Casier judiciaire et droit criminel courant au Canada

Faire effacer un casier judiciaire canadien, obtenir une vérification des antécédents judiciaires, se défendre soi-même ou comprendre ce que signifie vraiment un engagement de ne pas troubler l'ordre public reposent tous sur une poignée d'outils juridiques fédéraux distincts, et le Canada applique des règles différentes de celles des États-Unis pour presque chacun d'eux.

Suspension du casier, radiation, absolution ou engagement de ne pas troubler l'ordre public : lequel s'applique

Les personnes qui cherchent de l'aide au sujet d'un casier judiciaire canadien ont habituellement affaire à l'un de quatre outils juridiques très différents. Ces outils sont constamment confondus les uns avec les autres, et cette confusion entraîne une perte de temps ou, pire, une hypothèse erronée sur ce qu'une vérification des antécédents révélera.

La suspension du casier met une condamnation de côté et la garde séparée des autres dossiers, mais elle n'efface rien et peut être révoquée. La radiation, en revanche, détruit physiquement un dossier, mais le Parlement l'a limitée à une courte liste d'infractions historiquement injustes. L'absolution est un résultat de la détermination de la peine décidé au procès, et non quelque chose que l'on demande après coup. Un engagement de ne pas troubler l'ordre public n'est pas du tout une condamnation.

Le tableau ci-dessous les compare directement.

Pour le processus de demande complet, les délais d'attente actuels et la façon de vérifier l'état d'une demande, consultez la suspension du casier et le pardon au Canada. Pour une comparaison plus approfondie entre la radiation et la suspension du casier, y compris les infractions précises admissibles à la radiation, consultez radiation contre suspension du casier.

La suspension du casier : la voie que la plupart des gens empruntent réellement

Le terme juridique est « suspension du casier » depuis 2012, même si la plupart des gens l'appellent encore un pardon, les deux termes désignant la même chose. La Commission des libérations conditionnelles du Canada, un tribunal fédéral, décide de chaque demande; aucun tribunal judiciaire n'intervient.

Les frais de demande sont de 50 $, en vigueur depuis le 1er janvier 2022, une réduction importante par rapport aux frais précédents de 657,77 $. Cette réduction résultait d'un changement de politique délibéré visant à éliminer le coût comme obstacle, et toute source citant des frais actuels plus élevés est dépassée.

L'admissibilité dépend du respect d'un délai après que la peine complète, y compris toute amende, probation ou ordonnance de restitution, a été purgée : cinq ans pour une infraction punissable par procédure sommaire, dix ans pour un acte criminel. Certaines infractions sont carrément inadmissibles, y compris certaines infractions sexuelles contre des mineurs et les cas comportant plus de trois condamnations poursuivies par mise en accusation (quatre ou plus), chacune assortie d'une peine de deux ans ou plus.

La suspension du casier n'est pas automatique une fois le délai d'attente écoulé. Une demande doit être déposée avec les documents justificatifs, et la Commission peut la refuser si la personne a depuis été accusée ou déclarée coupable de nouveau, ou si l'octroi de la suspension déconsidérerait l'administration de la justice.

La radiation : un recours restreint, pas un recours général

La radiation est le résultat le plus fort possible pour un casier judiciaire, car elle le détruit physiquement plutôt que de le sceller. Le Parlement a créé ce recours par l'entremise de l'Expungement of Historically Unjust Convictions Act (Loi sur la radiation de condamnations constituant des injustices historiques) en 2018, et il ne s'applique qu'à un ensemble précis et énuméré de condamnations qui reflètent une conduite qui n'est pas un crime aujourd'hui et n'aurait jamais dû en être un.

L'exemple le plus connu est une condamnation pour activité sexuelle consensuelle entre adultes de même sexe, criminalisée au Canada jusqu'en 1969 et abrogée complètement seulement des décennies plus tard. La Loi énumère les infractions précises admissibles, et une condamnation qui ne figure pas sur cette liste, peu importe à quel point les circonstances sont dignes de sympathie, n'est pas admissible à la radiation.

Quiconque espère effacer une condamnation non liée devrait plutôt s'attendre à utiliser une suspension du casier. La radiation ne devrait jamais être présentée comme une solution de rechange générale à la suspension du casier. Il s'agit d'un recours restreint pour un tort historique précis.

Les vérifications des antécédents judiciaires comportent trois paliers

Les employeurs, les organismes bénévoles, les propriétaires et les organismes de délivrance de permis au Canada demandent l'un de trois produits différents, et ceux-ci ne sont pas interchangeables. Une vérification des antécédents judiciaires fondée sur le nom, parfois appelée vérification CIPC, effectue une recherche dans la base de données du Centre d'information de la police canadienne de la GRC par nom et date de naissance, et ne révèle que les condamnations qui n'ont pas été suspendues ou autrement scellées.

Une vérification des antécédents judiciaires et des affaires judiciaires va plus loin, ajoutant à la recherche les accusations en instance, les mandats, les ordonnances judiciaires et certains engagements de ne pas troubler l'ordre public. La vérification des antécédents en vue d'un travail auprès de personnes vulnérables est la plus approfondie des trois et la seule légalement autorisée à révéler une condamnation pour infraction sexuelle dont le casier a été suspendu, ainsi que certains autres renseignements qui n'apparaîtraient pas dans les deux autres vérifications.

La vérification des antécédents en vue d'un travail auprès de personnes vulnérables n'est offerte qu'aux organismes travaillant auprès d'enfants, de personnes âgées ou d'autres personnes vulnérables, et une personne ne peut pas simplement la demander elle-même pour la remettre à un employeur en général. Pour un survol complet de la vérification applicable selon la situation et de la façon d'en demander une, consultez la vérification des antécédents judiciaires au Canada. Pour la vérification visant le secteur vulnérable en particulier, y compris les règles fédérales sur qui peut en exiger une et ce qu'une suspension du casier cache ou ne cache pas, consultez notre guide de la vérification pour le secteur vulnérable, et pour le régime ontarien de vérifications normalisées, consultez les vérifications de dossiers de police en Ontario.

Vérifications des antécédents et emploi

Une condamnation graciée ou dont le casier a été suspendu est traitée différemment d'une condamnation active en vertu du droit des droits de la personne dans plusieurs provinces. Le Code des droits de la personne de l'Ontario, par exemple, protège les candidats à un emploi et les employés contre la discrimination fondée sur un dossier d'infractions, que le Code définit comme incluant une condamnation graciée.

Cette protection ne signifie pas qu'un employeur ne peut jamais poser de questions sur les antécédents criminels, et elle fonctionne différemment d'une province à l'autre et d'un emploi à l'autre, particulièrement pour les postes touchant des personnes vulnérables, la finance ou une habilitation de sécurité. Consultez les vérifications des antécédents et l'emploi au Canada pour voir comment cela se traduit en pratique, y compris ce qu'un employeur peut et ne peut pas demander.

La légitime défense au Canada : aucune règle de « défense sur place », aucune doctrine du château

Le Canada a réécrit ses règles sur la légitime défense en 2013 par l'entremise de la Loi sur le droit d'arrestation par des citoyens et la légitime défense, remplaçant un ensemble confus d'anciens articles par deux dispositions : l'article 34 du Code criminel pour la défense d'une personne et l'article 35 pour la défense des biens. Les deux exigent que l'acte posé soit raisonnable dans les circonstances, et non simplement que la personne se soit sentie menacée.

L'article 34 exige une croyance raisonnable que de la force ou une menace de force est employée contre la personne ou une autre personne, que la réaction visait à s'en défendre, et que la réaction était raisonnable compte tenu d'une liste de facteurs énoncés au paragraphe 34(2), y compris la nature de la menace, l'existence d'autres options et la proportionnalité de la réaction. L'article 35 fonctionne de la même façon pour les biens.

Le Canada n'a aucune règle de « défense sur place » qui élimine l'obligation d'envisager la retraite ou la désescalade lorsque cela est raisonnablement possible, et aucune doctrine du château accordant une autorité légale automatique d'employer une force meurtrière contre un intrus à domicile. Le caractère raisonnable est toujours évalué après coup, en fonction des circonstances précises. Consultez les lois sur la légitime défense au Canada pour une analyse complète de la façon dont les tribunaux appliquent les facteurs du paragraphe 34(2).

L'arrestation par un citoyen : légale, mais réellement risquée

L'article 494 du Code criminel permet à un simple citoyen d'arrêter une personne trouvée en train de commettre un acte criminel, ou, pour un propriétaire ou une personne en possession légale d'un bien, d'arrêter une personne trouvée en train de commettre une infraction sur ce bien ou en lien avec celui-ci, dans un délai raisonnable par la suite, lorsqu'il n'est pas possible d'appeler la police. La personne arrêtée doit être remise à un agent de la paix dès que possible.

Toute erreur dans ce processus comporte une réelle exposition juridique. Employer une force excessive, détenir une personne qui s'avère innocente, ou agir en dehors des limites restreintes de temps et de biens peut exposer la personne qui procède à l'arrestation à des accusations de voies de fait ou de séquestration, ainsi qu'à une responsabilité civile. Il s'agit d'un pouvoir juridique restreint, et non d'une invitation générale à agir comme agent de sécurité, et cela ne devrait jamais être considéré comme une première réaction. Consultez l'arrestation par un citoyen au Canada pour les limites précises et la solution de rechange plus sûre qui consiste à appeler la police.

Les engagements de ne pas troubler l'ordre public : ni une condamnation, ni un casier judiciaire

Un engagement de ne pas troubler l'ordre public, formellement un engagement prévu à l'article 810 du Code criminel, est une ordonnance du tribunal exigeant qu'une personne ne trouble pas l'ordre public et respecte des conditions précises, habituellement pour une durée maximale de douze mois. Il est offert lorsqu'une personne craint, pour des motifs raisonnables, qu'une autre personne lui cause des lésions corporelles ou en cause à un membre de sa famille, ou endommage ses biens, et il n'exige pas que quiconque soit accusé ou déclaré coupable d'un crime.

Comme aucune condamnation n'est inscrite, un engagement de ne pas troubler l'ordre public n'est pas un casier judiciaire au sens habituel. Il peut toutefois apparaître dans une vérification des antécédents en vue d'un travail auprès de personnes vulnérables, et le fait d'enfreindre ses conditions constitue en soi une infraction criminelle distincte.

Un engagement de ne pas troubler l'ordre public se distingue d'une ordonnance restrictive, qui relève habituellement du droit de la famille ou d'un recours civil, ainsi que des engagements spécialisés prévus aux articles 810.1 et 810.2, visant précisément la crainte d'une infraction sexuelle ou d'une infraction grave causant des lésions corporelles. Les engagements de ne pas troubler l'ordre public reviennent aussi souvent dans les situations conjugales; consultez les lois sur la violence familiale au Canada pour voir comment ils interagissent avec les accusations et les ordonnances de protection dans ce contexte, et les engagements de ne pas troubler l'ordre public au Canada pour le processus de demande complet.

Couteaux et armes : aucune limite de longueur de lame, mais l'intention compte

Un mythe répandu veut que le Canada interdise les couteaux dont la lame dépasse une certaine longueur. Il n'existe aucune règle générale de ce genre. Le Code criminel et le règlement fédéral Regulations Prescribing Certain Firearms and Other Weapons nomment plutôt directement des armes prohibées précises, y compris les couteaux à ouverture automatique comme les couteaux à cran d'arrêt, ainsi que les couteaux papillon et les poignards à ressort.

Pour un couteau pliant ou à lame fixe ordinaire qui ne figure pas sur la liste des armes prohibées, l'infraction dépend habituellement de la raison et de la façon dont il est porté. L'article 90 fait du port dissimulé d'une arme sans autorisation une infraction, et le fait de porter un couteau, quel qu'il soit, dans un but dangereux pour la paix publique constitue une infraction distincte, peu importe la longueur de la lame. Les provinces et les municipalités peuvent ajouter d'autres restrictions par-dessus la base fédérale, par exemple autour des écoles ou des réseaux de transport. Consultez les lois sur les couteaux et les armes au Canada pour la liste précise des armes prohibées et la façon dont la dissimulation et l'intention sont évaluées.

Le devoir de juré relève des provinces

Contrairement à la plupart des sujets abordés dans cette page, la fonction de juré n'est pas régie par une seule loi fédérale. Chaque province applique sa propre loi sur les jurys, et les règles d'admissibilité, la liste des professions exemptées et l'indemnité quotidienne versée à un juré, souvent très faible par rapport au salaire perdu, diffèrent toutes d'une province à l'autre.

Quiconque reçoit une assignation à titre de juré devrait vérifier la loi sur les jurys propre à la province où l'assignation a été délivrée plutôt que de présumer que les règles correspondent à celles d'une province voisine. Consultez la fonction de juré au Canada pour un survol province par province de l'admissibilité, des exemptions et de la rémunération.

Voyager avec un casier, y compris aux États-Unis

Une suspension du casier canadienne ne lie que les organismes fédéraux canadiens. Elle ne lie pas les États-Unis, et les agents frontaliers américains peuvent tout de même refuser l'entrée en se fondant sur une condamnation dont le casier a été suspendu, voire même une absolution accordée des années plus tôt, puisque le droit de l'immigration américain examine la condamnation sous-jacente plutôt que le traitement ultérieur que le Canada lui a réservé.

Quiconque a une condamnation antérieure et doit se rendre aux États-Unis pourrait avoir besoin d'une dispense d'entrée américaine distincte, un processus différent d'une suspension du casier canadienne et géré par le US Customs and Border Protection, et non par la Commission des libérations conditionnelles du Canada. Cette discordance surprend beaucoup de gens qui présument qu'une fois le casier suspendu au Canada, la question est entièrement réglée. Consultez voyager avec un casier judiciaire pour voir comment cela se déroule précisément à la frontière américaine et ce qu'implique une demande de dispense.

Par où commencer

Le bon point de départ dépend de ce qui est réellement recherché. Une personne qui tente de tourner la page sur une ancienne condamnation devrait commencer par la comparaison entre la suspension du casier et la radiation ci-dessus. Une personne qui fait face à une vérification des antécédents pour un nouvel emploi ou un rôle bénévole devrait lire le survol des vérifications. Une personne aux prises avec une menace, un conflit de voisinage ou une situation familiale impliquant une crainte de violence devrait examiner ensemble la légitime défense, l'arrestation par un citoyen et les engagements de ne pas troubler l'ordre public, puisque ces situations se recoupent souvent.

Pour l'ensemble des sujets de droit canadien couverts sur ce site, y compris le droit de la famille, les droits des locataires, l'emploi et le droit routier par province, consultez le droit canadien par province.

Termes juridiques américains, traduits pour le Canada

Les Canadiens cherchent souvent des termes juridiques américains qui ne correspondent pas directement au droit canadien. Ces guides expliquent ce que le Canada prévoit réellement :

• Existe-t-il un « statute of limitations » au Canada?
• Les droits Miranda au Canada (et « plaider le cinquième »)
• Existe-t-il des « felonies » au Canada?

Avis de non-responsabilité : cet article fournit des renseignements généraux sur le droit criminel canadien et les options d'effacement de casier judiciaire et ne constitue pas un avis juridique. Les règles, les frais et les délais d'admissibilité peuvent changer, et les cas individuels varient considérablement. Consultez la Commission des libérations conditionnelles du Canada, un avocat autorisé ou un parajuriste pour obtenir un avis sur une situation précise.