Michigan
Leyes de Protección al Denunciante en Michigan: Protecciones y Cómo Reportar
La Ley de Protección al Denunciante de Michigan (Whistleblowers' Protection Act, MCL 15.362) prohíbe a los empleadores tomar represalias contra empleados que denuncian presuntas violaciones de una ley, norma o reglamento ante un organismo público. La WPA cubre tanto a trabajadores del sector privado como del sector público y permite a los empleados demandar directamente en un tribunal de circuito dentro de los 90 días posteriores a un acto de represalia.
Michigan ofrece protecciones legales sólidas para los empleados que denuncian actividades ilegales. La principal ley estatal es la Ley de Protección al Denunciante (Whistleblowers' Protection Act, WPA), promulgada en 1980 como la Ley 469 (MCL 15.361 a 15.369). La WPA cubre tanto a trabajadores del sector privado como del sector público y prohíbe a los empleadores tomar represalias contra empleados que denuncian presuntas violaciones legales ante un organismo público.
Además de la WPA, varios otros estatutos de Michigan protegen a los empleados contra represalias en contextos específicos. Las leyes federales de protección al denunciante, incluidas la Ley de Reclamos Falsos (False Claims Act) y la Ley Sarbanes-Oxley, ofrecen capas adicionales de protección para los trabajadores de Michigan.
Este es un resumen de las leyes de protección al denunciante en Michigan. Asegúrese de revisar también las Leyes Federales de Protección al Denunciante para conocer las protecciones que aplican a nivel nacional.
Quién Está Protegido Bajo las Leyes de Protección al Denunciante de Michigan
La WPA define a un "empleado" como una persona que presta un servicio a cambio de un salario u otra remuneración bajo un contrato de contratación. Esto incluye a los trabajadores empleados por el estado de Michigan, sus subdivisiones políticas y empleadores privados. Los empleados del servicio civil clasificado del estado están excluidos de la WPA, pero pueden contar con protecciones bajo normas separadas del servicio civil.
La ley protege tanto a los empleados actuales como a aquellos que están "a punto de denunciar" una violación. Esto significa que un empleador no puede tomar represalias de manera preventiva contra un trabajador que aún no ha hecho una denuncia pero tiene la intención de hacerlo.
Qué Actividades Están Protegidas
La WPA protege a los empleados que participan en estas actividades:
-
Denunciar violaciones. Un empleado que denuncia o está a punto de denunciar una violación o presunta violación de una ley, norma o reglamento ante un organismo público está protegido. Las denuncias pueden hacerse de forma verbal o escrita. MCL 15.362.
-
Participar en investigaciones. Un empleado a quien un organismo público solicita participar en una investigación, audiencia o consulta también está protegido. MCL 15.362.
La denuncia debe hacerse ante un "organismo público", término que el estatuto define de manera amplia. Incluye a funcionarios y empleados estatales, agencias estatales, departamentos, juntas, comisiones, entidades del poder legislativo, agencias de aplicación de la ley, el poder judicial y agencias federales. Una denuncia hecha únicamente ante un supervisor privado o un compañero de trabajo, sin involucrar a un organismo público, no califica para la protección de la WPA.
El empleado no necesita probar que realmente ocurrió una violación. La WPA protege las denuncias de "presuntas violaciones" siempre que el empleado no sepa que la denuncia es falsa.
La Decisión Stefanski de 2025: Ahora se Cubren las Violaciones del Derecho Consuetudinario
En abril de 2025, la Corte Suprema de Michigan emitió un fallo histórico en el caso Stefanski v. Saginaw County 911 Communications Center Authority que amplió significativamente el alcance de la WPA.
El caso involucró a James Stefanski, un despachador que denunció que su supervisor codificó incorrectamente una llamada al 911 como "disparos" en lugar de "alguien recibió un disparo". El error de codificación retrasó la respuesta médica de emergencia y una mujer murió. Stefanski denunció la negligencia grave ante su director, quien desestimó sus inquietudes. Posteriormente, Stefanski sufrió lo que alegó fue un despido constructivo.
Los tribunales inferiores habían desestimado el caso, dictaminando que la negligencia grave es un concepto del derecho consuetudinario y que la WPA solo cubre violaciones estatutarias. La Corte Suprema de Michigan revocó esa decisión en un fallo de 6 a 1, sosteniendo que la palabra "ley" en la WPA incluye el derecho consuetudinario. La Corte enfatizó que la WPA debe interpretarse de manera amplia para proteger a los denunciantes y que excluir el derecho consuetudinario de su alcance socavaría el propósito del estatuto.
Este fallo significa que los empleados de Michigan ahora están protegidos cuando denuncian conductas que violan principios del derecho consuetudinario, como la negligencia, el fraude o el incumplimiento del deber fiduciario, además de las violaciones estatutarias y reglamentarias.
Acciones de Represalia Prohibidas
Bajo el MCL 15.362, un empleador no puede "despedir, amenazar o discriminar de cualquier otra manera a un empleado con respecto a su compensación, términos, condiciones, ubicación o privilegios de empleo" porque el empleado haya denunciado o tenga la intención de denunciar una violación.
Las acciones de represalia que violan la WPA incluyen:
- Despido o despido constructivo
- Descenso de categoría o reducción salarial
- Suspensión o acción disciplinaria
- Traslado a un puesto menos deseable
- Negación de oportunidades de capacitación, ascenso o avance
- Evaluaciones de desempeño negativas emitidas como represalia
- Acoso o un ambiente de trabajo hostil creado en respuesta a la denuncia
Plazo de Prescripción y Proceso de Presentación
La WPA tiene un plazo de prescripción estricto de 90 días. Un empleado que cree haber sufrido represalias debe presentar una demanda civil ante un tribunal de circuito dentro de los 90 días posteriores al acto de represalia. MCL 15.363. Este es uno de los plazos de presentación más cortos entre las leyes estatales de protección al denunciante, por lo que los empleados deben actuar con rapidez.
No se requiere ningún proceso de queja administrativa antes de presentar una demanda bajo la WPA. El empleado presenta la demanda directamente ante el tribunal de circuito. La demanda debe identificar:
- La actividad protegida (la denuncia realizada o la que se tenía intención de hacer)
- El organismo público ante el cual se hizo o se pretendía hacer la denuncia
- La acción de represalia tomada por el empleador
- La cronología que muestra la conexión entre la denuncia y la represalia
Soluciones y Sanciones Bajo la WPA
Un tribunal que determine que hubo una violación de la WPA puede ordenar cualquier combinación de las siguientes soluciones bajo el MCL 15.364:
| Solución | Descripción |
|---|---|
| Reinstalación | Regreso al puesto de trabajo anterior del empleado |
| Salarios atrasados | Compensación por salarios perdidos desde la fecha de la represalia |
| Beneficios adicionales y antigüedad | Restitución total de los beneficios y derechos de antigüedad |
| Daños reales | Compensación por lesión o pérdida, incluido el sufrimiento emocional |
| Honorarios y costos de abogado | Honorarios razonables de abogado, honorarios de testigos y costos de litigio |
Además, un empleador que viole la WPA puede estar sujeto a una multa civil de hasta $500 bajo el MCL 15.365.
Los tribunales de Michigan han confirmado que los "daños reales" bajo la WPA pueden incluir compensación por el sufrimiento emocional causado por la represalia.
Protecciones Adicionales para Denunciantes en Michigan
Además de la WPA, varios otros estatutos de Michigan brindan protecciones de tipo denunciante en áreas específicas.
Ley de Derechos Civiles de Michigan (MCL 37.2701)
La Ley de Derechos Civiles Elliott-Larsen prohíbe las represalias contra cualquier persona que presente una queja, formule un cargo, o testifique, asista o participe en una investigación, procedimiento o audiencia bajo la Ley. Esto protege a los empleados que denuncian discriminación laboral por motivos de religión, raza, color, origen nacional, edad, sexo, orientación sexual, identidad o expresión de género, estatura, peso, o estado civil (la orientación sexual y la identidad o expresión de género fueron añadidas por la 2023 PA 6, vigente desde el 14 de junio de 2023).
Ley de Seguridad y Salud Ocupacional de Michigan (MIOSHA)
Bajo el MCL 408.1065, es ilegal despedir o discriminar a un empleado por:
- Presentar una queja de seguridad o salud bajo MIOSHA
- Iniciar o testificar en un procedimiento bajo MIOSHA
- Ejercer cualquier derecho otorgado por el estatuto
- Negarse a operar equipo etiquetado por el Departamento de Trabajo como un riesgo de seguridad
- Participar en una investigación, inspección o conferencia bajo MIOSHA
Las quejas por represalia bajo MIOSHA deben presentarse ante el Departamento de Trabajo y Oportunidad Económica de Michigan dentro de los 30 días posteriores a la acción de represalia. Comuníquese con MIOSHA al 517-284-7777 o por correo electrónico a miosha_info@michigan.gov.
Protecciones para Denunciantes en el Sector de Salud (MCL 333.20180)
Los empleados de hospitales que denuncian prácticas o condiciones inseguras que violan el Código de Salud Pública de Michigan están protegidos contra el despido, las amenazas o la discriminación. El MCL 333.20180 también otorga a estos empleados inmunidad ante responsabilidad civil y penal por sus denuncias.
Esa inmunidad y protección se aplican de inmediato a una denuncia de una violación del artículo o de sus reglamentos. Para una denuncia sobre una práctica o condición insegura que no constituya en sí misma tal violación, la subsección (4) extiende la protección solo si el empleado cumple ambas condiciones: haber dado al hospital un aviso por escrito con 60 días de anticipación sobre el problema, y no tener una expectativa razonable de que el hospital hubiera tomado o fuera a tomar medidas oportunas al respecto. La subsección (5) elimina esas condiciones cuando la persona está obligada por ley a denunciar el problema.
Ley de Pago de Salarios y Beneficios Adicionales (MCL 408.483)
Los empleadores no pueden tomar represalias contra empleados que presenten quejas, inicien procedimientos, testifiquen o ejerzan derechos bajo la Ley de Pago de Salarios y Beneficios Adicionales de Michigan. Las quejas deben presentarse ante la División de Salarios y Horas del Departamento de Trabajo de Michigan dentro de los 30 días posteriores a la represalia. Puede comunicarse con la División al 517-284-7800.
Si el Departamento determina que ocurrió una represalia ilegal, puede ordenar la reinstalación del empleado con el pago de salarios atrasados.
Protecciones de la Junta de Desviación Salarial (MCL 408.941)
Un empleador no puede despedir ni discriminar de ninguna otra manera a un empleado porque el empleado haya prestado servicio o esté a punto de prestar servicio en la junta de desviación salarial, o porque haya testificado o esté a punto de testificar ante dicha junta. Un empleador que lo haga es culpable de un delito menor. MCL 408.941, parte de la Ley de Mejora de las Oportunidades Salariales (Improved Workforce Opportunity Wage Act).
La disposición anterior sobre este tema en la Ley de Salario Mínimo de 1964, MCL 408.395, ya no está vigente. Las secciones 408.381 a 408.398 fueron derogadas por la 2014 PA 138, con vigencia a partir del 27 de mayo de 2014.
Ley de Derechos Civiles de Personas con Discapacidad (MCL 37.1602)
La Ley de Derechos Civiles de Personas con Discapacidad prohíbe las represalias contra cualquier persona que se oponga a una violación de la Ley, presente una queja o cargo, o participe en una investigación, procedimiento o audiencia bajo la Ley.
Ley de Reclamos Falsos de Medicaid de Michigan
La Ley de Reclamos Falsos de Medicaid de Michigan (MCL 400.610a) permite a ciudadanos particulares presentar demandas qui tam en nombre del estado para recuperar fondos perdidos por fraude a Medicaid. Esto incluye presentar facturas fraudulentas para su pago u ofrecer o recibir sobornos relacionados con servicios de Medicaid.
Recompensas para Denunciantes
| Escenario | Rango de Recompensa |
|---|---|
| El estado interviene en el caso | Del 15% al 25% del monto recuperado |
| El estado se niega a intervenir | Del 25% al 30% del monto recuperado |
Sanciones por Violaciones
Un demandado declarado responsable bajo la Ley de Reclamos Falsos de Medicaid puede enfrentar:
- Una sanción civil de $5,000 a $10,000 por violación
- Daños triplicados (tres veces el daño real al estado)
Protecciones para Empleados
Los empleadores no pueden despedir, degradar, suspender, amenazar, acosar ni discriminar de ninguna otra manera a un empleado porque el empleado inicie, asista o participe en un procedimiento o acción judicial bajo la Ley de Reclamos Falsos de Medicaid, o coopere con una investigación.
Protecciones de Orden Público de Derecho Consuetudinario
Michigan sigue la doctrina del empleo a voluntad, lo que significa que los empleadores generalmente pueden despedir a los empleados por cualquier motivo o sin motivo alguno. Sin embargo, los tribunales de Michigan reconocen una excepción de orden público. Los empleados que son despedidos por razones que violan el orden público del estado pueden presentar una demanda por despido injustificado.
Las actividades protegidas bajo la excepción de orden público incluyen:
- Ejercer un derecho otorgado por un estatuto u otra ley
- Negarse a participar en una actividad ilegal
- Denunciar una violación de una ley, norma o reglamento
Estos reclamos de derecho consuetudinario son independientes de la WPA y tienen un plazo de prescripción de tres años, en comparación con el plazo de 90 días de la WPA.
Protecciones Federales para Denunciantes Disponibles para los Empleados de Michigan
Los empleados de Michigan también tienen acceso a varias leyes federales de protección al denunciante.
Ley Federal de Reclamos Falsos (31 U.S.C. 3729-3733)
La Ley Federal de Reclamos Falsos permite a las personas presentar demandas qui tam contra entidades que defraudan al gobierno federal. Los denunciantes pueden recibir del 15% al 30% de los montos recuperados. La Ley también prohíbe las represalias del empleador y ofrece soluciones que incluyen la reinstalación, el doble de los salarios atrasados y honorarios de abogado.
Ley Sarbanes-Oxley (SOX)
La SOX protege a los empleados de empresas que cotizan en bolsa que denuncian fraude de valores, fraude electrónico, fraude postal o fraude bancario. Las quejas deben presentarse ante el Departamento de Trabajo de EE. UU. dentro de los 180 días posteriores a la acción de represalia.
Ley Dodd-Frank de Reforma de Wall Street y Protección al Consumidor
La Ley Dodd-Frank protege a los empleados que denuncian posibles violaciones de las leyes de valores ante la Comisión de Bolsa y Valores (SEC). Los denunciantes exitosos pueden recibir del 10% al 30% de las sanciones que superen $1 millón. Las víctimas de represalia pueden demandar en un tribunal federal para obtener el doble de los salarios atrasados, la reinstalación y honorarios de abogado.
Protecciones para Denunciantes de OSHA
La Administración de Seguridad y Salud Ocupacional (OSHA) hace cumplir disposiciones de protección al denunciante en más de 20 estatutos federales. Los empleados de Michigan que denuncian violaciones federales de seguridad laboral o violaciones de otros estatutos cubiertos pueden presentar quejas por represalia ante OSHA.
Ley Anti-SLAPP de Michigan (2025)
En 2025, Michigan promulgó la Ley Uniforme de Protección de la Expresión Pública (Ley Pública 52 de 2025, Proyecto de Ley de la Cámara 4045). Esta ley anti-SLAPP protege a las personas contra demandas estratégicas destinadas a silenciar la participación pública.
Aunque no es un estatuto de protección al denunciante en el sentido tradicional, esta ley beneficia a los denunciantes que enfrentan demandas de represalia por su expresión protegida. Bajo la Ley, los demandados en demandas SLAPP pueden presentar una "moción especial de resolución expedita", que suspende todos los demás procedimientos y traslada al demandante la carga de probar que la demanda tiene mérito. Los tribunales deben resolver la moción especial dentro de los 60 días.
Cómo Presentar una Queja de Denunciante en Michigan
El proceso depende de qué estatuto aplica a su situación.
Bajo la Ley de Protección al Denunciante
- Documente todo. Mantenga registros de la violación que denunció, el organismo público ante el cual la denunció y cualquier acción de represalia que haya tomado su empleador.
- Consulte a un abogado. El plazo de 90 días es estricto y no se puede extender.
- Presente una demanda civil. Debe presentar una demanda ante un tribunal de circuito de Michigan dentro de los 90 días posteriores a la represalia. No se requiere presentar primero una queja administrativa.
Bajo MIOSHA
- Presente dentro de 30 días. Comuníquese con MIOSHA al 517-284-7777 o por correo electrónico a miosha_info@michigan.gov.
- MIOSHA investigará. La agencia evalúa si la queja amerita alguna acción.
- Una queja por discriminación no es anónima. Pide al departamento que ordene una solución para usted personalmente, como la reinstalación y el pago de salarios atrasados, por lo que debe identificarlo. El anonimato solo está disponible en una queja separada por un peligro de seguridad o salud, donde el MCL 408.1028 le permite solicitar que se reserve su nombre.
Bajo la Ley de Pago de Salarios y Beneficios Adicionales
- Presente dentro de 30 días. Llame a la División de Salarios y Horas del Departamento de Trabajo de Michigan al 517-284-7800.
- El Departamento investiga. Si se confirma la represalia, el Departamento puede ordenar la reinstalación con el pago de salarios atrasados.
Bajo la Ley de Reclamos Falsos de Medicaid
- Presente una demanda qui tam. Trabaje con un abogado para presentar una demanda sellada ante un tribunal de circuito de Michigan.
- El estado investiga. El Fiscal General de Michigan tiene la opción de intervenir en el caso.
- Reciba su parte. Si el caso tiene éxito, usted recibe un porcentaje de la recuperación.
Resumen de Plazos de Prescripción
| Estatuto | Plazo de Presentación | Dónde Presentar |
|---|---|---|
| Ley de Protección al Denunciante | 90 días | Tribunal de circuito de Michigan |
| Represalia bajo MIOSHA | 30 días | MIOSHA (Departamento de Trabajo) |
| Ley de Pago de Salarios | 30 días | Departamento de Trabajo, División de Salarios y Horas |
| Reclamo de orden público de derecho consuetudinario | 3 años | Tribunal de circuito de Michigan |
| Ley Sarbanes-Oxley | 180 días | Departamento de Trabajo de EE. UU. |
| Ley Dodd-Frank | 6 años | Tribunal federal |
Más Leyes de Michigan
- Leyes de Grabación de Reuniones con IA de Michigan
- Leyes de Pensión Alimenticia de Michigan
- Leyes de Empleo a Voluntad de Michigan
- Leyes de Accidentes de Auto de Michigan
- Leyes de Asientos de Auto de Michigan
- Leyes de Custodia de Menores de Michigan
- Leyes de Manutención Infantil de Michigan
- Leyes de Matrimonio de Hecho de Michigan
- Leyes de Privacidad de Datos de Michigan
- Leyes sobre Deepfakes de Michigan
- Leyes de Divorcio de Michigan
- Leyes sobre Mordeduras de Perro de Michigan
- Leyes de Emancipación de Michigan
- Leyes de Eliminación de Antecedentes de Michigan
- Leyes de Choque y Fuga de Michigan
- Leyes de Propietarios e Inquilinos de Michigan
Más Leyes de Michigan
- Leyes de Asientos de Auto de Michigan
- Leyes de Manutención Infantil de Michigan
- Leyes de Choque y Fuga de Michigan (Guía 2026)
- Leyes de Grabación de Michigan (Guía 2026)
- Leyes de Sexting de Michigan (Guía 2026)
- Plazo de Prescripción de Michigan
Preguntas frecuentes
¿Michigan tiene una ley de protección al denunciante?
Sí. La Ley de Protección al Denunciante de Michigan (MCL 15.361 a 15.369), promulgada en 1980, prohíbe a los empleadores tomar represalias contra empleados que denuncian violaciones o presuntas violaciones de leyes, normas o reglamentos ante un organismo público. La ley cubre tanto a empleados del sector privado como del sector público.
¿Cuánto tiempo tengo para presentar un reclamo por represalia contra un denunciante en Michigan?
Bajo la Ley de Protección al Denunciante, debe presentar una demanda civil ante un tribunal de circuito dentro de los 90 días posteriores al acto de represalia. Este es uno de los plazos más cortos entre las leyes estatales de protección al denunciante. Otros estatutos tienen plazos diferentes: las quejas bajo MIOSHA deben presentarse dentro de los 30 días, y los reclamos de orden público de derecho consuetudinario tienen un plazo de prescripción de tres años.
¿Tengo que denunciar ante una agencia gubernamental para estar protegido bajo la WPA de Michigan?
Sí. La WPA solo protege las denuncias hechas ante un 'organismo público', que incluye agencias estatales, agencias de aplicación de la ley, la legislatura, el poder judicial y agencias federales. Denunciar únicamente ante un supervisor privado o un compañero de trabajo no califica para la protección de la WPA. Sin embargo, es posible que aún tenga un reclamo de derecho consuetudinario por despido injustificado.
¿Qué daños puedo recuperar en un caso de denunciante en Michigan?
Bajo la WPA, un tribunal puede otorgar la reinstalación, el pago de salarios atrasados, la restitución de beneficios adicionales y derechos de antigüedad, daños reales (incluido el sufrimiento emocional), y honorarios razonables de abogado y costos de litigio. El empleador también puede enfrentar una multa civil de hasta $500.
¿Puedo presentar un reclamo de denunciante de forma anónima en Michigan?
MIOSHA permite presentar quejas de seguridad laboral de forma anónima. Sin embargo, presentar una demanda civil bajo la WPA requiere identificarse. Bajo la Ley de Reclamos Falsos de Medicaid, las demandas qui tam se presentan inicialmente bajo sello, manteniendo confidencial la identidad del denunciante durante la fase de investigación.
Actualizaciones
Se corrigió la cita legal de la disposición que prohíbe las represalias bajo la Ley de Protección al Denunciante, se reemplazó una disposición derogada de salario mínimo por la protección vigente de la junta de desviación salarial, se ajustó la regla del aviso de 60 días para denuncias hospitalarias conforme al texto de la ley, y se corrigió la afirmación de que una queja por represalia ante MIOSHA puede presentarse de forma anónima.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Michigan Compiled Laws
§ 15.362Discharging, threatening, or otherwise discriminating against employee reporting violation of law, regulation, or rule prohibited; exceptionsVigentecitada en 4 de nuestros artículos
An employer shall not discharge, threaten, or otherwise discriminate against an employee regarding the employee's compensation, terms, conditions, location, or privileges of employment because the employee, or a person acting on behalf of the employee, reports or is about to report, verbally or in writing, a violation or a suspected violation of a law or regulation or rule promulgated pursuant to law of this state, a political subdivision of this state, or the United States to a public body, unless the employee knows that the report is false, or because an employee is requested by a public body to participate in an investigation, hearing, or inquiry held by that public body, or a court action.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-14 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.mi.gov
Citada en 231 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- West v. General Motors Corp. (Michigan Supreme Court 2003, 469 Mich. 177)“…III Plaintiff’s whistleblower claim is brought under MCL 15.362, which states: An employer shall not…”
- Whitman v. City of Burton (Michigan Supreme Court 2013, 493 Mich. 303)“…f matters of public concern. Rather, the plain language of MCL 15.362 controls, and we clarify that a plaint…”
- Phinney v. Perlmutter (Michigan Court of Appeals 1997, 222 Mich. App. 513)“…cted activity and the discharge, threat, or discrimination. MCL 15.362; MSA 17.428(2); Terzano, supra…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Grabación en el Trabajo de Michigan: Derechos del Empleado y del Empleador (2026)
§ 15.361DefinitionsVigentecitada en 4 de nuestros artículos
As used in this act: (a) "Employee" means a person who performs a service for wages or other remuneration under a contract of hire, written or oral, express or implied. Employee includes a person employed by the state or a political subdivision of the state except state classified civil service. (b) "Employer" means a person who has 1 or more employees. Employer includes an agent of an employer and the state or a political subdivision of the state. (c) "Person" means an individual, sole proprietorship, partnership, corporation, association, or any other legal entity. (d) "Public body" means all of the following: (i) A state officer, employee, agency, department, division, bureau, board, commission, council, authority, or other body in the executive branch of state government. (ii) An agency, board, commission, council, member, or employee of the legislative branch of state government. (iii) A county, city, township, village, intercounty, intercity, or regional governing body, a council, school district, special district, or municipal corporation, or a board, department, commission, council, agency, or any member or employee thereof.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.mi.gov
Citada en 265 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Debano-Griffin v. Lake County (Michigan Supreme Court 2013, 493 Mich. 167)“…olation of the Whistleblowers’ Protection Act (WPA), MCL 15.361 et seq., after she raised concerns abou…”
- Phinney v. Perlmutter (Michigan Court of Appeals 1997, 222 Mich. App. 513)“…Whistle- *521 blowers’ Protection Act (wpa), MCL 15.361 el seq.; MSA 17.428(1)…”
- McNEILL-MARKS v. MIDMICHIGAN MEDICAL CENTER-GRATIOT (Michigan Court of Appeals 2016, 316 Mich. App. 1)“…ion violated both the Whistleblowers’ Protection Act (WPA), MCL 15.361 et seq., and Michigan public policy, be…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de empleo a voluntad en Michigan: excepciones y sus derechos
§ 15.363Civil action in circuit court for injunctive relief or actual damages; "damages" defined; clear and convincing evidence requiredVigentecitada en 4 de nuestros artículos
(1) A person who alleges a violation of this act may bring a civil action for appropriate injunctive relief, or actual damages, or both within 90 days after the occurrence of the alleged violation of this act. (2) An action commenced pursuant to subsection (1) may be brought in the circuit court for the county where the alleged violation occurred, the county where the complainant resides, or the county where the person against whom the civil complaint is filed resides or has his or her principal place of business. (3) As used in subsection (1), "damages" means damages for injury or loss caused by each violation of this act, including reasonable attorney fees. (4) An employee shall show by clear and convincing evidence that he or she or a person acting on his or her behalf was about to report, verbally or in writing, a violation or a suspected violation of a law of this state, a political subdivision of this state, or the United States to a public body.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.mi.gov
Citada en 66 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Phinney v. Perlmutter (Michigan Court of Appeals 1997, 222 Mich. App. 513)“…fter the “occurrence of the alleged violation of this act.” MCL 15.363(1); MSA 17.428(3)(1); Covell v S…”
- Anzaldua v. Neogen Corp. (Michigan Court of Appeals 2011, 292 Mich. App. 626)“…aim was untimely under the WPA’s 90-day limitations period, MCL 15.363. Plaintiff denied that she was engaged…”
- Bruce Millar v. Construction Code Authority (Michigan Supreme Court 2018, 501 Mich. 233)“…ed his claim one day after the 90-day limitations period in MCL 15.363(1) had run. The court also concl…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 15.364Court judgment; order; remedies; awarding costs of litigationVigentecitada en 3 de nuestros artículos
A court, in rendering a judgment in an action brought pursuant to this act, shall order, as the court considers appropriate, reinstatement of the employee, the payment of back wages, full reinstatement of fringe benefits and seniority rights, actual damages, or any combination of these remedies. A court may also award the complainant all or a portion of the costs of litigation, including reasonable attorney fees and witness fees, if the court determines that the award is appropriate.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.mi.gov
Citada en 18 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2022
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Anzaldua v. Band (Michigan Supreme Court 1998, 457 Mich. 530)“…es, if the court determines that the award is appropriate. [MCL 15.364; MSA 17.428(4).] B The foremost rul…”
- Covell v. Spengler (Michigan Court of Appeals 1985, 141 Mich. App. 76)“…does not bar an action for the other remedies enumerated in MCL 15.364; MSA 17.428(4). MCL 15.364; MSA 17.428(…”
- Theodore Cadwell v. City of Highland Park (Michigan Court of Appeals 2018)“…5.361 et seq., may recover postjudgment attorney fees under MCL 15.364. However, because the trial court faile…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 15.365Violation; civil fineVigentecitada en 2 de nuestros artículos
(1) A person who violates this act shall be liable for a civil fine of not more than $500.00. (2) A civil fine which is ordered pursuant to this act shall be submitted to the state treasurer for deposit in the general fund.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.mi.gov
Citada en 3 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 1987
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Hopkins v. City of Midland (Michigan Court of Appeals 1987, 158 Mich. App. 361)“…The act also creates a civil fine for violators of the act. MCL 15.365; MSA 17.428(5). These provisions exceed…”
- Tyrna v. Adamo, Inc (Michigan Court of Appeals 1987, 159 Mich. App. 592)“…rs’ act also creates a civil fine for violators of the act. MCL 15.365; MSA 17.428(5). Hopkins no…”
- Tuttle v. Bloomfield Hills School District (Michigan Court of Appeals 1986, 156 Mich. App. 527)“…fine of not more than $500, payable to the state treasurer. MCL 15.365; MSA 17.428(5). Defendant’s posi…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 15.369Short titleVigentecitada en 2 de nuestros artículos
This act shall be known and may be cited as "the whistleblowers' protection act".
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.mi.gov
Citada en 14 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Thomas D Esordi v. MacOmb Township (Michigan Court of Appeals 2025)“…ff’s claims under the Whistleblowers’ Protection Act (WPA), MCL 15.369 et seq., in favor of defendants, Townsh…”
- Dan Martin v. City of Flat Rock Fire Department (Michigan Court of Appeals 2026)“…ing violations of the Whistleblowers’ Protection Act (WPA), MCL 15.369 et seq. Plaintiff was not named in the…”
- William Kelly v. Graphic Packaging International LLC (Michigan Court of Appeals 2025)“…ging claims under the Whistleblowers’ Protection Act (WPA), MCL 15.369 et seq.; PWDCRA; and common law wrongfu…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 37.2701Prohibited conductVigentecitada en 2 de nuestros artículos
Two or more persons shall not conspire to, or a person shall not: (a) Retaliate or discriminate against a person because the person has opposed a violation of this act, or because the person has made a charge, filed a complaint, testified, assisted, or participated in an investigation, proceeding, or hearing under this act. (b) Aid, abet, incite, compel, or coerce a person to engage in a violation of this act. (c) Attempt directly or indirectly to commit an act prohibited by this act. (d) Willfully interfere with the performance of a duty or the exercise of a power by the commission or 1 of its members or authorized representatives. (e) Willfully obstruct or prevent a person from complying with this act or an order issued or rule promulgated under this act. (f) Coerce, intimidate, threaten, or interfere with a person in the exercise or enjoyment of, or on account of his or her having aided or encouraged any other person in the exercise or enjoyment of, any right granted or protected by this act.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.mi.gov
Citada en 185 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Barrett v. Kirtland Community College (Michigan Court of Appeals 2001, 245 Mich. App. 306)“…H. LEGAL ANALYSIS A. RETALIATION IN VIOLATION OF MCL 37.2701(A) On appeal, kcc argues that th…”
- Rymal v. Baergen (Michigan Court of Appeals 2004, 686 N.W.2d 241)“…citation omitted). With respect to the retaliation claim, MCL 37.2701(a) of the CRA provides, in relevant par…”
- Major v. Village of Newberry (Michigan Court of Appeals 2016, 316 Mich. App. 527)“…arge, filed a complaint, or opposed a violation of the act. MCL 37.2701. A person alleging a violation of the a…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 37.1602Prohibited conductVigentecitada en 2 de nuestros artículos
A person or 2 or more persons shall not do the following: (a) Retaliate or discriminate against a person because the person has opposed a violation of this act, or because the person has made a charge, filed a complaint, testified, assisted, or participated in an investigation, proceeding, or hearing under this act. (b) Aid, abet, incite, compel, or coerce a person to engage in a violation of this act. (c) Attempt directly or indirectly to commit an act prohibited by this act. (d) Willfully interfere with the performance of a duty or the exercise of a power by the commission or any of its authorized representatives. (e) Willfully obstruct or prevent a person from complying with this act or an order issued. (f) Coerce, intimidate, threaten, or interfere with any person in the exercise or enjoyment of, or on account of his or her having aided or encouraged any other person in the exercise or enjoyment of, any right granted or protected by article 5.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.mi.gov
Citada en 46 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Phillips v. Butterball Farms Co. (Michigan Supreme Court 1995, 448 Mich. 239)“…statutes: MCL 37.2701; MSA 3.548(701) (Civil Rights Act); MCL 37.1602; MSA 3.550(602) (Handicappers’ Civil Ri…”
- Bachman v. Swan Harbour Associates (Michigan Court of Appeals 2002, 252 Mich. App. 400)“…asserting his *413 rights under the pwdcra, MCL 37.1602. We will first discuss both plaintiff’s…”
- Suchodolski v. Michigan Consolidated Gas Co. (Michigan Supreme Court 1982, 412 Mich. 692)“…37.2701; MSA 3.548(701) (Elliott-Larsen Civil Rights Act); MCL 37.1602; MSA 3.550(602) (Handicappers’ Civil Ri…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 408.1065Discharging or discriminating against employee prohibited; complaint; investigation; order; notice; review; finality of determination; parties; hearings officers; conduct of proceedings; determination as final disposition; judicial review; venue; civil action to enforce order; powers of director of laborVigentecitada en 2 de nuestros artículos
(1) A person shall not discharge an employee or in any manner discriminate against an employee because the employee filed a complaint or instituted or caused to be instituted a proceeding under or regulated by this act or has testified or is about to testify in such a proceeding or because of the exercise by the employee on behalf of himself or herself or others of a right afforded by this act. (2) An employee who believes that he or she was discharged or otherwise discriminated against by a person in violation of this section may file a complaint with the department of labor alleging the discrimination within 30 days after the violation occurs. Upon receipt of the complaint, the department of labor shall cause an investigation to be made as it considers appropriate. If, upon the investigation, the department determines that this section was violated, the department shall order all appropriate relief, including rehiring or reinstatement of an employee to his or her former position with back pay. (3) The director of labor, within 90 days after the receipt of a complaint filed under this section, shall notify the complainant of the determination under subsection (2).
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.mi.gov
Citada en 23 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Schwartz v. Michigan Sugar Co. (Michigan Court of Appeals 1981, 106 Mich. App. 471)“…regulation of working conditions with an eye toward safety. MCL 408.1065(1); MSA 17.50(65)(1) provides: "A per…”
- Ohlsen v. Dst Industries, Inc (Michigan Court of Appeals 1981, 111 Mich. App. 580)“…r the act through the Department of Labor as provided under MCL 408.1065; MSA 17.50(65). "Consistent with…”
- Tyrna v. Adamo, Inc (Michigan Court of Appeals 1987, 159 Mich. App. 592)“…ace. The miosha provision relevant to this case is found at MCL 408.1065(1); MSA 17.50(65X1): A person sh…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 408.483Discrimination; complaint; investigation; rehiring or reinstatement of employee with back pay; review of determinationVigentecitada en 3 de nuestros artículos
(1) An employer shall not discharge an employee or discriminate against an employee because the employee filed a complaint, instituted or caused to be instituted a proceeding under or regulated by this act, testified or is about to testify in a proceeding, or because of the exercise by the employee on behalf of an employee or others of a right afforded by this act. (2) An employee who believes that he or she is discharged or otherwise discriminated against by an employer in violation of this section may file a complaint with the department alleging the discrimination within 30 days after the violation occurs. Upon receipt of the complaint, the department shall cause an investigation to be made. If, upon the investigation, the department determines that this section was violated, the department shall order the rehiring or reinstatement of an employee to his or her former position with back pay. (3) An employer may seek review of the department's determination by following the procedure provided in section 11(4) to (9).
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.mi.gov
Citada en 9 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2023
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Ramos v. Intercare Cmty. Health Network (Michigan Court of Appeals 2018, 323 Mich. App. 136)“…gally discharged for engaging in a protected activity under MCL 408.483(1). The Wage and Hour Program (WHP) of…”
- Joel Ramos v. Intercare Community Health Network (Michigan Court of Appeals 2018)“…on one’s own behalf constitutes a protected activity under MCL 408.483(1). This provision states: (1)…”
- Cockels v. International Business Expositions, Inc (Michigan Court of Appeals 1987, 159 Mich. App. 30)“…cluding those determined on the basis of commission. MCL 408.483; MSA 17.277(13) provides in pertinent p…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 333.20180Health facility or agency; person making or assisting in originating, investigating, or preparing report or complaint; immunity and protection from civil or criminal liability; disclosure of identity; notice; "hospital" definedVigentecitada en 2 de nuestros artículos
(1) A person employed by or under contract to a health facility or agency or any other person acting in good faith who makes a report or complaint including, but not limited to, a report or complaint of a violation of this article or a rule promulgated under this article; who assists in originating, investigating, or preparing a report or complaint; or who assists the department in carrying out its duties under this article is immune from civil or criminal liability that might otherwise be incurred and is protected under the whistleblowers' protection act, 1980 PA 469, MCL 15.361 to 15.369. A person described in this subsection who makes or assists in making a report or complaint, or who assists the department as described in this subsection, is presumed to have acted in good faith. The immunity from civil or criminal liability granted under this subsection extends only to acts done pursuant to this article.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.mi.gov
Referencias cruzadas en el propio texto legal: § 15.361
Citada en 7 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Manzo v. Petrella & Petrella & Associates, PC (Michigan Court of Appeals 2004, 261 Mich. App. 705)“…te a separate cause of action under the Public Health Code, MCL 333.20180, was likewise time-barred. The trial co…”
- Landin v. Healthsource Saginaw, Inc. (Michigan Court of Appeals 2014, 305 Mich. App. 519)“…s favor. We disagree. The Public Health Code provides, at MCL 333.20180(1): A person employed by or under con…”
- James Stefanski v. Saginaw County 911 Communications Center Auth (Michigan Supreme Court 2025)“…licy claim and instead fell squarely within the WPA because MCL 333.20180(1) of the Public Health Code, MCL 333.1…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 400.610aCivil action in name of state; initiation; complaint; intervention; pleadings; discovery; stay; alternative remedy; award; share of proceeds; court finding of frivolous claim; civil fineVigentecitada en 2 de nuestros artículos
(1) Any person may bring a civil action in the name of this state under this section to recover losses that this state suffers from a violation of this act. A suit filed under this section shall not be dismissed unless the attorney general has been notified and had an opportunity to appear and oppose the dismissal. The attorney general waives the opportunity to oppose the dismissal if it is not exercised within 28 days of receiving notice. (2) If a person other than the attorney general initiates an action under this section, the complaint shall remain under seal and the clerk shall not issue the summons for service on the defendant until after the time for the attorney general's election under subsection (3) expires. At the time of filing the complaint, the person shall serve a copy of the complaint on the attorney general and shall disclose, in writing, substantially all material evidence and information in the person's possession supporting the complaint to the attorney general. (3) The attorney general may elect to intervene in an action under this section.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.mi.gov
Citada en 8 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State of Michigan Ex Rel Marcia Gurganus v. Cvs Caremark Corp (Michigan Supreme Court 2014, 496 Mich. 45)“…7 The MFCA specifically allows a qui tam action. See MCL 400.610a(1). 8 Using language nearly identical…”
- Lawrence Russell v. City of Detroit (Michigan Court of Appeals 2017)“…the attorney general, charitable trust division . . . .”); MCL 400.610a(2) (“At the time of filing the complain…”
- People of Michigan v. Xun Wang (Michigan Supreme Court 2020)“…be proven in 10 1977 PA 72. 11 2005 PA 337; see MCL 400.610a. 12 31 USC 3729(b)(4). 13 See…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 408.1028Violation of standard threatening physical harm; request for inspection; notice; determination; notification of condition presenting imminent danger; notification of violation of act or rule; inspection; confidentiality; procedures for informal review of decision; statement of final disposition; right to attend meetingsVigentecitada en 2 de nuestros artículos
(1) An employee or employee representative, who believes that a violation of a standard exists that threatens physical harm to an employee, may request an inspection by giving written notice of the condition to the appropriate department. The notice shall set forth with reasonable detail the grounds for the request and shall be signed by the employee or employee representative giving the notice. Upon receipt of a complaint, and if the department determines there are reasonable grounds for the complaint, the department shall conduct an inspection. A copy of the request shall be provided the employer or the employer's agent not later than the time of the inspection. Upon the request of the person giving the notice, his or her name and the names of employees referred to in the notice shall not appear in the copy or on a record which is published, released, or made available. If the department determines that there are not reasonable grounds to believe that an inspection should be conducted, it shall notify, in writing, the complainant of its determination.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.mi.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 1981
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Ohlsen v. Dst Industries, Inc (Michigan Court of Appeals 1981, 111 Mich. App. 580)“…could exercise the right in a preventative fashion. MCL 408.1028(1); MSA 17.50(28)(1) provides that an e…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 408.941Discrimination against employee serving on or testifying to wage deviation board; violationVigentecitada en 3 de nuestros artículos
An employer that discharges or in any other manner discriminates against an employee because the employee has served or is about to serve on the wage deviation board or has testified or is about to testify before the board, or because the employer believes that the employee may serve on the board or may testify before the board or in any investigation under this act, and any person who violates any provision of this act or of any regulation or order issued under this act, is guilty of a misdemeanor.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.mi.gov
Fuentes y referencias
- Ley de Protección al Denunciante de Michigan (Ley 469 de 1980)(legislature.mi.gov).gov
- MCL 15.362 - Represalia prohibida del empleador(legislature.mi.gov).gov
- MCL 15.363 - Demanda civil y daños(legislature.mi.gov).gov
- MCL 15.364 - Soluciones judiciales(legislature.mi.gov).gov
- MCL 15.365 - Multa civil por violaciones(legislature.mi.gov).gov
- Stefanski v. Saginaw County 911 Communications Center Authority (2025)(law.justia.com)
- MCL 37.2701 - Protecciones contra represalias de la Ley de Derechos Civiles Elliott-Larsen(legislature.mi.gov).gov
- MCL 408.1065 - Protecciones contra represalias de MIOSHA(legislature.mi.gov).gov
- MCL 333.20180 - Protecciones para denunciantes trabajadores de la salud(legislature.mi.gov).gov
- MCL 408.483 - Protecciones contra represalias de la Ley de Pago de Salarios(legislature.mi.gov).gov
- MCL 37.1602 - Protecciones contra represalias de la Ley de Derechos Civiles de Personas con Discapacidad(legislature.mi.gov).gov
- MCL 400.610a - Ley de Reclamos Falsos de Medicaid de Michigan(legislature.mi.gov).gov
- Ley Pública 52 de 2025 - Ley Uniforme de Protección de la Expresión Pública (Anti-SLAPP)(legislature.mi.gov).gov
- Programa de Denunciantes de la SEC(sec.gov).gov
- Programa de Protección al Denunciante de OSHA(osha.gov).gov
- MCL 408.941 - Discriminación contra un empleado por prestar servicio o testificar ante la junta de desviación salarial(legislature.mi.gov)
- MCL 408.1028 - Reserva del nombre de un denunciante en un aviso de peligro ante MIOSHA(legislature.mi.gov)
Referencia pagada a abogados. RecordingLaw puede recibir compensación cuando usted usa un enlace de ayuda legal. RecordingLaw no es un bufete de abogados. Enviar una solicitud no garantiza que un abogado acepte su caso y no crea una relación abogado-cliente.