Matrimonio de hecho en Michigan: ¿se reconoce? (2027)

Michigan dejó de permitir que las parejas creen un matrimonio de hecho (common law marriage) el 1 de enero de 1957. Michigan Compiled Laws 551.2 dice que "Consent alone is not enough to effectuate a legal marriage on and after January 1, 1957" (el consentimiento por sí solo no basta para perfeccionar un matrimonio legal a partir del 1 de enero de 1957), y en su lugar exige una licencia de matrimonio y su solemnización.

Eso deja dos situaciones en las que un matrimonio de hecho todavía puede importar en Michigan: una pareja que lo formó en Michigan antes de 1957, y una pareja que lo formó válidamente en otro estado que lo permite y después llegó a Michigan. Los tribunales de Michigan han aplicado ambas reglas, sobre todo en disputas sucesorias sobre quién hereda.

Información verificada por última vez el 3 de noviembre de 2026.

Alcance jurisdiccional: Este artículo cubre la ley de Michigan sobre el matrimonio de hecho conforme a MCL 551.2 y las decisiones del Tribunal de Apelaciones de Michigan, con notas breves sobre cómo tratan las agencias federales un matrimonio de hecho. Es información legal general, no asesoría legal. Para una comparación estado por estado, consulte las leyes de matrimonio de hecho por estado.

¿Reconoce Michigan el matrimonio de hecho?

No para ningún matrimonio formado en Michigan a partir del 1 de enero de 1957. MCL 551.2 comienza describiendo el matrimonio como "a civil contract between a man and a woman, to which the consent of parties capable in law of contracting is essential" (un contrato civil entre un hombre y una mujer, para el cual es esencial el consentimiento de partes con capacidad legal para contratar). Luego añade la oración que puso fin al matrimonio informal: "Consent alone is not enough to effectuate a legal marriage on and after January 1, 1957." (El consentimiento por sí solo no basta para perfeccionar un matrimonio legal a partir del 1 de enero de 1957.)

El estatuto continúa diciendo qué debe seguir al consentimiento: "Consent shall be followed by obtaining a license as required by section 1 of Act No. 128 of the Public Acts of 1887, being section 551.101 of the Michigan Compiled Laws, or as provided for by section 1 of Act No. 180 of the Public Acts of 1897, being section 551.201 of the Michigan Compiled Laws, and solemnization as authorized by sections 7 to 18 of this chapter." (Al consentimiento le seguirá la obtención de una licencia conforme a la sección 1 de la Ley No. 128 de las Leyes Públicas de 1887, que es la sección 551.101 de las Michigan Compiled Laws, o conforme a la sección 1 de la Ley No. 180 de las Leyes Públicas de 1897, que es la sección 551.201 de las Michigan Compiled Laws, y la solemnización autorizada por las secciones 7 a 18 de este capítulo.) La sección sobre la licencia, MCL 551.101, exige que las parejas obtengan la licencia del secretario del condado y la entreguen a la persona que oficiará "before the marriage can be performed" (antes de que se pueda celebrar el matrimonio). Para conocer los pasos actuales, consulte los requisitos de la licencia de matrimonio en Michigan.

Las palabras iniciales sobre "a man and a woman" (un hombre y una mujer) no pueden aplicarse para impedir que parejas del mismo sexo se casen después de la decisión de 2015 de la Corte Suprema de EE. UU. en Obergefell v. Hodges, que resolvió que "same-sex couples may exercise the fundamental right to marry" (las parejas del mismo sexo pueden ejercer el derecho fundamental a casarse).

La línea de historial del estatuto, tal como la publica la Legislatura, remonta la sección a los Revised Statutes de 1846 y enumera dos enmiendas posteriores: "Am. 1956, Act 44, Eff. Aug. 11, 1956" y "Am. 1996, Act 324, Imd. Eff. June 26, 1996." La ley de 1956 entró en vigor en agosto de 1956, pero la oración que añadió fija la línea divisoria el 1 de enero de 1957.

El Tribunal de Apelaciones de Michigan lee el estatuto de la misma manera. En Carnes v Sheldon, 109 Mich App 204 (1981), escribió: "By statutory enactment in Michigan, common-law marriages are valid only if contracted before January 1, 1957." (Por disposición legal en Michigan, los matrimonios de hecho son válidos solo si se contrajeron antes del 1 de enero de 1957.) Cinco años antes, en People v Stanford, 68 Mich App 168 (1976), lo dijo con más franqueza: "Michigan no longer recognizes as valid common-law marriages." (Michigan ya no reconoce como válidos los matrimonios de hecho.)

Matrimonios de hecho formados en Michigan antes de 1957

La regla de 1957 mira solo hacia adelante. Un matrimonio de hecho formado en Michigan antes de esa fecha todavía puede ser un matrimonio válido. En In re Leonard Estate, 45 Mich App 679 (1973), el Tribunal de Apelaciones dijo en una nota al pie que un matrimonio que se alegaba haber comenzado en 1941 "would be valid notwithstanding MCLA 551.2; MSA 25.2, which bars contracting common-law marriages after January 1, 1957." (sería válido a pesar de MCLA 551.2; MSA 25.2, que prohíbe contraer matrimonios de hecho después del 1 de enero de 1957.)

Qué exigía un matrimonio anterior a 1957

Leonard Estate enunció la prueba, citando una decisión de 1917 de la Corte Suprema de Michigan: "A valid common-law marriage requires the present agreement to live together as husband and wife made by persons who are free to marry, and their subsequent open cohabitation together as husband and wife." (Un matrimonio de hecho válido requiere el acuerdo actual de vivir juntos como esposo y esposa hecho por personas libres para casarse, y su posterior convivencia abierta como esposo y esposa.)

La carga recae en la persona que alega el matrimonio, y es una carga alta. El tribunal escribió: "Evidence offered to prove a common-law marriage must be clear and convincing. The party who asserts the marriage bears this burden." (La prueba ofrecida para probar un matrimonio de hecho debe ser clara y convincente. La parte que alega el matrimonio soporta esta carga.) Una vez que se establece un caso prima facie, dijo el tribunal, la carga se traslada a la parte que impugna el matrimonio, y "the presumption of the validity of a marriage, including a common-law marriage, is one of the strongest known in the law" (la presunción de validez de un matrimonio, incluido un matrimonio de hecho, es una de las más fuertes que se conocen en el derecho).

Cómo fracasó el reclamo en Leonard

En Leonard Estate, un hombre alegó ser el viudo de hecho de una mujer que murió sin testamento en 1969; habían comenzado a vivir juntos hacia 1941. El tribunal sucesorio y el tribunal de circuito encontraron que había un matrimonio. El Tribunal de Apelaciones revocó, por dos razones distintas:

• Libertad para casarse. Cada uno había estado casado antes, y el tribunal encontró que "no competent evidence was ever offered to show either was terminated." (nunca se ofreció prueba competente que demostrara que alguno de los matrimonios hubiera terminado.) Según las decisiones anteriores de Michigan en las que se apoyó el tribunal, un matrimonio previo que no había terminado anulaba el posterior matrimonio de hecho alegado.
• Presentación pública como casados. El hombre dijo a empleadores en nueve solicitudes de empleo que era soltero, indicó su estado como "a single widower" (viudo soltero) al presentar su solicitud al Seguro Social en 1963 y declaró que era soltero cuando fue hospitalizado. Ella firmaba cartas con su propio nombre, compró una propiedad a su propio nombre en 1947 y su certificado de defunción la registraba como soltera. El tribunal dijo: "It is not sufficient to hold out to part of the community that one is married and to others in the same community that one is not." (No basta con presentarse ante una parte de la comunidad como casado y ante otros de la misma comunidad como no casado.)

Si la relación de una pareja determinada anterior a 1957 fue un matrimonio es una cuestión de hecho para el tribunal que conoce del caso, por lo general un tribunal sucesorio que decide quiénes son los herederos.

¿Existe una regla de 7 años en Michigan?

No. MCL 551.2 no establece ningún número de años, y la prueba de Leonard Estate es un acuerdo y una convivencia abierta, no un período de tiempo. Para las relaciones que comenzaron a partir del 1 de enero de 1957, la cuestión está cerrada: ningún período de convivencia, ya sean 7 años o 40, casa a una pareja en Michigan sin una licencia y un matrimonio solemnizado.

¿Reconoce Michigan un matrimonio de hecho de otro estado?

Sí, si fue válido donde se formó. En In re Brack Estate, 121 Mich App 585 (1982), el Tribunal de Apelaciones escribió: "Although common-law marriages may no longer be contracted in Michigan, this state does recognize the validity of common-law marriages entered into in accordance with the laws of states which do allow that form of marriage." (Aunque ya no se pueden contraer matrimonios de hecho en Michigan, este estado sí reconoce la validez de los matrimonios de hecho celebrados conforme a las leyes de los estados que permiten esa forma de matrimonio.)

People v Schmidt, 228 Mich App 463 (1998), vinculó esto con la regla general de conflicto de leyes de Michigan: "Michigan follows the general rule that 'a marriage valid where it is contracted is valid everywhere.' ... Accordingly, this state will recognize the validity of a common-law marriage contracted in another state that would be valid by the laws of that state." (Michigan sigue la regla general de que «un matrimonio válido donde se contrae es válido en todas partes». ... En consecuencia, este estado reconocerá la validez de un matrimonio de hecho contraído en otro estado que sería válido según las leyes de ese estado.)

Ese reconocimiento no es automático. La persona que alega el matrimonio tiene que probar que cumplió los requisitos de la ley del otro estado, y los tribunales de Michigan examinan los elementos propios de ese estado. Siete estados y el Distrito de Columbia permiten que una pareja forme un nuevo matrimonio de hecho: Colorado, Iowa, Kansas, Montana, Oklahoma, Rhode Island y Texas. Otros estados, entre ellos Alabama y Georgia, lo permitieron en el pasado y todavía honran los matrimonios formados allí antes de sus propias fechas de corte. Consulte matrimonio de hecho en Texas, matrimonio de hecho en Georgia y matrimonio de hecho en Alabama.

Cuando un viaje o una segunda vivienda no fue suficiente

Dos casos sucesorios de Michigan dependieron de si la pareja cumplió el elemento de convivencia del otro estado, y en ambos los reclamantes perdieron.

• Un viaje a Georgia (In re Brack Estate, 1982). La pareja supuestamente intercambió votos en Dalton, Georgia, el 20 de noviembre de 1972, y luego continuó a Florida, donde pasaron vacaciones y eran conocidos como esposo y esposa. De regreso en Michigan "proceeded to live in their separate residences, as they had always done." (siguieron viviendo en sus residencias separadas, como siempre lo habían hecho.) Ella conservó su propio nombre y presentaron declaraciones de impuestos por separado. Un jurado concluyó que ella era su viuda, pero el tribunal de primera instancia dictó sentencia a pesar del veredicto (judgment notwithstanding the verdict), y el Tribunal de Apelaciones la confirmó: "The fact that appellant and decedent did not establish a single household in Michigan but, instead, maintained their separate domiciles is strong evidence which negates a finding of cohabitation." (El hecho de que la apelante y el fallecido no establecieran un solo hogar en Michigan sino que, en cambio, mantuvieran sus domicilios separados es una prueba sólida que niega una conclusión de convivencia.) También señaló que ella dijo a la policía que era su novia y firmó el libro de visitas del funeral con su propio nombre.
• Un apartamento en Texas (In re Burroughs Estate, 194 Mich App 196 (1992)). La pareja había vivido junta en Michigan desde mediados de la década de 1960. De diciembre de 1982 a octubre de 1983 ella arrendó un apartamento en Houston mientras trabajaba allí, y él se quedó en Michigan y volaba a Texas una vez al mes para pasar un fin de semana. El tribunal señaló que "neither Jeannette nor Robert was a permanent resident of Texas" (ni Jeannette ni Robert eran residentes permanentes de Texas) y confirmó la conclusión del tribunal sucesorio contra el matrimonio: "Living together in Michigan does not satisfy the Texas cohabitation element." (Vivir juntos en Michigan no satisface el elemento de convivencia de Texas.)

La ley de Texas exige que la pareja haya vivido junta en Texas y haya dicho allí a otros que estaban casados (Tex. Fam. Code § 2.401(a)(2)). En términos más generales, un viaje corto a un estado de matrimonio de hecho normalmente no crea un matrimonio. Tribunales de varios estados, entre ellos Minnesota, Misuri, Kentucky, Nebraska, Arkansas y Florida, se han negado a encontrar uno a partir de visitas, y las reglas de los propios estados que reconocen el matrimonio de hecho generalmente exigen que la pareja viva allí. Algunas decisiones de Nueva York y Maryland permitieron que reclamos basados en estadías cortas siguieran adelante, así que el resultado depende de los hechos y de los estados involucrados.

Cuando se probó un matrimonio de otro estado: el privilegio conyugal

Schmidt muestra el otro lado. La pareja se conoció en Michigan y se mudó junta a Alabama en 1985, compró una casa en Gulf Shores, vivió allí como esposo y esposa y "held themselves out to the world as a married couple" (se presentaron ante el mundo como una pareja casada). Un tribunal de Alabama les concedió más tarde un divorcio. Cuando el hombre fue acusado en Michigan de asesinar a su primera esposa, el fiscal quiso que la mujer declarara sobre lo que él le había dicho mientras vivían en Alabama.

El Tribunal de Apelaciones no encontró error evidente en la conclusión de que la pareja tenía un matrimonio de hecho válido de Alabama, y resolvió: "We thus conclude that Michigan's spousal privileges must be extended to a common-law marriage contracted in a state that recognizes its validity." (Concluimos, por lo tanto, que los privilegios conyugales de Michigan deben extenderse a un matrimonio de hecho contraído en un estado que reconoce su validez.) Alabama mismo ya no permite nuevos matrimonios de hecho; dejó de hacerlo el 1 de enero de 2017.

El contraste con una pareja no casada es marcado. En Stanford (1976), el acusado y una testigo habían vivido juntos, estaban comprometidos y tenían un hijo, pero el tribunal resolvió que el privilegio entre esposos se aplica "only where the witness is legally married to the party asserting the privilege" (solo cuando la testigo está legalmente casada con la parte que invoca el privilegio) y rechazó la objeción de privilegio a su testimonio.

Cómo termina un matrimonio de hecho en Michigan

Un matrimonio de hecho termina de la misma manera que cualquier matrimonio: por muerte o por un decreto judicial, como un divorcio. Mudarse o separarse no lo termina, y no existe un «divorcio de hecho». Un matrimonio válido formado en Michigan antes de 1957 o un matrimonio válido de otro estado se termina mediante el mismo proceso de divorcio de Michigan que uno celebrado con ceremonia; consulte las leyes de divorcio de Michigan, las leyes de anulación de Michigan y las leyes de separación legal de Michigan.

Esto importa para quien formó un matrimonio de hecho válido en otro estado, se separó sin divorciarse y ahora quiere volver a casarse en Michigan. Leonard Estate muestra cómo un matrimonio anterior que nunca terminó puede invalidar uno posterior. Si usted se separó de un cónyuge de hecho y nunca se divorció, obtenga una evaluación gratuita de su caso con un abogado de familia de Michigan sobre cómo presentar el divorcio antes de que alguno de los dos vuelva a casarse (publicidad de abogados).

Una vez que un tribunal encuentra que hay un matrimonio, las cuestiones económicas siguen las reglas habituales de Michigan. Consulte las leyes de pensión alimenticia de Michigan y las leyes de manutención de menores de Michigan, y la guía general sobre manutención conyugal.

Parejas que viven juntas hoy en Michigan

Una pareja que comenzó a vivir junta en Michigan después de 1956, nunca se casó y no formó válidamente un matrimonio de hecho en otro estado no está casada según la ley de Michigan. De ello se derivan varias consecuencias prácticas.

• Herencia. El estatuto de sucesión intestada de Michigan otorga una parte a un "surviving spouse" (cónyuge sobreviviente). Según MCL 700.2102(1)(a), esa parte es "The entire intestate estate if no descendant or parent of the decedent survives the decedent" (la totalidad de la herencia intestada si no sobrevive al fallecido ningún descendiente ni ascendiente), y una cantidad fija más una fracción del resto en otras situaciones. Tanto Brack como Burroughs fueron disputas sobre la herencia de un hombre que murió sin testamento, en las que sus parientes (sus hermanos y, en Burroughs, también los hijos de hermanos fallecidos) alegaban ser los únicos herederos. Un integrante de la pareja que no es cónyuge no hereda como cónyuge de hecho. Un testamento es la manera habitual de proteger a una pareja; consulte testamentos y fideicomisos en Michigan y sucesiones (probate) en Michigan.
• Bienes cuando termina la relación. En Carnes (1981), una mujer que se había mudado a la casa de un hombre en 1967 y vivió con él hasta que la relación se deterioró pidió una división equitativa de los bienes que él poseía. El tribunal se negó a crear remedios implícitos en la ley para convivientes no casados, diciendo que esa recuperación "essentially would resurrect the old common-law marriage doctrine which was specifically abolished by the Legislature" (esencialmente resucitaría la antigua doctrina del matrimonio de hecho que la Legislatura abolió específicamente), y dejó la cuestión a la Legislatura. La misma opinión citó una decisión anterior de Michigan para el punto de que "where there is an express agreement to accumulate or transfer property following a relationship of some permanence and an additional consideration in the form of either money or of services, the courts tend to find an independent consideration" (cuando existe un acuerdo expreso de acumular o transferir bienes tras una relación de cierta permanencia y una contraprestación adicional en forma de dinero o de servicios, los tribunales tienden a encontrar una contraprestación independiente), y señaló un reclamo más limitado de contrato implícito de hecho que otro caso había permitido para servicios comerciales, no domésticos. Esta página no cubre decisiones posteriores de Michigan sobre los reclamos de bienes de convivientes.
• Cónyuges putativos. Carnes también describió una situación distinta: cuando uno o ambos integrantes de la pareja "mistakenly believe in good faith that they are legally married" (creen erróneamente y de buena fe que están legalmente casados), los tribunales de Michigan han estado dispuestos a conceder remedios en equidad en ciertas circunstancias. Describió una decisión de 1951 de la Corte Suprema de Michigan como la que anunció el principio de que el ocultamiento de hechos materiales por parte de un cónyuge "may constitute actionable fraud" (puede constituir fraude accionable) y permitió que el cónyuge defraudado recuperara una parte de los bienes acumulados durante la convivencia. Eso no ayudó en Carnes, porque ambos integrantes sabían que no estaban casados.
• Testimonio. Como muestra Stanford, el privilegio conyugal no cubrió a una pareja no casada.

Beneficios federales e impuestos

Las agencias federales aplican sus propias reglas, y la respuesta puede variar según la agencia:

• Seguro Social decide si existe un matrimonio conforme a la ley del estado donde el trabajador tenía su hogar permanente cuando usted presenta la solicitud (o cuando el trabajador falleció), según 20 C.F.R. § 404.345. Para un trabajador cuyo hogar permanente está en Michigan, eso significa la ley de Michigan, incluido su reconocimiento de los matrimonios de Michigan anteriores a 1957 y de los matrimonios válidos de otros estados. La regla del Seguro Social del "matrimonio considerado válido" (deemed valid marriage) exige una ceremonia de matrimonio (20 C.F.R. § 404.346), por lo que no cubre a una pareja que nunca tuvo una. El Seguro Social normalmente pide declaraciones firmadas de ambos cónyuges (o del sobreviviente) y de parientes consanguíneos (formularios SSA-754 y SSA-753), y acepta otras pruebas convincentes cuando no están disponibles.
• Impuestos federales: según 26 C.F.R. § 301.7701-18, un matrimonio se reconoce para efectos de impuestos federales si lo reconoce el estado donde se celebró, sin importar dónde viva ahora la pareja. IRS Publication 501 dice que usted cuenta como casado si "you are living together in a common law marriage recognized in the state where you now live or in the state where the common law marriage began." (vive junto con su pareja en un matrimonio de hecho reconocido en el estado donde vive ahora o en el estado donde comenzó el matrimonio de hecho.)
• Beneficios para veteranos: el VA decide según la ley del lugar donde la pareja vivía cuando se casó, o donde vivía cuando surgió el derecho a los beneficios (38 U.S.C. § 103(c)). Para los beneficios por fallecimiento del VA de un cónyuge sobreviviente, un matrimonio de hecho intentado en un estado que exige ceremonia puede "considerarse válido" (deemed valid) si el sobreviviente no sabía que era inválido y se cumplen las demás condiciones de 38 C.F.R. § 3.52 (38 U.S.C. § 103(a); opinión de precedente 58-91 de la Asesoría General del VA). Michigan exige licencia y solemnización desde el 1 de enero de 1957. El VA decide según los hechos si se cumplen esas condiciones.
• Inmigración: para la naturalización, USCIS acepta un matrimonio de hecho que fue válido en el estado donde vivía la pareja y que cumplió los requisitos de ese estado, aunque ahora vivan en un estado que no lo permite.

El matrimonio de hecho en Michigan en 2027

No está programado ningún cambio a la regla de 1957 de Michigan. El texto oficial de MCL 551.2 se publica como "Complete Through PA 114 of 2026" (actualizado hasta la PA 114 de 2026), y su historial no enumera ninguna enmienda posterior a 1996.

Proyectos de ley en la sesión legislativa 2025-2026, según mostraban sus páginas oficiales el 3 de noviembre de 2026:

• HB 4616, HB 4604 y HB 4629 (leyes de matrimonio y divorcio con lenguaje neutral en cuanto al género). Presentados el 10 de junio de 2025 y remitidos ese mismo día al Comité de Operaciones Gubernamentales de la Cámara; la última anotación del historial de cada proyecto, con fecha del 11 de junio de 2025, registra que el proyecto fue reproducido electrónicamente, y no se enumera ninguna acción posterior. Cada uno está vinculado (tie-barred) a la Resolución Conjunta F de la Cámara de 2025. HB 4616 enmienda MCL 551.2. Su texto presentado reemplaza "a man and a woman" por "2 parties" (2 partes) y conserva la oración "Consent alone is not enough to effectuate a legal marriage on and after January 1, 1957." HB 4604 enmienda la ley de matrimonios extranjeros y HB 4629 el capítulo de divorcio.
• SB 285, SB 286 y SB 287 (quién puede solemnizar un matrimonio, incluido un celebrante civil). Aprobados por el Senado el 10 de junio de 2025, por 22 votos contra 15, y remitidos ese mismo día al Comité de Operaciones Gubernamentales de la Cámara. Cambian quién puede celebrar un matrimonio, no la regla de 1957.

Una búsqueda de texto completo en los proyectos de ley de la Cámara y el Senado de 2025-2026 en el sitio web de la Legislatura para "common law marriage" y "common-law marriage" no arrojó resultados. No se buscó en las resoluciones, y la sesión 2027-2028 aún no se ha convocado. Si avanza un proyecto de ley relacionado con el matrimonio de hecho, esta página se actualizará.

---

Aviso legal: Esta página ofrece información legal general sobre el matrimonio de hecho en Michigan y no es asesoría legal. Si existe un matrimonio de hecho en una situación particular, incluido cuándo y dónde se formó, es una cuestión de hecho que decide un tribunal o una agencia. Información verificada por última vez el 3 de noviembre de 2026. Consulte a un abogado de derecho de familia con licencia en Michigan para recibir asesoría sobre su situación.

Más leyes de Michigan

• Leyes de pensión alimenticia de Michigan
• Leyes de divorcio de Michigan

Preguntas frecuentes

¿Reconoce Michigan el matrimonio de hecho?

Solo en dos situaciones. Según MCL 551.2, el consentimiento por sí solo no basta para crear un matrimonio legal en Michigan a partir del 1 de enero de 1957, por lo que hoy no se puede formar un matrimonio de hecho en Michigan. Un matrimonio de hecho formado en Michigan antes de 1957 todavía puede ser válido, y Michigan reconoce uno formado válidamente en otro estado que lo permite.

¿Cuándo dejó Michigan de permitir el matrimonio de hecho?

El 1 de enero de 1957. MCL 551.2 dice que el consentimiento por sí solo no basta para perfeccionar un matrimonio legal a partir de esa fecha. La oración fue añadida por la Ley Pública 44 de 1956, que entró en vigor el 11 de agosto de 1956.

¿Existe una regla de 7 años para el matrimonio de hecho en Michigan?

No. La ley de Michigan no establece ningún número de años. Para las relaciones que comenzaron a partir del 1 de enero de 1957, ningún tiempo de convivencia crea un matrimonio en Michigan sin una licencia y un matrimonio solemnizado.

¿Cómo se prueba un matrimonio de hecho de Michigan anterior a 1957?

La persona que lo alega debe demostrar, mediante prueba clara y convincente, un acuerdo actual de vivir juntos como esposo y esposa hecho por personas libres para casarse, seguido de una convivencia abierta como esposo y esposa (In re Leonard Estate, 1973). En ese caso el reclamo fracasó porque no se demostró que los matrimonios anteriores hubieran terminado y porque los registros describían a la pareja como solteros, incluidas las solicitudes de empleo y la solicitud al Seguro Social de él y el certificado de defunción de ella.

¿Reconoce Michigan un matrimonio de hecho de otro estado?

Sí, si fue válido según la ley del estado donde se formó. La persona que lo alega debe probar los requisitos de ese estado. Reclamantes de Michigan perdieron cuando un viaje a Georgia y fines de semana mensuales en un apartamento en Texas no cumplieron las reglas de convivencia de esos estados, pero en People v Schmidt (1998) una pareja que vivió varios años en Alabama tuvo un matrimonio válido, y se le aplicaron los privilegios conyugales de Michigan.

¿Puede mi pareja no casada heredar de mí en Michigan?

No como cónyuge de hecho si su relación comenzó en Michigan después de 1956 y ustedes no formaron válidamente un matrimonio de hecho en otro estado. El estatuto de sucesión intestada de Michigan otorga partes a un cónyuge sobreviviente, y los casos sucesorios de Michigan de esta página fueron disputas entre un supuesto cónyuge de hecho y los demás herederos. Un testamento es la manera habitual de proteger a una pareja.

¿Cómo termina un matrimonio de hecho en Michigan?

Por muerte o por un decreto judicial, como un divorcio, igual que cualquier matrimonio. Separarse o mudarse no lo termina, y no existe un divorcio de hecho.

¿Cambiará Michigan su regla sobre el matrimonio de hecho en 2027?

No está programado ningún cambio. Los proyectos de ley de la sesión 2025-2026 harían que los estatutos de matrimonio de Michigan fueran neutrales en cuanto al género y cambiarían quién puede solemnizar un matrimonio, y la versión presentada de HB 4616 conserva la oración del 1 de enero de 1957 en MCL 551.2. Una búsqueda de texto completo en los proyectos de ley de 2025-2026 para matrimonio de hecho no arrojó resultados.