Michigan
Leyes de Grabación en el Trabajo de Michigan: Derechos del Empleado y del Empleador (2026)
Los empleados de Michigan pueden grabar legalmente cualquier conversación en el trabajo en la que participen. Aunque la MCL 750.539c prohíbe escuchar a otros, los tribunales han sostenido que el estatuto no alcanza a un participante, porque quien graba su propia conversación no está escuchando ilegalmente el discurso privado de otros. Los empleadores aún pueden disciplinar o despedir a los trabajadores que violen una política de no grabación de la empresa.
Michigan no tiene un estatuto dedicado a la grabación o la vigilancia en el lugar de trabajo. En cambio, la grabación en el lugar de trabajo se rige por las leyes generales de escuchas y vigilancia del estado, combinadas con las políticas del empleador, la ley laboral federal y las protecciones de denunciantes.
Esto crea una situación en la que la grabación de un empleado puede ser perfectamente legal bajo la ley penal pero aun así resultar en una acción disciplinaria o despido bajo la política de la empresa. Comprender ambos lados de esta ecuación es esencial para los trabajadores y empleadores de Michigan.
Derechos de grabación del empleado en Michigan
La excepción del participante en el trabajo
Bajo la excepción del participante establecida en Sullivan v. Gray, 117 Mich. App. 476, 324 N.W.2d 58 (1982), avalada por el Sexto Circuito en Fisher v. Perron, 30 F.4th 289 (6th Cir. 2022), que predijo que la ley de Michigan sigue la excepción del participante, y aplicada en el litigio federal en AFT Michigan v. Project Veritas, No. 17-13292 (E.D. Mich.), los empleados de Michigan generalmente pueden grabar las conversaciones en las que participan en el trabajo. Esto incluye:
- Reuniones individuales con un supervisor
- Evaluaciones de desempeño y reuniones disciplinarias
- Conversaciones con compañeros de trabajo
- Llamadas telefónicas con clientes o consumidores (cuando el empleado es parte)
- Reuniones de Recursos Humanos y discusiones sobre quejas
- Reuniones de equipo donde el empleado está presente
El empleado no necesita informar a los demás participantes que la grabación está en curso. Bajo Sullivan v. Gray, un participante que graba su propia conversación no está escuchando ilegalmente, por lo que el requisito de consentimiento del estatuto no se aplica a esa persona.
Lo que los empleados no pueden grabar
La excepción del participante no da a los empleados el derecho de:
- Colocar un dispositivo de grabación oculto en una sala de conferencias para captar reuniones a las que no asisten
- Grabar conversaciones entre otros compañeros de trabajo de las que el empleado no forma parte
- Instalar equipos de vigilancia en el lugar de trabajo sin autorización
- Grabar en áreas designadas como privadas, como baños o vestidores
Estas acciones constituirían escucha de terceros bajo la MCL 750.539c o vigilancia ilegal bajo la MCL 750.539d, ambas delitos graves.
La brecha entre lo legal y lo permitido
Existe una distinción crítica entre lo que es legal y lo que un empleador permite. Michigan es un estado de empleo a voluntad, lo que significa que los empleadores pueden despedir a los empleados por cualquier razón que no esté específicamente prohibida por la ley. Muchos empleadores de Michigan mantienen políticas que prohíben la grabación en el lugar de trabajo.
Un empleado que graba una conversación en el trabajo cumpliendo con la ley de Michigan pero en violación de la política de la empresa puede enfrentar:
- Advertencias verbales o escritas
- Suspensión
- Despido
- Pérdida de beneficios
La grabación en sí no sería un delito, pero la violación de la política de la empresa proporciona una base legal para la disciplina en una relación de empleo a voluntad.
Protecciones de la NLRA para la grabación
La Ley Nacional de Relaciones Laborales (NLRA) brinda cierta protección a los empleados que graban conversaciones en el lugar de trabajo relacionadas con la "actividad concertada" para ayuda mutua o protección. Bajo el estándar establecido por la NLRB en Stericycle, Inc., 372 NLRB No. 113 (2023), las políticas de no grabación excesivamente amplias pueden violar la Sección 7 de la NLRA si razonablemente desalentaran el ejercicio de los derechos de los empleados. Una regla de ese tipo es presuntamente ilegal a menos que el empleador demuestre que promueve un interés comercial legítimo y sustancial que una regla más específicamente adaptada no podría satisfacer. En febrero de 2025, el Asesor General Interino de la NLRB revocó una serie de memorandos de orientación anteriores (GC 25-05), incluido el GC 23-02 sobre el monitoreo electrónico de empleados. Stericycle sigue siendo el estándar de la Junta para evaluar reglas del lugar de trabajo como las políticas de no grabación, aunque la Junta actual ha señalado que podría revisarlo.
Esto significa que la prohibición general de un empleador sobre toda grabación en el lugar de trabajo puede ser inaplicable bajo la ley laboral federal si interfiere con los derechos de los empleados a discutir salarios, condiciones de trabajo u organizarse colectivamente. Sin embargo, esta protección es limitada y depende del contexto.
Derechos de vigilancia del empleador en Michigan
Videovigilancia
Los empleadores de Michigan pueden instalar cámaras de video en el lugar de trabajo para fines comerciales legítimos. Las ubicaciones comunes legalmente permisibles incluyen:
- Entradas y salidas
- Estacionamientos y muelles de carga
- Pisos de ventas minoristas
- Almacenes y áreas de producción
- Pasillos y áreas comunes
- Cajas registradoras y puntos de venta
Los empleadores deberían proporcionar aviso por escrito a los empleados de que la videovigilancia está en uso. Aunque la ley de Michigan no exige explícitamente aviso para la vigilancia de solo video en áreas no privadas, dar aviso sirve para dos propósitos: evita disputas sobre las expectativas razonables de privacidad y cumple con las mejores prácticas recomendadas por los profesionales del derecho laboral.
Ubicaciones de vigilancia prohibidas
La MCL 750.539d prohíbe la vigilancia en cualquier "lugar privado". En el contexto del lugar de trabajo, estos pueden incluir:
- Baños y servicios sanitarios
- Vestidores y casilleros
- Salas de lactancia
- Oficinas privadas cuando la puerta está cerrada (sin el consentimiento del ocupante)
- Salas de descanso designadas como espacios privados
Los baños, los vestidores y los casilleros son ejemplos claros. Que una oficina privada o una sala de descanso cuente como tal depende de los hechos, como quién puede entrar. Instalar una cámara en un lugar que califique, sin el consentimiento de las personas con derecho a la privacidad allí, es un delito grave, independientemente del propósito comercial declarado por el empleador.
Vigilancia de audio por parte de los empleadores
La vigilancia de audio presenta el mayor riesgo legal para los empleadores de Michigan. Una cámara fija en el lugar de trabajo que graba audio capta las conversaciones de empleados y visitantes, y el empleador que opera la cámara no es un participante en esas conversaciones.
Bajo el estatuto de escuchas (MCL 750.539c), grabar el "discurso privado de otros" sin su consentimiento es un delito grave. Un empleador que graba conversaciones mediante cámaras con capacidad de audio sin el consentimiento de todas las personas que participan en esas conversaciones podría enfrentar un proceso penal.
El aviso por sí solo no resuelve esto. El estatuto exige el permiso de todas las personas en la conversación, y ningún estatuto ni decisión judicial de Michigan dice que un letrero o un aviso en el manual proporcione ese consentimiento. Los empleadores que aun así quieran audio deberían:
- Obtener el consentimiento por escrito de los empleados, entendiendo que cubre únicamente a los empleados que firman
- Evitar el audio en áreas o en líneas donde captaría a clientes, visitantes o personas que llaman desde fuera y que no han dado su consentimiento
- No grabar nunca audio en baños, áreas para cambiarse u otros lugares privados
- Obtener asesoría legal antes de activar el audio
Monitoreo de computadoras y teléfonos
Los empleadores de Michigan suelen monitorear las computadoras y los sistemas de correo electrónico de la empresa después de dar aviso, por lo general mediante acuerdos de empleo, políticas de uso aceptable o manuales del empleado. Escuchar o grabar llamadas es más riesgoso: el acuse de recibo de un empleado no es el consentimiento del cliente o de la persona que llama al otro lado, y la ley de escuchas de Michigan exige el consentimiento de todas las partes cuando quien graba una conversación privada no es participante.
La Ley de Privacidad de las Comunicaciones Electrónicas (ECPA) a nivel federal brinda excepciones para el monitoreo en equipos propiedad del empleador cuando el empleador ha dado aviso. Michigan no tiene un estatuto separado de monitoreo electrónico de empleados, por lo que la ley federal y el estatuto general de escuchas rigen.
Protecciones de denunciantes
Ley de Protección de Denunciantes de Michigan
La MCL 15.362 prohíbe a los empleadores despedir, amenazar o discriminar a los empleados que reportan o están a punto de reportar violaciones de la ley a un organismo público. Esta protección se extiende a:
- Reportar violaciones de la ley estatal o federal
- Reportar violaciones de regulaciones
- Participar en investigaciones o audiencias relacionadas con violaciones reportadas
La Ley protege la denuncia, no el acto de grabar. Una grabación de actividad ilegal puede respaldar una denuncia ante un organismo público, pero la protección proviene de la denuncia (o de estar a punto de denunciar), y la Ley no protege una denuncia que el empleado sabe que es falsa.
Remedios por represalias contra denunciantes
Bajo la MCL 15.363, los empleados que sufren represalias por denunciar pueden presentar una acción civil dentro de los 90 días posteriores a la violación. Si el empleado prevalece, la MCL 15.364 autoriza al tribunal a ordenar remedios que incluyen:
- Reincorporación al puesto anterior
- Pago de salarios atrasados
- Restitución total de prestaciones complementarias y derechos de antigüedad
- Daños reales
- Costos del litigio
La grabación como evidencia de denunciante
Un empleado que graba a un supervisor cometiendo fraude, acoso u otra conducta ilegal puede argumentar que la grabación es una actividad protegida de denunciante. La solidez de este argumento depende de varios factores:
- ¿Era el empleado un participante en la conversación grabada?
- ¿Creía el empleado que la denuncia era verdadera? (La Ley no protege una denuncia que el empleado sabe que es falsa.)
- ¿Reportó el empleado la violación a un organismo público apropiado?
- ¿Estuvo la acción disciplinaria del empleador motivada por la denuncia en lugar de por la violación de la política?
Acoso en el lugar de trabajo y grabación
Grabar evidencia de acoso
Los empleados que sufren acoso en el lugar de trabajo a menudo consideran grabar las interacciones para preservar evidencia. Bajo la excepción del participante, un empleado puede grabar legalmente las declaraciones de acoso dirigidas a él durante conversaciones de las que es parte.
Estas grabaciones pueden servir como evidencia poderosa en quejas de acoso presentadas ante el Departamento de Derechos Civiles de Michigan, la Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC) o en litigios civiles. Las grabaciones de audio pueden corroborar el relato del empleado cuando no hay testigos disponibles o cuando el acoso ocurre a puerta cerrada.
Grabación de investigaciones de acoso por parte del empleador
Los empleadores que realizan investigaciones de acoso pueden grabar entrevistas con el conocimiento y el consentimiento de los participantes. Grabar las entrevistas de investigación crea un registro preciso y puede proteger tanto al empleador como a los empleados involucrados.
Sin embargo, grabar en secreto a los participantes de una investigación sin su conocimiento puede violar el estatuto de escuchas si la persona que opera el equipo de grabación no es un participante en la conversación que se graba.
Lugares de trabajo sindicalizados y grabación
En los lugares de trabajo sindicalizados de Michigan, pueden aplicar reglas adicionales. Los convenios colectivos de trabajo (CBA) pueden contener disposiciones que aborden la grabación y la vigilancia en el lugar de trabajo. Estas disposiciones pueden ampliar o restringir los derechos de grabación más allá de lo que proporciona la ley estatal.
Grabar en secreto sesiones de negociación colectiva es riesgoso. En un memorando del 25 de junio de 2025 (GC 25-07), el Asesor General Interino de la NLRB indicó a las oficinas regionales que lo traten como una práctica laboral desleal per se. Ese memorando es una guía de aplicación, no una decisión de la Junta, pero la grabación de sesiones de negociación debería acordarse primero entre ambas partes. Los empleadores deberían revisar sus CBA antes de implementar o hacer cumplir políticas de grabación en los lugares de trabajo sindicalizados.
Mejores prácticas para empleadores
-
Establezca una política de grabación clara y por escrito. Especifique dónde están ubicadas las cámaras de vigilancia, si se graba audio y qué grabación del empleado está permitida o prohibida.
-
Proporcione aviso de toda vigilancia. Coloque letreros en las áreas monitoreadas e incluya divulgaciones de vigilancia en los manuales del empleado.
-
Nunca coloque cámaras en áreas privadas. Los baños, vestidores y salas de lactancia siempre están fuera de los límites.
-
Separe el video y el audio. Si es posible, use vigilancia de solo video para evitar complicaciones con el estatuto de escuchas.
-
Revise las políticas con asesoría legal. Asegúrese de que las políticas de grabación cumplan con la NLRA, la ley de escuchas de Michigan y los estatutos contra la discriminación.
Mejores prácticas para empleados
-
Conozca sus derechos. Puede grabar legalmente las conversaciones en las que participa bajo la excepción del participante de Sullivan.
-
Conozca la política de su empleador. Incluso las grabaciones legales pueden resultar en disciplina si violan la política de la empresa.
-
Mantenga las grabaciones seguras. Almacene las grabaciones de forma segura y no las comparta a la ligera.
-
Consulte a un abogado antes de grabar situaciones delicadas. Si planea grabar evidencia de acoso, discriminación o actividad ilegal, obtenga orientación legal primero.
-
Comprenda las protecciones de denunciantes. Si graba evidencia de violaciones legales y las reporta a las autoridades, puede tener protección contra represalias.
Leyes de grabación relacionadas de Michigan
Grabación de Audio | Grabación de Video | Voyeurismo y Cámaras Ocultas | Grabación en el Trabajo | Grabar a la Policía | Grabación de Llamadas Telefónicas | Cámaras de Seguridad | Grabar en Público | Arrendador e Inquilino | Leyes de Cámaras de Tablero | Escuelas | Grabación Médica
← Volver a las Leyes de Grabación de Michigan
Más Leyes de Michigan
- Leyes de Grabación de Reuniones con IA de Michigan
- Leyes de Pensión Alimenticia de Michigan
- Leyes de Empleo a Voluntad de Michigan
- Leyes de Accidentes Automovilísticos de Michigan
- Leyes de Asientos de Seguridad para Niños de Michigan
- Leyes de Custodia de Menores de Michigan
- Leyes de Manutención Infantil de Michigan
- Leyes de Matrimonio de Hecho de Michigan
- Leyes de Privacidad de Datos de Michigan
- Leyes sobre Deepfakes de Michigan
- Leyes de Divorcio de Michigan
- Leyes sobre Mordeduras de Perro de Michigan
- Leyes de Emancipación de Michigan
- Leyes de Eliminación de Antecedentes de Michigan
- Leyes sobre Atropello y Fuga de Michigan
- Leyes de Arrendador e Inquilino de Michigan
Más Temas de Grabación de Michigan
- Leyes de Grabación de Michigan
- Grabación de Audio de Michigan
- Grabación de Video de Michigan
- Grabación Médica de Michigan
- Grabación en Escuelas de Michigan
- Grabación de la Policía de Michigan
- Grabación de Llamadas Telefónicas de Michigan
- Grabación con Cámaras de Seguridad de Michigan
- Grabación de Voyeurismo de Michigan
- Grabación entre Arrendador e Inquilino de Michigan
- Grabación con Cámara de Tablero de Michigan
- Grabación en Público de Michigan
- Leyes de Privacidad Biométrica de Michigan
- Leyes de Cámaras de Vigilancia
Preguntas frecuentes
¿Puedo grabar una reunión con mi jefe en Michigan?
Sí. Bajo la excepción del participante de Michigan establecida en *Sullivan v. Gray*, 117 Mich. App. 476 (1982), puede grabar legalmente cualquier conversación de la que sea parte sin informar a los demás participantes. Esto incluye reuniones con su supervisor, discusiones de Recursos Humanos y evaluaciones de desempeño. Sin embargo, si su empleador tiene una política de no grabación, violarla puede resultar en acción disciplinaria o despido.
¿Puede mi empleador grabarme en el trabajo en Michigan?
Su empleador puede usar videovigilancia en áreas comunes del lugar de trabajo como vestíbulos, pasillos y pisos de ventas; el aviso es una buena práctica, pero la ley de Michigan no lo exige para cámaras solo de video fuera de áreas privadas. Las cámaras en baños, vestidores y otras áreas privadas están prohibidas bajo la MCL 750.539d. La vigilancia de audio está más restringida porque puede violar el estatuto de escuchas si el empleador no es un participante en las conversaciones grabadas.
¿Pueden despedirme por grabar en el trabajo en Michigan?
Sí. Michigan es un estado de empleo a voluntad. Aunque grabar sus propias conversaciones es legal bajo la excepción del participante, violar la política de no grabación de un empleador puede proporcionar una base legal para el despido. La grabación no es un delito, pero la violación de la política puede resultar en disciplina.
¿Protege la ley de denunciantes de Michigan a los empleados que graban evidencia de actividad ilegal?
La Ley de Protección de Denunciantes (MCL 15.362) protege a los empleados que reportan violaciones legales a un organismo público. Si graba evidencia de actividad ilegal en el lugar de trabajo mientras participa en una conversación y la reporta a un organismo público, puede tener protección contra represalias por la denuncia. La Ley protege la denuncia, no la grabación en sí.
¿Puede mi empleador escuchar mis llamadas telefónicas en el trabajo en Michigan?
Los empleadores suelen monitorear las llamadas en líneas telefónicas propiedad de la empresa después de notificar a los empleados, pero el aviso a los empleados no es el consentimiento de la persona al otro lado de la llamada. La ley de escuchas de Michigan exige el consentimiento de todas las partes cuando quien graba una conversación privada no es participante, por lo que los empleadores deberían obtener asesoría legal antes de grabar llamadas. Monitorear llamadas personales en dispositivos personales sin consentimiento probablemente violaría el estatuto de escuchas. La ECPA federal proporciona pautas adicionales para el monitoreo de comunicaciones electrónicas por parte del empleador.
Actualizaciones
Se corrigió la atribución del estatuto de remedios para denunciantes: las disposiciones de presentación de la acción civil y competencia son la MCL 15.363, pero la lista real de remedios que puede ordenar el tribunal (reincorporación, salarios atrasados, prestaciones, costos del litigio) está codificada en la MCL 15.364, que se agregó a las citas.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Michigan Compiled Laws
§ 15.362Discharging, threatening, or otherwise discriminating against employee reporting violation of law, regulation, or rule prohibited; exceptionsVigentecitada en 4 de nuestros artículos
An employer shall not discharge, threaten, or otherwise discriminate against an employee regarding the employee's compensation, terms, conditions, location, or privileges of employment because the employee, or a person acting on behalf of the employee, reports or is about to report, verbally or in writing, a violation or a suspected violation of a law or regulation or rule promulgated pursuant to law of this state, a political subdivision of this state, or the United States to a public body, unless the employee knows that the report is false, or because an employee is requested by a public body to participate in an investigation, hearing, or inquiry held by that public body, or a court action.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-14 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.mi.gov
Citada en 231 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- West v. General Motors Corp. (Michigan Supreme Court 2003, 469 Mich. 177)“…III Plaintiff’s whistleblower claim is brought under MCL 15.362, which states: An employer shall not…”
- Whitman v. City of Burton (Michigan Supreme Court 2013, 493 Mich. 303)“…f matters of public concern. Rather, the plain language of MCL 15.362 controls, and we clarify that a plaint…”
- Phinney v. Perlmutter (Michigan Court of Appeals 1997, 222 Mich. App. 513)“…cted activity and the discharge, threat, or discrimination. MCL 15.362; MSA 17.428(2); Terzano, supra…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Protección al Denunciante en Michigan: Protecciones y Cómo Reportar
§ 15.363Civil action in circuit court for injunctive relief or actual damages; "damages" defined; clear and convincing evidence requiredVigentecitada en 4 de nuestros artículos
(1) A person who alleges a violation of this act may bring a civil action for appropriate injunctive relief, or actual damages, or both within 90 days after the occurrence of the alleged violation of this act. (2) An action commenced pursuant to subsection (1) may be brought in the circuit court for the county where the alleged violation occurred, the county where the complainant resides, or the county where the person against whom the civil complaint is filed resides or has his or her principal place of business. (3) As used in subsection (1), "damages" means damages for injury or loss caused by each violation of this act, including reasonable attorney fees. (4) An employee shall show by clear and convincing evidence that he or she or a person acting on his or her behalf was about to report, verbally or in writing, a violation or a suspected violation of a law of this state, a political subdivision of this state, or the United States to a public body.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.mi.gov
Citada en 66 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Phinney v. Perlmutter (Michigan Court of Appeals 1997, 222 Mich. App. 513)“…fter the “occurrence of the alleged violation of this act.” MCL 15.363(1); MSA 17.428(3)(1); Covell v S…”
- Anzaldua v. Neogen Corp. (Michigan Court of Appeals 2011, 292 Mich. App. 626)“…aim was untimely under the WPA’s 90-day limitations period, MCL 15.363. Plaintiff denied that she was engaged…”
- Bruce Millar v. Construction Code Authority (Michigan Supreme Court 2018, 501 Mich. 233)“…ed his claim one day after the 90-day limitations period in MCL 15.363(1) had run. The court also concl…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 750.539aDefinitionsVigentecitada en 32 de nuestros artículos
As used in sections 539a to 539i: (1) "Private place" means a place where one may reasonably expect to be safe from casual or hostile intrusion or surveillance but does not include a place to which the public or substantial group of the public has access. (2) "Eavesdrop" or "eavesdropping" means to overhear, record, amplify or transmit any part of the private discourse of others without the permission of all persons engaged in the discourse. Neither this definition or any other provision of this act shall modify or affect any law or regulation concerning interception, divulgence or recording of messages transmitted by communications common carriers. (3) "Surveillance" means to secretly observe the activities of another person for the purpose of spying upon and invading the privacy of the person observed. (4) "Person" means any individual, partnership, corporation or association.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.mi.gov
Citada en 26 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Lewis v. LeGrow (Michigan Court of Appeals 2003, 258 Mich. App. 175)“…such unauthorized installation, is guilty of a felony.... MCL 750.539a provides the definitions of phrases use…”
- People v. Stone (Michigan Supreme Court 2001, 463 Mich. 558)“…permission of all persons engaged in the discourse.” MCL 750.539a(2); MSA 28.807(1)(2). In…”
- People v. Lucas (Michigan Court of Appeals 1991, 188 Mich. App. 554)“…e Commander Turner, in answering the mobile phone, violated MCL 750.539a et seq.; MSA 28.807(1)…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Michigan sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes de grabación de Michigan (2026): reglas de consentimiento y la excepción del participante, Leyes de grabación de audio de Michigan: reglas de consentimiento, estatutos y penas (2026)
§ 750.539cEavesdropping upon private conversationVigentecitada en 44 de nuestros artículos
Any person who is present or who is not present during a private conversation and who wilfully uses any device to eavesdrop upon the conversation without the consent of all parties thereto, or who knowingly aids, employs or procures another person to do the same in violation of this section, is guilty of a felony punishable by imprisonment in a state prison for not more than 2 years or by a fine of not more than $2,000.00, or both.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-24 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.mi.gov
Citada en 32 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de Michigan interpretan MCL 750.539c como aplicable solo a terceros. Sullivan v. Gray (1982) sostuvo que la frase legal "private discourse of others" excluye la grabación hecha por un participante en la conversación; People v. Lucas (1991) sostuvo que un oficial que contestó el teléfono celular de un arrestado no violó la sección.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- People v. Lucas (Michigan Court of Appeals 1991, 188 Mich. App. 554)✓La policía contestó el teléfono del auto del acusado ya detenido y recibió llamadas de compra de drogas; el tribunal sostuvo que el oficial no fue un escucha clandestino porque no hubo discurso privado entre el emisor y otro receptor, así que no se violó MCL 750.539c.
- Sullivan v. Gray (Michigan Court of Appeals 1982, 117 Mich. App. 476)✓Una parte de una llamada telefónica sobre la venta fallida de un concesionario la grabó en secreto y la transcripción se usó en un litigio posterior; al leer el estatuto como aplicable solo al discurso privado de otros, el tribunal sostuvo que grabar siendo participante no es escucha clandestina bajo MCL 750.539c.
- People v. Warner (Michigan Supreme Court 1977, 401 Mich. 186)✓Una operadora del conmutador de un motel escuchó deliberadamente la llamada de una huésped y avisó a la policía; el tribunal sostuvo que su escucha intencional violó MCL 750.539c, pero que el acusado, de quien no se probó que fuera parte de la llamada, no tenía legitimación para suprimir la evidencia.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Cámaras de Tablero (Dashcam) en Michigan: Reglas del Parabrisas, Grabación de Audio y Uso Legal (2026), Leyes de Grabación entre Propietario e Inquilino en Michigan: Vigilancia, Privacidad y Derechos del Inquilino (2026), Leyes de Grabación Médica en Michigan: Derechos del Paciente, HIPAA y Citas Médicas (2026)
§ 750.539dInstallation, placement, or use of device for observing, recording, transmitting, photographing or eavesdropping in private placeVigentecitada en 32 de nuestros artículos
(1) Except as otherwise provided in this section, a person shall not do either of the following: (a) Install, place, or use in any private place, without the consent of the person or persons entitled to privacy in that place, any device for observing, recording, transmitting, photographing, or eavesdropping upon the sounds or events in that place. (b) Distribute, disseminate, or transmit for access by any other person a recording, photograph, or visual image the person knows or has reason to know was obtained in violation of this section. (2) This section does not prohibit security monitoring in a residence if conducted by or at the direction of the owner or principal occupant of that residence unless conducted for a lewd or lascivious purpose. (3) A person who violates or attempts to violate this section is guilty of a crime as follows: (a) For a violation or attempted violation of subsection (1)(a): (i) Except as provided in subparagraph (ii), the person is guilty of a felony punishable by imprisonment for not more than 2 years or a fine of not more than $2,000.00, or both.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.mi.gov
Citada en 24 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Lewis v. LeGrow sostuvo que un dormitorio en una vivienda particular es un "lugar privado" bajo MCL 750.539d y que consentir a tener relaciones sexuales no implica consentir a ser grabado en secreto allí, confirmando indemnizaciones civiles. People v. Wilkens confirmó condenas, entre ellas una bajo la sección por una cámara oculta en una ducha usada por inquilinas.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Lewis v. LeGrow (Michigan Court of Appeals 2003, 258 Mich. App. 175)✓Un hombre escondió una cámara de video en su propia habitación y grabó a tres mujeres mientras tenían relaciones sexuales con él; el tribunal sostuvo que la habitación era un lugar privado según el 539d y que consentir al acto sexual no implicaba consentir la grabación, por lo que se mantuvieron los veredictos del jurado.
- People v. Wilkens (Michigan Court of Appeals 2005, 267 Mich. App. 728)“…ne count of eavesdropping through installation of a camera, MCL 750.539d. [1] The trial court sentenced defenda…”
- People v. Waltonen (Michigan Court of Appeals 2007, 272 Mich. App. 678)“…drug house, MCL 333.7405(l)(d); one count of eavesdropping, MCL 750.539d; and four counts of engaging the servic…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Michigan sobre Grabar en Lugares Públicos: Derechos y Límites de la Primera Enmienda (2026), Leyes de Grabación en Escuelas de Michigan: Reglas para Estudiantes, Padres y Maestros (2026), Leyes de Cámaras de Seguridad de Michigan: Reglas para Hogares, Negocios y Vecinos (2026)
Fuentes y referencias
- Legislatura de Michigan - MCL 750.539c (Escuchas)(legislature.mi.gov).gov
- Legislatura de Michigan - MCL 750.539d (Dispositivos de Vigilancia)(legislature.mi.gov).gov
- Legislatura de Michigan - MCL 15.362 (Ley de Protección de Denunciantes)(legislature.mi.gov).gov
- Legislatura de Michigan - MCL 15.363 (Acción Civil de Denunciante)(legislature.mi.gov).gov
- Fisher v. Perron, 30 F.4th 289 (6th Cir. 2022)(law.justia.com)
- NLRB - Ley Nacional de Relaciones Laborales(nlrb.gov).gov
- Legislatura de Michigan - MCL 750.539a (Definiciones)(legislature.mi.gov).gov
- Legislatura de Michigan - MCL 15.364 (Remedios de Denunciante)(legislature.mi.gov).gov