Michigan
Leyes de Grabación entre Propietario e Inquilino en Michigan: Vigilancia, Privacidad y Derechos del Inquilino (2026)
El estatuto de escuchas ilegales de Michigan (MCL 750.539c) prohíbe escuchar ilegalmente las conversaciones privadas de otros, y los tribunales han sostenido desde Sullivan v. Gray (1982) que no alcanza a un participante: cualquier parte de una conversación puede grabarla sin notificar a la otra. Los propietarios no deberían colocar cámaras ocultas dentro de una unidad alquilada. Los inquilinos conservan el derecho de grabar sus conversaciones con los propietarios y de instalar cámaras dentro de su propia unidad.
La relación entre propietarios e inquilinos en Michigan plantea desafíos particulares para las leyes de grabación. Un propietario es dueño del edificio, pero el inquilino es la persona con derecho a la privacidad en la unidad, así que un propietario que vigila a los inquilinos en sus espacios habitacionales privados asume un riesgo legal serio. Un inquilino ocupa un espacio privado pero no controla las áreas comunes del edificio. Las leyes de vigilancia de Michigan trazan líneas claras entre lo que cada parte puede y no puede hacer.
Esta guía cubre las reglas de colocación de cámaras del propietario, los derechos de grabación del inquilino, las restricciones a la vigilancia de audio, las disposiciones del contrato de arrendamiento y los recursos legales disponibles cuando se cruzan los límites.
Reglas sobre Cámaras de Seguridad del Propietario
Dónde Pueden Colocar Cámaras los Propietarios
Los propietarios de Michigan pueden instalar cámaras de video de seguridad en áreas de la propiedad de alquiler que sean accesibles para varios inquilinos, visitantes y el público en general. Los lugares legales incluyen:
- Entradas y salidas del edificio
- Vestíbulos y zaguanes
- Pasillos y escaleras
- Estacionamientos y garajes
- Cuartos de lavandería
- Salas de correo y zonas de paqueteria
- El exterior del edificio (frente, atrás, laterales)
- Zonas de contenedores de basura y reciclaje
- Espacios exteriores comunes
Estas áreas no califican como "lugares privados" según la MCL 750.539a porque son accesibles para un grupo considerable de personas. La vigilancia en estos lugares cumple un propósito legítimo de seguridad y no invade el espacio privado de ningún inquilino en particular.
Dónde No Deberían Colocar Cámaras los Propietarios
La MCL 750.539d prohíbe colocar dispositivos de vigilancia en cualquier "lugar privado" sin el consentimiento de la persona con derecho a la privacidad allí. En el contexto de propietario e inquilino, los lugares que conviene evitar incluyen:
- Dentro del apartamento o la unidad de alquiler de cualquier inquilino. Una vez que se alquila una unidad, el inquilino es la persona con derecho a la privacidad allí. La excepción de monitoreo de seguridad del estatuto menciona al dueño, y no se encontró ninguna decisión publicada de Michigan que la aplique a un propietario que monitorea dentro de la unidad de un inquilino, por lo que los propietarios no deberían instalar cámaras allí sin el consentimiento del inquilino.
- Baños y servicios sanitarios, incluidos los compartidos: filmar a personas sin ropa allí puede ser un delito grave bajo la MCL 750.539j (su excepción para el monitoreo de seguridad del dueño en una residencia nunca cubre el monitoreo con un propósito lascivo o libidinoso), y un baño cerrado con frecuencia también será un lugar privado bajo la MCL 750.539d.
- Zonas de almacenamiento del inquilino que se asignan a inquilinos individuales con cerraduras.
- Dentro de garajes o cobertizos asignados exclusivamente a un inquilino específico.
Un propietario que coloca una cámara oculta dentro de la unidad de un inquilino corre el riesgo de enfrentar un cargo por delito grave castigado con hasta 2 años de prisión y una multa de $2,000 por una primera infracción, o hasta 5 años y $5,000 por una infracción reincidente.
La Excepción de Seguridad Residencial y los Propietarios
La MCL 750.539d(2) dice que la sección no prohíbe «el monitoreo de seguridad en una residencia si lo realiza el dueño o el ocupante principal de esa residencia, o se realiza por su orden, a menos que se realice con un propósito lascivo o libidinoso». El texto menciona al dueño y no exige que el dueño viva allí, y no se encontró ninguna decisión publicada de Michigan que resuelva si un propietario que es dueño de una vivienda alquilada puede apoyarse en ella para monitorear dentro de la unidad de un inquilino. El inquilino es el ocupante principal de su unidad y claramente puede apoyarse en ella.
Esa cuestión abierta no es luz verde. La excepción cubre únicamente el monitoreo de seguridad, nunca un propósito lascivo o libidinoso. Una cámara que graba el audio de conversaciones de inquilinos en las que el propietario no participa puede infringir la MCL 750.539c, que no tiene ninguna excepción de monitoreo de seguridad. Y el inquilino aún puede tener reclamos por invasión de la privacidad y por el contrato de arrendamiento. Los propietarios no deberían poner cámaras dentro de una unidad ocupada sin el consentimiento por escrito del inquilino.
Las reglas sobre áreas comunes son más claras. Un propietario que vive en una unidad de un edificio de varias unidades puede tener cámaras de seguridad en su propia unidad y en las áreas comunes, pero no debería ponerlas en las unidades de otros inquilinos.
Derechos de Grabación del Inquilino
Cámaras Dentro de la Unidad de Alquiler
Como ocupante principal, un inquilino puede instalar cámaras de seguridad dentro de su propia unidad de alquiler bajo la excepción de seguridad residencial. Esto cubre:
- Cámaras de timbre en la entrada de la unidad
- Cámaras interiores para el monitoreo de seguridad
- Cámaras para niñera y mascotas
- Dispositivos de hogar inteligente con funciones de cámara
El inquilino no necesita el permiso del propietario para usar cámaras dentro de su propia unidad con fines de seguridad. Sin embargo, los contratos de arrendamiento pueden contener restricciones sobre modificaciones a la propiedad (como hacer agujeros para los soportes de las cámaras), y los inquilinos deberían revisar su contrato antes de instalar equipos montados de forma permanente.
Grabar Conversaciones con los Propietarios
Bajo la excepción de participante de Sullivan v. Gray, 117 Mich. App. 476, 324 N.W.2d 58 (1982), avalada por la predicción Erie del Sexto Circuito en Fisher v. Perron, 30 F.4th 289 (6th Cir. 2022), los inquilinos pueden grabar sus propias conversaciones con propietarios, administradores de la propiedad, trabajadores de mantenimiento y cualquier otra persona. Esto incluye:
- Conversaciones en persona durante las inspecciones de la propiedad
- Llamadas telefónicas con el propietario o la oficina de administración
- Reuniones sobre los términos del arrendamiento, aumentos de renta o solicitudes de reparación
- Conversaciones durante el proceso de mudanza de entrada y de salida
- Interacciones con el personal de mantenimiento que ingresa a la unidad
Los inquilinos no necesitan revelar que están grabando. La excepción de participante permite grabar sin el consentimiento de la otra parte.
Grabar Pruebas de Infracciones del Propietario
Los inquilinos que graban pruebas de infracciones de habitabilidad, ingreso ilegal, acoso o conducta discriminatoria por parte de su propietario crean pruebas valiosas para posibles procesos legales. Los escenarios comunes incluyen:
- Ingreso no autorizado: Grabar a un propietario que ingresa sin el aviso que exige su contrato de arrendamiento
- Acoso: Documentar visitas no deseadas reiteradas, amenazas o conducta intimidante
- Problemas de habitabilidad: Grabación de video de daños no reparados, moho, plagas o condiciones peligrosas
- Declaraciones discriminatorias: Grabación de audio de declaraciones discriminatorias por parte de un propietario o administrador de la propiedad
Grabación de Audio por Cámaras de Vigilancia
El Problema de las Escuchas Ilegales para los Propietarios
Las cámaras de seguridad en áreas comunes que graban audio crean un riesgo legal importante para los propietarios. El estatuto de escuchas ilegales (MCL 750.539c) prohíbe grabar "el discurso privado de otros" sin consentimiento. Un propietario no es participante de las conversaciones captadas por una cámara fija en un pasillo o vestíbulo.
Si los inquilinos tienen conversaciones en áreas comunes que razonablemente creen que son privadas (como una conversación en voz baja entre dos inquilinos en un pasillo por lo demás vacío), una cámara que graba audio podría captar "discurso privado" en infracción del estatuto.
Mejores Prácticas para el Audio de las Cámaras del Propietario
- Desactive la grabación de audio en las cámaras de áreas comunes. Esto elimina por completo el riesgo del estatuto de escuchas ilegales.
- Coloque señalización clara que indique que hay vigilancia de audio y video en funcionamiento si el audio esta activado.
- Incluya la divulgación de la vigilancia en los contratos. Ninguna ley ni decisión judicial de Michigan dice que un letrero o una cláusula del contrato cuente como consentimiento para la grabación de audio, así que trate la divulgación como un aviso y no como un puerto seguro.
- Límite el alcance del audio a la zona inmediata de la cámara, no a pasillos enteros ni espacios exteriores.
Disposiciones del Contrato sobre Grabación y Vigilancia
Lo que los Propietarios Pueden Incluir en los Contratos
Los contratos de arrendamiento de Michigan pueden incluir disposiciones sobre:
- La divulgación de que las áreas comunes son monitoreadas por cámaras de seguridad
- Reglas sobre las modificaciones del inquilino a la propiedad (relevante para la instalación de cámaras)
- Divulgaciones sobre el monitoreo de ruido
- Requisitos para las cámaras instaladas por el inquilino (ubicación, sin interferir con otros inquilinos)
Cláusulas del Contrato que los Propietarios Deberían Evitar
La Ley de Verdad en el Arrendamiento de Michigan (MCL 554.633) prohíbe una lista específica y enumerada de disposiciones del contrato, incluidas las cláusulas que renuncian a los recursos por habitabilidad, a los derechos sobre el depósito de garantía, al derecho a un juicio con jurado y a las protecciones de derechos civiles. La lista enumerada de la Ley no aborda por separado las disposiciones de privacidad o vigilancia con cámaras.
Dicho esto, una disposición del contrato que pretenda:
- Renunciar al derecho del inquilino a la privacidad dentro de su unidad
- Autorizar al propietario a instalar cámaras dentro de la unidad del inquilino
- Exigir que el inquilino consienta la grabación oculta
- Renunciar al derecho del inquilino a buscar recursos legales por infracciones de privacidad
podría entrar en conflicto con el estatuto de escuchas ilegales de Michigan (MCL 750.539c) y el estatuto de dispositivos de vigilancia (MCL 750.539d), y también podría ser nula bajo la Ley de Verdad en el Arrendamiento, que anula las cláusulas del contrato que eximen al propietario de responsabilidad por no cumplir un deber impuesto por la ley (MCL 554.633(1)(e), (3)).
Ingreso del Propietario y Grabación
Requisitos de Aviso
Ningún estatuto de Michigan fija un periodo de aviso para el ingreso del propietario. Por lo general rige el contrato de arrendamiento, y muchos contratos exigen un aviso de 24 horas salvo en emergencias. Un inquilino cuyo propietario ingresa repetidamente sin aviso debería hablar con una organización local de derechos de los inquilinos o con un abogado.
Cuando un propietario ingresa a la unidad de un inquilino:
- El inquilino puede grabar el ingreso usando cámaras ya instaladas en la unidad
- El inquilino puede grabar sus conversaciones con el propietario durante la visita bajo la excepción de participante
- El propietario puede grabar las conversaciones en las que participa, pero no debería fotografiar ni filmar dentro de su unidad, ni grabar conversaciones en las que no participa, sin su consentimiento
- El propietario no puede acceder ni ver las imágenes de las cámaras de seguridad del inquilino
Ingreso de Emergencia
Los propietarios pueden ingresar sin aviso en emergencias genuinas (incendio, inundación, fuga de gas, emergencia médica). Las cámaras de un inquilino pueden grabar el ingreso de emergencia, y esa grabación es legal bajo la excepción de seguridad residencial. Sin embargo, un propietario no puede usar el "ingreso de emergencia" como pretexto para instalar equipo de vigilancia.
Recursos por Infracciones de Privacidad
Proceso Penal
Un inquilino que descubre una cámara oculta instalada por el propietario debería comunicarse con las fuerzas del orden locales. La vigilancia ilegal bajo la MCL 750.539d es un delito grave. Si la cámara captó imágenes de desnudez o de la persona sin ropa, pueden aplicarse cargos adicionales bajo la MCL 750.539j (voyerismo).
Demandas Civiles
Bajo la MCL 750.539h, un inquilino cuyas conversaciones un propietario grabó en secreto puede demandar para obtener:
- Medidas cautelares (orden judicial que prohíba más escuchas ilegales)
- Daños reales por el perjuicio causado
- Daños punitivos según lo determine el tribunal o el jurado
Ese recurso cubre únicamente la escucha ilegal de conversaciones. Un inquilino filmado en secreto dentro de la unidad puede demandar bajo la MCL 750.539d, que la Corte de Apelaciones ha sostenido que crea una causa de acción civil (Lewis v. LeGrow, 258 Mich. App. 175 (2003)).
Los inquilinos también pueden tener reclamos bajo:
- La invasión de la privacidad de derecho consuetudinario
- Los estatutos de propietario e inquilino de Michigan por incumplimiento de la garantía implícita de habitabilidad y el goce pacífico
- Las leyes federales contra la discriminación en la vivienda si la vigilancia se dirige a los inquilinos por características protegidas
Terminación del Contrato
Un propietario que instala vigilancia oculta en la unidad de un inquilino ha incumplido fundamentalmente la relación entre propietario e inquilino. El inquilino puede tener motivos para terminar el contrato sin penalización, mudarse y recuperar daños, incluidos los costos de mudanza y la diferencia de renta.
Leyes de Grabación Relacionadas de Michigan
Grabación de Audio | Grabación de Video | Voyerismo y Cámaras Ocultas | Grabación en el Trabajo | Grabar a la Policía | Grabación de Llamadas Telefónicas | Cámaras de Seguridad | Grabación en Lugares Públicos | Propietario e Inquilino | Leyes de Dashcam | Escuelas | Grabación Médica
← Volver a las Leyes de Grabación de Michigan
Más Leyes de Michigan
- Leyes de Grabación de Reuniones con IA en Michigan
- Leyes de Pensión Alimenticia en Michigan
- Leyes de Empleo a Voluntad en Michigan
- Leyes de Accidentes de Auto en Michigan
- Leyes de Asientos Infantiles en Michigan
- Leyes de Custodia de Menores en Michigan
- Leyes de Manutención Infantil en Michigan
- Leyes de Matrimonio de Hecho en Michigan
- Leyes de Privacidad de Datos en Michigan
- Leyes sobre Deepfakes en Michigan
- Leyes de Divorcio en Michigan
- Leyes sobre Mordeduras de Perro en Michigan
- Leyes de Emancipación en Michigan
- Leyes de Eliminación de Antecedentes en Michigan
- Leyes de Darse a la Fuga en Michigan
- Leyes de Propietario e Inquilino en Michigan
Más Temas de Grabación en Michigan
- Leyes de Grabación de Michigan
- Grabación de Audio en Michigan
- Grabación de Video en Michigan
- Grabación Médica en Michigan
- Grabación en Escuelas en Michigan
- Grabación en el Trabajo en Michigan
- Grabar a la Policía en Michigan
- Grabación de Llamadas Telefónicas en Michigan
- Grabación con Cámaras de Seguridad en Michigan
- Grabación y Voyerismo en Michigan
- Grabación con Dashcam en Michigan
- Grabación en Lugares Públicos en Michigan
- Leyes de Privacidad Biométrica en Michigan
- Leyes de Cámaras de Vigilancia
Preguntas frecuentes
¿Puede mi propietario poner cámaras dentro de mi apartamento en Michigan?
Por lo general no. La MCL 750.539d prohíbe instalar dispositivos de vigilancia en un lugar privado sin el consentimiento de la persona con derecho a la privacidad allí. Como inquilino, usted es el ocupante principal y la persona con derecho a la privacidad en su unidad. Un propietario que coloca una cámara oculta dentro de su apartamento corre el riesgo de enfrentar un cargo por delito grave. El estatuto exime el monitoreo de seguridad del dueño, y no se encontró ninguna decisión de Michigan que resuelva si eso alcanza a un propietario, pero nunca cubre un propósito lascivo, y el audio de sus conversaciones puede infringir por separado la MCL 750.539c.
¿Puede un propietario tener cámaras de seguridad en áreas comunes en Michigan?
Sí. Los propietarios pueden instalar cámaras de video en áreas comunes como vestíbulos, pasillos, estacionamientos y entradas del edificio. Estas áreas son accesibles para varias personas y no califican como lugares privados bajo la ley de Michigan. Filmar a personas sin ropa en baños, incluidos los compartidos, puede ser un delito grave bajo la MCL 750.539j; su excepción para el monitoreo de seguridad del dueño en una residencia no cubre el monitoreo con un propósito lascivo o libidinoso.
¿Puedo grabar a mi propietario en Michigan?
Sí. Bajo la excepción de participante de Michigan de Sullivan v. Gray, usted puede grabar cualquier conversación en la que toma parte sin decírselo a la otra persona. Esto incluye conversaciones con su propietario sobre los términos del arrendamiento, reparaciones, inspecciones o cualquier otro tema. No necesita revelar la grabación.
¿Puedo poner un timbre Ring en mi apartamento en Michigan?
Como ocupante principal, usted tiene derecho a instalar cámaras de seguridad para su unidad bajo la excepción de seguridad residencial. Sin embargo, revise su contrato por disposiciones sobre modificaciones a la propiedad. En edificios de varias unidades, coloque la cámara para enfocar su propia entrada y evite grabar la puerta o el espacio privado de un vecino.
¿Qué debo hacer si encuentro una cámara oculta en mi unidad de alquiler en Michigan?
Comuníquese de inmediato con las fuerzas del orden locales. Una cámara oculta en una unidad de alquiler puede ser un delito grave bajo la MCL 750.539d. No toque ni retire el dispositivo, ya que es prueba. Documente lo que encontró con fotografías. Después de reportarlo a la policía, consulte a un abogado sobre los recursos civiles, incluidos los daños y la terminación del contrato.
Actualizaciones
Se corrigió la descripción de la Ley de Verdad en el Arrendamiento (MCL 554.633): su lista de prohibiciones enumeradas no cubre las cláusulas de privacidad o vigilancia con cámaras en el contrato; esas cláusulas se abordan en cambio bajo los estatutos de escuchas ilegales y de dispositivos de vigilancia de Michigan.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Michigan Compiled Laws
§ 554.633Rental agreement; prohibited provisions or clauses; violationVigentecitada en 2 de nuestros artículos
(1) A rental agreement shall not include a provision that does 1 or more of the following: (a) Waives or alters a remedy available to the parties when the premises are in a condition that violates the covenants of fitness and habitability required pursuant to section 39 of 1846 RS 84, MCL 554.139. (b) Provides that the parties waive a right established by 1972 PA 348, MCL 554.601 to 554.616, which regulates security deposits. (c) Excludes or discriminates against a person in violation of the Elliott-Larsen civil rights act, 1976 PA 453, MCL 37.2101 to 37.2804, or the persons with disabilities civil rights act, 1976 PA 220, MCL 37.1101 to 37.1607. (d) Provides for a confession of judgment by a party. (e) Exculpates the lessor from liability for the lessor's failure to perform, or negligent performance of, a duty imposed by law.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.mi.gov
Citada en 11 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Calef v. West (Michigan Court of Appeals 2002, 252 Mich. App. 443)“…that the exculpatory clause of the parties’ lease violated MCL 554.633(l)(e), which provides in part: (…”
- Ypsilanti Housing Commission v. O'Day (Michigan Court of Appeals 2000, 240 Mich. App. 621)“…ture act of 1961, 1961 PA 236 , MCL 600.5701 to 600.5759.” MCL 554.633(1)©; MSA 26.1138(33)(1)©. Section 3 fur…”
- Gabrielle Beebe v. Ag Management Company LLC (Michigan Court of Appeals 2023)“…ress if a rental agreement includes provisions that violate MCL 554.633. In particular, MCL 554.636(1) provides…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 750.539aDefinitionsVigentecitada en 32 de nuestros artículos
As used in sections 539a to 539i: (1) "Private place" means a place where one may reasonably expect to be safe from casual or hostile intrusion or surveillance but does not include a place to which the public or substantial group of the public has access. (2) "Eavesdrop" or "eavesdropping" means to overhear, record, amplify or transmit any part of the private discourse of others without the permission of all persons engaged in the discourse. Neither this definition or any other provision of this act shall modify or affect any law or regulation concerning interception, divulgence or recording of messages transmitted by communications common carriers. (3) "Surveillance" means to secretly observe the activities of another person for the purpose of spying upon and invading the privacy of the person observed. (4) "Person" means any individual, partnership, corporation or association.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.mi.gov
Citada en 26 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Lewis v. LeGrow (Michigan Court of Appeals 2003, 258 Mich. App. 175)“…such unauthorized installation, is guilty of a felony.... MCL 750.539a provides the definitions of phrases use…”
- People v. Stone (Michigan Supreme Court 2001, 463 Mich. 558)“…permission of all persons engaged in the discourse.” MCL 750.539a(2); MSA 28.807(1)(2). In…”
- People v. Lucas (Michigan Court of Appeals 1991, 188 Mich. App. 554)“…e Commander Turner, in answering the mobile phone, violated MCL 750.539a et seq.; MSA 28.807(1)…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Michigan sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes de grabación de Michigan (2026): reglas de consentimiento y la excepción del participante, Leyes de grabación de audio de Michigan: reglas de consentimiento, estatutos y penas (2026)
§ 750.539cEavesdropping upon private conversationVigentecitada en 44 de nuestros artículos
Any person who is present or who is not present during a private conversation and who wilfully uses any device to eavesdrop upon the conversation without the consent of all parties thereto, or who knowingly aids, employs or procures another person to do the same in violation of this section, is guilty of a felony punishable by imprisonment in a state prison for not more than 2 years or by a fine of not more than $2,000.00, or both.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-24 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.mi.gov
Citada en 32 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de Michigan interpretan MCL 750.539c como aplicable solo a terceros. Sullivan v. Gray (1982) sostuvo que la frase legal "private discourse of others" excluye la grabación hecha por un participante en la conversación; People v. Lucas (1991) sostuvo que un oficial que contestó el teléfono celular de un arrestado no violó la sección.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- People v. Lucas (Michigan Court of Appeals 1991, 188 Mich. App. 554)✓La policía contestó el teléfono del auto del acusado ya detenido y recibió llamadas de compra de drogas; el tribunal sostuvo que el oficial no fue un escucha clandestino porque no hubo discurso privado entre el emisor y otro receptor, así que no se violó MCL 750.539c.
- Sullivan v. Gray (Michigan Court of Appeals 1982, 117 Mich. App. 476)✓Una parte de una llamada telefónica sobre la venta fallida de un concesionario la grabó en secreto y la transcripción se usó en un litigio posterior; al leer el estatuto como aplicable solo al discurso privado de otros, el tribunal sostuvo que grabar siendo participante no es escucha clandestina bajo MCL 750.539c.
- People v. Warner (Michigan Supreme Court 1977, 401 Mich. 186)✓Una operadora del conmutador de un motel escuchó deliberadamente la llamada de una huésped y avisó a la policía; el tribunal sostuvo que su escucha intencional violó MCL 750.539c, pero que el acusado, de quien no se probó que fuera parte de la llamada, no tenía legitimación para suprimir la evidencia.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Cámaras de Tablero (Dashcam) en Michigan: Reglas del Parabrisas, Grabación de Audio y Uso Legal (2026), Leyes de Grabación Médica en Michigan: Derechos del Paciente, HIPAA y Citas Médicas (2026), Leyes de Grabación de Llamadas Telefónicas en Michigan: Reglas para Líneas Fijas, Celulares y VoIP (2026)
§ 750.539dInstallation, placement, or use of device for observing, recording, transmitting, photographing or eavesdropping in private placeVigentecitada en 32 de nuestros artículos
(1) Except as otherwise provided in this section, a person shall not do either of the following: (a) Install, place, or use in any private place, without the consent of the person or persons entitled to privacy in that place, any device for observing, recording, transmitting, photographing, or eavesdropping upon the sounds or events in that place. (b) Distribute, disseminate, or transmit for access by any other person a recording, photograph, or visual image the person knows or has reason to know was obtained in violation of this section. (2) This section does not prohibit security monitoring in a residence if conducted by or at the direction of the owner or principal occupant of that residence unless conducted for a lewd or lascivious purpose. (3) A person who violates or attempts to violate this section is guilty of a crime as follows: (a) For a violation or attempted violation of subsection (1)(a): (i) Except as provided in subparagraph (ii), the person is guilty of a felony punishable by imprisonment for not more than 2 years or a fine of not more than $2,000.00, or both.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.mi.gov
Citada en 24 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Lewis v. LeGrow sostuvo que un dormitorio en una vivienda particular es un "lugar privado" bajo MCL 750.539d y que consentir a tener relaciones sexuales no implica consentir a ser grabado en secreto allí, confirmando indemnizaciones civiles. People v. Wilkens confirmó condenas, entre ellas una bajo la sección por una cámara oculta en una ducha usada por inquilinas.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Lewis v. LeGrow (Michigan Court of Appeals 2003, 258 Mich. App. 175)✓Un hombre escondió una cámara de video en su propia habitación y grabó a tres mujeres mientras tenían relaciones sexuales con él; el tribunal sostuvo que la habitación era un lugar privado según el 539d y que consentir al acto sexual no implicaba consentir la grabación, por lo que se mantuvieron los veredictos del jurado.
- People v. Wilkens (Michigan Court of Appeals 2005, 267 Mich. App. 728)“…ne count of eavesdropping through installation of a camera, MCL 750.539d. [1] The trial court sentenced defenda…”
- People v. Waltonen (Michigan Court of Appeals 2007, 272 Mich. App. 678)“…drug house, MCL 333.7405(l)(d); one count of eavesdropping, MCL 750.539d; and four counts of engaging the servic…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Michigan sobre Grabar en Lugares Públicos: Derechos y Límites de la Primera Enmienda (2026), Leyes de Grabación en Escuelas de Michigan: Reglas para Estudiantes, Padres y Maestros (2026), Leyes de Cámaras de Seguridad de Michigan: Reglas para Hogares, Negocios y Vecinos (2026)
§ 750.539hCivil remediesVigentecitada en 23 de nuestros artículos
Any parties to any conversation upon which eavesdropping is practiced contrary to this act shall be entitled to the following civil remedies: (a) An injunction by a court of record prohibiting further eavesdropping. (b) All actual damages against the person who eavesdrops. (c) Punitive damages as determined by the court or by a jury.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.mi.gov
Citada en 13 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- McAuley v. General Motors Corp. (Michigan Supreme Court 1998, 457 Mich. 513)“…MSA 4.1801(10)(7), MCL 600.2911(2)(b); MSA 27A.2911(2)(b), MCL 750.539h(c); MSA 28.807(8)(c). In additio…”
- Eide v. Kelsey-Hayes Co. (Michigan Supreme Court 1988, 431 Mich. 26)“…violation); MCL 600.2911; MSA 27A.2911 (libel or slander); MCL 750.539h; MSA 28.807(8) (eavesdropping, allowing…”
- Anzaldua v. Band (Michigan Supreme Court 1998, 457 Mich. 530)“…this act, the court or jury who shall try the same); and MCL 750.539h(c); MSA 28.807(8)(c) (any party to a co…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Grabación de Video de Michigan: Reglas de Vigilancia, Consentimiento y Sanciones (2026), Leyes de Voyeurismo y Cámaras Ocultas de Michigan: Sanciones y Protecciones de la MCL 750.539j (2026), Leyes de Michigan sobre grabación de reuniones con IA (2026)
§ 750.539jSurveillance of or distribution, dissemination, or transmission of recording, photograph, or visual image of individual having reasonable expectation of privacy; prohibited conduct; violation as felony; penalty; exceptions; "surveil" definedVigentecitada en 20 de nuestros artículos
(1) A person shall not do any of the following: (a) Surveil another individual who is clad only in his or her undergarments, the unclad genitalia or buttocks of another individual, or the unclad breasts of a female individual under circumstances in which the individual would have a reasonable expectation of privacy. (b) Photograph, or otherwise capture or record, the visual image of the undergarments worn by another individual, the unclad genitalia or buttocks of another individual, or the unclad breasts of a female individual under circumstances in which the individual would have a reasonable expectation of privacy. (c) Distribute, disseminate, or transmit for access by any other person a recording, photograph, or visual image the person knows or has reason to know was obtained in violation of this section. (2) A person who violates or attempts to violate this section is guilty of a crime as follows: (a) For a violation or attempted violation of subsection (1)(a): (i) Except as provided in subparagraph (ii), the person is guilty of a felony punishable by imprisonment for not more than 2 years or a fine of not more than $2,000.00, or both.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.mi.gov
Citada en 17 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de Michigan han aplicado MCL 750.539j a cámaras ocultas. En People of Michigan v. Jeffrey Thomas Mazur (2015), la Corte de Apelaciones sostuvo que la ley no exige que el acusado haya visto el material grabado y que su excepción de monitoreo de seguridad residencial no ampara una cámara usada con un propósito lascivo.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- In Re L-S Morehead Minor (Michigan Court of Appeals 2026)“…e, was arrested for felony surveilling an unclothed person, MCL 750.539j(1)(a). The trial court authori…”
- In Re K N Klemkow Minor (Michigan Court of Appeals 2024)“…520g(2), and two counts of surveilling an unclothed person, MCL 750.539j. Respondent was arraigned on the crimin…”
- People of Michigan v. Cora Ladane Lymon (Michigan Supreme Court 2024)“…ither naked or clad in undergarments, MCL 28.722(r)(vi) and MCL 750.539j. These offenses all involve a sexual c…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Sexteo en Michigan: Consecuencias Legales y Sanciones, Leyes sobre el timbre Ring en Michigan: lo que debe saber en 2026, Leyes de Cámaras de Vigilancia en Michigan (2027)
Explore la ley
Las leyes citadas arriba hacen referencia a estas secciones relacionadas en su propio texto:
- Michigan Compiled Laws § 37.1101 — Short title ver en nuestro registro legal · leer en la fuente oficial
- Michigan Compiled Laws § 37.2101 — Short title ver en nuestro registro legal · leer en la fuente oficial
- Michigan Compiled Laws § 445.901 — Short title ver en nuestro registro legal · leer en la fuente oficial
- Michigan Compiled Laws § 554.601 — Definitions ver en nuestro registro legal · leer en la fuente oficial
- Michigan Compiled Laws § 554.616 — Effective date and applicability of act ver en nuestro registro legal · leer en la fuente oficial
- Michigan Compiled Laws § 600.5701 — Definitions ver en nuestro registro legal · leer en la fuente oficial
Leyes relacionadas para lectura adicional; no forman parte de las citas de este artículo.
Fuentes y referencias
- Legislatura de Michigan - MCL 750.539d (Dispositivos de Vigilancia)(legislature.mi.gov).gov
- Legislatura de Michigan - MCL 750.539a (Definiciones)(legislature.mi.gov).gov
- Legislatura de Michigan - MCL 750.539c (Escuchas Ilegales)(legislature.mi.gov).gov
- Legislatura de Michigan - MCL 554.633 (Ley de Verdad en el Arrendamiento)(legislature.mi.gov).gov
- Legislatura de Michigan - MCL 750.539h (Recursos Civiles)(legislature.mi.gov).gov
- Fisher v. Perron (6th Cir. 2022)(law.justia.com)
- Lewis v. LeGrow, 258 Mich. App. 175, 670 N.W.2d 675 (2003)(static.case.law)