Matrimonio de hecho en Carolina del Sur: ¿se reconoce? (2027)

Carolina del Sur ya no permite que las parejas formen un matrimonio de hecho (en inglés, common law marriage). El cambio vino del tribunal más alto del estado, no de la legislatura. En Stone v. Thompson, 428 S.C. 79, 833 S.E.2d 266 (2019), presentada el 24 de julio de 2019, la Corte Suprema de Carolina del Sur resolvió: "no individual may enter into a common-law marriage in South Carolina after the date of this opinion" (traducción: «ninguna persona puede contraer un matrimonio de hecho en Carolina del Sur después de la fecha de esta opinión»).

La decisión mira solo hacia adelante. Un matrimonio de hecho que ya existía antes de la decisión no quedó anulado, pero quien alega uno ahora tiene que probarlo conforme a un estándar más estricto, fijado en la misma opinión.

Información verificada por última vez el 2 de noviembre de 2026.

Alcance jurisdiccional: Este artículo trata la ley de Carolina del Sur sobre el matrimonio de hecho conforme a Stone v. Thompson (2019), decisiones de apelación anteriores de Carolina del Sur y el Código de Carolina del Sur, con breves notas sobre cómo tratan el matrimonio de hecho las agencias federales. No constituye asesoría legal. Para una comparación estado por estado, consulte las leyes de matrimonio de hecho por estado.

¿Carolina del Sur reconoce el matrimonio de hecho?

Solo el formado antes de la decisión Stone del 24 de julio de 2019. La introducción de la opinión dice que "from this date forward--that is, purely prospectively--parties may no longer enter into a valid marriage in South Carolina without a license" (traducción: «a partir de esta fecha, es decir, de forma puramente prospectiva, las partes ya no pueden contraer un matrimonio válido en Carolina del Sur sin licencia»). Su sección sobre aplicación prospectiva añade: "We see no benefit to undoing numerous marriages which heretofore were considered valid in our State, and we will not foreclose relief to individuals who relied on the doctrine. Accordingly, our ruling today is to be applied purely prospectively; no individual may enter into a common-law marriage in South Carolina after the date of this opinion" (traducción: «No vemos ningún beneficio en anular numerosos matrimonios que hasta ahora se consideraban válidos en nuestro estado, y no negaremos amparo a quienes confiaron en la doctrina. Por lo tanto, nuestra decisión de hoy se aplicará de forma puramente prospectiva; ninguna persona puede contraer un matrimonio de hecho en Carolina del Sur después de la fecha de esta opinión»).

Eso da dos respuestas prácticas:

• Una pareja cuya relación comenzó después del 24 de julio de 2019 no puede casarse por matrimonio de hecho en Carolina del Sur, por mucho tiempo que viva junta. El único camino es una licencia. El S.C. Code § 20-1-210 hace ilícito "to contract matrimony within this State without first procuring a license" (contraer matrimonio en este estado sin obtener primero una licencia).
• Una pareja cuya relación comenzó antes puede haber estado ya casada por matrimonio de hecho, pero solo si cumplió antes de la fecha límite la prueba descrita más abajo. Si una pareja determinada la cumplió es una cuestión de hechos que decide un tribunal de familia o de sucesiones.

La legislatura de Carolina del Sur nunca aprobó una ley que pusiera fin al matrimonio de hecho. Stone señala que la legislatura "has not expressly codified common-law marriage" (no ha codificado expresamente el matrimonio de hecho) pero "has recognized the institution by exception" (ha reconocido la institución por excepción) en el S.C. Code § 20-1-360, que todavía dice: "Nothing contained in this article shall render illegal any marriage contracted without the issuance of a license" (traducción: «Nada de lo contenido en este artículo hará ilegal ningún matrimonio contraído sin que se haya expedido una licencia»). El tribunal también dejó constancia de que "[o]ur legislature has attempted to remove South Carolina from the ranks of recognizing states on many occasions, to no avail" (traducción: «nuestra legislatura ha intentado en muchas ocasiones sacar a Carolina del Sur del grupo de estados que lo reconocen, sin éxito»), y citó como ejemplo diez proyectos de ley de 1998 a 2017. Como la doctrina provenía del common law, el tribunal sostuvo que "may be removed by common-law mandate, regardless of tacit recognition by our legislature" (traducción: «puede eliminarse por mandato del common law, sin importar el reconocimiento tácito de nuestra legislatura»).

Por qué el tribunal le puso fin

La opinión da sus propias razones. El tribunal concluyó que "the institution's foundations have eroded with the passage of time, and the outcomes it produces are unpredictable and often convoluted" (traducción: «los cimientos de la institución se han erosionado con el paso del tiempo, y los resultados que produce son impredecibles y a menudo confusos»), y que había llegado el momento de "join the overwhelming national trend and abolish it" (sumarse a la abrumadora tendencia nacional y abolirla).

El tribunal señaló tres problemas:

• Resultados impredecibles. "[C]ourts struggle mightily to determine if and when parties expressed the requisite intent to be married" (traducción: «los tribunales se esfuerzan enormemente por determinar si las partes expresaron la intención necesaria de casarse y cuándo»), lo que redujo el matrimonio a "a guessing game with significant ramifications for the individuals involved, as well as any third party dealing with them" (traducción: «un juego de adivinanzas con consecuencias significativas para las personas involucradas y para cualquier tercero que trate con ellas»).
• Parejas que nunca quisieron casarse. La cohabitación no matrimonial "is exceedingly common" (es extremadamente común), y el tribunal razonó que "the right to remain unmarried is equally weighty" (el derecho a permanecer soltero pesa igual) que el derecho a casarse.
• Nadie conocía las reglas. "None of the multiple witnesses who were asked understood what was required to constitute a common-law marriage" (traducción: «Ninguno de los múltiples testigos a quienes se preguntó entendía qué se requería para constituir un matrimonio de hecho»), escribió el tribunal, aunque varios llevaban largas relaciones de convivencia.

Su conclusión: la "most reliable measurement of marital intent" (medida más fiable de la intención matrimonial) es "a valid marriage certificate" (un certificado de matrimonio válido).

Qué cambió Stone sobre la prueba de un matrimonio antiguo

Stone hizo más que fijar una fecha límite. Cambió la forma en que los tribunales deciden si una relación anterior a 2019 fue un matrimonio.

Antes de Stone, explica la opinión, los tribunales de Carolina del Sur seguían dos líneas de casos. Una exigía prueba "by a preponderance of the evidence" (por preponderancia de la evidencia). La otra se basaba en "a strong presumption in favor of marriage by cohabitation, apparently matrimonial, coupled with social acceptance over a long period of time" (una fuerte presunción a favor del matrimonio por cohabitación, aparentemente matrimonial, junto con aceptación social durante un largo período), que solo podía desvirtuarse con "strong, cogent, satisfactory or conclusive evidence" (evidencia sólida, convincente, satisfactoria o concluyente). En materia de sucesiones el estándar ya era más alto: prueba clara y convincente conforme al S.C. Code § 62-2-802(b)(4).

El tribunal reemplazó ambas líneas:

"To sum up, in the cases litigated hereafter, a party asserting a common-law marriage is required to demonstrate mutual assent to be married by clear and convincing evidence. Courts may continue to weigh the same circumstantial factors traditionally considered, but they may not indulge in presumptions based on cohabitation, no matter how apparently matrimonial." (Traducción: «En resumen, en los casos que se litiguen en adelante, la parte que alegue un matrimonio de hecho debe demostrar el consentimiento mutuo de estar casados mediante prueba clara y convincente. Los tribunales pueden seguir ponderando los mismos factores circunstanciales que tradicionalmente se consideraban, pero no pueden recurrir a presunciones basadas en la cohabitación, por muy matrimonial que parezca».)

El tribunal describió la prueba clara y convincente como "more than a preponderance, but less than beyond a reasonable doubt" (más que una preponderancia, pero menos que más allá de toda duda razonable), que exige "a degree of proof sufficient to produce a firm belief in the allegations sought to be established" (un grado de prueba suficiente para producir una convicción firme sobre los hechos que se pretende establecer).

El nuevo estándar depende de cuándo se litiga el caso, no de cuándo comenzó la relación. Así, una reclamación presentada hoy en Carolina del Sur sobre una relación que empezó antes de julio de 2019 se juzga conforme al nuevo estándar, no al vigente cuando la pareja se unió. Stone mismo fue la excepción: el tribunal dijo "we apply the principles in effect at the time this action was filed to the case at hand" (aplicamos al caso los principios vigentes cuando se presentó esta acción), y ese caso llevaba en los tribunales al menos desde 2012, cuando se presentó la demanda enmendada.

Cómo se formaba un matrimonio de hecho de Carolina del Sur anterior a 2019

La prueba es el consentimiento mutuo. Stone la reformuló: "A common-law marriage is formed when the parties contract to be married, either expressly or impliedly by circumstance. ... The key element in discerning whether parties are common-law married is mutual assent: each party must intend to be married to the other and understand the other's intent" (traducción: «Un matrimonio de hecho se forma cuando las partes acuerdan casarse, ya sea de forma expresa o implícita por las circunstancias. ... El elemento clave para determinar si las partes están casadas de hecho es el consentimiento mutuo: cada parte debe tener la intención de estar casada con la otra y entender la intención de la otra»).

Algunos puntos de los casos:

• Ambos miembros de la pareja deben tener la intención. En Stone, el tribunal dijo que "the critical inquiry is whether Thompson ever did" (la cuestión crítica es si Thompson alguna vez la tuvo), aun suponiendo que Stone tuviera la intención de estar casado.
• No se exige conocer la ley. Stone aclaró Callen v. Callen, 365 S.C. 618, 620 S.E.2d 59 (2005): "A party is not required to show his opponent had legal knowledge of common-law marriage; ignorance of the law remains no excuse. He must demonstrate that both he and his partner mutually intended to be married to one another, regardless of whether they knew their resident state recognized common-law marriage or what was required to constitute one" (traducción: «Una parte no tiene que demostrar que su contraparte conocía legalmente el matrimonio de hecho; la ignorancia de la ley sigue sin ser excusa. Debe demostrar que tanto él como su pareja tenían la intención mutua de estar casados entre sí, sin importar si sabían que su estado de residencia reconocía el matrimonio de hecho o qué se requería para constituirlo»).
• Evidencia que ponderan los tribunales. Stone enumera "tax returns, documents filed under penalty of perjury, introductions in public, contracts, and checking accounts" (declaraciones de impuestos, documentos presentados bajo pena de perjurio, presentaciones en público, contratos y cuentas corrientes).
• Edad. El S.C. Code § 20-1-100 establece: "A common-law marriage hereinafter entered into by a person under the age of sixteen is void ab initio" (traducción: «Un matrimonio de hecho que en adelante contraiga una persona menor de dieciséis años es nulo desde su origen»).
• Sin matrimonio vigente. El S.C. Code § 20-1-80 declara nulos "[a]ll marriages contracted while either of the parties has a former wife or husband living" (todos los matrimonios contraídos mientras cualquiera de las partes tenga un cónyuge anterior vivo), con las excepciones de esa sección.

La regla del impedimento

Una relación que comenzó cuando uno de los miembros estaba legalmente casado con otra persona no podía convertirse en matrimonio de hecho en ese momento. Callen sostuvo: "When, however, there is an impediment to marriage, such as one party's existing marriage to a third person, no common-law marriage may be formed, regardless whether mutual assent is present. Further, after the impediment is removed, the relationship is not automatically transformed into a common-law marriage. Instead, it is presumed that relationship remains non-marital" (traducción: «Sin embargo, cuando existe un impedimento para el matrimonio, como el matrimonio vigente de una de las partes con un tercero, no puede formarse ningún matrimonio de hecho, aunque haya consentimiento mutuo. Además, una vez eliminado el impedimento, la relación no se transforma automáticamente en matrimonio de hecho. Por el contrario, se presume que la relación sigue siendo no matrimonial»). La pareja necesita "a new mutual agreement" (un nuevo acuerdo mutuo) después de que termine el impedimento.

¿Existe una regla de 7 años?

No. La prueba de Stone es el consentimiento mutuo y no menciona ningún número de años. Stone mismo menciona, en una nota al pie, "the widely-held belief that cohabitation for seven years resulted in legal marriage" (la creencia muy extendida de que siete años de cohabitación daban como resultado un matrimonio legal) como ejemplo de lo mal que se entendían las reglas. Para las parejas que viven juntas hoy en Carolina del Sur, la cuestión está cerrada: ninguna cantidad de tiempo juntos después del 24 de julio de 2019 crea un matrimonio de hecho en Carolina del Sur.

Dos casos que muestran lo difícil que es la prueba

Stone v. Thompson (2019)

La pareja se conoció a principios de la década de 1980, tuvo dos hijos y, según la opinión, comenzó a vivir junta después del huracán Hugo en 1989. Vivieron juntos, criaron a sus hijos y administraron propiedades de alquiler durante unos veinte años. El hombre pidió al tribunal de familia que declarara un matrimonio de hecho, concediera el divorcio y dividiera los bienes. Tras más de una semana de juicio, con "testimony from over 40 witnesses, and nearly 200 exhibits" (testimonio de más de 40 testigos y casi 200 pruebas documentales), el tribunal de familia concluyó que la pareja estaba casada desde 1989.

La Corte Suprema revocó. El expediente incluía títulos conjuntos de bienes raíces, embarcaciones, cuentas bancarias y tarjetas de crédito, y algunos documentos hipotecarios y médicos de 2005 a 2008 que incluían a la mujer como casada. Pero ella presentó sus impuestos como "single head of household" (jefa de hogar soltera) durante todo el período, la pareja firmó en 2008 un acuerdo en el que declaraba haber preservado su estado de solteros, y "there were no documents from 1989-2004 in which Thompson indicated she was married" (no había documentos de 1989 a 2004 en los que Thompson indicara que estaba casada). El tribunal resolvió: "We do not believe Stone demonstrated the mutual assent required to prove a common-law marriage, and as a result, we hold the parties were not married" (traducción: «No creemos que Stone haya demostrado el consentimiento mutuo exigido para probar un matrimonio de hecho y, en consecuencia, resolvemos que las partes no estaban casadas»). También revocó la condena en honorarios de abogado.

Sullivan-Carter v. Carter (S.C. Ct. App. 2023)

En Sullivan-Carter v. Carter, Op. No. 5980 (S.C. Ct. App., presentada el 19 de abril de 2023), la pareja se casó en una ceremonia en julio de 1994. Luego el hombre se enteró de que su primer matrimonio nunca se había disuelto; ese divorcio quedó firme el 25 de agosto de 1995. La mujer declaró que después le preguntó si quería casarse y que él quería "leave it like it is" (dejarlo como está). El tribunal de familia concluyó que había un matrimonio de hecho en 2018, antes de Stone.

El Tribunal de Apelaciones revocó. Al aplicar la regla del impedimento de Callen, no encontró ningún "new, mutual agreement by the parties after Sammy's 1995 divorce" (nuevo acuerdo mutuo de las partes después del divorcio de Sammy en 1995), y concluyó: "Under our de novo review, we find Sammy failed to prove a common-law marriage" (traducción: «En nuestra revisión de novo, concluimos que Sammy no probó un matrimonio de hecho»). También sostuvo que fue un error que el tribunal de familia se apoyara en las declaraciones de impuestos de ella como "Head of Household" (jefa de hogar), porque ese estado civil tributario "indicates an unmarried status" (indica un estado de soltería). Al no haber matrimonio, el tribunal sostuvo que el tribunal de familia carecía de jurisdicción para dividir los bienes no matrimoniales de ella, y anuló la distribución equitativa.

Cómo probar hoy un matrimonio de hecho en Carolina del Sur

Como un matrimonio de hecho no tiene licencia ni certificado, quien lo alega suele probarlo dentro de otro caso: un divorcio o una acción declaratoria en el tribunal de familia, o una reclamación en la sucesión del fallecido.

Conforme a Stone, la evidencia debe producir "a firm belief" (una convicción firme) de que ambos miembros de la pareja tenían la intención de estar casados antes del 24 de julio de 2019. Los casos anteriores muestran qué examinan los tribunales:

• Documentos jurados y declaraciones de impuestos. Los documentos presentados "under penalty of perjury" (bajo pena de perjurio) cuentan, y tanto en Stone como en Sullivan-Carter declarar los impuestos como soltero o jefe de hogar pesó en contra del matrimonio.
• Cómo se tenían las finanzas y los bienes. Los títulos y cuentas conjuntos ayudan; las cuentas separadas y los bienes a nombre de uno solo, como en Sullivan-Carter, juegan en sentido contrario.
• Cómo se presentaba la pareja. Importa el testimonio de que se presentaban como marido y mujer, pero en Stone catorce testigos que conocían a la pareja declararon que sabían que las partes no estaban casadas.
• Acuerdos escritos. Un acuerdo firmado que dice que la pareja no estaba casada, como el de Stone, puede pesar más que otra evidencia.

El plazo en sucesiones

Quien sobrevive a su pareja enfrenta un límite de tiempo. El S.C. Code § 62-2-802(b)(4) excluye de "surviving spouse" (cónyuge sobreviviente), para los derechos conyugales de las Partes 1 a 4 del Artículo 2 del Código de Sucesiones (incluidas las partes intestadas) y el § 62-3-203, a "an individual claiming to be a common law spouse who has not been established to be a common law spouse by an adjudication commenced before the death of the decedent or within the later of eight months after the death of the decedent or six months after the initial appointment of a personal representative; if the action is commenced after the death of the decedent, proof must be by clear and convincing evidence" (traducción: «una persona que alegue ser cónyuge de hecho y que no haya sido reconocida como tal mediante una adjudicación iniciada antes del fallecimiento del causante o dentro del plazo posterior entre ocho meses después del fallecimiento y seis meses después del nombramiento inicial de un representante personal; si la acción se inicia después del fallecimiento del causante, la prueba debe ser clara y convincente»).

Mudarse a Carolina del Sur o visitarla

Carolina del Sur no tiene ninguna ley sobre el reconocimiento de un matrimonio de hecho formado en otro estado, y las opiniones de Carolina del Sur revisadas para esta página no resuelven la cuestión de forma directa. La regla general en el país es esta: la mayoría de los estados que no permiten el matrimonio de hecho reconocen igualmente el formado válidamente en un estado que sí lo permite, pero cada estado aplica sus propias reglas y quien alega el matrimonio tiene que probarlo.

Callen muestra la trampa para las parejas que vienen de estados que nunca lo permitieron. La mujer que alegaba el matrimonio dijo que la pareja había vivido en Florida, Nueva York, Massachusetts e Irlanda antes de mudarse a Charleston en agosto de 2000. Suponiendo que fuera cierto, la Corte Suprema sostuvo que "[s]ince none of those other jurisdictions sanctions common-law marriages, there was an impediment to marriage until the parties took residency here" (traducción: «[d]ado que ninguna de esas otras jurisdicciones autoriza los matrimonios de hecho, existió un impedimento para el matrimonio hasta que las partes se establecieron aquí»), por lo que la demandante tenía "the burden of proving that the parties entered into a marital agreement after moving to South Carolina" (la carga de probar que las partes celebraron un acuerdo matrimonial después de mudarse a Carolina del Sur). Revocó y devolvió el caso para una nueva audiencia. La jueza presidenta Toal disintió y sostuvo que la prohibición en otros lugares "does not prevent a South Carolina court from recognizing the marriage when the couple moves to this state" (no impide que un tribunal de Carolina del Sur reconozca el matrimonio cuando la pareja se muda a este estado), pero esa posición no convenció a la mayoría.

Las visitas cortas no establecieron un matrimonio en al menos un caso decidido cuando Carolina del Sur aún permitía el matrimonio de hecho. En Collier v. City of Milford, 206 Conn. 242 (1988), una pareja de Connecticut tomaba vacaciones anuales de dos semanas, en años alternos visitando a la madre de él en Orangeburg, Carolina del Sur, y a la hermana de ella en Alabama, donde se presentaban como casados. La Corte Suprema de Connecticut confirmó la conclusión de que no se habían casado en ninguno de los dos estados, y señaló que "[i]t cannot be gleaned from the plaintiff's testimony that any contemporaneous agreement was ever entered into or even contemplated in either of those two states to change the status of the relationship" (traducción: «[d]el testimonio de la demandante no puede deducirse que se haya celebrado, ni siquiera contemplado, ningún acuerdo contemporáneo en ninguno de esos dos estados para cambiar el estado de la relación»). Desde el 24 de julio de 2019, una estadía en Carolina del Sur ya no puede crear un matrimonio de hecho en absoluto.

Las parejas que vivían en un estado que aún permite nuevos matrimonios de hecho se enfrentan a las reglas de ese estado. Texas, por ejemplo, exige que la pareja haya vivido junta en Texas y haya dicho a otras personas allí que estaban casados (Tex. Fam. Code § 2.401(a)(2)); consulte el matrimonio de hecho en Texas.

Cómo termina un matrimonio de hecho de Carolina del Sur

Un matrimonio de hecho termina igual que cualquier matrimonio: por muerte o por una sentencia judicial como el divorcio. Mudarse o separarse no lo termina. Stone describe la regla anterior de Carolina del Sur según la cual, una vez que un matrimonio de hecho queda completo, "no act or disavowal" (ningún acto ni repudio) puede invalidarlo (Campbell v. Christian, 1959).

La existencia del matrimonio suele ser la primera cuestión en el propio caso del tribunal de familia, como en Stone, Callen y Sullivan-Carter, cada uno de los cuales comenzó como una acción de divorcio o de estado civil y se decidió tras una audiencia separada sobre si existía un matrimonio. Si el tribunal concluye que hay un matrimonio, el caso avanza como cualquier otro divorcio de Carolina del Sur, con la división de bienes, la pensión alimenticia conyugal y la manutención infantil manejadas conforme a las reglas habituales; consulte las leyes de divorcio de Carolina del Sur. Si concluye que no hay matrimonio, no hay nada que divorciar, y como muestra Sullivan-Carter, el tribunal de familia no puede dividir los bienes no matrimoniales de uno de los miembros.

Quien pudo haber contraído un matrimonio de hecho antes de 2019 y ahora quiere casarse con otra persona debe resolver primero la situación de la primera relación, porque el S.C. Code § 20-1-80 declara nulo un matrimonio contraído mientras cualquiera de las partes tenga un cónyuge vivo. Pregunte a un abogado de familia de Carolina del Sur, en una evaluación gratuita del caso, si necesita una sentencia del Tribunal de Familia antes de volver a casarse (publicidad de abogados).

Herencia y beneficios federales

Un cónyuge de hecho probado es un cónyuge. Según el S.C. Code § 62-2-102, el cónyuge sobreviviente de quien muere sin testamento recibe "the entire intestate estate" (toda la herencia intestada) si el causante no dejó descendientes, y "one-half of the intestate estate" (la mitad de la herencia intestada) si sobreviven descendientes. El plazo de sucesiones del § 62-2-802(b)(4), arriba, se aplica a quien sobrevive y alega un matrimonio de hecho. Una pareja que nunca estuvo casada con el causante no hereda como cónyuge de hecho.

Las agencias federales aplican sus propias reglas:

• Seguro Social decide si existe un matrimonio de hecho conforme a la ley del estado donde el trabajador tenía su hogar permanente cuando usted presenta la solicitud (o cuando el trabajador falleció), según 20 C.F.R. § 404.345. Su regla del «matrimonio considerado válido» exige una ceremonia matrimonial (20 C.F.R. § 404.346), por lo que no cubre a una pareja que nunca tuvo una. El Seguro Social suele pedir declaraciones firmadas de ambos cónyuges (o del sobreviviente) y de familiares consanguíneos (formularios SSA-754 y SSA-753), y acepta otra evidencia convincente cuando esas no están disponibles.
• Impuestos federales: según 26 C.F.R. § 301.7701-18, un matrimonio se reconoce para fines tributarios federales si lo reconoce el estado donde se celebró, sin importar dónde viva ahora la pareja. La Publicación 501 del IRS dice que se considera casado si "you are living together in a common law marriage recognized in the state where you now live or in the state where the common law marriage began" (traducción: «vive con su pareja en un matrimonio de hecho reconocido en el estado donde vive ahora o en el estado donde comenzó el matrimonio de hecho»).
• Beneficios para veteranos: el VA decide según la ley del lugar donde la pareja vivía cuando se casó, o donde vivía cuando surgió el derecho a los beneficios (38 U.S.C. § 103(c)). Para los beneficios por fallecimiento del VA a un cónyuge sobreviviente, un matrimonio de hecho intentado en un estado que exige una ceremonia puede «considerarse válido» si el sobreviviente no sabía que era inválido y se cumplen las demás condiciones del 38 C.F.R. § 3.52 (VA General Counsel Precedent Opinion 58-91). Esa regla puede importar a una pareja de Carolina del Sur cuya relación comenzó después del 24 de julio de 2019.

Parejas del mismo sexo

Tribunales de Colorado y Pensilvania han reconocido matrimonios de hecho entre personas del mismo sexo formados antes de que el matrimonio entre personas del mismo sexo fuera legal en esos estados (In re Marriage of LaFleur & Pyfer, 2021 CO 3; In re Estate of Carter, 159 A.3d 970 (Pa. Super. 2017)). La pareja aún tiene que probar todos los elementos, y en un caso conexo de Colorado el tribunal no encontró matrimonio. Las opiniones de Carolina del Sur revisadas para esta página no abordan esa cuestión.

Qué cambia en 2027

A noviembre de 2026, un proyecto de ley de la sesión 2025-2026 de la Asamblea General de Carolina del Sur (la 126.ª Asamblea General) menciona el matrimonio de hecho. Una búsqueda de texto completo de los proyectos de esa sesión en el sitio de la Legislatura con los términos «common law marriage» y «common-law marriage» arrojó únicamente el S. 25, y no hay programado ningún cambio a la regla de Carolina del Sur sobre el matrimonio de hecho que entre en vigor en 2027.

• S. 25 (Sen. Hutto), "Marriage". Modificaría el S.C. Code § 20-1-100 para elevar la edad mínima para un matrimonio válido de dieciséis a dieciocho años, incluida la oración sobre el matrimonio de hecho: "A common-law marriage hereinafter entered into by a person under the age of sixteen eighteen is void ab initio" (la modificación sustituye «dieciséis» por «dieciocho»). También derogaría los §§ 20-1-250 y 20-1-260 sobre solicitantes de licencia menores de edad, y entraría en vigor "upon approval by the Governor" (con la aprobación del gobernador). El historial oficial del proyecto indica que fue presentado de forma anticipada y remitido al Comité Judicial del Senado el 11 de diciembre de 2024, y luego presentado y remitido de nuevo a ese comité el 14 de enero de 2025, sin ninguna acción posterior registrada al 2 de noviembre de 2026. El proyecto no cambia de otro modo la regla fijada por Stone.

Los proyectos presentados de forma anticipada para la Asamblea General 2027-2028 no formaron parte de esa revisión. Si la legislatura aprueba un proyecto que toque el matrimonio de hecho, o un tribunal de apelaciones de Carolina del Sur emite una decisión sobre el tema, esta página se actualizará.

Para conocer la regla en otros estados, incluidos los siete estados y el Distrito de Columbia donde aún pueden formarse nuevos matrimonios de hecho, consulte las leyes de matrimonio de hecho por estado.

---

Aviso legal: Esta página ofrece información legal general sobre el matrimonio de hecho en Carolina del Sur y no es asesoría legal. Si existe un matrimonio de hecho en una situación particular, incluido cuándo se formó y si ambos miembros de la pareja lo pretendían, es una cuestión de hechos que le corresponde decidir a un tribunal o a una agencia. Información verificada por última vez el 2 de noviembre de 2026. Consulte a un abogado de familia con licencia en Carolina del Sur para obtener asesoría sobre su situación.

Preguntas frecuentes

¿Carolina del Sur reconoce el matrimonio de hecho?

Solo el formado antes del 24 de julio de 2019. En Stone v. Thompson, presentada ese día, la Corte Suprema de Carolina del Sur resolvió que ninguna persona puede contraer un matrimonio de hecho en Carolina del Sur después de la fecha de la opinión. Un matrimonio de hecho que ya existía no quedó anulado, pero ahora debe probarse mediante evidencia clara y convincente. Hoy una pareja no puede formar uno nuevo en Carolina del Sur.

¿Cuándo abolió Carolina del Sur el matrimonio de hecho?

El 24 de julio de 2019, por decisión judicial y no por ley. La Corte Suprema de Carolina del Sur aplicó Stone v. Thompson de forma puramente prospectiva, de modo que la prohibición abarca los matrimonios de hecho contraídos después de la fecha de la opinión. Según la opinión, la legislatura había intentado poner fin a la doctrina muchas veces antes, sin éxito.

¿Cómo se prueba un matrimonio de hecho en Carolina del Sur?

En los casos litigados después de Stone v. Thompson, quien alega el matrimonio debe demostrar, mediante evidencia clara y convincente, que ambos miembros de la pareja tenían la intención de estar casados entre sí y entendían la intención del otro. Los tribunales ponderan factores como declaraciones de impuestos, documentos firmados bajo pena de perjurio, presentaciones públicas, contratos y cuentas bancarias, pero ya no pueden presumir un matrimonio por la cohabitación. Un tribunal de familia o de sucesiones decide según los hechos.

¿Cuánto tiempo hay que vivir juntos para estar casados de hecho en Carolina del Sur?

Ningún período fue nunca la prueba, y la regla de los siete años es un mito. La prueba era el consentimiento mutuo de estar casados. En Stone v. Thompson, se resolvió que una pareja que vivió junta unos veinte años y crió dos hijos no estaba casada. Desde el 24 de julio de 2019, ninguna cantidad de tiempo viviendo juntos en Carolina del Sur crea un matrimonio de hecho.

¿Carolina del Sur reconoce un matrimonio de hecho de otro estado?

Carolina del Sur no tiene ninguna ley sobre el punto, y las opiniones de Carolina del Sur revisadas para esta página no lo resuelven de forma directa. La mayoría de los estados que no permiten el matrimonio de hecho reconocen igualmente el formado válidamente en un estado que sí lo permite, pero quien lo alega tiene que probarlo. En Callen v. Callen (2005), la Corte Suprema de Carolina del Sur sostuvo que una pareja que había vivido solo en lugares que no permiten el matrimonio de hecho tenía que probar un nuevo acuerdo de casarse después de mudarse a Carolina del Sur.

¿Hay un plazo para reclamar un matrimonio de hecho después de que muere la pareja en Carolina del Sur?

Sí, para los derechos conyugales del Código de Sucesiones. Según el S.C. Code 62-2-802(b)(4), quien alega ser cónyuge de hecho no se trata como cónyuge sobreviviente para las partes intestadas, la parte electiva y los demás derechos conyugales de las Partes 1 a 4 del Artículo 2 (ni para la prioridad de ejercer como representante personal), a menos que se establezca mediante un caso judicial iniciado antes del fallecimiento o dentro del plazo posterior entre ocho meses después del fallecimiento y seis meses después del primer nombramiento de un representante personal. Si el caso se inicia después del fallecimiento, la prueba debe ser clara y convincente.

¿Cómo termina un matrimonio de hecho en Carolina del Sur?

Por muerte o por una sentencia judicial como el divorcio, igual que cualquier matrimonio. Separarse o mudarse no lo termina. En un caso disputado, el tribunal de familia decide primero si existió un matrimonio; si concluye que no, no hay nada que divorciar.