Telefonat aufnehmen in Deutschland: Ist das Mitschneiden erlaubt?

Ein Telefonat gehört zu den klarsten Fällen des deutschen Aufnahmerechts und gleichzeitig zu den am häufigsten missverstandenen. Ein Telefonat ohne die Zustimmung aller Beteiligten aufzunehmen ist eine Straftat nach § 201 StGB, mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe.

Die Teilnahme am Telefonat ändert daran nichts. Ein deutsches Äquivalent zu einer One-Party-Consent-Regel gibt es nicht, und weder dass das Aufnahmegerät der aufnehmenden Person gehört noch dass der Anruf bei ihrer eigenen Nummer einging, ist Teil der Prüfung.

Diese Seite behandelt die strafrechtliche Regelung, wie sie beim Telefonieren gilt, was die praktische Situation bei Android- und iPhone-Geräten rechtlich bedeutet und was nicht, wie sich die Mailbox unterscheidet, wie eine rechtmäßige Aufzeichnung geschäftlicher Anrufe aufgebaut ist, und was passiert, wenn ein aufgezeichnetes Telefonat später weitergeleitet oder in einem Streit vorgelegt wird.

Informationen zuletzt geprüft am 20. Juli 2026. Diese Seite enthält allgemeine rechtliche Informationen und stellt keine Rechtsberatung im Einzelfall dar.

Die Strafvorschrift angewendet auf das Telefonieren

§ 201 Abs. 1 Nr. 1 StGB stellt unter Strafe, wer unbefugt das nichtöffentlich gesprochene Wort eines anderen auf einen Tonträger aufnimmt. Ein Telefonat ist das Lehrbuchbeispiel. Die Beteiligten sprechen miteinander und mit niemandem sonst, der Kreis der Zuhörer ist begrenzt und bestimmbar, und das Gespräch ist deshalb im Sinne des Gesetzes nichtöffentlich.

Das Delikt ist mit der Aufnahme vollendet. Es kommt weder darauf an, ob der Inhalt sensibel ist, noch darauf, ob die Aufnahme aufbewahrt wird, noch darauf, ob sie jemand anderes hört. § 201 Abs. 4 StGB stellt zudem den Versuch unter Strafe, sodass eine technisch fehlgeschlagene Aufnahme nicht automatisch außerhalb der Vorschrift liegt.

§ 201 Abs. 1 Nr. 2 StGB fügt ein zweites Delikt hinzu für das Verwenden einer solchen Aufnahme oder deren Zugänglichmachen an einen Dritten. Die Audiodatei an eine Anwältin oder einen Anwalt, eine Kollegin oder einen Kollegen oder ein Familienmitglied zu senden, erfüllt diese Variante, begangen von jedem, der sie weiterleitet, auch von jemandem, der die ursprüngliche Aufnahme nicht selbst gemacht hat.

§ 201 Abs. 2 Nr. 2 StGB erfasst das öffentliche Mitteilen des Wortlauts oder des wesentlichen Inhalts. Diese Variante ist nur strafbar, wenn die öffentliche Mitteilung geeignet ist, berechtigte Interessen eines anderen zu beeinträchtigen, und sie ist nicht rechtswidrig, wenn die Mitteilung überwiegenden öffentlichen Interessen dient. Ein aufgezeichnetes Telefonat online zu veröffentlichen ist genau die Situation, für die diese Vorschrift geschrieben wurde.

Ist die aufnehmende Person Amtsträger oder für den öffentlichen Dienst besonders Verpflichteter, erhöht § 201 Abs. 3 StGB die Höchststrafe auf bis zu fünf Jahre oder Geldstrafe. § 201 Abs. 5 StGB erlaubt die Einziehung der verwendeten Tonträger und Abhörgeräte.

Die Einwilligung muss von beiden Seiten kommen

Das maßgebliche Merkmal in § 201 Abs. 1 StGB ist unbefugt. Eine Aufnahme, die mit der Zustimmung aller am Anruf Beteiligten erfolgt, wird nicht unbefugt gemacht, und es entsteht keine Strafbarkeit.

Diese Zustimmung muss echt sein und vor der Aufnahme erfolgen, nicht danach. Die Aufnahme zu Beginn des Anrufs anzukündigen und fortzufahren, nachdem die Gegenseite hörbar zustimmt, ist die praktikable Art, dies zu dokumentieren, weil die Bestätigung dann auf der Aufnahme selbst landet.

Schweigen ist eine schwache Grundlage. Eine Person, der zu Beginn eines Anrufs mitgeteilt wird, dass er aufgezeichnet wird, und die einfach weiterspricht, hat damit nicht eindeutig zugestimmt, besonders wenn Auflegen die einzige Alternative war. Eine kurze, ausdrückliche Frage und ein gesprochenes Ja sind eine wesentlich stärkere Grundlage als eine Ansage, auf die niemand reagiert hat.

Die Zustimmung kann auch inhaltlich begrenzt sein. Die Einwilligung, ein technisches Supportgespräch aufzuzeichnen, erstreckt sich nicht auf ein privates Gespräch, das im Anschluss an die gelöste Supportfrage weitergeführt wird, und eine Aufnahme, die über das vereinbarte Thema hinaus weiterläuft, kann für diesen Teil wieder unter § 201 StGB fallen.

Was das Telefon kann, ist nicht der rechtliche Maßstab

Ein Großteil der Verwirrung entsteht dadurch, dass die Verfügbarkeit der Anrufaufzeichnung sich zwischen Herstellern, Betriebssystemversionen und Regionen unterscheidet. Manche Geräte verfügen über eine Aufnahmefunktion, andere nicht, manche regionalen Varianten verhalten sich anders als andere, und Apps von Drittanbietern erscheinen und verschwinden in den App Stores.

Nichts davon ist die Rechtslage. Ob ein Gerät eine Aufnahmetaste bietet, ist eine Produktentscheidung, die weder eine strafrechtliche Verantwortlichkeit nach § 201 StGB begründet noch beseitigt. Eine Aufnahme, die mit einer werkseitig verbauten Funktion gemacht wird, ist genauso rechtswidrig wie eine, die mit einem separaten, an den Hörer gehaltenen Diktiergerät gemacht wird, wenn die Gegenseite nicht zugestimmt hat.

Umgekehrt gilt dasselbe. Das Fehlen einer eingebauten Funktion ist ebenso wenig ein rechtliches Verbot, und es bedeutet nicht, dass eine auf andere Weise gemachte Aufnahme rechtmäßig wird, nur weil das Telefon sie erschwert hat. Maßgeblich ist § 201 StGB, und zwar unabhängig von der verwendeten Hardware.

Ein Merkmal ist praktisch von Bedeutung, wenn auch nicht rechtlich. Spielt eine Implementierung allen Beteiligten eine hörbare Ansage vor, sobald die Aufnahme beginnt, erfahren alle Beteiligten in diesem Moment davon, was der Gegenseite die Möglichkeit gibt, zu widersprechen oder das Gespräch zu beenden. Das ist ein nützlicher Beleg dafür, was offengelegt wurde, ersetzt aber weiterhin nicht die Einwilligung. Informiert zu werden ist nicht dasselbe wie zuzustimmen.

Ein durchgerechnetes Beispiel

Eine Verbraucherin ruft bei einem Dienstleister an, um sich über eine fehlerhafte Rechnung zu beschweren. Da sie erwartet, eine Zusage zu erhalten, die später bestritten wird, startet sie auf ihrem eigenen Telefon eine Aufnahme, ohne dies zu erwähnen. Die Person am anderen Ende erfährt zu keinem Zeitpunkt, dass das Gespräch aufgezeichnet wird.

Das Telefonat ist nichtöffentlich, die Mitarbeiterin oder der Mitarbeiter hat nicht zugestimmt, und die Aufnahme erfolgt unbefugt. Das Delikt nach § 201 Abs. 1 Nr. 1 StGB ist vollendet, obwohl die Verbraucherin selbst Partei des Gesprächs ist und obwohl die Aufnahme auf ihrem eigenen Gerät gemacht wurde.

Eröffnet dieselbe Verbraucherin das Gespräch stattdessen mit der Bitte, den Anruf aufzeichnen zu dürfen, und stimmt die Mitarbeiterin zu, erfolgt die Aufnahme befugt, und es entsteht keine Strafbarkeit. Kündigt das System des Anbieters selbst an, dass der Anruf aufgezeichnet wird, und zeichnet die Verbraucherin zusätzlich auf, ohne dies offenzulegen, deckt die Ansage des Anbieters nur dessen eigene Aufnahme ab, nicht die der Verbraucherin.

Mailbox und Anrufbeantworter

Eine auf einer Mailbox hinterlassene Nachricht liegt anders. Die anrufende Person spricht in ein System, dessen bekannte und offensichtliche Funktion darin besteht, das Gesagte zu erfassen und zu speichern, sodass ihr unterstellt werden kann, zu wissen, dass die Nachricht aufgezeichnet wird. Die Speicherung einer bewusst auf einem Anrufbeantworter hinterlassenen Nachricht ist ein anderer Sachverhalt als die heimliche Aufnahme eines live geführten Gesprächs.

Diese Begründung hat Grenzen, die von Bedeutung sind. Sie erfasst nur die Nachricht selbst, nicht ein live geführtes Gespräch, das beginnt, wenn die angerufene Person während des Sprechens abnimmt. Sie erlaubt außerdem nicht, die Nachricht weiterzugeben: § 201 Abs. 1 Nr. 2 StGB und § 201 Abs. 2 Nr. 2 StGB regeln weiterhin, was mit der Audiodatei danach geschieht, und das Weiterleiten oder Veröffentlichen einer Mailbox-Nachricht kann ein Risiko begründen, selbst wenn deren Speicherung keines war.

Ein verwandter Punkt betrifft die Anrufbeantworter-Seite. Wer eingehende Anrufe automatisch über eine Ansagefunktion aufzeichnet, die erst einsetzt, nachdem die anrufende Person informiert wurde, befindet sich in einer ganz anderen Position als jemand, dessen System das live geführte Gespräch nach der Annahme stillschweigend aufzeichnet.

Aufzeichnung geschäftlicher Anrufe richtig gemacht

Unternehmen zeichnen Anrufe in Deutschland durchaus rechtmäßig auf, und die dabei verwendete Struktur ist aufschlussreich. Zwei getrennte Rechtsgebiete gelten gleichzeitig. § 201 StGB regelt die strafrechtliche Seite und ist erfüllt, wenn die Beteiligten zustimmen. Das Datenschutzrecht regelt die Verarbeitung der entstehenden personenbezogenen Daten und benötigt eine eigene Rechtsgrundlage, in der Praxis eine informierte und freiwillig erteilte Einwilligung.

Der Bundesbeauftragte für den Datenschutz und die Informationsfreiheit beschreibt die Anforderung für am Telefon geschlossene Verträge unmissverständlich: Der Anbieter muss die Kundin oder den Kunden über Zweck und Dauer der Anrufaufzeichnung informieren, bevor sie oder er dieser zustimmt. Zweck und Speicherdauer sind in der Ansage deshalb keine optionalen Zusätze, sondern Teil dessen, was die Einwilligung überhaupt wirksam macht. Auch die Datenschutzaufsichtsbehörden haben sich mit der Aufzeichnung von Telefongesprächen in einem eigenen Beschluss der Datenschutzkonferenz vom 23. März 2018 befasst.

Daraus ergibt sich ein erkennbares, rechtskonformes Muster. Eine Ansage vor Beginn der Aufnahme, nicht danach. Eine Erklärung, warum der Anruf aufgezeichnet wird und wie lange die Aufnahme aufbewahrt wird. Eine echte Alternative für Anrufende, die nicht aufgezeichnet werden möchten, sei es die Fortsetzung ohne Aufnahme oder ein anderer Kanal. Und eine Aufnahme, die endet, sobald der genannte Zweck erreicht ist.

Nicht funktioniert eine Ansage, die der anrufenden Person keine andere Wahl lässt, als aufgezeichnet zu werden, um die Dienstleistung überhaupt zu erhalten, eine Ansage, die erst nach Beginn der Aufnahme erfolgt, oder eine pauschale Aufzeichnung aller Anrufe ohne genannten Zweck oder Speicherbegrenzung. Qualitätssicherung ist ein zulässiger Zweck, muss aber genannt werden und darf nicht einfach unterstellt werden.

Aufnahmen am Arbeitsplatz fügen eine weitere Ebene hinzu, weil neben § 201 StGB die Verarbeitung von Beschäftigtendaten und Mitbestimmungsrechte des Betriebsrats ins Spiel kommen. Die heimliche Aufnahme eines Gesprächs mit einer Führungskraft oder einer Kollegin oder einem Kollegen durch eine Arbeitnehmerin oder einen Arbeitnehmer wurde in der deutschen arbeitsrechtlichen Praxis wiederholt als schwerwiegende Pflichtverletzung behandelt, die eine Kündigung rechtfertigen kann, und der Umstand, dass Beweise gebraucht wurden, ändert daran nichts.

Berufsgeheimnis und Fernmeldegeheimnis

Zwei angrenzende Vorschriften werden häufig in einem Atemzug genannt und sollten auseinandergehalten werden.

§ 203 StGB stellt die unbefugte Offenbarung fremder Geheimnisse durch Angehörige aufgeführter Berufsgruppen unter Strafe, darunter Ärztinnen und Ärzte, Rechtsanwältinnen und Rechtsanwälte, Notarinnen und Notare sowie Steuerberaterinnen und Steuerberater, mit bis zu einem Jahr Freiheitsstrafe oder Geldstrafe im Grundfall des § 203 Abs. 1 StGB. Ein aufgezeichnetes Telefonat mit einer solchen Berufsangehörigen oder einem solchen Berufsangehörigen kann deshalb, wenn die Aufnahme weitergegeben wird, eine völlig eigenständige Vorschrift berühren, ganz unabhängig von § 201 StGB.

Art. 10 Abs. 1 GG erklärt das Brief-, Post- und Fernmeldegeheimnis für unverletzlich, und Beschränkungen dürfen nach Art. 10 Abs. 2 GG nur aufgrund eines Gesetzes angeordnet werden. Diese Gewährleistung richtet sich an den Staat und an das Abhören der Telekommunikation durch die öffentliche Hand, und sie ist nicht die Vorschrift, die gilt, wenn eine private Person eine andere private Person aufnimmt. Für die private Situation bleibt § 201 StGB maßgeblich.

Strafverfolgung: ein Antrag innerhalb von drei Monaten

§ 205 Abs. 1 Satz 1 StGB bestimmt, dass in den Fällen des § 201 Abs. 1 und Abs. 2 die Tat nur auf Antrag verfolgt wird. Ohne Strafantrag der Person, deren Wort aufgenommen wurde, erfolgt normalerweise überhaupt keine Verfolgung.

Hier lohnt sich Genauigkeit, weil dieser Punkt häufig falsch dargestellt wird. Die Ausnahme des Vorgehens von Amts wegen im zweiten Satz des § 205 Abs. 1 StGB, wonach die Strafverfolgungsbehörde bei einem besonderen öffentlichen Interesse von sich aus tätig werden kann, gilt für die §§ 201a, 202a, 202b und 202d. Sie erstreckt sich nicht auf § 201.

§ 77b Abs. 1 StGB setzt die Frist auf drei Monate fest, und nach § 77b Abs. 2 StGB beginnt sie mit Ablauf des Tages, an dem die berechtigte Person sowohl von der Tat als auch von der Identität des Täters Kenntnis erlangt. Wer ein aufgezeichnetes Telefonat erst deutlich später entdeckt, kann dennoch fristgerecht sein.

Das Verstreichen dieser Frist macht die Aufnahme nicht rechtmäßig. Es beendet lediglich den realistischen strafrechtlichen Weg, lässt die zivilrechtlichen Ansprüche und die Beweisfrage jedoch unberührt.

Wenn die Aufnahme bereits existiert

Ein rechtswidrig aufgezeichnetes Telefonat begründet weiterhin zivilrechtliche Risiken. Das allgemeine Persönlichkeitsrecht aus Art. 2 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 1 Abs. 1 GG wird als sonstiges Recht im Sinne von § 823 Abs. 1 BGB behandelt, und § 823 Abs. 2 BGB fügt einen Anspruch wegen Verstoßes gegen ein Schutzgesetz hinzu, was § 201 StGB ist. § 1004 BGB, entsprechend angewendet, stützt Ansprüche auf Löschung und auf Unterlassung künftiger Wiederholung.

Ob die Aufnahme vor Gericht vorgelegt werden kann, ist eine eigenständige Frage, und genau diese Frage stellen sich die meisten Menschen eigentlich. Sie wird durch eine Güter- und Interessenabwägung zwischen dem Persönlichkeitsrecht der aufgenommenen Person und dem gegenläufigen Interesse an effektivem Rechtsschutz entschieden.

Diese Abwägung kann dazu führen, dass eine rechtswidrig gemachte Aufnahme zugelassen wird. In seinem Urteil vom 15. Mai 2018, VI ZR 233/17, entschied der Bundesgerichtshof, dass eine Dashcam-Aufnahme gegen das damals geltende Datenschutzrecht verstoßen hatte und dennoch im zivilrechtlichen Haftpflichtprozess über den Unfall als Beweismittel verwertbar war. Der Weg zu diesem Ergebnis führte über die Interessenabwägung, nicht über den strafrechtlichen Rechtfertigungsgrund des § 34 StGB.

§ 34 StGB, der rechtfertigende Notstand, gibt eine eng gefasste Antwort auf eine andere Frage. Er verlangt eine gegenwärtige, nicht anders abwendbare Gefahr und ein geschütztes Interesse, das das beeinträchtigte Interesse wesentlich überwiegt, und wird restriktiv angewendet. Ein Telefonat aufzunehmen, weil die Gegenseite später bestreiten könnte, was gesagt wurde, reicht dafür in der Regel nicht aus.

Die vollständige Darstellung der Beweisfrage, einschließlich der Frage, wie die Abwägung tendenziell ausfällt und wie sich strafrechtliche und zivilrechtliche Betrachtung unterscheiden, findet sich unter Heimliche Aufnahmen als Beweismittel. Die allgemeine Regel für persönliche Gespräche unter vier Augen finden Sie unter Gespräche aufnehmen. Die Übersicht zum Themenbereich finden Sie unter Deutsches Aufnahmerecht, und weiterführenden Hintergrund zum deutschen Recht unter Deutschland.