Ein Gespräch in Österreich aufnehmen: Was § 120 StGB tatsächlich regelt

Ein privates Gespräch in Österreich aufzunehmen, berührt zwei unterschiedliche Rechtsfragen: ob die Aufnahme selbst eine Straftat ist und ob der spätere Umgang mit dieser Aufnahme eine ist. Englischsprachige Anleitungen zu diesem Thema übernehmen häufig die amerikanische Kurzformel «one party consent», die sich nicht sauber auf österreichisches Recht übertragen lässt und eine ganze Risikoebene ausblendet.

Diese Seite behandelt § 120 des Strafgesetzbuchs (StGB), Österreichs Strafgesetzbuch, das die Bestimmung ist, die Aufnahme und Abhören tatsächlich regelt. Sie behandelt außerdem die zivilrechtliche Ebene nach § 16 des Allgemeinen bürgerlichen Gesetzbuchs (ABGB), Österreichs Zivilgesetzbuch, die auch dann gelten kann, wenn keine Straftat begangen wurde. Beide Ebenen zählen, und keine für sich allein erzählt die vollständige Geschichte.

Zuletzt geprüft am 22. Juli 2026. Dieser Beitrag dient ausschließlich der allgemeinen Information und ersetzt keine Rechtsberatung im Einzelfall.

Was § 120 StGB tatsächlich unter Strafe stellt

§ 120 StGB trägt den Titel Mißbrauch von Tonaufnahme- oder Abhörgeräten. Sein erster Absatz, Abs 1, ist der Grundtatbestand: die Verwendung eines Aufnahme- oder Abhörgeräts, um für sich selbst oder für eine andere unbefugte Person eine Äußerung einer anderen Person kennenzulernen, die weder öffentlich ist noch dazu bestimmt ist, von ihr gehört zu werden.

Zwei Voraussetzungen müssen gemeinsam vorliegen. Die Äußerung muss nicht öffentlich sein, das heißt, sie darf nicht in einem für jedermann zugänglichen Rahmen gefallen sein, und sie darf nicht an die aufnehmende Person gerichtet gewesen sein. Beide Elemente müssen zugleich fehlen, damit Abs 1 überhaupt greift, und genau das entscheidet über die meisten praktischen Fragen dazu, wen dieses Delikt tatsächlich erfasst.

Die Höchststrafe für Abs 1 beträgt Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder Geldstrafe bis zu 720 Tagessätzen. Im österreichischen Tagessatzsystem legt das Gericht den Wert eines Tagessatzes anhand des durchschnittlichen Nettoeinkommens der verurteilten Person fest und multipliziert diesen Wert mit der Anzahl der für das Delikt vorgesehenen Tagessätze. Ein bescheidener Tagessatz, multipliziert mit dem gesetzlichen Höchstmaß von 720, ergibt immer noch eine beträchtliche Gesamtstrafe, was mit ein Grund ist, warum dieses Delikt ernst genommen wird, obwohl es selten Schlagzeilen macht.

Das eigene Gespräch aufnehmen: die Nuance für Gesprächsteilnehmer

Der Wortlaut von Abs 1 macht den Unterschied für jemanden aus, der ein Gespräch aufnimmt, an dem er selbst beteiligt ist. Die Äußerung muss «nicht zu seiner Kenntnisnahme bestimmt» sein. Ist man selbst Partei des Gesprächs, spricht die andere Person zu einem, sodass ihre Worte definitionsgemäß dazu bestimmt sind, von einem gehört zu werden.

Diese textliche Lücke erklärt, warum ein Gesprächsteilnehmer, der heimlich sein eigenes Telefonat oder Meeting aufnimmt, in der Regel nicht den Tatbestand nach Abs 1 erfüllt. § 120 Abs 1 richtet sich gegen den außenstehenden Lauscher, das versteckte Mikrofon, das jemand außerhalb des Gesprächs platziert, nicht gegen eine Person, die ihr eigenes Gespräch dokumentiert.

Das ist eine enge, spezifische Lesart der Bestimmung, kein allgemeiner Freibrief. Sie beantwortet nur die Frage, ob die Anfertigung der Aufnahme selbst eine Straftat nach Abs 1 ist. Sie sagt nichts darüber aus, was man danach mit dieser Aufnahme tun darf, und genau hier wird der nächste Abschnitt entscheidend.

Eine Aufnahme weitergeben oder veröffentlichen ist ein eigenes Delikt

§ 120 Abs 2 StGB schafft ein zweites, eigenständiges Delikt. Es bestraft, wer ohne Zustimmung des Sprechenden eine Aufnahme der nicht öffentlichen Äußerung einer anderen Person einem Dritten zugänglich macht, für den sie nicht bestimmt war, oder eine solche Aufnahme veröffentlicht.

Der Gesetzeswortlaut selbst, «ebenso ist zu bestrafen», verknüpft Abs 2 mit demselben Strafrahmen wie Abs 1: Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder bis zu 720 Tagessätzen. Entscheidend ist, dass Abs 2 nicht voraussetzt, dass die Aufnahme selbst rechtswidrig war. Eine Aufnahme, die ein Teilnehmer nach der Abs-1-Prüfung oben rechtmäßig angefertigt hat, kann trotzdem Abs 2 auslösen, sobald sie einem Dritten übergeben oder ohne Zustimmung des Sprechenden öffentlich gemacht wird.

In der Praxis bedeutet das, dass jemand, der sagt «ich durfte dieses Gespräch aufnehmen», nur die halbe Frage beantwortet. Die Audiodatei an einen Kollegen weiterzuleiten, sie einem Freund vorzuspielen oder sie ohne Zustimmung des anderen Sprechenden in einen Gruppenchat oder soziale Medien hochzuladen, ist eine eigenständige Handlung, die das Gesetz nach eigenen Maßstäben beurteilt.

Telekommunikationsnachrichten: das subsidiäre Delikt nach Abs 2a

§ 120 Abs 2a StGB erfasst eine engere Situation: das Aufnehmen, Weiterleiten oder Veröffentlichen einer durch Telekommunikation übermittelten Nachricht, die nicht an Sie gerichtet war, in der Absicht, deren Inhalt kennenzulernen. Häufige Beispiele sind eine Mailbox-Nachricht oder eine weitergeleitete Nachricht, die nicht für die abfangende Person bestimmt war.

Dieses Delikt ist ausdrücklich subsidiär. Das Gesetz wendet es nur an, «wenn die Tat nicht nach den vorstehenden Bestimmungen mit strengerer Strafe bedroht ist», das heißt, Abs 2a kommt nur zum Tragen, wenn das Verhalten nicht bereits von einer Bestimmung mit strengerer Strafdrohung erfasst wird, einschließlich Abs 1 oder Abs 2 selbst.

Die Strafdrohung ist geringer als bei den Hauptdelikten: Freiheitsstrafe bis zu drei Monaten oder Geldstrafe bis zu 180 Tagessätzen. Nach derselben oben beschriebenen Tagessatzmechanik würde ein Gericht einen individuellen Tagessatz auf höchstens 180 statt 720 Einheiten anwenden.

Wer das Verfahren einleiten kann: § 120 Abs 3 und das Ermächtigungsdelikt

§ 120 Abs 3 StGB bestimmt, dass der Täter nur mit Ermächtigung des Verletzten verfolgt werden darf. Das österreichische Recht nennt dies ein Ermächtigungsdelikt.

Das ist eine andere Kategorie als eine Privatanklage, bei der das Opfer den Fall persönlich vor Gericht führt. Bei einem Ermächtigungsdelikt führt die Staatsanwaltschaft das Verfahren weiterhin, sobald die Ermächtigung erteilt wurde. Die Hürde liegt vorgelagert: Ohne die Ermächtigung der aufgenommenen Person wird der Staat ein Verfahren nach § 120 überhaupt nicht verfolgen, unabhängig davon, wie stark die Beweise sind.

Für jemanden, der ohne Zustimmung aufgenommen wurde, bedeutet das, dass der praktische erste Schritt zu einem strafrechtlichen Ergebnis darin besteht, zu entscheiden, ob diese Ermächtigung erteilt wird, üblicherweise durch Anzeige bei der Polizei oder der Staatsanwaltschaft und die Bestätigung der Bereitschaft, das Verfahren zu betreiben.

Die zivilrechtliche Ebene: § 16 ABGB und das Recht am eigenen Wort

Das Strafrecht ist nicht die einzige verfügbare Spur für jemanden, der aufgenommen wurde. § 16 ABGB ist eine weit gefasste, bewusst offen formulierte Klausel: Jeder Mensch hat angeborene, schon durch die Vernunft einleuchtende Rechte und ist daher als Person zu betrachten. Sie ist die allgemeine Grundlage für Persönlichkeitsrechte im österreichischen Zivilrecht.

Die österreichischen Gerichte, allen voran der Oberste Gerichtshof (OGH), haben aus dieser Generalklausel ein eigenes Persönlichkeitsrecht entwickelt: das Recht am eigenen Wort. Dies ist Rechtsprechung, die auf § 16 ABGB aufbaut, keine eigene, gesondert nummerierte gesetzliche Bestimmung, weshalb es als OGH-Judikatur zu § 16 ABGB und nicht als eigenständiger Paragraf zitiert werden sollte.

Die praktisch verfügbaren Rechtsbehelfe auf dieser zivilrechtlichen Spur sind eine Unterlassungsklage gegen die weitere Verwendung der Aufnahme und ein Anspruch auf Löschung oder Beseitigung. Diese Rechtsbehelfe hängen nicht von einer strafrechtlichen Verurteilung ab. Eine Aufnahme, die die strafrechtliche Abs-1-Prüfung im vorherigen Abschnitt besteht, weil der Aufnehmende Gesprächsteilnehmer war, kann trotzdem Gegenstand einer erfolgreichen Zivilklage der aufgenommenen Person sein, weil die zivilrechtliche und die strafrechtliche Frage getrennt beurteilt werden.

Kein Delikt bedeutet nicht risikofrei: die Drei-Ebenen-Regel

Die klarste Art, die österreichische Rechtslage zu diesem Thema zu beschreiben, ist zugleich diejenige, die die meisten Anleitungen auslassen: Es gibt drei getrennte Ebenen, und die eine zu klären, klärt die anderen nicht.

Erstens die strafrechtliche Aufnahmefrage nach Abs 1: Ein Gesprächsteilnehmer, der sein eigenes Gespräch aufnimmt, ist in der Regel nicht erfasst, weil die Äußerung an ihn gerichtet ist. Zweitens die strafrechtliche Weitergabefrage nach Abs 2: Die Weitergabe oder Veröffentlichung derselben Aufnahme ohne Zustimmung des Sprechenden ist ein eigenes Delikt, strafbar mit bis zu einem Jahr oder 720 Tagessätzen, und gilt selbst für eine Aufnahme, die rechtmäßig angefertigt wurde. Drittens die zivilrechtliche Frage nach § 16 ABGB: Die aufgenommene Person kann unabhängig vom strafrechtlichen Ausgang gerichtlich Unterlassung und Löschung verlangen.

Zusammengenommen lautet die zutreffende Aussage, dass eine Partei ihr eigenes Gespräch meist aufnehmen darf, ohne den Tatbestand nach Abs 1 zu erfüllen, dass die Weitergabe oder Veröffentlichung aber ein Delikt nach Abs 2 sein und einen zivilrechtlichen Persönlichkeitsrechtsanspruch nach § 16 ABGB auslösen kann. Das ist eine deutlich andere, vollständigere Antwort als die pauschale Behauptung, Österreich erlaube one-party-consent-Aufnahmen.

Praktische Hinweise

Wer erwägt, ein Gespräch in Österreich aufzunehmen, sollte die Entscheidung zum Aufnehmen von der Entscheidung zur Nutzung der Aufnahme trennen. Eine private Aufzeichnung des eigenen Gesprächs für den eigenen Gebrauch liegt in dem Teil des § 120, der am wenigsten wahrscheinlich ein strafrechtliches Problem darstellt. Die Aufnahme ohne Zustimmung des anderen Sprechenden zu versenden, vorzuspielen oder zu posten, bewegt sich in den Bereich des Abs 2 und sollte nicht automatisch als unbedenklich behandelt werden, nur weil die Aufnahme selbst in Ordnung war.

Wer ohne sein Wissen aufgenommen wurde und später feststellt, dass die Aufnahme weitergegeben oder veröffentlicht wurde, hat zwei getrennte Wege zu erwägen: die Anzeige der Sache und die Erteilung der Ermächtigung zur Verfolgung nach § 120, und getrennt davon die Beratung zu einer Zivilklage auf Unterlassung und Löschung nach § 16 ABGB. Diese Wege schließen sich nicht gegenseitig aus, und die Verfolgung des einen erfordert nicht, den anderen aufzugeben.

Ein Gespräch aufzunehmen ist eine andere Rechtsfrage als Bilder oder Video einer Person oder eines Raums aufzunehmen, was das Datenschutzgesetz und, nach neuerer Rechtsprechung, die DSGVO direkt betrifft statt den älteren österreichischen Gesetzestext. Dieses Thema wird gesondert auf der Seite Videoüberwachung für diese Rechtsordnung behandelt, und Leser, die es mit einer Kamera, einer Türklingel oder einer CCTV-Situation statt mit einer Tonaufnahme zu tun haben, sollten dort beginnen.