South Carolina
Leyes de Secretos Comerciales en South Carolina: UTSA y DTSA
La South Carolina Trade Secrets Act, S.C. Code §§ 39-8-10 a 39-8-130, se promulgó inicialmente en 1992 y fue reformulada integralmente por 1997 Act No. 38, con vigencia desde el 21 de mayo de 1997. El § 39-8-20(5)(b) exige considerar el efecto colectivo de los elementos o procedimientos y no el conocimiento general de cada elemento, sin eliminar los requisitos de valor económico y confidencialidad razonable. Las reclamaciones deben presentarse dentro de los tres años siguientes al descubrimiento (§ 39-8-70), y la Ley Federal de Defensa de Secretos Comerciales aplica de manera concurrente.
Esta guía forma parte de nuestra serie Leyes de secretos comerciales por estado.
Información verificada por última vez el 25 de junio de 2026. Este artículo presenta información legal general, no asesoría legal. Para una visión general a nivel nacional, consulte Leyes de secretos comerciales por estado.
¿Tiene South Carolina una ley de secretos comerciales?
La South Carolina Trade Secrets Act, S.C. Code §§ 39-8-10 a 39-8-130, se promulgó inicialmente en 1992 y fue reformulada integralmente por 1997 Act No. 38, con vigencia desde el 21 de mayo de 1997. El § 39-8-20(5)(b) exige considerar el efecto colectivo de los elementos o procedimientos y no el conocimiento general de cada elemento, sin eliminar los requisitos de valor económico y confidencialidad razonable. Conforme al § 39-8-110, la Ley desplaza las reclamaciones estatales de responsabilidad civil y restitución contradictorias que surjan de disputas de secretos comerciales, convirtiéndola en el principal recurso de ley estatal para estos casos en los tribunales de South Carolina. La Ley Federal de Defensa de Secretos Comerciales aplica junto a la ley estatal sin anularla (18 U.S.C. § 1838), lo que permite a los demandantes presentar ambos conjuntos de reclamaciones en un solo proceso.
¿Qué constituye un secreto comercial y apropiación indebida en South Carolina?
El S.C. Code § 39-8-20 define un secreto comercial como información, incluyendo fórmulas, patrones, compilaciones, programas, dispositivos, métodos, técnicas, productos, sistemas, procesos, diseños, prototipos, procedimientos o código, que cumple dos condiciones. Primero, la información debe derivar valor económico independiente, real o potencial, de no ser generalmente conocida ni fácilmente obtenible por medios apropiados por personas que puedan obtener valor económico de su divulgación o uso. Segundo, el titular debe haber tomado medidas razonables bajo las circunstancias para mantener su confidencialidad.
El § 39-8-20(5)(b) reconoce que un hecho, elemento, procedimiento o serie de elementos o procedimientos puede producir colectivamente una diferencia sustancial en la eficiencia, la producción o la estrategia comercial. Debe considerarse su efecto colectivo y no el conocimiento general de cada elemento; siguen aplicándose los requisitos de valor económico y confidencialidad.
La apropiación indebida conforme al § 39-8-20 incluye adquirir un secreto comercial por medios ilegítimos, como robo, soborno, tergiversación o incumplimiento de un deber de confidencialidad, o usarlo o divulgarlo sin consentimiento cuando la persona sabía o tenía razones para saber que fue obtenido ilegítimamente o divulgado en violación de una confianza. El § 39-8-20 no menciona expresamente la ingeniería inversa ni el desarrollo independiente; descubrir información de forma independiente sin adquisición o uso indebidos ni incumplimiento de confidencialidad no establece por sí solo apropiación indebida.
Recursos legales y el plazo de prescripción en South Carolina
La Ley de Secretos Comerciales de South Carolina ofrece varias categorías de recursos para los demandantes exitosos:
- Medidas cautelares: Conforme al § 39-8-50, un tribunal puede prohibir la apropiación indebida real o amenazada durante el tiempo que el secreto comercial sea protegible. En circunstancias excepcionales, el tribunal puede permitir el uso continuado condicionado al pago de una regalía razonable en lugar de una orden prohibitoria.
- Daños: El § 39-8-40 autoriza la recuperación de la pérdida real por apropiación indebida más el enriquecimiento injusto del demandado no captado en ese monto, o, como alternativa, una regalía razonable por el período de uso o divulgación no autorizada.
- Daños punitivos: El tribunal puede otorgar daños punitivos de hasta el doble de los daños reales otorgados bajo § 39-8-40(A) si hubo desprecio deliberado, desenfrenado o temerario de los derechos del demandante (wilful, wanton, or reckless disregard) (§ 39-8-40(C)).
- Honorarios de abogado: El tribunal puede otorgar honorarios razonables de abogado a la parte vencedora por una reclamación de apropiación indebida de mala fe, una solicitud para terminar una medida cautelar presentada o resistida de mala fe, o apropiación indebida dolosa (§ 39-8-80).
El plazo de prescripción es de tres años. Conforme al § 39-8-70, la acción debe presentarse dentro de los tres años siguientes a descubrir la apropiación indebida o a cuando debería haberse descubierto mediante el ejercicio de la debida diligencia razonable. La apropiación indebida continua constituye una sola reclamación que vence a partir del primer acto que fue o debería haberse descubierto. Las empresas deben investigar y documentar la presunta apropiación indebida con prontitud, ya que el retraso puede afectar el derecho a demandar y el alcance de los daños recuperables.
Cómo aplica el DTSA federal en South Carolina
La Ley de Defensa de Secretos Comerciales, 18 U.S.C. §§ 1836-1839, crea una causa de acción civil federal por apropiación indebida cuando el secreto comercial está relacionado con un producto o servicio utilizado, o destinado a ser utilizado, en el comercio interestatal o internacional. Dado que el DTSA preserva expresamente todos los recursos estatales (18 U.S.C. § 1838), las empresas de South Carolina pueden presentar reclamaciones tanto bajo el DTSA como bajo la ley estatal en un solo proceso, seleccionando el tribunal y las herramientas procesales que mejor se adapten a las circunstancias.
El DTSA proporciona un recurso no disponible bajo la ley de South Carolina: una orden de incautación civil ex parte conforme al § 1836(b)(2), que permite a un tribunal ordenar la incautación inmediata de materiales que contengan un secreto comercial antes de que el demandado reciba notificación, en circunstancias extraordinarias donde las medidas cautelares ordinarias serían insuficientes. El plazo de prescripción de tres años del DTSA desde el descubrimiento (§ 1836(d)) coincide con el de South Carolina bajo el § 39-8-70.
Los empleadores de South Carolina deben revisar sus acuerdos de no divulgación y confidencialidad. Cualquier acuerdo firmado o actualizado después del 11 de mayo de 2016 debe incluir el aviso de inmunidad para denunciantes del DTSA requerido por 18 U.S.C. § 1833(b)(3). Un empleador que omita este aviso pierde el derecho a solicitar daños punitivos y honorarios de abogado de ese individuo bajo el DTSA, incluso cuando la apropiación indebida es dolosa.
Esta es información legal general, no asesoría legal. Describe la ley de secretos comerciales de South Carolina y la federal vigente al 25 de junio de 2026, y no aborda sus hechos específicos. Las disputas de secretos comerciales son intensivas en hechos y los plazos para presentar reclamaciones son estrictos. Consulte a un abogado con licencia en South Carolina antes de tomar acción.
Artículos relacionados
- Leyes de secretos comerciales por estado
- Leyes de secretos comerciales de Georgia
- Leyes de secretos comerciales de Florida
- ¿Generar código con IA constituye infracción de derechos de autor?
Última actualización: 2026-06-25.
Preguntas frecuentes
¿Qué califica como secreto comercial en South Carolina?
Conforme al S.C. Code § 39-8-20, la información califica como secreto comercial si deriva valor económico independiente de no ser generalmente conocida ni fácilmente obtenible por personas que podrían beneficiarse de ella, y el titular toma medidas razonables para mantener la confidencialidad. El § 39-8-20(5)(b) exige considerar el efecto colectivo de los elementos o procedimientos y no el conocimiento general de cada elemento, sin eliminar los requisitos de valor económico y confidencialidad razonable. Las listas de clientes, fórmulas de fabricación, procesos propietarios, código fuente y estrategias de precios son ejemplos comunes. El § 39-8-20 no menciona expresamente la ingeniería inversa ni el desarrollo independiente.
¿Cuánto tiempo tengo para demandar por apropiación indebida de secretos comerciales en South Carolina?
Tres años a partir de cuando se descubrió o razonablemente debería haberse descubierto la apropiación indebida mediante el ejercicio de la debida diligencia, conforme al S.C. Code § 39-8-70. La apropiación indebida continua se trata como una sola reclamación que vence a partir del primer acto que fue o debería haberse descubierto. La investigación oportuna cuando se sospecha apropiación indebida ayuda a preservar la reclamación dentro de este plazo.
¿Qué recursos están disponibles bajo la Ley de Secretos Comerciales de South Carolina?
La Ley autoriza medidas cautelares para detener la apropiación indebida real o amenazada (§ 39-8-50), daños reales más enriquecimiento injusto o una regalía razonable (§ 39-8-40), daños punitivos de hasta el doble de los daños reales otorgados bajo § 39-8-40(A) si hubo desprecio deliberado, desenfrenado o temerario de los derechos del demandante (wilful, wanton, or reckless disregard) (§ 39-8-40(C)), y honorarios razonables de abogado a la parte vencedora por una reclamación de apropiación indebida de mala fe, una solicitud para terminar una medida cautelar presentada o resistida de mala fe, o apropiación indebida dolosa (§ 39-8-80). Las reclamaciones bajo el DTSA federal también permiten una orden de incautación civil ex parte en circunstancias extraordinarias.
¿Los acuerdos de no divulgación de South Carolina deben incluir un aviso de denunciante del DTSA?
Sí. Cualquier acuerdo de no divulgación o confidencialidad firmado o actualizado después del 11 de mayo de 2016 debe notificar a los empleados o contratistas sobre la inmunidad para denunciantes del DTSA conforme a 18 U.S.C. § 1833(b). Un empleador que omita este aviso pierde el derecho a recuperar daños punitivos y honorarios de abogado de ese individuo bajo el DTSA, incluso por apropiación indebida dolosa.
¿Puede una combinación de elementos públicamente conocidos ser un secreto comercial en South Carolina?
Es posible. El § 39-8-20(5)(b) reconoce que un hecho, elemento, procedimiento o serie de elementos o procedimientos puede producir colectivamente una diferencia sustancial en la eficiencia, la producción o la estrategia comercial. Debe considerarse su efecto colectivo y no el conocimiento general de cada elemento; siguen aplicándose los requisitos de valor económico y confidencialidad.
Actualizaciones
Se corrigieron la regla del efecto colectivo, la historia legal, los criterios de remedios estatales y la atribución sobre ingeniería inversa de South Carolina.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
South Carolina Code of Laws, Title 39: TRADE AND COMMERCE
§ 39-8-30Trade secrets; employees' obligation to refrain from disclosing; civil actions and remediesVigente
(A) A trade secret endures and is protectable and enforceable until it is disclosed or discovered by proper means. (B) Every employee who is informed of or should reasonably have known from the circumstances of the existence of any employer's trade secret has a duty to refrain from using or disclosing the trade secret without the employer's permission independently of and in addition to any written contract of employment, secrecy agreement, noncompete agreement, nondisclosure agreement, or other agreement between the employer and the employee. (C) A person aggrieved by a misappropriation, wrongful disclosure, or wrongful use of his trade secrets may bring a civil action to recover damages incurred as a result of the wrongful acts and to enjoin its appropriation, disclosure, use, or wrongful acts pertaining to the trade secrets. (D) A contractual duty not to disclose or divulge a trade secret, to maintain the secrecy of a trade secret, or to limit the use of a trade secret must not be considered void or unenforceable or against public policy for lack of a durational or geographical limitation.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-09 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en scstatehouse.gov
§ 39-8-20DefinitionsVigente
As used in this chapter, unless the context requires otherwise: (1) "Improper means" include theft, bribery, misrepresentation, breach or inducement of a breach of a duty to maintain secrecy, duties imposed by the common law, statute, contract, license, protective order, or other court or administrative order, or espionage through electronic or other means. (2) "Misappropriation" means: (a) acquisition of a trade secret of another by a person by improper means; (b) acquisition of a trade secret of another by a person who knows or has reason to know that the trade secret was acquired by improper means; or (c) disclosure or use of a trade secret of another without express or implied consent by a person who: (i) used improper means to acquire knowledge of the trade secret; or (ii) at the time of disclosure or use, knew or had reason to know that his knowledge of the trade secret was: (A) derived from or through a person who had utilized improper means to acquire it; (B) acquired by mistake or under circumstances giving rise to a duty to maintain its secrecy or limit its use; or (C) derived from or through a person who owed a duty to the person seeking relief to maintain its…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en scstatehouse.gov
Citada en 18 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Laffitte v. Bridgestone Corp. (Supreme Court of South Carolina 2009, 381 S.C. 460)“…asonable under the circumstances to maintain its secrecy. S.C.Code Ann. § 39-8-20(5)(a) (Supp.2007). [4] Queiser, an e…”
- Hartsock v. Goodyear Dunlop Tires N. Am. Ltd. (Supreme Court of South Carolina 2018, 422 S.C. 643)“…he subject of reasonable efforts "to maintain its secrecy," S.C. Code Ann. § 39-8-20(5)(a)(ii), and, if so, the trade secret…”
- Jennings-Dill, Inc. v. Eric Israel (Court of Appeals of South Carolina 2024)“…ation would not be readily ascertainable by the public. See S.C. Code Ann. § 39-8-20(5)(a) (2023) (providing that a trade se…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 39-8-40Recovery of actual damages; exemplary damagesVigentecitada en 2 de nuestros artículos
(A) A complainant is entitled to recover actual damages for misappropriation of trade secrets. A material and prejudicial change of position before acquiring knowledge or reason to know of misappropriation may render full monetary recovery inequitable and may form the basis for reducing monetary recovery. (B) Damages may include both the actual loss caused by misappropriation or the unjust enrichment caused by misappropriation that is not taken into account in computing actual loss. In lieu of damages measured by any other methods, the damages caused by misappropriation may be measured by imposition of liability for a reasonable royalty for a misappropriator's unauthorized disclosure or use of a trade secret. (C) Upon a finding of wilful, wanton, or reckless disregard of the plaintiff's rights, the court may award separate exemplary damages in an amount not exceeding twice any award made under subsection (A).
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en scstatehouse.gov
§ 39-8-50Injunctions against actual or threatened misappropriationsVigente
(A) Actual or threatened misappropriation may be enjoined. Upon application to the court, an injunction shall be terminated when the trade secret has ceased to exist, but the injunction may be continued for an additional reasonable period of time in order to eliminate commercial advantage that otherwise would be derived from the misappropriation. Such reasonable period of time shall take into account the average rate of business growth that would have been gained from nonmisappropriated use of the misappropriated trade secret. (B) In exceptional circumstances, an injunction may condition future use upon payment of a reasonable royalty for no longer than the period of time for which use could have been prohibited. Exceptional circumstances include, but are not limited to, a material and prejudicial change of position before acquiring knowledge or reason to know of misappropriation that renders a prohibitive injunction inequitable. (C) In appropriate circumstances, affirmative acts to protect a trade secret may be compelled by court order.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en scstatehouse.gov
Citada en 4 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Glytec LLC v. Prisma Health (District Court, D. South Carolina 2026)“…illiams v. Riedman, 529 S.E.2d 28, 42 (S.C. Ct. App. 2000); S.C. Code Ann. § 39-8-50(A)); Boon Ins. Agency, Inc. v. Lloyd, N…”
- Belimed, Inc. v. Bleecker (District Court, D. South Carolina 2022)“…[a]ctual or threatened misappropriation may be enjoined.” S.C. Code § 39-8-50(A) (emphasis added); see also Nucor Cor…”
- Prysmian Cables & Systems USA LLC v. Szymanski (District Court, D. South Carolina 2021)“…threatened misappropriation of its “trade secrets.” See S.C. Code Ann. § 39-8-50(A) (providing that “[a]ctual or threat…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 39-8-70Time limit for bringing actionVigente
An action for misappropriation must be brought within three years after the misappropriation is discovered or by the exercise of reasonable diligence should have been discovered. For the purposes of this section, a continuing misappropriation constitutes a single claim.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en scstatehouse.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Bierer and Associates, Inc. v. Jan F. Kennerly, Jr. (Court of Appeals of South Carolina 2025)“…tter, the trial 1 S.C. Code Ann. § 15-3-530(5) (2005); S.C. Code Ann. § 39-8-70 (2016). court granted both motions, fi…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 39-8-80Bad faith; award of attorney's feesVigente
If (1) a claim of misappropriation is made in bad faith, (2) a motion to terminate an injunction is made or resisted in bad faith, or (3) wilful misappropriation exists, the court may award reasonable attorney's fees to the prevailing party.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en scstatehouse.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Forum Benefits, LLC v. Brian Bannon (Court of Appeals of South Carolina 2024)“…rable unless authorized by contract or statute."); see also S.C. Code Ann. § 39-8-80 (2023) ("If . . . a claim of misappropr…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 39-8-110Chapter's effect on conflicting tort, restitutionary, and other laws; effect on remediesVigente
(A) Except as provided in subsections (B) and (C), this chapter displaces conflicting tort, restitutionary, and other law of this State providing civil remedies for misappropriation of a trade secret. (B) This chapter does not affect: (1) contractual remedies, whether or not based upon misappropriation of a trade secret or protection of a trade secret; (2) the provisions of the South Carolina Tort Claims Act. (C) Any and all other civil remedies that are not based upon misappropriation of a trade secret or upon protection against misappropriation of a trade secret are governed by the rules of procedure, rules of evidence, regulations, and the common law applicable to the administrative law tribunal or court where the action is filed.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en scstatehouse.gov
United States Code Title 18
§ 1836Civil proceedingsVigentecitada en 56 de nuestros artículos
The Attorney General may, in a civil action, obtain appropriate injunctive relief against any violation of this chapter. An owner of a trade secret that is misappropriated may bring a civil action under this subsection if the trade secret is related to a product or service used in, or intended for use in, interstate or foreign commerce. Based on an affidavit or verified complaint satisfying the requirements of this paragraph, the court may, upon ex parte application but only in extraordinary circumstances, issue an order providing for the seizure of property necessary to prevent the propagation or dissemination of the trade secret that is the subject of the action.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 1,770 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):First Western Capital Management Co. v. Malamed (2017) sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) autoriza pero no obliga a dictar una medida cautelar, por lo que no se puede presumir el daño irreparable. Syntel v. TriZetto (2023) anuló una indemnización por costos evitados y sostuvo que el enriquecimiento injusto no procedía cuando la pérdida real ya cubría esa ganancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Oakwood Laboratories LLC v. Bagavathikanun Thanoo (Court of Appeals for the Third Circuit 2021, 999 F.3d 892)✓Una farmacéutica alegó que un científico saliente llevó sus procesos de fabricación de microesferas a un competidor; el Tercer Circuito anuló la desestimación y sostuvo que la demanda bajo la Sección 1836(b) estaba bien alegada y que perder la exclusividad ya es un daño aunque no se haya lanzado un producto rival.
- First Western Capital Management Co. v. Malamed (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2017, 874 F.3d 1136)✓Una gestora de patrimonios obtuvo un interdicto que impedía a un ejecutivo despedido contactar clientes sin probar daño irreparable; el Décimo Circuito sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) autoriza pero no obliga a otorgar interdictos, por lo que no cabe presumir el daño irreparable, y revocó.
- DTC Energy Grp., Inc. v. Hirschfeld (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2018, 912 F.3d 1263)✓Una empresa de personal para petróleo y gas buscó un interdicto contra un exgerente que desvió contratos a un rival; el Décimo Circuito confirmó la negativa, sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) no permite presumir daño irreparable y no halló prueba de que los demandados aún tuvieran los secretos comerciales.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Secretos Comerciales en Louisiana: UTSA, Recursos y Plazos, Secretos comerciales de Michigan: UTSA, remedios y plazos, Leyes de Secretos Comerciales en Nuevo México: UTSA
§ 1838Construction with other lawsVigentecitada en 56 de nuestros artículos
Except as provided in section 1833(b), this chapter shall not be construed to preempt or displace any other remedies, whether civil or criminal, provided by United States Federal, State, commonwealth, possession, or territory law for the misappropriation of a trade secret, or to affect the otherwise lawful disclosure of information by any Government employee under section 552 of title 5 (commonly known as the Freedom of Information Act).
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 10 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales citan 18 U.S.C. 1838 para señalar que la Defend Trade Secrets Act no desplaza los recursos estatales sobre secretos comerciales. Syntel Sterling Best Shores Mauritius, Ltd. v. the TriZetto Grp. (2023) lo indicó al considerar casos estatales de la UTSA al analizar daños bajo la DTSA; Quintara Biosciences, Inc. v. Ruifeng Biztech, Inc. (2025) la citó respecto de reclamos paralelos.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Syntel Sterling Best Shores Mauritius, Ltd. v. the TriZetto Grp. (Court of Appeals for the Second Circuit 2023, 68 F.4th 792)✓Al revisar una indemnización de $285 millones bajo la DTSA por apropiación indebida de secretos comerciales de software, el Segundo Circuito citó la sección 1838 para señalar que la DTSA no desplaza los remedios estatales, y por eso interpretó la disposición federal de daños junto con casos estatales de la UTSA.
- Authority to Obtain and Share Statewide Voter Roll Data (Department of Justice Office of Legal Counsel 2026)“…luded a saving provision for state privacy laws, see, e.g., 18 U.S.C. § 1838; 42 U.S.C. § 300jj-19(c)(4), “Congress…”
- Quintara Biosciences, Inc. v. Ruifeng Biztech, Inc. (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2025)“…tate and federal trade- secret-misappropriation claims. See 18 U.S.C. § 1838 (providing that DTSA “shall not be cons…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de secretos comerciales en Pennsylvania: PUTSA, recursos y plazos
§ 1833Exceptions to prohibitionsVigentecitada en 47 de nuestros artículos
This chapter does not prohibit or create a private right of action for— any otherwise lawful activity conducted by a governmental entity of the United States, a State, or a political subdivision of a State; or the disclosure of a trade secret in accordance with subsection (b). An individual shall not be held criminally or civilly liable under any Federal or State trade secret law for the disclosure of a trade secret that— is made— in confidence to a Federal, State, or local government official, either directly or indirectly, or to an attorney; and solely for the purpose of reporting or investigating a suspected violation of law; or is made in a complaint or other document filed in a lawsuit or other proceeding, if such filing is made under seal. An individual who files a lawsuit for retaliation by an employer for reporting a suspected violation of law may disclose the trade secret to the attorney of the individual and use the trade secret information in the court proceeding, if the individual— files any document containing the trade secret under seal; and does not disclose the trade secret, except pursuant to court order.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 43 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Unum Group v. Loftus (2016) trató la inmunidad del 18 USC 1833(b) como defensa afirmativa y se negó a desestimar reclamos de secretos comerciales porque el expediente no la acreditaba en esa etapa. 12 Marketing, LLC v. White (2025) aplicó la sección 1833(b)(3) para negar daños ejemplares y honorarios de la DTSA por falta de aviso.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Motorola Solutions, Inc. v. Hytera Communications Corporation Ltd. (Court of Appeals for the Seventh Circuit 2024, 108 F.4th 458)“…TSA § 2(g), 130 Stat. at 382, to be set out as a note under 18 U.S.C. § 1833 (“[T]he amendments made by this section…”
- Unum Group v. Loftus (District Court, D. Massachusetts 2016, 220 F. Supp. 3d 143)✓Un empleado que sacó cajas de documentos de su empleador y se las entregó a su abogado alegó inmunidad de denunciante bajo la sección 1833(b); el tribunal concluyó que el expediente no permitía establecer esa defensa en la etapa de alegatos y negó la desestimación.
- MONEX DEPOSIT CO. v. Gilliam (District Court, C.D. California 2010, 680 F. Supp. 2d 1148)✓Un demandado por apropiarse de un documento marcado como propiedad confidencial de Monex alegó inmunidad bajo la sección 1833(2); el tribunal la rechazó y dijo que la ley se refiere al derecho penal federal y no tiene nada que ver con la responsabilidad civil bajo la ley de secretos comerciales de California.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 1831Economic espionageVigentecitada en 27 de nuestros artículos
Whoever, intending or knowing that the offense will benefit any foreign government, foreign instrumentality, or foreign agent, knowingly— steals, or without authorization appropriates, takes, carries away, or conceals, or by fraud, artifice, or deception obtains a trade secret; without authorization copies, duplicates, sketches, draws, photographs, downloads, uploads, alters, destroys, photocopies, replicates, transmits, delivers, sends, mails, communicates, or conveys a trade secret; receives, buys, or possesses a trade secret, knowing the same to have been stolen or appropriated, obtained, or converted without authorization; attempts to commit any offense described in any of paragraphs (1) through (3); or conspires with one or more other persons to commit any offense described in any of paragraphs (1) through (3), and one or more of such persons do any act to effect the object of the conspiracy, shall, except as provided in subsection (b), be fined not more than $5,000,000 or imprisoned not more than 15 years, or both.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 249 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Nosal (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2016, 844 F.3d 1024)“…ade secret theft under the Economic Espionage Act (“EEA”), 18 U.S.C. § 1831 et seq. When Nosal left Korn/Ferry,…”
- United States v. Aleynikov (Court of Appeals for the Second Circuit 2012, 676 F.3d 71)“…EEA contains two operative provisions. The first section ( 18 U.S.C. § 1831 (a)), which is not charged in the indic…”
- United States v. Chung (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2011, 659 F.3d 815)“…of violating the Economic Espi- onage Act of 1996 (“EEA”), 18 U.S.C. § 1831(a)(1), (3); on one count of conspiring…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- Ley de Secretos Comerciales de South Carolina, S.C. Code §§ 39-8-20 a 39-8-130(scstatehouse.gov).gov
- Ley de Defensa de Secretos Comerciales (Defend Trade Secrets Act), 18 U.S.C. §§ 1836-1839(law.cornell.edu)
- Ley Uniforme de Secretos Comerciales (Uniform Law Commission)(uniformlaws.org)
- Ley de Espionaje Económico (Economic Espionage Act), 18 U.S.C. §§ 1831-1832(law.cornell.edu)