New Mexico
Leyes de Secretos Comerciales en Nuevo México: UTSA
Nuevo México protege la información comercial confidencial bajo la Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Nuevo México (NMUTSA), N.M. Stat. §§ 57-3A-1 to 57-3A-7, adoptada en 1989. La NMUTSA sigue de cerca el modelo nacional de la Uniform Trade Secrets Act y establece un plazo de prescripción de tres años medido a partir del descubrimiento de la apropiación indebida.
Esta guía forma parte de nuestra serie Leyes de secretos comerciales por estado.
Información verificada por última vez el 2026-06-25. Este artículo presenta información legal general, no asesoramiento jurídico. Para orientación sobre una situación específica relacionada con la ley de secretos comerciales de Nuevo México, consulte a un abogado con licencia en Nuevo México. Consulte también nuestro portal Leyes de secretos comerciales por estado para guías adicionales por estado.
¿Tiene Nuevo México una ley de secretos comerciales?
Nuevo México promulgó la Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Nuevo México en 1989, codificada en N.M. Stat. §§ 57-3A-1 to 57-3A-7. La NMUTSA está directamente modelada en la Uniform Trade Secrets Act desarrollada por la Uniform Law Commission, lo que otorga a las empresas de Nuevo México protecciones en gran medida consistentes con las disponibles en la mayoría de los demás estados con UTSA. La NMUTSA comprende N.M. Stat. §§ 57-3A-1 a 57-3A-7 y no contiene una disposición de desplazamiento o preservación equivalente a la sección sobre efectos en otras leyes del modelo uniforme. Determinar si procede una reclamación paralela de common law requiere analizar la jurisprudencia aplicable y la propia reclamación, en lugar de invocar una cláusula estatutaria de desplazamiento. Los tribunales de Nuevo México han aplicado la NMUTSA en diversos contextos empresariales, desde empresas tecnológicas que protegen código fuente hasta empleadores que protegen relaciones con clientes e información de precios propietaria.
¿Qué constituye un secreto comercial y apropiación indebida en Nuevo México?
Bajo N.M. Stat. § 57-3A-2, un secreto comercial es información, incluyendo una fórmula, patrón, recopilación, programa, dispositivo, método, técnica o proceso, que cumple dos requisitos:
- Deriva valor económico independiente, real o potencial, de no ser generalmente conocida ni fácilmente determinable por medios adecuados por otras personas que puedan obtener valor económico de su divulgación o uso.
- Es objeto de esfuerzos que son razonables según las circunstancias para mantener su confidencialidad.
La definición abarca ampliamente información técnica y comercial. Los elementos comúnmente protegidos incluyen algoritmos de software, procesos de fabricación, modelos de precios propietarios, listas de proveedores y clientes, y estrategias empresariales internas, siempre que se satisfagan tanto el elemento de confidencialidad como el de medidas razonables. Los tribunales examinan la totalidad de las medidas que emplea una empresa: acuerdos escritos, controles de acceso digital, distribución interna limitada y medidas de seguridad física contribuyen a demostrar que se realizaron esfuerzos razonables.
Bajo N.M. Stat. § 57-3A-2, la apropiación indebida incluye adquirir un secreto comercial ajeno sabiendo o teniendo motivos para saber que se obtuvo por medios impropios. También incluye divulgarlo o usarlo sin consentimiento expreso o implícito por una persona que empleó medios impropios para adquirirlo; la ley cubre por separado determinadas circunstancias de conocimiento, deberes de confidencialidad y adquisición por accidente o error. Los medios impropios incluyen robo, soborno, representación falsa, incumplimiento o inducción al incumplimiento de un deber de confidencialidad y espionaje. La ley no identifica expresamente la ingeniería inversa ni el desarrollo independiente como excepciones; la distinción entre medios propios e impropios respalda examinar cómo se obtuvo la información, incluidas las restricciones de confidencialidad o uso.
Remedios y el plazo de prescripción en Nuevo México
La NMUTSA establece los siguientes remedios:
- Medida cautelar: Bajo N.M. Stat. § 57-3A-3, los tribunales pueden ordenar la cesación de una apropiación indebida real o amenazada. Una medida cautelar puede permitir el uso continuado condicionado al pago de una regalía razonable cuando una prohibición absoluta sería inequitativa.
- Daños: Bajo N.M. Stat. § 57-3A-4, el demandante puede recuperar la pérdida real causada por la apropiación indebida más el enriquecimiento injusto no incluido en la pérdida real. En lugar de medir los daños por otros métodos, pueden calcularse mediante una regalía razonable por la divulgación o el uso no autorizado.
- Daños punitivos: Por apropiación indebida dolosa y maliciosa, el tribunal puede conceder daños punitivos adicionales de hasta el doble de la indemnización bajo Subsection A de N.M. Stat. § 57-3A-4.
- Honorarios de abogado: El tribunal puede conceder a la parte vencedora honorarios razonables de abogado si existe apropiación indebida dolosa y maliciosa, una reclamación de apropiación indebida presentada de mala fe, o una moción para terminar una medida cautelar presentada o resistida de mala fe (N.M. Stat. § 57-3A-5).
El plazo de prescripción en Nuevo México es de tres años a partir de la fecha en que se descubrió la apropiación indebida o, con el ejercicio de la debida diligencia, debería haberse descubierto (N.M. Stat. § 57-3A-7). Este plazo coincide con el período estándar de la UTSA. Los tribunales de Nuevo México aplican la regla del descubrimiento: el período comienza cuando el demandante supo o razonablemente debía haber sabido de la apropiación indebida, no cuando el daño es totalmente cuantificable.
Cómo se aplica el DTSA federal en Nuevo México
La Defend Trade Secrets Act (DTSA), 18 U.S.C. §§ 1836-1839, ha ofrecido un remedio civil federal desde mayo de 2016 por la apropiación indebida de secretos comerciales relacionados con productos o servicios utilizados en el comercio interestatal o exterior. La DTSA no desplaza a la NMUTSA (18 U.S.C. § 1838), y los demandantes de Nuevo México habitualmente invocan ambos estatutos en acciones ante tribunales federales para acceder a la jurisdicción federal y preservar los remedios estatales.
Las consideraciones clave de la DTSA para las empresas de Nuevo México incluyen:
- Un plazo federal de prescripción de tres años desde el descubrimiento (18 U.S.C. § 1836(d)), que coincide con el plazo de la NMUTSA, de modo que los plazos estatal y federal están alineados.
- Órdenes de confiscación ex parte para impedir la difusión del secreto en circunstancias extraordinarias (§ 1836(b)(2)).
- Daños punitivos y honorarios de abogado por apropiación indebida dolosa y maliciosa, paralelos a los remedios estatales de Nuevo México.
- Inmunidad para denunciantes: la DTSA protege a las personas que divulgan secretos comerciales a funcionarios gubernamentales o abogados en relación con una presunta violación legal (§ 1833(b)(1)). Los empleadores deben incluir aviso de esta inmunidad en los acuerdos de confidencialidad o no divulgación firmados o actualizados después del 11 de mayo de 2016 (§ 1833(b)(3)). Omitir el aviso elimina el derecho a reclamar daños punitivos y honorarios de abogado bajo la DTSA.
También puede surgir responsabilidad penal federal bajo la Economic Espionage Act, 18 U.S.C. §§ 1831-1832, por robo de secretos comerciales vinculado a gobiernos extranjeros o al comercio interestatal y exterior.
Este artículo ofrece información legal general sobre la ley de secretos comerciales de Nuevo México vigente al 2026-06-25. No constituye asesoramiento jurídico. Las leyes pueden cambiar; consulte a un abogado con licencia en Nuevo México antes de actuar con base en esta información.
Artículos relacionados
- Leyes de secretos comerciales por estado
- Leyes de secretos comerciales en New Jersey
- Leyes de secretos comerciales en New York
- ¿El código generado por IA infringe derechos de autor?
Última actualización: 2026-06-25.
Preguntas frecuentes
¿Qué califica como secreto comercial según la ley de Nuevo México?
Bajo N.M. Stat. § 57-3A-2, un secreto comercial es información de cualquier tipo que derive valor económico independiente de no ser generalmente conocida ni fácilmente determinable por quienes podrían beneficiarse de ella, y que el propietario protege mediante esfuerzos razonables para mantener su confidencialidad. Los ejemplos incluyen fórmulas, código de software, procesos de fabricación, planes de negocios, bases de datos de clientes y estrategias de precios. Ambos elementos deben satisfacerse: valor económico derivado del secreto y medidas de protección efectivas.
¿Cuánto tiempo tengo para demandar por apropiación indebida de secretos comerciales en Nuevo México?
Nuevo México otorga tres años a partir de la fecha en que se descubrió la apropiación indebida o, con la debida diligencia, debería haberse descubierto (N.M. Stat. § 57-3A-7). Este plazo coincide con el período estándar de la UTSA. Una acción federal paralela bajo la DTSA también cuenta con un período de descubrimiento de tres años, por lo que los plazos estatal y federal están alineados. Se recomienda actuar con prontitud al descubrir una posible apropiación indebida, ya que recopilar pruebas se vuelve más difícil con el tiempo.
¿Qué daños están disponibles en un caso de secretos comerciales en Nuevo México?
El demandante puede recuperar la pérdida real más el enriquecimiento injusto no incluido en esa pérdida, o una regalía razonable en lugar de otras medidas de daños. Por apropiación indebida dolosa y maliciosa, el tribunal puede conceder daños punitivos adicionales de hasta el doble de esa indemnización. El tribunal puede conceder a la parte vencedora honorarios razonables de abogado si existe apropiación indebida dolosa y maliciosa, una reclamación de apropiación indebida presentada de mala fe, o una moción para terminar una medida cautelar presentada o resistida de mala fe (N.M. Stat. § 57-3A-5). Los tribunales también pueden prohibir la apropiación indebida real o amenazada.
¿Son importantes los acuerdos de no divulgación y confidencialidad para la protección de secretos comerciales en Nuevo México?
Sí. Los acuerdos de no divulgación y confidencialidad son evidencia sólida del requisito de medidas razonables bajo N.M. Stat. § 57-3A-2. Sin embargo, los acuerdos por sí solos no son suficientes si la información subyacente no deriva valor independientemente de su confidencialidad. Un programa de protección integral combina típicamente acuerdos escritos con controles de acceso, marcado de materiales confidenciales y aplicación consistente de las políticas de confidencialidad.
¿Puedo presentar simultáneamente una acción bajo la UTSA de Nuevo México y una acción federal bajo la DTSA?
Sí. La DTSA expresamente no desplaza la ley estatal de secretos comerciales (18 U.S.C. § 1838), por lo que ambas acciones pueden presentarse de manera simultánea. Presentar ambas proporciona acceso a los tribunales federales, herramientas específicas de la DTSA como la confiscación ex parte, y la gama completa de remedios de Nuevo México. Los plazos de prescripción son iguales en ambos estatutos, lo que simplifica la gestión del tiempo. Consulte a un abogado de Nuevo México para evaluar el mejor foro y las mejores acciones para su situación.
Actualizaciones
Se aclararon las reglas estatales sobre secretos comerciales, los remedios y los plazos aplicables.
Se corrigieron dos citas de la NMUTSA intercambiadas: el texto del plazo de prescripción de tres años (confirmado en N.M. Stat. §57-3A-7) estaba mal etiquetado como §57-3A-6 en tres lugares, y la declaración sobre el desplazamiento de reclamaciones civiles conflictivas ahora se cita a la ley en general.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
New Mexico Statutes Annotated 1978, Chapter 57
§ 57-3A-3Injunctive reliefVigentecitada en 2 de nuestros artículos
A. Actual or threatened misappropriation may be enjoined. Upon application to the court, an injunction shall be terminated when the trade secret has ceased to exist but the injunction may be continued for an additional reasonable period of time in order to eliminate commercial advantage that otherwise would be derived from the misappropriation. B. In exceptional circumstances, an injunction may condition future use upon payment of a reasonable royalty for no longer than the period of time for which use could have been prohibited. Exceptional circumstances include, but are not limited to, a material and prejudicial change of position prior to acquiring knowledge or reason to know of misappropriation that renders a prohibitive injunction inequitable. C. In appropriate circumstances, affirmative acts to protect a trade secret may be compelled by a court order.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en nmonesource.com
§ 57-3A-4DamagesVigentecitada en 3 de nuestros artículos
A. Except to the extent that a material and prejudicial change of position prior to acquiring knowledge or reason to know of misappropriation renders a monetary recovery inequitable, a complaintant [complainant] is entitled to recover damages for misappropriation. Damages can include both the actual loss caused by misappropriation and the unjust enrichment caused by misappropriation that is not taken into account in computing actual loss. In lieu of damages measured by any other methods, the damages caused by misappropriation may be measured by imposition of liability for a reasonable royalty for a misappropriator's unauthorized disclosure or use of a trade secret. B. If willful and malicious misappropriation exists, the court may award exemplary damages in an amount not to exceed twice any award made under Subsection A of this section.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en nmonesource.com
Citada en 3 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2022
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Rapid Temps, Inc. v. Lamon (New Mexico Court of Appeals 2008, 144 N.M. 804)“…nfair competition, as well as exemplary damages pursuant to NMSA 1978, § 57-3A-4(B) (1989). Finally, RTI requested costs…”
- Array Techs., Inc. v. Mitchell (District Court, D. New Mexico 2018, 305 F. Supp. 3d 1256)“…n that is not taken into account in computing actual loss." NMSA 1978 § 57-3A-4(A). If a claimant proves that willful a…”
- Array Technologies, Inc. v. Mitchell (District Court, D. New Mexico 2022)“…d in computing damages for actual loss”) (emphasis added); N.M. Stat. Ann. § 57-3A-4(A) (“Damages can include both the actu…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 57-3A-2DefinitionsVigentecitada en 2 de nuestros artículos
As used in the Uniform Trade Secrets Act: A. "improper means" includes theft, bribery, misrepresentation, breach or inducement of a breach of a duty to maintain secrecy or espionage through electronic or other means; B. "misappropriation" means: (1) acquisition of a trade secret of another by a person who knows or has reason to know that the trade secret was acquired by improper means; or (2) disclosure of use of a trade secret of another without express or implied consent by a person who: (a) used improper means to acquire knowledge of the trade secret; or (b) at the time of disclosure or use, knew or had reason to know that his knowledge of the trade secret was: 1) derived from or through a person who had utilized improper means to acquire it; 2) acquired under circumstances giving rise to a duty to maintain its secrecy or limit its use; or 3) derived from or through a person who owed a duty to the person seeking relief to maintain its secrecy or limit its use; or (c) before a material change of his position, knew or had reason to know that it was a trade secret and that knowledge of it had been acquired by accident or mistake; C.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en nmonesource.com
Citada en 5 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2022
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Insure New Mexico, LLC v. McGonigle (New Mexico Court of Appeals 2000, 128 N.M. 611)“…who can obtain economic value from its disclosure or use.” NMSA 1978, § 57-3A-2(D)(l) (1989). General skills and knowle…”
- Array Techs., Inc. v. Mitchell (District Court, D. New Mexico 2018, 305 F. Supp. 3d 1256)“…asonable under the circumstances to maintain its secrecy. NMSA 1978 § 57-3A-2(D). Under NMUTSA "misappropriation" m…”
- Autoskill, Inc. v. National Educational Support Systems Inc. (District Court, D. New Mexico 1992, 793 F. Supp. 1557)“…find a substantial likelihood of success on the merits. See NMSA 57-3A-2(D) (1991 Cum.Supp.). Therefore, Autoski…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 57-3A-5Attorneys' feesVigentecitada en 2 de nuestros artículos
A. The court of proper jurisdiction may award reasonable attorneys' fees to the prevailing party if: (1) a claim of misappropriation is made in bad faith; (2) a motion to terminate an injunction is made or resisted in bad faith; or (3) willful and malicious misappropriation exists.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en nmonesource.com
§ 57-3A-7Statute of limitationsVigentecitada en 2 de nuestros artículos
An action for misappropriation must be brought within three years after the misappropriation is discovered or by the exercise of reasonable diligence should have been discovered. For the purpose of this section, a continuing misappropriation constitutes a single claim.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en nmonesource.com
United States Code Title 18
§ 1836Civil proceedingsVigentecitada en 56 de nuestros artículos
The Attorney General may, in a civil action, obtain appropriate injunctive relief against any violation of this chapter. An owner of a trade secret that is misappropriated may bring a civil action under this subsection if the trade secret is related to a product or service used in, or intended for use in, interstate or foreign commerce. Based on an affidavit or verified complaint satisfying the requirements of this paragraph, the court may, upon ex parte application but only in extraordinary circumstances, issue an order providing for the seizure of property necessary to prevent the propagation or dissemination of the trade secret that is the subject of the action.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 1,770 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):First Western Capital Management Co. v. Malamed (2017) sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) autoriza pero no obliga a dictar una medida cautelar, por lo que no se puede presumir el daño irreparable. Syntel v. TriZetto (2023) anuló una indemnización por costos evitados y sostuvo que el enriquecimiento injusto no procedía cuando la pérdida real ya cubría esa ganancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Oakwood Laboratories LLC v. Bagavathikanun Thanoo (Court of Appeals for the Third Circuit 2021, 999 F.3d 892)✓Una farmacéutica alegó que un científico saliente llevó sus procesos de fabricación de microesferas a un competidor; el Tercer Circuito anuló la desestimación y sostuvo que la demanda bajo la Sección 1836(b) estaba bien alegada y que perder la exclusividad ya es un daño aunque no se haya lanzado un producto rival.
- First Western Capital Management Co. v. Malamed (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2017, 874 F.3d 1136)✓Una gestora de patrimonios obtuvo un interdicto que impedía a un ejecutivo despedido contactar clientes sin probar daño irreparable; el Décimo Circuito sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) autoriza pero no obliga a otorgar interdictos, por lo que no cabe presumir el daño irreparable, y revocó.
- DTC Energy Grp., Inc. v. Hirschfeld (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2018, 912 F.3d 1263)✓Una empresa de personal para petróleo y gas buscó un interdicto contra un exgerente que desvió contratos a un rival; el Décimo Circuito confirmó la negativa, sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) no permite presumir daño irreparable y no halló prueba de que los demandados aún tuvieran los secretos comerciales.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Secretos Comerciales en Louisiana: UTSA, Recursos y Plazos, Secretos comerciales de Michigan: UTSA, remedios y plazos, Leyes de secretos comerciales en Pennsylvania: PUTSA, recursos y plazos
§ 1838Construction with other lawsVigentecitada en 56 de nuestros artículos
Except as provided in section 1833(b), this chapter shall not be construed to preempt or displace any other remedies, whether civil or criminal, provided by United States Federal, State, commonwealth, possession, or territory law for the misappropriation of a trade secret, or to affect the otherwise lawful disclosure of information by any Government employee under section 552 of title 5 (commonly known as the Freedom of Information Act).
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 10 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales citan 18 U.S.C. 1838 para señalar que la Defend Trade Secrets Act no desplaza los recursos estatales sobre secretos comerciales. Syntel Sterling Best Shores Mauritius, Ltd. v. the TriZetto Grp. (2023) lo indicó al considerar casos estatales de la UTSA al analizar daños bajo la DTSA; Quintara Biosciences, Inc. v. Ruifeng Biztech, Inc. (2025) la citó respecto de reclamos paralelos.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Syntel Sterling Best Shores Mauritius, Ltd. v. the TriZetto Grp. (Court of Appeals for the Second Circuit 2023, 68 F.4th 792)✓Al revisar una indemnización de $285 millones bajo la DTSA por apropiación indebida de secretos comerciales de software, el Segundo Circuito citó la sección 1838 para señalar que la DTSA no desplaza los remedios estatales, y por eso interpretó la disposición federal de daños junto con casos estatales de la UTSA.
- Authority to Obtain and Share Statewide Voter Roll Data (Department of Justice Office of Legal Counsel 2026)“…luded a saving provision for state privacy laws, see, e.g., 18 U.S.C. § 1838; 42 U.S.C. § 300jj-19(c)(4), “Congress…”
- Quintara Biosciences, Inc. v. Ruifeng Biztech, Inc. (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2025)“…tate and federal trade- secret-misappropriation claims. See 18 U.S.C. § 1838 (providing that DTSA “shall not be cons…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 1831Economic espionageVigentecitada en 27 de nuestros artículos
Whoever, intending or knowing that the offense will benefit any foreign government, foreign instrumentality, or foreign agent, knowingly— steals, or without authorization appropriates, takes, carries away, or conceals, or by fraud, artifice, or deception obtains a trade secret; without authorization copies, duplicates, sketches, draws, photographs, downloads, uploads, alters, destroys, photocopies, replicates, transmits, delivers, sends, mails, communicates, or conveys a trade secret; receives, buys, or possesses a trade secret, knowing the same to have been stolen or appropriated, obtained, or converted without authorization; attempts to commit any offense described in any of paragraphs (1) through (3); or conspires with one or more other persons to commit any offense described in any of paragraphs (1) through (3), and one or more of such persons do any act to effect the object of the conspiracy, shall, except as provided in subsection (b), be fined not more than $5,000,000 or imprisoned not more than 15 years, or both.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 249 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Nosal (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2016, 844 F.3d 1024)“…ade secret theft under the Economic Espionage Act (“EEA”), 18 U.S.C. § 1831 et seq. When Nosal left Korn/Ferry,…”
- United States v. Aleynikov (Court of Appeals for the Second Circuit 2012, 676 F.3d 71)“…EEA contains two operative provisions. The first section ( 18 U.S.C. § 1831 (a)), which is not charged in the indic…”
- United States v. Chung (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2011, 659 F.3d 815)“…of violating the Economic Espi- onage Act of 1996 (“EEA”), 18 U.S.C. § 1831(a)(1), (3); on one count of conspiring…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Nuevo México, N.M. Stat. §§ 57-3A-1 to 57-3A-7(nmonesource.com)
- Defend Trade Secrets Act, 18 U.S.C. §§ 1836-1839(law.cornell.edu)
- Uniform Trade Secrets Act (Uniform Law Commission)(uniformlaws.org)
- Economic Espionage Act, 18 U.S.C. §§ 1831-1832(law.cornell.edu)
- New Mexico Uniform Trade Secrets Act, N.M. Stat. §§ 57-3A-1 to 57-3A-7(www.nmonesource.com).gov