New Jersey
Leyes de secretos comerciales en New Jersey: UTSA, remedios y plazos
New Jersey protege la información empresarial confidencial bajo la New Jersey Trade Secrets Act (NJTSA), N.J. Stat. §§ 56:15-1 a 56:15-9, promulgada en 2012. Antes de ese año, el estado se apoyaba en doctrinas de derecho consuetudinario derivadas del Restatement of Torts. La NJTSA sigue en gran medida la Uniform Trade Secrets Act y establece un plazo de prescripción de tres años contado desde el descubrimiento de la apropiación indebida.
Esta guía forma parte de nuestra serie Leyes de secretos comerciales por estado.
Información verificada por última vez el 2026-06-25. Este artículo presenta información legal general, no asesoramiento jurídico. Para orientación sobre una situación específica que involucre la ley de secretos comerciales de New Jersey, consulte a un abogado con licencia en New Jersey. Consulte también nuestro hub Leyes de secretos comerciales por estado para guías adicionales por estado.
¿New Jersey tiene una ley de secretos comerciales?
New Jersey promulgó la New Jersey Trade Secrets Act en 2012, codificada en N.J. Stat. §§ 56:15-1 a 56:15-9. El estado fue un adoptante relativamente tardío; antes de 2012, los tribunales de New Jersey aplicaban principios de derecho consuetudinario derivados del Restatement of Torts y reconocían las protecciones de secretos comerciales a través de la equidad y la doctrina de competencia desleal. La NJTSA adopta la misma definición de dos partes y el mismo marco de apropiación indebida utilizados por la Uniform Trade Secrets Act, brindando a las empresas de New Jersey protecciones en gran medida consistentes con las disponibles en la mayoría de los demás estados basados en la UTSA. Bajo N.J. Stat. § 56:15-9(a), la NJTSA agrega derechos y remedios acumulativos a los del common law y la legislación de New Jersey, sujeto al inciso (b), que sustituye las normas estatales contradictorias sobre responsabilidad civil, restitución y otros remedios civiles por apropiación indebida de secretos comerciales. Bajo el inciso (c), las disposiciones contradictorias de la New Jersey Tort Claims Act prevalecen en demandas contra entidades o empleados públicos.
¿Qué cuenta como secreto comercial y apropiación indebida en New Jersey?
Bajo N.J. Stat. § 56:15-2, un secreto comercial es información, incluyendo una fórmula, patrón, compilación, programa, dispositivo, método, técnica o proceso que cumple dos requisitos:
- Deriva valor económico independiente, real o potencial, de no ser generalmente conocida ni fácilmente determinable por medios adecuados por otras personas que puedan obtener valor económico de su divulgación o uso.
- Es objeto de esfuerzos razonables bajo las circunstancias para mantener su confidencialidad.
La definición abarca una amplia gama de información, desde fórmulas técnicas y código fuente de software hasta planes de negocio, estrategias de precios y listas de clientes, siempre que cada elemento satisfaga ambos requisitos. Los tribunales evalúan las medidas de confidencialidad de manera contextual: los acuerdos de confidencialidad por escrito, los controles de acceso, las protecciones con contraseña y la capacitación de empleados contribuyen a demostrar que se realizaron esfuerzos razonables.
Bajo N.J. Stat. § 56:15-2, la apropiación indebida significa la adquisición de un secreto comercial por una persona que sabe o tiene razones para saber que la adquisición fue por medios impropios, o la divulgación o uso de un secreto comercial sin consentimiento por una persona que lo adquirió por medios impropios o que tenía el deber de mantener la confidencialidad y lo divulgó de todas formas. Los medios impropios bajo la NJTSA incluyen robo, soborno, tergiversación, incumplimiento del deber de mantener confidencialidad y espionaje. La ingeniería inversa y el desarrollo independiente son expresamente lícitos.
Remedios y el plazo de prescripción en New Jersey
La NJTSA proporciona los siguientes remedios:
- Medida cautelar: Bajo N.J. Stat. § 56:15-3, los tribunales pueden prohibir la apropiación indebida actual o amenazada. La medida cautelar puede requerir el pago de una regalía razonable en lugar de una prohibición absoluta cuando existan circunstancias inequitativas.
- Daños: Bajo N.J. Stat. § 56:15-4, un demandante puede recuperar la pérdida real causada por la apropiación indebida más el enriquecimiento injusto no contemplado en la pérdida real. En lugar de medir los daños por otros métodos, pueden calcularse mediante una regalía razonable por la divulgación o el uso no autorizado.
- Daños ejemplares: Por apropiación indebida dolosa y maliciosa, el tribunal puede conceder daños punitivos adicionales de hasta el doble de la indemnización bajo el inciso (a) de N.J. Stat. § 56:15-4.
- Honorarios de abogado: El tribunal puede conceder a la parte vencedora honorarios razonables de abogado y costas, incluidos costos razonables de peritos, si existe apropiación indebida dolosa y maliciosa, una reclamación de apropiación indebida presentada de mala fe, o una moción para terminar una medida cautelar presentada o resistida de mala fe (N.J. Stat. § 56:15-6).
El plazo de prescripción es de tres años desde la fecha en que se descubrió la apropiación indebida o, mediante el ejercicio de una diligencia razonable, debería haberse descubierto (N.J. Stat. § 56:15-8). Esto coincide con el plazo estándar de la UTSA. La regla de la apropiación indebida continua significa que el descubrimiento del acto inicial de apropiación indebida inicia el plazo, incluso si el uso indebido continúa después.
Cómo se aplica la DTSA federal en New Jersey
La Defend Trade Secrets Act, 18 U.S.C. §§ 1836-1839, ha proporcionado un recurso civil federal desde mayo de 2016 por la apropiación indebida de secretos comerciales relacionados con el comercio interestatal o extranjero. La DTSA no desplaza la NJTSA (18 U.S.C. § 1838), y las empresas de New Jersey presentan habitualmente ambos estatutos en una sola acción para preservar el acceso tanto a los tribunales federales como a los remedios específicos de New Jersey.
Consideraciones clave de la DTSA para las empresas de New Jersey incluyen:
- Un plazo de prescripción federal de tres años desde el descubrimiento (18 U.S.C. § 1836(d)), que coincide con el plazo de la NJTSA, por lo que los plazos estatales y federales se alinean en New Jersey.
- Órdenes de incautación ex parte para prevenir la divulgación adicional del secreto en circunstancias extraordinarias (§ 1836(b)(2)).
- Daños ejemplares y honorarios de abogados por apropiación indebida intencional y maliciosa, paralelos a los remedios estatales de New Jersey.
- Inmunidad para denunciantes: la DTSA exime a las personas que divulgan secretos comerciales a funcionarios gubernamentales o abogados en relación con una presunta infracción legal (§ 1833(b)(1)). Los empleadores deben incluir un aviso de esta inmunidad en los acuerdos de confidencialidad o no divulgación firmados o actualizados después del 11 de mayo de 2016 (§ 1833(b)(3)). La omisión del aviso hace perder el derecho a reclamar daños ejemplares y honorarios de abogados bajo la DTSA.
La exposición penal federal también puede surgir bajo la Economic Espionage Act, 18 U.S.C. §§ 1831-1832, por el robo de secretos comerciales vinculados a gobiernos extranjeros o al comercio interestatal y extranjero.
Este artículo proporciona información legal general sobre la ley de secretos comerciales de New Jersey a partir del 2026-06-25. No constituye asesoramiento jurídico. Las leyes pueden cambiar; consulte a un abogado con licencia en New Jersey antes de actuar con base en esta información.
Artículos relacionados
- Leyes de secretos comerciales por estado
- Leyes de secretos comerciales de New Mexico
- Leyes de secretos comerciales de New York
- ¿Es infracción de derechos de autor el código generado por IA?
Última actualización: 2026-06-25.
Preguntas frecuentes
¿Qué califica como secreto comercial bajo la ley de New Jersey?
Bajo N.J. Stat. § 56:15-2, un secreto comercial es información de cualquier tipo que deriva valor económico independiente de no ser generalmente conocida ni fácilmente determinable por quienes podrían beneficiarse de ella, y que el titular protege mediante esfuerzos razonables para mantener su confidencialidad. Los ejemplos comunes incluyen fórmulas, código de software, planes de negocio, estructuras de precios y bases de datos de clientes. Ambos elementos deben estar presentes: valor económico derivado del secreto y medidas reales adoptadas para preservar ese secreto.
¿Cuánto tiempo tengo para demandar por apropiación indebida de secretos comerciales en New Jersey?
New Jersey establece tres años desde la fecha en que se descubrió la apropiación indebida o, mediante una diligencia razonable, debería haberse descubierto (N.J. Stat. § 56:15-8). El plazo comienza con el descubrimiento del acto inicial de apropiación indebida, no con la fecha en que el daño se materializa por completo. Una reclamación federal paralela bajo la DTSA también tiene un plazo de descubrimiento de tres años, por lo que los plazos estatales y federales se alinean en New Jersey.
¿Qué daños están disponibles en un caso de secreto comercial en New Jersey?
El demandante puede recuperar la pérdida real más el enriquecimiento injusto no incluido en esa pérdida, o una regalía razonable en lugar de otras medidas de daños. Por apropiación indebida dolosa y maliciosa, el tribunal puede conceder daños punitivos adicionales de hasta el doble de esa indemnización. El tribunal puede conceder a la parte vencedora honorarios razonables de abogado y costas, incluidos costos razonables de peritos, si existe apropiación indebida dolosa y maliciosa, una reclamación de apropiación indebida presentada de mala fe, o una moción para terminar una medida cautelar presentada o resistida de mala fe (N.J. Stat. § 56:15-6). Los tribunales también pueden prohibir la apropiación indebida real o amenazada.
¿Los acuerdos de no divulgación ayudan a establecer la protección de secretos comerciales en New Jersey?
Sí. Los acuerdos de no divulgación son evidencia sólida de que una empresa toma medidas razonables para mantener la confidencialidad, uno de los dos elementos requeridos bajo N.J. Stat. § 56:15-2. Sin embargo, los NDA por sí solos no son suficientes: la información también debe derivar valor económico independiente de su confidencialidad. Combinar NDA con controles de acceso, capacitación de empleados y marcado de materiales confidenciales crea un marco de protección más completo.
¿Debería alegar tanto la New Jersey Trade Secrets Act como la DTSA federal?
En la mayoría de los casos, sí. Alegar ambos estatutos maximiza las opciones de foro, preserva el acceso a herramientas específicas de la DTSA como la incautación ex parte, y no genera conflicto ya que la DTSA expresamente no desplaza la ley estatal. Los plazos de prescripción son iguales bajo ambas leyes, por lo que no hay razón de tiempo para elegir una sobre la otra. El asesoramiento de un abogado de New Jersey puede orientar sobre consideraciones específicas del caso.
Actualizaciones
Se aclararon las reglas estatales sobre secretos comerciales, los remedios y los plazos aplicables.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
New Jersey Statutes (Unannotated)
§ 56:15-3Actual, threatened misappropriation may be enjoined.Vigente
3. a. Actual or threatened misappropriation may be enjoined. Upon application to the court, an injunction shall be terminated when the trade secret has ceased to exist, but the injunction may be continued for an additional reasonable period of time in order to eliminate commercial advantage that otherwise would be derived from the misappropriation. b. In exceptional circumstances, an injunction may condition future use upon payment of a reasonable royalty for no longer than the period of time for which use could have been prohibited. Exceptional circumstances include, but are not limited to, a material and prejudicial change of position prior to acquiring knowledge or reason to know of misappropriation that renders a prohibitive injunction inequitable. c. In appropriate circumstances, affirmative acts to protect a trade secret may be compelled by court order.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en lis.njleg.state.nj.us
§ 56:15-2Definitions relative to misappropriation of trade secrets.Vigente
2. As used in this act: "Improper means" means the theft, bribery, misrepresentation, breach or inducement of a breach of an express or implied duty to maintain the secrecy of, or to limit the use or disclosure of, a trade secret, or espionage through electronic or other means, access that is unauthorized or exceeds the scope of authorization, or other means that violate a person's rights under the laws of this State. "Misappropriation" means: (1) Acquisition of a trade secret of another by a person who knows or has reason to know that the trade secret was acquired by improper means; or (2) Disclosure or use of a trade secret of another without express or implied consent of the trade secret owner by a person who: (a) used improper means to acquire knowledge of the trade secret; or (b) at the time of disclosure or use, knew or had reason to know that the knowledge of the trade secret was derived or acquired through improper means; or (c) before a material change of position, knew or had reason to know that it was a trade secret and that knowledge of it had been acquired through improper means.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-01 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en lis.njleg.state.nj.us
Citada en 19 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- BETH LASCH VS. STUART KOPERWEIS (L-3917-16, MONMOUTH COUNTY AND STATEWIDE) (New Jersey Superior Court Appellate Division 2019)“…nces to maintain its secrecy. [N.J.S.A. 56:15-2.] "The subject matter of a particular…”
- Supreme Elastic Corp. v. Walter Schulein (New Jersey Superior Court Appellate Division 2024)“…y Trade Secrets Act (Act), N.J.S.A. 56:15-1 to -9. Quoting N.J.S.A. 56:15-2, he explained a trade secret is define…”
- STERIS CORPORATION VS. DAVID SHANNON (C-000134-16, CAMDEN COUNTY AND STATEWIDE) (New Jersey Superior Court Appellate Division 2019)“…be considered, as a matter of law, "readily ascertainable," N.J.S.A. 56:15-2, or easily duplicated, Ingersoll-Rand…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 56:15-4Entitlement to recovery of damages; exceptions.Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
4. a. Except to the extent that circumstances, including a material and prejudicial change of position prior to acquiring knowledge or reason to know of misappropriation renders a monetary recovery inequitable, a complainant is entitled to recover damages for misappropriation. Damages can include both the actual loss caused by misappropriation and the unjust enrichment caused by misappropriation that is not taken into account in computing actual loss. In lieu of damages measured by any other methods, the damages caused by misappropriation may be measured by imposition of liability for a reasonable royalty for a misappropriator's unauthorized disclosure or use of a trade secret. b. If willful and malicious misappropriation exists, the court may award punitive damages in an amount not exceeding twice any award made under subsection a. of this section.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-01 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en lis.njleg.state.nj.us
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2020
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- ALLSTATE LIFE INSURANCE COMPANY v. STILLWELL (District Court, D. New Jersey 2020)“…ken into account in computing actual loss.’” (Id. (quoting N.J.S.A. § 56:15-4)). ALIC argues that Mr. Spadea’s opin…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 56:15-6Award to prevailing party.Vigente
6. The court may award to the prevailing party reasonable attorney's fees and costs, including a reasonable sum to cover the service of expert witnesses, if: a. willful and malicious misappropriation exists; b. a claim of misappropriation is made in bad faith; or c. a motion to terminate an injunction is made or resisted in bad faith. For purposes of this section, "bad faith" is that which is undertaken or continued solely to harass or maliciously injure another, or to delay or prolong the resolution of the litigation, or that which is without any reasonable basis in fact or law and not capable of support by a good faith argument for an extension, modification or reversal of existing law.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-01 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en lis.njleg.state.nj.us
Citada en 4 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- SOMA LABS, INC. VS. MANAVKUMAR G. SHAH (C-000114-13, MIDDLESEX COUNTY AND STATEWIDE) (New Jersey Superior Court Appellate Division 2019)“…r the NJTSA. The statute's bad faith litigation provision, N.J.S.A. 56:15-6(b), provides, in pertinent part, that…”
- Polina Roitburg, Etc. v. Leonid Roitburg (New Jersey Superior Court Appellate Division 2026)“…J.S.A. 47:1A-6, N.J.S.A. 56:3-13.16(d), N.J.S.A. 56:8- 19, N.J.S.A. 56:15-6, and N.J.S.A. 59:9-5.…”
- NITE GLOW INDUSTRIES INC. v. CENTRAL GARDEN & PET COMPANY (District Court, D. New Jersey 2023)“…e attorneys’ fee provision of New Jersey Trade Secrets Act, N.J.S.A. § 56:15-6, while creative, is unpersuasive. Und…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 56:15-8Three-year limitation on action.Vigente
8. An action for misappropriation shall be brought within three years after the misappropriation is discovered or by the exercise of reasonable diligence should have been discovered. For the purposes of this section, a continuing misappropriation constitutes a single claim.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-01 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en lis.njleg.state.nj.us
Citada en 2 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- AZOG, INC. v. GOLDEN INTERGRITY, INC (District Court, D. New Jersey 2024)“…ppropriation claim under the New Jersey Trade Secrets Act. N.J.S.A. § 56:15-8. The Amended Complaint’s most recent…”
- NASDAQ, INC. v. MIAMI INTERNATIONAL HOLDINGS, INC. (District Court, D. New Jersey 2023)“…g misappropriation that occurs after the effective date.”); N.J.S.A. § 56:15-8 (For the purposes of this section, a c…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 56:15-9Rights, remedies, prohibitions, additional, cumulative; supercedure.Vigente
9. a. The rights, remedies and prohibitions provided under this act are in addition to and cumulative of any other right, remedy or prohibition provided under the common law or statutory law of this State and nothing contained herein shall be construed to deny, abrogate or impair any common law or statutory right, remedy or prohibition except as expressly provided in subsection b. of this section. b. This act shall supersede conflicting tort, restitutionary, and other law of this State providing civil remedies for misappropriation of a trade secret. c. In any action for misappropriation of a trade secret brought against a public entity or public employee, the provisions of the "New Jersey Tort Claims Act" (N.J.S.59:1-1 et seq.) shall supersede any conflicting provisions of this act.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-01 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en lis.njleg.state.nj.us
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2019
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- BETH LASCH VS. STUART KOPERWEIS (L-3917-16, MONMOUTH COUNTY AND STATEWIDE) (New Jersey Superior Court Appellate Division 2019)“…ng civil remedies for misappropriation of a trade secret." N.J.S.A. 56:15-9(b). Under the Act, a "[t]r…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 56:15-1Short title.Vigente
1. This act shall be known and may be cited as the "New Jersey Trade Secrets Act."
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-01 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en lis.njleg.state.nj.us
Citada en 28 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- CATALINA MARKETING CORPORATION VS. LOUIS HUDYMAN (C-000129-18, MORRIS COUNTY AND STATEWIDE) (New Jersey Superior Court Appellate Division 2019, 459 N.J. Super. 613)“…separation agreement and the New Jersey Trade Secrets Act, N.J.S.A. 56:15-1 to -9. The court entered an…”
- Mill Road Solar Project LLC v. Cep Solar, Ltd. (New Jersey Superior Court Appellate Division 2025)“…nt eleven), violation of the New Jersey Trade Secrets Act, N.J.S.A. 56:15-1 to -9 (count twelve), and conspiracy to…”
- Acre Mortgage & Financial, Inc. v. Joseph James Lang IV (New Jersey Superior Court Appellate Division 2024)“…de secrets in violation of New Jersey's Trade Secrets Act, N.J.S.A. 56:15-1 to -9, and violation of Defend Trade S…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 1836Civil proceedingsVigentecitada en 56 de nuestros artículos
The Attorney General may, in a civil action, obtain appropriate injunctive relief against any violation of this chapter. An owner of a trade secret that is misappropriated may bring a civil action under this subsection if the trade secret is related to a product or service used in, or intended for use in, interstate or foreign commerce. Based on an affidavit or verified complaint satisfying the requirements of this paragraph, the court may, upon ex parte application but only in extraordinary circumstances, issue an order providing for the seizure of property necessary to prevent the propagation or dissemination of the trade secret that is the subject of the action.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 1,770 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):First Western Capital Management Co. v. Malamed (2017) sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) autoriza pero no obliga a dictar una medida cautelar, por lo que no se puede presumir el daño irreparable. Syntel v. TriZetto (2023) anuló una indemnización por costos evitados y sostuvo que el enriquecimiento injusto no procedía cuando la pérdida real ya cubría esa ganancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Oakwood Laboratories LLC v. Bagavathikanun Thanoo (Court of Appeals for the Third Circuit 2021, 999 F.3d 892)✓Una farmacéutica alegó que un científico saliente llevó sus procesos de fabricación de microesferas a un competidor; el Tercer Circuito anuló la desestimación y sostuvo que la demanda bajo la Sección 1836(b) estaba bien alegada y que perder la exclusividad ya es un daño aunque no se haya lanzado un producto rival.
- First Western Capital Management Co. v. Malamed (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2017, 874 F.3d 1136)✓Una gestora de patrimonios obtuvo un interdicto que impedía a un ejecutivo despedido contactar clientes sin probar daño irreparable; el Décimo Circuito sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) autoriza pero no obliga a otorgar interdictos, por lo que no cabe presumir el daño irreparable, y revocó.
- DTC Energy Grp., Inc. v. Hirschfeld (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2018, 912 F.3d 1263)✓Una empresa de personal para petróleo y gas buscó un interdicto contra un exgerente que desvió contratos a un rival; el Décimo Circuito confirmó la negativa, sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) no permite presumir daño irreparable y no halló prueba de que los demandados aún tuvieran los secretos comerciales.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Secretos Comerciales en Louisiana: UTSA, Recursos y Plazos, Secretos comerciales de Michigan: UTSA, remedios y plazos, Leyes de Secretos Comerciales en Nuevo México: UTSA
§ 1838Construction with other lawsVigentecitada en 56 de nuestros artículos
Except as provided in section 1833(b), this chapter shall not be construed to preempt or displace any other remedies, whether civil or criminal, provided by United States Federal, State, commonwealth, possession, or territory law for the misappropriation of a trade secret, or to affect the otherwise lawful disclosure of information by any Government employee under section 552 of title 5 (commonly known as the Freedom of Information Act).
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 10 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales citan 18 U.S.C. 1838 para señalar que la Defend Trade Secrets Act no desplaza los recursos estatales sobre secretos comerciales. Syntel Sterling Best Shores Mauritius, Ltd. v. the TriZetto Grp. (2023) lo indicó al considerar casos estatales de la UTSA al analizar daños bajo la DTSA; Quintara Biosciences, Inc. v. Ruifeng Biztech, Inc. (2025) la citó respecto de reclamos paralelos.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Syntel Sterling Best Shores Mauritius, Ltd. v. the TriZetto Grp. (Court of Appeals for the Second Circuit 2023, 68 F.4th 792)✓Al revisar una indemnización de $285 millones bajo la DTSA por apropiación indebida de secretos comerciales de software, el Segundo Circuito citó la sección 1838 para señalar que la DTSA no desplaza los remedios estatales, y por eso interpretó la disposición federal de daños junto con casos estatales de la UTSA.
- Authority to Obtain and Share Statewide Voter Roll Data (Department of Justice Office of Legal Counsel 2026)“…luded a saving provision for state privacy laws, see, e.g., 18 U.S.C. § 1838; 42 U.S.C. § 300jj-19(c)(4), “Congress…”
- Quintara Biosciences, Inc. v. Ruifeng Biztech, Inc. (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2025)“…tate and federal trade- secret-misappropriation claims. See 18 U.S.C. § 1838 (providing that DTSA “shall not be cons…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de secretos comerciales en Pennsylvania: PUTSA, recursos y plazos
§ 1833Exceptions to prohibitionsVigentecitada en 47 de nuestros artículos
This chapter does not prohibit or create a private right of action for— any otherwise lawful activity conducted by a governmental entity of the United States, a State, or a political subdivision of a State; or the disclosure of a trade secret in accordance with subsection (b). An individual shall not be held criminally or civilly liable under any Federal or State trade secret law for the disclosure of a trade secret that— is made— in confidence to a Federal, State, or local government official, either directly or indirectly, or to an attorney; and solely for the purpose of reporting or investigating a suspected violation of law; or is made in a complaint or other document filed in a lawsuit or other proceeding, if such filing is made under seal. An individual who files a lawsuit for retaliation by an employer for reporting a suspected violation of law may disclose the trade secret to the attorney of the individual and use the trade secret information in the court proceeding, if the individual— files any document containing the trade secret under seal; and does not disclose the trade secret, except pursuant to court order.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 43 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Unum Group v. Loftus (2016) trató la inmunidad del 18 USC 1833(b) como defensa afirmativa y se negó a desestimar reclamos de secretos comerciales porque el expediente no la acreditaba en esa etapa. 12 Marketing, LLC v. White (2025) aplicó la sección 1833(b)(3) para negar daños ejemplares y honorarios de la DTSA por falta de aviso.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Motorola Solutions, Inc. v. Hytera Communications Corporation Ltd. (Court of Appeals for the Seventh Circuit 2024, 108 F.4th 458)“…TSA § 2(g), 130 Stat. at 382, to be set out as a note under 18 U.S.C. § 1833 (“[T]he amendments made by this section…”
- Unum Group v. Loftus (District Court, D. Massachusetts 2016, 220 F. Supp. 3d 143)✓Un empleado que sacó cajas de documentos de su empleador y se las entregó a su abogado alegó inmunidad de denunciante bajo la sección 1833(b); el tribunal concluyó que el expediente no permitía establecer esa defensa en la etapa de alegatos y negó la desestimación.
- MONEX DEPOSIT CO. v. Gilliam (District Court, C.D. California 2010, 680 F. Supp. 2d 1148)✓Un demandado por apropiarse de un documento marcado como propiedad confidencial de Monex alegó inmunidad bajo la sección 1833(2); el tribunal la rechazó y dijo que la ley se refiere al derecho penal federal y no tiene nada que ver con la responsabilidad civil bajo la ley de secretos comerciales de California.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 1831Economic espionageVigentecitada en 27 de nuestros artículos
Whoever, intending or knowing that the offense will benefit any foreign government, foreign instrumentality, or foreign agent, knowingly— steals, or without authorization appropriates, takes, carries away, or conceals, or by fraud, artifice, or deception obtains a trade secret; without authorization copies, duplicates, sketches, draws, photographs, downloads, uploads, alters, destroys, photocopies, replicates, transmits, delivers, sends, mails, communicates, or conveys a trade secret; receives, buys, or possesses a trade secret, knowing the same to have been stolen or appropriated, obtained, or converted without authorization; attempts to commit any offense described in any of paragraphs (1) through (3); or conspires with one or more other persons to commit any offense described in any of paragraphs (1) through (3), and one or more of such persons do any act to effect the object of the conspiracy, shall, except as provided in subsection (b), be fined not more than $5,000,000 or imprisoned not more than 15 years, or both.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 249 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Nosal (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2016, 844 F.3d 1024)“…ade secret theft under the Economic Espionage Act (“EEA”), 18 U.S.C. § 1831 et seq. When Nosal left Korn/Ferry,…”
- United States v. Aleynikov (Court of Appeals for the Second Circuit 2012, 676 F.3d 71)“…EEA contains two operative provisions. The first section ( 18 U.S.C. § 1831 (a)), which is not charged in the indic…”
- United States v. Chung (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2011, 659 F.3d 815)“…of violating the Economic Espi- onage Act of 1996 (“EEA”), 18 U.S.C. § 1831(a)(1), (3); on one count of conspiring…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- New Jersey Trade Secrets Act, N.J. Stat. §§ 56:15-1 a 56:15-9(law.justia.com)
- Defend Trade Secrets Act, 18 U.S.C. §§ 1836-1839(law.cornell.edu)
- Uniform Trade Secrets Act (Uniform Law Commission)(uniformlaws.org)
- Economic Espionage Act, 18 U.S.C. §§ 1831-1832(law.cornell.edu)
- New Jersey Trade Secrets Act, P.L. 2011, c.161(pub.njleg.gov).gov