Defensa Propia en Colorado: Stand Your Ground y Make My Day (2027)

Sí, por jurisprudencia, con una condición: usted no debe ser el agresor inicial. Colorado no tiene una ley de stand your ground, pero en People v. Toler (2000) la Corte Suprema de Colorado sostuvo "that under section 18-1-704 a person does not have to 'retreat to the wall' before using deadly force to defend himself, unless the person was the 'initial aggressor' in the encounter, even if he was in a place he had no right to be" (según la sección 18-1-704, una persona no tiene que «retirarse hasta la pared» antes de usar fuerza mortal para defenderse, salvo que haya sido el «agresor inicial» del encuentro, aunque estuviera en un lugar donde no tenía derecho a estar). La corte añadió que un intruso (trespasser) contra quien el dueño o el ocupante usa fuerza legítima no tiene derecho de defensa propia frente a esa fuerza.

La regla de no retirarse no vuelve legítima la fuerza por sí sola. Según el C.R.S. 18-1-704(2), la fuerza mortal se justifica solo si usted cree razonablemente que un grado menor de fuerza es inadecuado y se presenta uno de los peligros que enumera la ley. Dentro de una morada, la ley separada «Make My Day», 18-1-704.5, justifica la fuerza contra un intruso que entró a sabiendas y de forma ilegal a la morada y otorga inmunidad frente a la acción penal y a la responsabilidad civil, pero cubre únicamente a los ocupantes de una morada. Un fiscal, un juez o un jurado decide los hechos.

Alcance jurisdiccional: Esta página cubre la ley estatal de Colorado, principalmente los C.R.S. 18-1-704 a 18-1-706, 18-1-407 y 18-1-710 (justificación), y 13-80-119 (demandas civiles). Las tierras federales, los edificios federales, las instalaciones militares, las tierras tribales y los procesos federales pueden regirse por reglas distintas. Para ver cómo se compara Colorado, lea nuestra guía de leyes de defensa propia en cada estado.

¿Tiene Colorado una ley de stand your ground?

No por ley escrita, pero el resultado es el mismo para quien no es el agresor. Colorado es uno de siete estados que llegan a la regla de ausencia de deber de retirarse mediante decisiones judiciales y no mediante una ley; vea la lista completa de estados de stand your ground. La sección 18-1-704 no contiene ninguna cláusula sobre retirarse.

People v. Toler, 9 P.3d 341 (Colo. 2000). La corte sostuvo "that under section 18-1-704 a person does not have to 'retreat to the wall' before using deadly force to defend himself, unless the person was the 'initial aggressor' in the encounter, even if he was in a place he had no right to be" (según la sección 18-1-704, una persona no tiene que «retirarse hasta la pared» antes de usar fuerza mortal para defenderse, salvo que haya sido el «agresor inicial», aunque estuviera en un lugar donde no tenía derecho a estar). La oración siguiente lo limita: "Although a trespasser's right to use force in self-defense may be limited by other considerations not present in this case, a trespasser who is entitled to use physical force in self-defense must 'retreat to the wall' before using physical force to defend himself only when the trespasser is also the 'initial aggressor.'" (Aunque el derecho de un intruso a usar fuerza en defensa propia puede estar limitado por otras consideraciones que no estaban presentes en ese caso, un intruso con derecho a usar fuerza física en defensa propia debe «retirarse hasta la pared» antes de usarla únicamente cuando además es el «agresor inicial».)

Toler también explicó que "a trespasser who is subjected to lawful physical force by the owner or occupant of property or premises has no privilege to use physical force in self-defense because the privilege under section 18-1-704 applies only when the defendant faces unlawful force" (un intruso sometido a fuerza física legítima por el dueño u ocupante de la propiedad no tiene privilegio de usar fuerza física en defensa propia, porque el privilegio de la sección 18-1-704 se aplica solo cuando el acusado enfrenta fuerza ilegal). Así, Toler elimina el deber de retirarse de un intruso, pero no le permite resistir la fuerza que el dueño puede usar legítimamente según 18-1-705 o Make My Day.

People v. Monroe, 2020 CO 67. La corte reafirmó que "Colorado has long followed the no-duty-to-retreat rule in self-defense cases. That rule permits non-aggressors to stand their ground." (Colorado sigue desde hace tiempo la regla de ausencia de deber de retirarse en los casos de defensa propia. Esa regla permite a quienes no son agresores mantener su posición.) Citó Cassels v. People (2004): "In Colorado, only initial aggressors must retreat before using force in self-defense." (En Colorado, solo los agresores iniciales deben retirarse antes de usar fuerza en defensa propia.) Monroe sostuvo que fue improcedente argumentar que la acusada actuó de manera irrazonable por no haberse retirado.

La regla de no retirarse sigue pasando por 18-1-704. Usted debe creer razonablemente que la fuerza es necesaria frente a fuerza ilegal, y la fuerza mortal exige la demostración adicional de 18-1-704(2).

Cuándo se justifican la fuerza y la fuerza mortal según 18-1-704

La sección 18-1-704(1) es la regla general: "a person is justified in using physical force upon another person in order to defend himself or a third person from what he reasonably believes to be the use or imminent use of unlawful physical force by that other person, and he may use a degree of force which he reasonably believes to be necessary for that purpose." (una persona está justificada para usar fuerza física contra otra a fin de defenderse o defender a un tercero de lo que cree razonablemente que es el uso o el uso inminente de fuerza física ilegal por esa otra persona, y puede usar el grado de fuerza que crea razonablemente necesario para ese fin).

Según 18-1-704(2), "Deadly physical force may be used only if a person reasonably believes a lesser degree of force is inadequate and" (la fuerza física mortal solo puede usarse si la persona cree razonablemente que un grado menor de fuerza es inadecuado y) se presenta uno de estos supuestos:

• (a) Peligro inminente para la vida. "The actor has reasonable ground to believe, and does believe, that he or another person is in imminent danger of being killed or of receiving great bodily injury." (El actor tiene motivos razonables para creer, y cree, que él u otra persona está en peligro inminente de morir o de recibir lesiones corporales graves.)
• (b) Allanamiento con intención delictiva (burglary) de una morada o de un negocio. "The other person is using or reasonably appears about to use physical force against an occupant of a dwelling or business establishment while committing or attempting to commit burglary as defined in sections 18-4-202 to 18-4-204." (La otra persona usa o razonablemente parece estar por usar fuerza física contra un ocupante de una morada o de un establecimiento comercial mientras comete o intenta cometer burglary según se define en las secciones 18-4-202 a 18-4-204.)
• (c) Delitos violentos enumerados. "The other person is committing or reasonably appears about to commit kidnapping ..., robbery ..., sexual assault ..., or assault as defined in sections 18-3-202 and 18-3-203." (La otra persona comete o razonablemente parece estar por cometer secuestro, robo, agresión sexual o agresión según se define en las secciones 18-3-202 y 18-3-203.)

Siempre se exigen dos condiciones: una creencia razonable de que un grado menor de fuerza es inadecuado, más uno de los supuestos (a), (b) o (c). El párrafo (a) tiene una parte objetiva («reasonable ground to believe», motivos razonables para creer) y una subjetiva («and does believe», y cree). Las reglas para portar armas se tratan en leyes de cuchillos de Colorado y leyes de gas pimienta y pistolas eléctricas de Colorado.

La ley Make My Day (C.R.S. 18-1-704.5)

La ley de defensa del hogar de Colorado comienza con una declaración: "The general assembly hereby recognizes that the citizens of Colorado have a right to expect absolute safety within their own homes." (La asamblea general reconoce que los ciudadanos de Colorado tienen derecho a esperar seguridad absoluta dentro de sus propios hogares.) La Corte Suprema de Colorado ha calificado el apodo «Make My Day» de "misnomer" (denominación impropia) y prefiere llamarla «force-against-intruders statute» (ley sobre la fuerza contra intrusos).

Según 18-1-704.5(2), "Notwithstanding the provisions of section 18-1-704, any occupant of a dwelling is justified in using any degree of physical force, including deadly physical force, against another person" (no obstante lo dispuesto en la sección 18-1-704, todo ocupante de una morada está justificado para usar cualquier grado de fuerza física, incluida la fuerza física mortal, contra otra persona) cuando se cumplen todas estas condiciones:

1. la otra persona "has made an unlawful entry into the dwelling" (ha entrado ilegalmente a la morada);
2. el ocupante "has a reasonable belief that such other person has committed a crime in the dwelling in addition to the uninvited entry, or is committing or intends to commit a crime against a person or property in addition to the uninvited entry" (tiene una creencia razonable de que esa persona cometió un delito en la morada además de la entrada no invitada, o comete o piensa cometer un delito contra una persona o contra la propiedad además de la entrada no invitada); y
3. el ocupante "reasonably believes that such other person might use any physical force, no matter how slight, against any occupant" (cree razonablemente que esa persona podría usar cualquier fuerza física, por leve que sea, contra algún ocupante).

La entrada ilegal por sí sola no basta. El ocupante también debe creer razonablemente que el intruso cometió, comete o piensa cometer otro delito, y que podría usar alguna fuerza física contra un ocupante.

La Corte Suprema de Colorado interpreta «entrada ilegal» de forma restringida. Debe ser una entrada a sabiendas y delictiva (People v. McNeese, 1995): en People v. Rau, 2022 CO 3, la corte señaló que el ocupante debe probar que "another person made a knowingly unlawful entry into that dwelling" (otra persona hizo una entrada a sabiendas ilegal a esa morada). La persona también debe estar dentro. En Guenther, la corte sostuvo que la inmunidad cubre "only force used against one who has made an unlawful entry into the dwelling, and that this immunity does not extend to force used against non-entrants" (solo la fuerza usada contra quien hizo una entrada ilegal a la morada, y que esta inmunidad no se extiende a la fuerza usada contra quienes no entraron).

Qué cuenta como morada

"Dwelling" (morada) significa "a building which is used, intended to be used, or usually used by a person for habitation" (un edificio que una persona usa, destina a usar o suele usar como habitación) (18-1-901(3)(g)). Desde 2016, 18-1-704.5(5) excluye "any place of habitation in a detention facility" (todo lugar de habitación en un centro de detención). En People v. Rau, 2022 CO 3, la corte sostuvo que "the basement was part of Rau's dwelling because it was part of the building that he used for habitation" (el sótano era parte de la morada de Rau porque era parte del edificio que él usaba como habitación), apoyándose en People v. Jiminez (1982), que trató de la misma manera una cochera adjunta.

En People v. Howell, 2024 CO 42, la corte sostuvo "that an uncovered, unenclosed, and unsecured doorstep is not part of a 'dwelling' for the purposes of section 18-1-704.5" (que un escalón de entrada descubierto, sin cerramiento y sin protección no es parte de una «morada» para los fines de la sección 18-1-704.5), porque carece de la "capacity to contain" (capacidad de contener) que exige la definición de «building» (edificio) en 18-4-101(1). Howell decidió solo el caso del escalón de entrada, pero un patio o un porche sin cerramiento parecerían carecer de la misma capacidad de contener.

Esa misma definición dice que un edificio "includes a ship, trailer, sleeping car, airplane, or other vehicle or place adapted for overnight accommodations of persons or animals ..." (incluye un barco, un remolque, un coche cama, un avión u otro vehículo o lugar adaptado para el alojamiento nocturno de personas o animales). Un auto común no encaja, pero una casa rodante o un motorhome donde alguien vive puede contar como morada. Make My Day es una justificación y una inmunidad, no una presunción: Colorado no tiene una ley que presuma un temor razonable. Para ver cómo otros estados redactan sus reglas de defensa del hogar, consulte los estados con doctrina del castillo (castle doctrine).

Defensa de otras personas

La sección 18-1-704(1) cubre la defensa de "himself or a third person" (él mismo o un tercero), y el párrafo de fuerza mortal 18-1-704(2)(a) cubre el peligro inminente para "he or another person" (él u otra persona). Los mismos requisitos de creencia razonable y de insuficiencia de una fuerza menor se aplican cuando usted defiende a otra persona.

Defensa de la propiedad y del inmueble

Colorado permite solo la fuerza no mortal para proteger por sí solos los bienes o el terreno:

• Inmueble (18-1-705). Quien posee o controla un inmueble, o tiene licencia o privilegio para estar en él, puede usar "reasonable and appropriate physical force" (fuerza física razonable y adecuada) para impedir o hacer cesar una intrusión. "However, he may use deadly force only in defense of himself or another as described in section 18-1-704, or when he reasonably believes it necessary to prevent what he reasonably believes to be an attempt by the trespasser to commit first degree arson." (Sin embargo, puede usar fuerza mortal solo en defensa propia o de otra persona según se describe en la sección 18-1-704, o cuando cree razonablemente que es necesaria para impedir lo que cree razonablemente que es un intento del intruso de cometer incendio provocado de primer grado.)
• Bienes (18-1-706). Se permite fuerza razonable y adecuada para impedir hurto, daño criminal (criminal mischief) o manipulación criminal (criminal tampering), "but he may use deadly physical force under these circumstances only in defense of himself or another as described in section 18-1-704" (pero en esas circunstancias puede usar fuerza física mortal solo en defensa propia o de otra persona según se describe en la sección 18-1-704).

Para disputas sobre quién puede ocupar una propiedad, consulte derechos de ocupantes ilegales en Colorado.

Cuándo falla la defensa propia en Colorado

Según 18-1-704(3), "a person is not justified in using physical force if" (una persona no está justificada para usar fuerza física si):

• (a) Provocación. "With intent to cause bodily injury or death to another person, he provokes the use of unlawful physical force by that other person." (Con la intención de causar lesiones corporales o la muerte a otra persona, provoca el uso de fuerza física ilegal por parte de esa otra persona.)
• (b) Agresor inicial. "He or she is the initial aggressor; except that his or her use of physical force upon another person under the circumstances is justifiable if he or she withdraws from the encounter and effectively communicates to the other person his or her intent to do so, but the latter nevertheless continues or threatens the use of unlawful physical force." (Es el agresor inicial; salvo que su uso de fuerza física contra otra persona en esas circunstancias es justificable si se retira del encuentro y comunica efectivamente a la otra persona su intención de hacerlo, pero esta aun así continúa o amenaza con usar fuerza física ilegal.)
• (c) Combate por acuerdo. "The physical force involved is the product of a combat by agreement not specifically authorized by law." (La fuerza física empleada es producto de un combate por acuerdo no autorizado específicamente por la ley.)
• (d) Identidad de género u orientación sexual. La fuerza "is based on the discovery of, knowledge about, or potential disclosure of the victim's actual or perceived gender, gender identity, gender expression, or sexual orientation" (se basa en el descubrimiento, el conocimiento o la posible revelación del género, la identidad de género, la expresión de género o la orientación sexual real o percibida de la víctima), incluso tras una insinuación romántica o sexual no deseada y sin fuerza. Esta cláusula se añadió en 2020.

El camino de regreso del agresor inicial tiene tres partes: retirarse, comunicar efectivamente la intención de retirarse, y que la otra persona aun así continúe o amenace con fuerza ilegal. Además, el agresor inicial conserva el deber de retirarse que Toler y Monroe eliminan para todos los demás.

Inmunidad y audiencia previa al juicio

La inmunidad se aplica solo a los ocupantes de una morada. Según 18-1-704.5(3), un ocupante que usa fuerza "in accordance with the provisions of subsection (2) of this section shall be immune from criminal prosecution for the use of such force" (conforme a las disposiciones del inciso (2) de esta sección será inmune a la acción penal por el uso de esa fuerza). La defensa propia fuera de una morada bajo 18-1-704 no conlleva inmunidad frente a la acción penal.

La moción previa al juicio. En People v. Guenther, 740 P.2d 971 (Colo. 1987), la Corte Suprema de Colorado sostuvo que 18-1-704.5(3) autoriza a "a district court to dismiss a pending criminal charge prior to trial when the defendant establishes the statutory conditions for immunity by a preponderance of the evidence" (un tribunal de distrito a desestimar un cargo penal pendiente antes del juicio cuando el acusado establece las condiciones legales de la inmunidad por preponderancia de la prueba). En esta etapa la carga recae sobre el acusado. Guenther también sostuvo que la inmunidad no alcanza a la fuerza contra una persona que nunca entró a la morada.

Sin apelación inmediata. En Wood v. People, 255 P.3d 1136 (Colo. 2011), la corte sostuvo que la denegación previa al juicio de la inmunidad de Make My Day "is not a final order subject to immediate appeal" (no es una orden final sujeta a apelación inmediata), pero "a defendant may properly seek review prior to trial under C.A.R. 21" (el acusado puede solicitar revisión antes del juicio conforme a C.A.R. 21). El acusado cuya moción previa al juicio fracasa puede plantear la defensa de nuevo en el juicio; Rau lo llamó "a second bite at the apple" (una segunda oportunidad).

La carga de la prueba en el juicio

Defensa afirmativa. Según 18-1-710, la justificación de 18-1-701 a 18-1-709 es una defensa afirmativa. Según 18-1-407, el acusado debe "present some credible evidence on that issue" (presentar alguna prueba creíble sobre ese punto) salvo que la prueba del Estado la plantee, y una vez planteada, "the guilt of the defendant must be established beyond a reasonable doubt as to that issue as well as all other elements of the offense" (la culpabilidad del acusado debe establecerse más allá de toda duda razonable en ese punto y en todos los demás elementos del delito).

Delitos de imprudencia y negligencia. La sección 18-1-704(4) funciona de otra manera en delitos como el homicidio imprudente o el homicidio por negligencia criminal. Cuando el acusado no tiene derecho a una instrucción de defensa afirmativa, se le dice al jurado que "may consider the evidence of self-defense in determining whether the defendant acted recklessly, with extreme indifference, or in a criminally negligent manner" (puede considerar la prueba de defensa propia para determinar si el acusado actuó con imprudencia, con indiferencia extrema o con negligencia criminal), pero "the prosecuting attorney shall not have the burden of disproving self-defense" (el fiscal no tendrá la carga de refutar la defensa propia). En Martinez v. People, 2024 CO 48, la corte sostuvo que "the force-against-intruders defense is a traverse to crimes involving reckless conduct" (la defensa de fuerza contra intrusos es una refutación (traverse) respecto de delitos que implican conducta imprudente), es decir, que la defensa de Make My Day funciona igual para esos delitos.

Riesgo práctico

La policía puede arrestar y los fiscales pueden presentar cargos después de que usted alegue defensa propia. Fuera de una morada no hay inmunidad previa al juicio, y dentro de una usted carga con la prueba en la audiencia previa al juicio. Si usted fue el agresor inicial, si creyó razonablemente que una fuerza menor era inadecuada y si un intruso entró a sabiendas y de forma ilegal, y estaba realmente dentro, son cuestiones de hecho. Los cargos que suelen seguir a una defensa disputada se tratan en nuestras guías de leyes de agresión y lesiones de Colorado, leyes de homicidio involuntario de Colorado y leyes de conducta desordenada de Colorado.

¿Pueden demandarlo después de usar fuerza en Colorado?

Se puede presentar una demanda. Dos leyes pueden ponerle fin:

Inmunidad civil de Make My Day. Según 18-1-704.5(4), un ocupante que usó fuerza conforme al inciso (2) "shall be immune from any civil liability for injuries or death resulting from the use of such force" (será inmune a toda responsabilidad civil por las lesiones o la muerte que resulten del uso de esa fuerza). Cubre solo a los ocupantes de una morada que cumplen las condiciones del inciso (2).

Un impedimento para las demandas de quienes cometen delitos graves (13-80-119). Esta sección no es una inmunidad; impide que ciertos demandantes obtengan una indemnización. Dispone que ninguna persona "shall have a right to recover damages sustained during the commission of or during immediate flight from an act that is defined by any law of this state or the United States to be a felony" (tendrá derecho a recuperar daños sufridos durante la comisión de un acto definido por cualquier ley de este estado o de Estados Unidos como delito grave, o durante la huida inmediata de él), si se cumplen sus condiciones. El tribunal "shall dismiss the action for damages and award attorney fees and costs" (desestimará la acción por daños y otorgará honorarios de abogado y costas) al demandado cuando:

• el demandante (o, en un caso de muerte injusta (wrongful death), la persona fallecida) fue condenado por el delito grave o declarado delincuente juvenil por él (13-80-119(2)(a));
• el demandado fue declarado no culpable de los cargos penales por causar las lesiones, sin contar un veredicto de no culpable por razón de demencia o de condición mental disminuida (13-80-119(2)(a.5), (a.6)); o
• en los demás casos, el tribunal o el jurado determina por preponderancia de la prueba que el daño se sufrió mientras el demandante cometía un delito grave o huía de él (13-80-119(2)(b)).

Cada vía tiene una excepción si el daño "was caused by the willful and deliberate act of another person" (fue causado por el acto voluntario y deliberado de otra persona), pero esa excepción no se aplica si el defensor actuó "Under a reasonable belief that physical force was reasonable and appropriate to prevent injury to himself or herself or to others" (con la creencia razonable de que la fuerza física era razonable y adecuada para impedir lesiones a sí mismo o a otros), o para impedir un delito grave, "using a degree of force that he or she reasonably believed necessary for that purpose" (usando un grado de fuerza que creía razonablemente necesario para ese fin). Vea también leyes de órdenes de protección de Colorado.

Qué cambia en la ley de defensa propia de Colorado en 2027

Al 3 de noviembre de 2026, ningún proyecto promulgado que modifique 18-1-704, 18-1-704.5, 18-1-705, 18-1-706, 18-1-710 o 13-80-119 entra en vigor en 2027. Los Colorado Revised Statutes 2026 de la Oficina de Servicios Legales Legislativos muestran estos historiales de reforma:

• 18-1-704: reformada por última vez en 2020 (SB 20-221).
• 18-1-704.5: reformada por última vez en 2016 (HB 16-1190, que añadió la exclusión de los centros de detención).
• 18-1-705, 18-1-706 y 18-1-710: sin reformas desde 1971.
• 13-80-119: reformada por última vez en 2003.

SB26-124, la «Colorado Survivor Justice Act». El proyecto, tal como se presentó, habría añadido un nuevo 18-1-704(4.5) sobre pruebas en casos de defensa propia. La versión firmada el 21 de mayo de 2026, con vigencia desde el 12 de agosto de 2026, no contiene ningún cambio a 18-1-704 ni a las demás secciones de justificación. Su título no significa que la ley de defensa propia de Colorado haya cambiado.

No revisamos los proyectos presentados para la sesión de 2027.

Leyes relacionadas de Colorado

• Derechos de Ocupantes Ilegales y Defensa de la Propiedad en Colorado
• Leyes de Defensa Propia por Estado

Más leyes de Colorado

• Leyes de Grabación de Reuniones con IA de Colorado
• Leyes de Pensión Alimenticia de Colorado
• Leyes de Empleo a Voluntad de Colorado
• Leyes de Accidentes de Auto de Colorado
• Leyes de Asientos de Auto para Niños de Colorado
• Leyes de Custodia de Menores de Colorado
• Leyes de Manutención Infantil de Colorado
• Leyes de Matrimonio de Hecho de Colorado
• Leyes de Privacidad de Datos de Colorado
• Leyes de Deepfake de Colorado
• Leyes de Divorcio de Colorado
• Leyes de Mordeduras de Perro de Colorado
• Leyes de Emancipación de Colorado
• Leyes de Eliminación de Antecedentes de Colorado
• Leyes de Atropello y Fuga de Colorado
• Leyes de Arrendador e Inquilino de Colorado

Preguntas frecuentes

¿Es Colorado un estado de stand your ground?

Sí, por jurisprudencia. Colorado no tiene una ley de stand your ground, pero según People v. Toler (2000) y People v. Monroe (2020), quien no es el agresor inicial no tiene el deber de retirarse antes de usar fuerza mortal, aunque se encuentre en un lugar donde no tenía derecho a estar. Un intruso sigue sin tener derecho de defensa propia contra la fuerza que un dueño u ocupante usa legítimamente. Aun así, la fuerza debe estar justificada conforme al C.R.S. 18-1-704.

¿Qué es la ley Make My Day de Colorado?

El C.R.S. 18-1-704.5 permite a un ocupante de una morada usar cualquier grado de fuerza, incluida la fuerza mortal, contra una persona que entró a sabiendas y de forma ilegal a la morada, si el ocupante cree razonablemente que esa persona cometió, comete o piensa cometer un delito además de la entrada, y cree razonablemente que podría usar cualquier fuerza física, por leve que sea, contra un ocupante. No cubre la fuerza contra quien nunca entró (People v. Guenther, 1987). Un ocupante que cumple los requisitos es inmune a la acción penal y a la responsabilidad civil.

¿Make My Day se aplica a mi auto, mi patio o mi negocio?

La ley cubre solo una morada, definida como un edificio que se usa, se destina a usarse o suele usarse como habitación. Un auto común no califica, aunque un remolque u otro vehículo adaptado para alojamiento nocturno donde alguien vive podría calificar (18-4-101(1)). No cubre un patio ni un escalón de entrada abierto y sin cerramiento: la persona debe haber entrado al edificio (People v. Guenther, 1987; People v. Howell, 2024). Make My Day habla solo de una morada, pero 18-1-704(2)(b) permite la fuerza mortal contra una persona que usa o está por usar fuerza física contra un ocupante de una morada o de un establecimiento comercial mientras comete o intenta cometer un allanamiento con intención delictiva (burglary), si razonablemente parece que una fuerza menor es inadecuada.

¿Puedo usar fuerza mortal para proteger mis bienes en Colorado?

No para proteger únicamente los bienes. Según 18-1-705 y 18-1-706, la fuerza mortal por un inmueble o por bienes se justifica solo en defensa propia o de otra persona conforme a 18-1-704, o para impedir lo que usted cree razonablemente que es un intento de un intruso de cometer incendio provocado de primer grado.

¿Quién tiene que probar la defensa propia en Colorado?

La defensa propia es una defensa afirmativa. Una vez que alguna prueba creíble la plantea, la fiscalía debe probar la culpabilidad más allá de toda duda razonable también en ese punto (18-1-407). En los delitos de imprudencia, indiferencia extrema o negligencia criminal, el jurado puede considerar la prueba de defensa propia respecto del estado mental, pero la fiscalía no tiene la carga de refutarla (18-1-704(4)).

¿Existe inmunidad frente a la acción penal por defensa propia en Colorado?

Solo para el ocupante de una morada que cumple las condiciones de Make My Day en 18-1-704.5, y solo respecto de la fuerza contra una persona que efectivamente entró. El acusado la plantea mediante una moción previa al juicio y debe probar las condiciones por preponderancia de la prueba (People v. Guenther, 1987). La defensa propia fuera de una morada bajo 18-1-704 no tiene inmunidad frente a la acción penal.

¿Puede alegar defensa propia quien empezó una pelea en Colorado?

Solo después de retirarse. Según 18-1-704(3)(b), la fuerza de un agresor inicial es justificable únicamente si se retira del encuentro, comunica efectivamente su intención de retirarse y la otra persona aun así continúa o amenaza con fuerza ilegal. Según Toler y Monroe, solo el agresor inicial tiene el deber de retirarse.

¿Pueden demandarme después de defenderme en Colorado?

Se puede presentar una demanda. Un ocupante amparado por Make My Day es inmune a la responsabilidad civil por lesiones o muerte (18-1-704.5(4)). Por separado, 13-80-119 exige que el tribunal desestime la demanda y otorgue honorarios de abogado y costas cuando el demandante fue lesionado mientras cometía un delito grave o huía de él y se cumple una de sus condiciones, como una condena por un delito grave o la absolución del defensor. El impedimento no se aplica si la lesión provino del acto voluntario y deliberado de alguien, salvo que esa persona haya usado razonablemente la fuerza necesaria para impedir una lesión o un delito grave.