Leyes de Privacidad Biométrica de Hawai: Recopilación, Consentimiento y Sanciones (2026)

Hawai no tiene una ley dedicada de privacidad biométrica, y su actual estatuto de notificación de violaciones de datos, el HRS Capítulo 487N, no incluye los datos biométricos, como las huellas dactilares, las impresiones de voz o las imágenes de iris, en su definición de información personal protegida. Un proyecto de ley de 2026, el SB 3016, habría agregado los datos biométricos a esa definición, pero murió en comité y nunca se convirtió en ley. No existe un requisito de consentimiento para recopilar datos biométricos, y los residentes no tienen un derecho de acción privado por recopilación no autorizada.

Hawai no tiene una ley independiente de privacidad biométrica como la Ley de Privacidad de Información Biométrica de Illinois (BIPA) o la Ley de Captura o Uso de Identificadores Biométricos de Texas. En cambio, el estado protege la información biométrica a través de su estatuto de notificación de violaciones de datos, su derecho constitucional a la privacidad y su marco de protección al consumidor.

Si usted recopila huellas dactilares, escaneos faciales u otros identificadores biométricos de residentes de Hawai, necesita entender cómo estas protecciones superpuestas se aplican a su organización. Esta guía desglosa cada ley relevante de Hawai, los cambios legislativos recientes y qué deben esperar las empresas y las personas en el futuro.

Para el panorama completo del marco de privacidad más amplio de Hawai, consulte nuestra guía principal sobre las Leyes de Privacidad de Datos de Hawai.

Cómo Trata el HRS Capítulo 487N los Datos Biométricos

Lo más cercano que tiene Hawai a una protección biométrica es la Ley de Violación de Seguridad de Información Personal (HRS Capítulo 487N), pero su definición actual de información personal no incluye los datos biométricos. No regula cómo las empresas recopilan o usan los datos biométricos, y actualmente no exige notificación cuando solo los datos biométricos se ven comprometidos en una violación de seguridad.

Qué Datos Biométricos Están Cubiertos

Bajo el HRS 487N-1, la definición actual de "información personal" de Hawai cubre únicamente el nombre de una persona combinado con un número de Seguro Social, un número de licencia de conducir o de identificación estatal, o un número de cuenta financiera con un código de acceso o contraseña. No incluye los datos biométricos, y el estatuto actualmente no define ninguna categoría de "elemento de datos específico".

Un proyecto de ley de 2026, el SB 3016, habría agregado los datos biométricos, incluidas las huellas dactilares, las impresiones de voz, las imágenes de retina o iris, y otros identificadores biométricos físicos o digitales, como una nueva categoría de "elemento de datos específico". Ese proyecto de ley murió en comité y nunca se convirtió en ley, por lo que las empresas cuyos únicos datos comprometidos sean biométricos, sin un número de Seguro Social, número de licencia de conducir o número de cuenta financiera acompañante, no están actualmente obligadas a notificar a los residentes de Hawai bajo el HRS Capítulo 487N.

Cuándo se Requiere la Notificación de Violación

Una empresa debe notificar a los residentes de Hawai afectados cuando ha habido acceso no autorizado y adquisición de registros no encriptados que contienen información personal, y ese acceso crea un riesgo de daño. Bajo el estatuto actual, la "información personal" significa el nombre de una persona combinado con un número de Seguro Social, un número de licencia de conducir o de identificación estatal, o un número de cuenta financiera con un código de acceso o contraseña; los datos biométricos por sí solos no están incluidos.

La notificación debe ocurrir "sin demora injustificada". Hawai no establece un número específico de días, a diferencia de estados como Florida (30 días) o Texas (60 días). Este estándar flexible significa que las empresas deben actuar con prontitud una vez que comprenden el alcance de la violación.

Quién Debe Cumplir

Tres categorías de entidades están sujetas a la ley:

• Cualquier empresa que posea o tenga licencia sobre información personal de residentes de Hawai
• Cualquier empresa que realice negocios en Hawai y posea o tenga licencia sobre información personal en cualquier forma
• Cualquier agencia gubernamental que recopile información personal

No existe un tamaño mínimo de empresa ni un umbral de ingresos. Un empleador pequeño con un solo empleado con base en Hawai cuyo número de Seguro Social, número de licencia de conducir o datos de cuenta financiera sean violados debe cumplir, aunque una violación de solo datos de huellas dactilares actualmente no activaría esta obligación.

Las Protecciones Constitucionales de Privacidad de Hawai

Hawai ofrece algo que la mayoría de los estados no tienen: un derecho constitucional explícito a la privacidad que puede fortalecer los reclamos de privacidad biométrica.

Artículo I, Sección 6

El Artículo I, Sección 6 de la Constitución del Estado de Hawai establece:

"El derecho del pueblo a la privacidad es reconocido y no será infringido sin demostrar un interés estatal apremiante. La legislatura tomará medidas afirmativas para implementar este derecho."

Añadida por los votantes en 1978, esta disposición aplica el estándar más alto de revisión judicial (interés estatal apremiante) a las intrusiones gubernamentales en la privacidad. También impone un deber afirmativo a la legislatura de aprobar leyes que protejan la privacidad.

Cómo Esto Afecta los Datos Biométricos

El derecho constitucional a la privacidad restringe principalmente la acción gubernamental. Una agencia estatal que recopila huellas dactilares de empleados o usa tecnología de reconocimiento facial en espacios públicos debe demostrar un interés apremiante para justificar esa recopilación.

Para las empresas privadas, la disposición constitucional tiene efectos indirectos. Los tribunales pueden interpretar los estatutos de manera más amplia a favor de las protecciones de privacidad, y el deber constitucional de la legislatura de proteger la privacidad impulsa los esfuerzos continuos para aprobar leyes de datos biométricos más sólidas.

Artículo I, Sección 7

La Sección 7 proporciona protección adicional al prohibir las "invasiones de privacidad" irrazonables, yendo más allá de la Cuarta Enmienda federal. Esta disposición otorga a los tribunales de Hawai una base constitucional independiente para impugnar la vigilancia biométrica o la recopilación de datos por parte de agencias gubernamentales.

SB 3016: Intento Fallido de Agregar Datos Biométricos a la Ley de Violaciones (2026)

La Legislatura de Hawai consideró el SB 3016 en 2026, que habría fortalecido las protecciones de datos biométricos dentro del marco de notificación de violaciones. El proyecto de ley pasó el Senado 25-0, pero se estancó en el Comité Judicial y de Asuntos Hawaianos de la Cámara y fracasó cuando la legislatura levantó la sesión sine die el 8 de mayo de 2026, sin ser promulgado.

Qué Habría Cambiado el SB 3016

De haberse aprobado, el SB 3016 habría actualizado la definición de "información personal" bajo el HRS Capítulo 487N y habría codificado formalmente el "elemento de datos específico" como una categoría, con los datos biométricos enumerados explícitamente entre los nueve elementos de datos específicos establecidos en la versión enmendada por la Cámara (SB 3016, HD 1). Nada de esto entró en vigor:

• Números de Seguro Social (en su totalidad o los últimos cuatro dígitos o más)
• Números de licencia de conducir, de tarjeta de identificación federal o estatal, o de pasaporte
• Números de identificación fiscal individual federal
• Números de identificación militar
• Números de cuenta financiera, o números de tarjeta de crédito o débito, salvo que estén redactados
• Códigos de seguridad, códigos de acceso, PIN o contraseñas que permitan el acceso a la cuenta de una persona
• Datos biométricos (huellas dactilares, impresiones de voz, imágenes de retina o iris)
• Claves privadas únicas de una persona y usadas para autenticar o firmar un registro electrónico
• Números de póliza de seguro médico, de suscriptor, o de identificación médica

El proyecto de ley también habría introducido una nueva definición de "identificador" que amplía lo que cuenta como información de identificación, incluyendo nombres, nombres de usuario, números de teléfono y direcciones de correo electrónico. Nada de esto está vigente porque el proyecto de ley murió en comité.

Estado Actual: El Proyecto de Ley Murió

El SB 3016 no fue aprobado. Se estancó en el Comité Judicial y de Asuntos Hawaianos de la Cámara y murió cuando la Legislatura de Hawai levantó la sesión sine die el 8 de mayo de 2026. El HRS Capítulo 487N permanece sin cambios, y las empresas no tienen obligaciones ampliadas de notificación biométrica bajo este proyecto de ley.

Legislación Fallida de Privacidad Biométrica: SB 1085

Los legisladores de Hawai han intentado aprobar un estatuto dedicado de privacidad biométrica. El SB 1085, modelado a partir de la BIPA de Illinois, se presentó en la sesión legislativa de 2023. El proyecto de ley habría exigido:

• Consentimiento por escrito antes de recopilar identificadores biométricos
• Políticas publicadas de retención y destrucción
• Una prohibición de vender u obtener ganancias de los datos biométricos
• Un período máximo de retención de tres años después de la última interacción de una persona con la entidad recopiladora
• Un derecho de acción privado que permita a las personas demandar por infracciones

El Comité del Senado de Trabajo y Tecnología aplazó el SB 1085 en febrero de 2023, y el proyecto de ley no avanzó. Continuó vigente hacia la sesión de 2024 bajo el procedimiento de bienio de Hawai, pero murió al final del bienio sin una audiencia.

Esto significa que Hawai todavía carece de las disposiciones generales de consentimiento, limitación de propósito y derecho de acción privado que se encuentran en estados como Illinois y Washington. Sin el SB 1085 o legislación similar, las empresas en Hawai no están obligadas a obtener consentimiento antes de recopilar datos biométricos de los residentes.

Vale la pena mencionar una excepción limitada. El HRS 302A-499 y el HRS 302A-500, promulgados como la Ley 40 en 2016, incluyen expresamente la información biométrica dentro de la "información cubierta" manejada por los operadores de sitios web, servicios en línea y aplicaciones diseñados y comercializados principalmente para fines escolares K-12 de Hawai. Esos operadores no pueden vender ni alquilar la información cubierta de un estudiante, usarla para publicidad dirigida, ni usarla para acumular un perfil de estudiante fuera de los fines escolares K-12, y deben mantener prácticas de seguridad razonables y eliminar la información cubierta cuando una escuela lo solicite. Esta es una regla de limitación de propósito dirigida a los proveedores de tecnología educativa estudiantil, no un régimen de consentimiento, y no alcanza a un empleador ni a una empresa general que recopile datos biométricos de residentes de Hawai.

La Protección al Consumidor como Salvaguarda Biométrica

La Ley de Prácticas Injustas o Engañosas (UDAP) de Hawai (HRS Sección 480-2) proporciona una capa secundaria de protección para los datos biométricos. Si una empresa hace promesas en su política de privacidad sobre cómo maneja la información biométrica y luego rompe esas promesas, podría enfrentar acciones de aplicación de la ley bajo este estatuto.

La Oficina de Protección al Consumidor y el Fiscal General pueden presentar acciones bajo las leyes de prácticas comerciales injustas de Hawai. El HRS 480-3.1 establece la sanción civil por infringir el HRS Sección 480-2 en no menos de $500 y no más de $10,000 por infracción, un rango muy superior al límite de $2,500 por infracción bajo la ley de notificación de violaciones. Esa sanción es un remedio gubernamental: el estatuto ordena que la suma se cobre mediante una acción civil presentada por el fiscal general o el director de la oficina de protección al consumidor en representación del Estado, por lo que un demandante privado no puede recuperarla.

Un consumidor perjudicado cuenta con un remedio privado independiente bajo el HRS 480-13(b): el mayor entre $1,000 o el triple de los daños sufridos, más honorarios razonables de abogados y costas. Cuando el demandante es una persona mayor, el tribunal puede otorgar en su lugar el mayor entre $5,000 o el triple de los daños.

Esto es importante para los empleadores y las empresas que publican políticas de privacidad que cubren los datos biométricos. Si su política establece que no compartirá los datos de huellas dactilares con terceros, violar esa promesa podría generar responsabilidad bajo la UDAP.

Uso de Datos Biométricos por Empleadores en Hawai

Hawai no tiene una ley que rija específicamente el uso por parte de los empleadores de los datos biométricos para el control de horarios, el acceso a edificios o la verificación de identidad. Ningún estatuto estatal exige a los empleadores obtener consentimiento antes de escanear la huella dactilar de un empleado para un reloj de tiempo biométrico.

Sin embargo, los empleadores deben considerar estos factores:

Obligaciones de notificación de violaciones. El HRS Capítulo 487N actual no exige notificación por una violación de solo datos de huellas dactilares o escaneos faciales. Esa obligación solo aplica si la violación también involucra un número de Seguro Social, un número de licencia de conducir o un número de cuenta financiera; un proyecto de ley de 2026 que habría agregado los datos biométricos por sí solos murió en comité.

Privacidad constitucional (empleadores gubernamentales). Los empleadores gubernamentales estatales y de condado en Hawai deben considerar el Artículo I, Secciones 6 y 7, antes de implementar programas de recopilación biométrica. Una agencia gubernamental que exige escaneos de huellas dactilares de los empleados puede necesitar demostrar un interés apremiante.

Exposición bajo la UDAP. Los empleadores que describen las prácticas de manejo de datos biométricos en manuales de empleados o avisos de privacidad crean expectativas exigibles. No cumplir con ellas podría constituir una práctica engañosa.

Consideraciones federales. Los empleadores sujetos a regulaciones federales, como los de servicios financieros o atención médica, pueden tener obligaciones adicionales bajo HIPAA, GLBA u otros marcos federales.

Sanciones y Aplicación de la Ley

Infracciones de Notificación de Violaciones

Bajo el HRS 487N-3, cualquier empresa que infrinja los requisitos de notificación de violaciones enfrenta sanciones de no más de $2,500 por infracción. El Fiscal General o el director ejecutivo de la Oficina de Protección al Consumidor puede presentar la acción, y ninguna acción de este tipo puede presentarse contra una agencia gubernamental.

Debido a que los datos biométricos no forman parte de la definición legal de información personal, una violación de solo datos biométricos no genera ningún deber de notificación y, por lo tanto, no conlleva exposición a esta sanción. La sanción alcanza a las violaciones que involucran un nombre combinado con un número de Seguro Social, un número de licencia de conducir o de identificación de Hawai, o un número de cuenta financiera.

Los residentes de Hawai afectados negativamente por una violación también pueden presentar una acción civil buscando daños reales y honorarios de abogados.

Infracciones de la UDAP

Bajo el HRS 480-3.1, una infracción del HRS Sección 480-2 conlleva una sanción civil de $500 a $10,000 por infracción. Esa suma solo se cobra mediante una acción civil presentada por el Fiscal General o el director de la Oficina de Protección al Consumidor en representación del Estado; no es una cifra que un demandante privado pueda recuperar.

Un consumidor perjudicado por una práctica injusta o engañosa demanda en cambio bajo el HRS 480-13(b), recuperando el mayor entre $1,000 o el triple de los daños, más honorarios razonables de abogados y costas, con un mínimo alternativo de $5,000 disponible cuando el demandante es una persona mayor.

Sin Derecho de Acción Privado para la Recopilación Biométrica

Debido a que Hawai no tiene un estatuto dedicado de privacidad biométrica, no existe un derecho de acción privado por la recopilación no autorizada de datos biométricos en sí misma. Los residentes no pueden demandar a una empresa simplemente por recopilar sus huellas dactilares sin consentimiento, como sí pueden hacerlo en Illinois. El recurso legal se limita a las fallas de notificación de violaciones y los reclamos por prácticas engañosas.

Qué Observar: Futura Legislación Biométrica

La tendencia legislativa de Hawai sugiere que se avecinan protecciones biométricas más sólidas. Desarrollos clave a monitorear:

Un SB 3016 revivido. El proyecto de ley de 2026 murió en comité, pero legislación similar podría reintroducirse en una futura sesión para agregar datos biométricos a la ley de notificación de violaciones.

Proyectos de ley dedicados de privacidad biométrica. La reintroducción repetida del SB 1085 señala un interés legislativo continuo en una ley de consentimiento biométrico al estilo de Illinois. Futuras sesiones podrían ver una versión que avance más.

Ley integral de privacidad. Hawai ha presentado leyes de protección de datos del consumidor en las sesiones de 2024 y 2025. Si se aprueba una ley integral de privacidad, probablemente incluiría disposiciones de datos biométricos junto con derechos más amplios del consumidor.

Datos de geolocalización y vigilancia. El SB 1163 (2026), que restringe la venta de datos de geolocalización y de navegador, señala una atención legislativa creciente hacia todas las formas de datos personales, incluidos los biométricos.

Más Leyes de Hawai

• Leyes de Grabación de Reuniones con IA de Hawai
• Leyes de Pensión Alimenticia de Hawai
• Leyes de Empleo a Voluntad de Hawai
• Leyes de Accidentes de Auto de Hawai
• Leyes de Asientos de Auto para Niños de Hawai
• Leyes de Custodia de Menores de Hawai
• Leyes de Manutención de Menores de Hawai
• Leyes de Matrimonio de Hecho de Hawai
• Leyes de Deepfakes de Hawai
• Leyes de Divorcio de Hawai
• Leyes sobre Mordeduras de Perro de Hawai
• Leyes de Emancipación de Hawai
• Leyes de Eliminación de Antecedentes de Hawai
• Leyes de Choque y Fuga de Hawai
• Leyes de Propietario e Inquilino de Hawai
• Leyes del Limón de Hawai

Este artículo tiene fines exclusivamente informativos y no constituye asesoría legal. Las leyes de privacidad biométrica cambian con frecuencia, y las interpretaciones de aplicación evolucionan con el tiempo. Consulte a un abogado con licencia en Hawai para obtener asesoría sobre su situación específica. Última revisión: marzo de 2026.

Preguntas frecuentes

¿Hawai exige consentimiento antes de recopilar datos biométricos?

No. Hawai actualmente no tiene una ley que exija a las empresas obtener consentimiento antes de recopilar huellas dactilares, escaneos faciales u otros identificadores biométricos. La ley de notificación de violaciones de Hawai (HRS Capítulo 487N) actualmente no incluye los datos biométricos en su definición de información personal, por lo que no ofrece protección específica para datos biométricos; la ley de prácticas comerciales injustas de Hawai (HRS Sección 480-2) puede aplicar solo si una empresa incumple sus propias promesas de privacidad declaradas. Se propuso una ley dedicada de consentimiento (SB 1085) en 2023 y 2024, pero no fue aprobada, y un proyecto de ley de 2026 para agregar datos biométricos a la ley de violaciones (SB 3016) también murió en comité.

¿Qué sucede si mis datos de huellas dactilares se exponen en una violación de datos en Hawai?

Bajo la ley actual de Hawai, una violación de solo datos de huellas dactilares no activa la notificación bajo el HRS Capítulo 487N, porque los datos biométricos no forman parte de la definición de información personal del estatuto. La notificación solo se requiere si la violación también involucra su nombre combinado con un número de Seguro Social, un número de licencia de conducir o un número de cuenta financiera. Un proyecto de ley de 2026, el SB 3016, habría agregado los datos biométricos a esa definición, pero murió en comité y nunca entró en vigor.

¿Puede mi empleador exigirme que use un escáner de huellas dactilares para el control de horarios en Hawai?

Sí. Hawai no tiene ninguna ley que prohíba a los empleadores exigir relojes de tiempo biométricos u obligar a los empleados a escanear sus huellas dactilares. El HRS Capítulo 487N actual no exigiría notificación si solo esos datos de huellas dactilares fueran violados, porque los datos biométricos no forman parte de la definición de información personal del estatuto. Los empleadores gubernamentales enfrentan restricciones adicionales bajo el derecho constitucional a la privacidad de Hawai.

¿Cómo se compara Hawai con Illinois en cuanto a las protecciones de privacidad biométrica?

Las protecciones de Hawai son significativamente más débiles que las de Illinois. La Ley de Privacidad de Información Biométrica de Illinois exige consentimiento por escrito antes de la recopilación, obliga a tener políticas publicadas de retención, y otorga un derecho de acción privado con daños estatutarios de $1,000 a $5,000 por infracción. Hawai no tiene un estatuto general de consentimiento o recopilación biométrica, y su ley de notificación de violaciones tampoco cubre actualmente los datos biométricos. El único estatuto de Hawai que alcanza el manejo de información biométrica por parte del sector privado es limitado: el HRS 302A-499 y el 302A-500 incluyen la información biométrica dentro de la «información cubierta» que los operadores de tecnología educativa K-12 no pueden vender, alquilar ni usar para publicidad dirigida. Hawai no tiene un derecho de acción privado por la recopilación no autorizada de datos biométricos.

¿El SB 3016 (2026) de Hawai crea nuevos requisitos de consentimiento biométrico?

No. El SB 3016 habría ampliado la definición de información personal bajo la ley de notificación de violaciones de Hawai para incluir explícitamente los datos biométricos como un 'elemento de datos específico', pero el proyecto de ley murió en comité en 2026 y nunca se convirtió en ley. Incluso si hubiera sido aprobado, no habría exigido consentimiento para la recopilación de datos biométricos, no habría establecido límites de retención, ni habría creado un derecho de acción privado por la recopilación no autorizada.