Hawaii
Leyes de Hawái sobre Mordeduras de Perro: Responsabilidad y Derechos de las Víctimas
Bajo el , Hawái hace responsables a los dueños de perros por las lesiones de mordedura sin exigir prueba de que el dueño sabía que el perro era peligroso. El Tribunal de Apelaciones de Hawái confirmó en Hubbell v. Iseke (1986) que el estatuto elimina el requisito de conocimiento (scienter) en los reclamos por negligencia, sin llegar a establecer una verdadera responsabilidad objetiva.
Calcule su reclamo: Use nuestra Calculadora gratuita de indemnización por mordedura de perro en Hawái para ver un rango aproximado de indemnización según los gastos médicos, el lugar de la mordedura, la edad de la víctima y la regla de responsabilidad de Hawái.
Entendiendo las Leyes de Hawái sobre Mordeduras de Perro
Las leyes de Hawái sobre mordeduras de perro crean un marco que hace responsables a los dueños de perros cuando sus animales lesionan a alguien. El estatuto principal que rige la responsabilidad del dueño de un animal es el HRS 663-9, que elimina la necesidad de que una víctima pruebe que el dueño sabía que el perro era peligroso.
En 2024, Hawái reforzó significativamente sus leyes sobre perros peligrosos mediante la Ley 224 (HB 2058), que creó nuevas sanciones penales para los dueños que no controlan a perros peligrosos. Estos cambios entraron en vigor en dos fases durante 2024 y 2025.
Esta guía cubre todo lo que necesita saber sobre las reglas de responsabilidad por mordedura de perro en Hawái, las responsabilidades del dueño, los derechos de las víctimas, las sanciones penales y cómo presentar un reclamo.
Cómo Funciona la Responsabilidad por Mordedura de Perro Bajo el HRS 663-9
Muchas fuentes describen a Hawái como un estado de "responsabilidad objetiva" para las mordeduras de perro, pero esa etiqueta es engañosa. El Tribunal de Apelaciones de Hawái aclaró la ley en Hubbell v. Iseke, 727 P.2d 1131 (Haw. App. 1986).
El tribunal sostuvo que el HRS 663-9 no crea una verdadera responsabilidad objetiva por las lesiones de mordedura de perro. En cambio, elimina el requisito de conocimiento (scienter) de los reclamos por negligencia. Esto significa que una víctima no necesita probar que el dueño sabía que el perro era vicioso o peligroso, pero la víctima aún debe demostrar que el dueño actuó de manera irrazonable.
Qué Dice Realmente el Estatuto
El contiene dos incisos con distintos estándares de responsabilidad:
| Inciso | Se Aplica a | Estándar de Responsabilidad |
|---|---|---|
| 663-9(a) | Cualquier dueño o cuidador de un animal | Responsable por daños sin importar la falta de conocimiento sobre tendencias viciosas |
| 663-9(b) | Dueños de animales conocidos como peligrosos, salvajes o viciosos por especie o naturaleza | Absolutamente responsables por los daños |
Bajo el inciso (a), una víctima de mordedura de perro puede presentar un reclamo por negligencia sin probar que el dueño tenía conocimiento previo de las tendencias peligrosas del perro. Bajo el inciso (b), los dueños de animales conocidos por ser inherentemente peligrosos enfrentan responsabilidad absoluta.
Qué Deben Probar las Víctimas
Para recuperar daños en un caso de mordedura de perro en Hawái, la víctima generalmente necesita establecer:
- Que el demandado era dueño o albergaba al perro
- Que el perro causó las lesiones de la víctima
- Que la conducta del dueño fue irrazonable bajo las circunstancias
- Que la víctima se encontraba legalmente presente donde ocurrió la mordedura
La víctima no necesita demostrar que el dueño sabía que el perro había mordido a alguien antes o que el perro tenía antecedentes de agresividad.
Excepciones Estatutarias Bajo el HRS 663-9.1
El HRS 663-9.1 establece excepciones específicas en las que un dueño de perro no es responsable por daños civiles.
Excepción por Allanamiento
Un dueño o cuidador no es responsable si la persona lesionada ingresó o permaneció en el lugar de forma ilegal. Una persona "ingresa o permanece de forma ilegal" cuando no tiene licencia, invitación ni ningún otro privilegio para estar en la propiedad.
Colocar advertencias "razonablemente adecuadas" para alertar a otros sobre un animal en el lugar puede ayudar a establecer que un visitante no tenía privilegio para ingresar.
Para terrenos no mejorados y aparentemente no utilizados que no están cercados ni delimitados, se considera que una persona tiene licencia para ingresar a menos que se le haya comunicado personalmente o publicado de manera visible un aviso contra el allanamiento.
Excepción por Provocación
Un dueño no es responsable cuando el perro causó el daño "como resultado directo de haber sido molestado, atormentado o maltratado de otra manera" sin la negligencia, dirección o participación del dueño o cuidador.
La provocación debe ser suficiente para causar que un perro normalmente tranquilo reaccione. El contacto menor o accidental con un perro generalmente no califica como provocación.
Excepción por Uso Justificado
No existe responsabilidad cuando el uso de un animal para causar daño estaba justificado bajo el Capítulo 703 del HRS, las disposiciones generales de Hawái sobre justificación.
Responsabilidades del Dueño de Perro en Hawái
La ley de Hawái impone varios deberes a los dueños de perros para proteger al público.
Deber Después de una Mordedura (HRS 142-75)
Bajo el HRS 142-75, el dueño de cualquier perro que haya mordido a un ser humano debe tomar "las medidas razonables necesarias para evitar que se repita dicho incidente". Esto crea un deber legal continuo una vez que ha ocurrido una mordedura.
Regulaciones a Nivel de Condado
El también autoriza a cada condado a promulgar y hacer cumplir ordenanzas que regulen a los dueños de perros cuyos perros hayan mordido, lesionado o mutilado a una persona. Los cuatro condados de Hawái tienen sus propias ordenanzas de control animal:
- Honolulu (Ciudad y Condado): El Capítulo 12 de las Ordenanzas Revisadas de Honolulu rige las quejas sobre perros peligrosos, aplicadas por el Departamento de Policía de Honolulu
- Condado de Hawái (Isla Grande): El Capítulo 4 del Código del Condado de Hawái incluye la División 3 sobre Perros Peligrosos
- Condado de Maui: El Título 6 del Código del Condado de Maui aborda las regulaciones sobre animales
- Condado de Kauai: Las ordenanzas locales regulan a los perros peligrosos y el control animal
Obligaciones Generales del Dueño
- Leyes de correa: La mayoría de los condados de Hawái exigen que los perros estén sujetos con correa en áreas públicas
- Confinamiento: Los perros deben estar confinados de forma segura en la propiedad del dueño
- Vacunación contra la rabia: Requerida por la ley de Hawái para todos los perros
- Licencia: La mayoría de las jurisdicciones exigen que los perros tengan licencia y estén registrados
- Carteles de advertencia: Los dueños de perros conocidos como peligrosos pueden necesitar colocar advertencias visibles
Violar estos requisitos puede fortalecer el reclamo de negligencia de una víctima y puede resultar en sanciones adicionales.
Ley 224: La Ley de Perros Peligrosos de Hawái de 2024
En 2024, el gobernador Josh Green firmó la Ley 224 (HB 2058), que amplía significativamente las sanciones penales para los dueños de perros peligrosos. La ley fue impulsada en parte por ataques de perros fatales en la isla de Hawái, incluyendo la muerte de Bob Northrop en Ocean View.
Definición de Perro Peligroso
Bajo la Ley 224, un "perro peligroso" es cualquier perro que, sin provocación, cause una lesión de mordedura a una persona u otro animal. La raza de un perro no puede considerarse al determinar si es peligroso.
Niveles de Sanción Penal
La Ley 224 crea un sistema escalonado de sanciones penales por el fracaso negligente en controlar a un perro peligroso:
| Nivel de Infracción | Detonante | Sanción Máxima |
|---|---|---|
| Delito menor | El perro causa una lesión corporal a una persona o mata/mutila a otro animal | Hasta 1 año en la cárcel y multas |
| Delito grave de Clase C | El perro causa una lesión sustancial, una lesión corporal grave, o la muerte de una persona | Hasta 5 años de prisión |
Antes de la Ley 224, la sanción máxima por control negligente de un perro en Hawái era un delito menor leve.
Requisitos para Dueños de Perros Peligrosos
Las disposiciones que entraron en vigor el 1 de julio de 2025 establecen:
- Un proceso legal para declarar a los perros "peligrosos"
- Requisitos para los dueños de perros designados como peligrosos
- Parámetros para revocar una designación de perro peligroso
- Autoridad para que las fuerzas del orden inspeccionen los hogares de dueños de perros peligrosos cuando exista causa probable de una amenaza inminente
Reglas de Incautación
Las fuerzas del orden pueden incautar y retener a un perro si existe causa probable para considerarlo una amenaza inminente. Si el dueño no reclama al perro dentro de cinco días, puede considerarse abandonado. El control animal puede optar por sacrificar a un perro peligroso o que sufra, incautado mediante este proceso.
Negligencia Comparativa en Hawái
Hawái sigue un sistema de negligencia comparativa modificada bajo el HRS 663-31. Esta regla afecta directamente los reclamos por mordedura de perro.
Si la víctima tuvo parte de la culpa por el incidente, su indemnización por daños se reduce según su porcentaje de culpa. Sin embargo, si la parte de culpa de la víctima alcanza el 51% o más, queda impedida de recuperar cualquier daño.
Cómo Aplica la Negligencia Comparativa a las Mordeduras de Perro
Ejemplos de conducta de la víctima que podrían reducir una indemnización:
- Ignorar los carteles de advertencia colocados sobre un perro en la propiedad
- Meter la mano a través de una cerca para acariciar a un perro desconocido
- Acercarse a un perro que mostraba signos de agitación
- No seguir las instrucciones del dueño sobre cómo interactuar con el perro
Un jurado determina el porcentaje de culpa asignado a cada parte y ajusta los daños en consecuencia.
Derechos de las Víctimas y Compensación
Las víctimas de mordedura de perro en Hawái pueden recuperar varias categorías de daños.
Daños Económicos
- Gastos médicos, incluyendo atención de emergencia, cirugía y rehabilitación
- Costos médicos futuros para tratamiento continuo
- Salarios perdidos y pérdida de capacidad de ingresos
- Daños a la propiedad
Daños No Económicos
- Dolor y sufrimiento
- Angustia emocional y trauma psicológico
- Cicatrices y desfiguración
- Pérdida del disfrute de la vida
Hawái no impone un límite legal sobre los daños en los casos de mordedura de perro. Tanto los daños económicos como los no económicos están disponibles sin un límite preestablecido.
Plazo de Prescripción
Bajo el HRS 657-7, una víctima de mordedura de perro debe presentar una demanda dentro de 2 años desde la fecha de la lesión. No cumplir con este plazo casi siempre resulta en que el tribunal desestime el caso.
Detalles Clave Sobre el Plazo de Presentación
- El plazo comienza en la fecha de la mordedura
- El primer día (fecha de la lesión) se excluye del conteo, por lo que presentar en el segundo aniversario es oportuno
- Los reclamos contra entidades gubernamentales pueden tener requisitos de notificación más cortos
Suspensión para Menores y Personas con Discapacidades
El HRS 657-13 suspende (tolls) el plazo de prescripción para las personas bajo incapacidad legal, incluyendo a los menores. Un niño lesionado por una mordedura de perro puede presentar un reclamo después de cumplir 18 años, dentro de los límites de tiempo especificados por la ley.
Las personas que están mentalmente incapacitadas en el momento de la lesión también reciben protecciones de suspensión bajo este estatuto.
Legislación Específica por Raza en Hawái
Hawái prohíbe las prohibiciones específicas por raza a nivel estatal. Bajo el HRS 46-15.6, los condados y ciudades no pueden promulgar ni hacer cumplir ninguna ley que declare a un perro "peligroso o vicioso" únicamente por su raza.
Esto significa que ningún condado de Hawái puede imponer una prohibición completa sobre ninguna raza, incluyendo pit bulls, rottweilers o pastores alemanes.
La Ley 224 refuerza este principio al especificar que la raza de un perro no debe considerarse al determinar si es peligroso.
Algunos condados sí tienen requisitos adicionales para ciertas razas. El Condado de Maui, por ejemplo, exige que los pit bulls sean esterilizados y tengan microchip. Estas regulaciones no llegan a ser una prohibición total, pero imponen responsabilidades adicionales a los dueños de razas específicas.
Responsabilidad del Arrendador por Mordeduras de Perro
Los arrendadores en Hawái pueden enfrentar responsabilidad por lesiones causadas por el perro de un inquilino en ciertas circunstancias. Debido a que el HRS 663-9 se aplica tanto a dueños como a "cuidadores" de animales, un arrendador que permite que un inquilino tenga un perro conocido como peligroso podría potencialmente ser considerado un cuidador.
Un arrendador puede ser responsable cuando:
- El arrendador sabía o debería haber sabido que el perro del inquilino era peligroso
- El arrendador tenía la capacidad de exigir la remoción del perro
- El arrendador no tomó medidas razonables para proteger a otros en el lugar
Los arrendadores deben incluir políticas claras sobre mascotas en los contratos de arrendamiento y considerar exigir a los inquilinos con perros que mantengan un seguro de inquilino con cobertura de responsabilidad civil adecuada.
Cómo Presentar un Reclamo por Mordedura de Perro en Hawái
Si un perro lo ha mordido en Hawái, estos pasos pueden ayudar a proteger sus derechos legales:
- Reciba tratamiento médico de inmediato. Conserve todos los registros de tratamiento, recetas y atención de seguimiento.
- Reporte el incidente. Presente un reporte con la agencia de control animal de su condado y la policía local.
- Documente la escena y las lesiones. Tome fotos de las heridas de mordedura, el lugar, y el perro si es seguro hacerlo.
- Recopile la información del dueño. Obtenga el nombre, la dirección, el número de teléfono y los datos del seguro de propietario o inquilino del dueño del perro.
- Identifique testigos. Registre los nombres e información de contacto de cualquiera que haya presenciado el ataque.
- Conserve evidencia física. Guarde la ropa rota o con sangre en una bolsa sellada.
- Registre sus gastos. Mantenga un registro de todas las facturas médicas, salarios perdidos y otros costos.
- Consulte a un abogado de lesiones personales. Un abogado puede evaluar su caso y manejar las negociaciones con la compañía de seguros del dueño del perro.
Recuerde que el plazo de prescripción de 2 años bajo el comienza en la fecha de la mordedura. Actuar rápidamente le da la posición más sólida.
Proceso de Designación de Perro Peligroso
Bajo la Ley 224 y las ordenanzas del condado, un perro puede ser designado oficialmente como "peligroso" si, sin provocación, ha:
- Mordido a una persona
- Matado o lesionado gravemente a otro animal doméstico
- Sido previamente identificado como potencialmente peligroso y continuado mostrando un comportamiento amenazante
Requisitos para Dueños de Perros Peligrosos
Una vez que un perro recibe una designación de peligroso, el dueño generalmente debe cumplir con:
- Mantener un seguro de responsabilidad civil (a menudo $100,000 o más, dependiendo del condado)
- Mantener al perro en un recinto seguro y cerrado con llave que cumpla con requisitos específicos de tamaño
- Usar bozal y correa cuando el perro esté en público
- Tener al perro bajo el control de una persona de 18 años o más cuando esté al aire libre
- Colocar un microchip al perro
- Colocar carteles de advertencia visibles en la propiedad
El incumplimiento de estos requisitos puede resultar en cargos penales bajo la Ley 224.
Más Leyes de Hawái
- Leyes de Hawái sobre Grabación de Reuniones con IA
- Leyes de Hawái sobre Pensión Alimenticia Conyugal
- Leyes de Hawái sobre Empleo a Voluntad
- Leyes de Hawái sobre Accidentes de Auto
- Leyes de Hawái sobre Asientos de Auto para Niños
- Leyes de Hawái sobre Custodia de Menores
- Leyes de Hawái sobre Manutención de Menores
- Leyes de Hawái sobre Matrimonio de Hecho
- Leyes de Hawái sobre Privacidad de Datos
- Leyes de Hawái sobre Deepfakes
- Leyes de Hawái sobre el Divorcio
- Leyes de Hawái sobre Emancipación
- Leyes de Hawái sobre Eliminación de Antecedentes Penales
- Leyes de Hawái sobre Choques y Fuga
- Leyes de Hawái sobre Arrendador e Inquilino
- Leyes de Hawái sobre Vehículos Defectuosos (Ley del Limón)
Preguntas frecuentes
¿Es Hawái un estado de responsabilidad objetiva para las mordeduras de perro?
No exactamente. Aunque el HRS 663-9 elimina el requisito de probar que el dueño sabía que el perro era peligroso, el Tribunal de Apelaciones de Hawái determinó en Hubbell v. Iseke (1986) que el estatuto no establece una verdadera responsabilidad objetiva. Las víctimas todavía deben demostrar que el dueño actuó de forma negligente, pero no necesitan probar que el dueño tenía conocimiento previo de las tendencias viciosas del perro.
Me mordió un perro en Hawái, ¿cuánto tiempo tengo para presentar una demanda?
Tiene 2 años desde la fecha de la mordedura para presentar una demanda por lesiones personales bajo el HRS 657-7. Para los menores de edad, el HRS 657-13 suspende este plazo hasta que el niño cumpla 18 años. Los reclamos contra entidades gubernamentales pueden tener requisitos de notificación más cortos.
¿Qué sanciones penales puede enfrentar un dueño de perro en Hawái?
Bajo la Ley 224, promulgada en 2024, el fracaso negligente en controlar a un perro peligroso es un delito menor si el perro causa una lesión corporal a una persona o mata a otro animal. Si el perro causa una lesión corporal grave o la muerte de una persona, la infracción se convierte en un delito grave de Clase C, sancionable con hasta 5 años de prisión.
¿Puedo recuperar daños si tuve parte de la culpa por una mordedura de perro en Hawái?
Sí, siempre que su parte de culpa sea inferior al 51%. Hawái utiliza un sistema de negligencia comparativa modificada bajo el HRS 663-31. Su indemnización por daños se reducirá según su porcentaje de culpa. Si se determina que tiene 51% o más de culpa, no puede recuperar ningún daño.
¿Hawái prohíbe alguna raza de perro?
No. Hawái prohíbe las prohibiciones específicas por raza a nivel estatal bajo el HRS 46-15.6. Ningún condado puede declarar a un perro peligroso o vicioso únicamente por su raza. La Ley 224 refuerza esto al especificar que la raza no debe considerarse al determinar si un perro es peligroso. Algunos condados tienen requisitos adicionales para ciertas razas, como la esterilización obligatoria, pero no existen prohibiciones totales.
¿Lesionado en Hawaii? Obtenga una revisión gratuita del caso con un abogado de lesiones personales
Si la negligencia de otra persona causó su lesión, podría tener derecho a compensación por gastos médicos, salarios perdidos y dolor y sufrimiento. Obtenga una revisión gratuita y sin compromiso de un abogado de lesiones personales en Hawaii. La mayoría trabaja por honorarios contingentes, así que no hay costo inicial.
Actualizaciones
Corrected Act 224 (2024) criminal penalty figures: the misdemeanor tier caps at 6 months in jail (not 1 year) plus a $1,000-$2,000 fine, and the Class C felony tier carries a mandatory 1-year minimum, a $1,000-$10,000 fine, and mandatory euthanasia of the dog, none of which the article previously stated. Neither sentence may be suspended.
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en 5 disposiciones legales conservadas en nuestro propio registro jurídico, cada una obtenida de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Hawaii Revised Statutes, Chapter 142: ANIMALS, BRANDS, AND FENCES
§ 142-75Human bitten by dog; duty of dog owners; action against ownerVigente
(a) The owner of any dog that has bitten a human being shall have the duty to take such reasonable steps as are necessary to prevent the recurrence of such incident. (b) Whenever a dog has bitten a human being under circumstances for which none of the exceptions specified in section 663-9.1 apply, any person may bring an action against the owner of the dog in the district court of the judicial circuit in which the owner resides, to determine whether conditions of the treatment or confinement of the dog or other circumstances existing at the time of the bite or bites have been changed so as to remove the danger to other persons presented by the animal. The court, after hearing, may make any order it deems appropriate to prevent the recurrence of such an incident, including but not limited to the removal of the animal from the area or its destruction by its owner. In making its decision, the court may consider: (1) The vicious or dangerous propensities of the animal; (2) The ability of the owner to adequately confine or remove the animal; and (3) The necessity of any destruction of an animal in light of the health, safety, and welfare of the community.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-30 · Lea la sección completa en capitol.hawaii.gov
Citada en 3 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2011
Casos destacados: State v. Mita (Hawaii Supreme Court 2010, 124 Haw. 385) · State v. Walker (Hawaii Intermediate Court of Appeals 2011, 128 Haw. 132)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Hawaii Revised Statutes, Chapter 657: LIMITATION OF ACTIONS
§ 657-13Infancy, insanity, imprisonmentVigentecitada en 2 de nuestros artículos
If any person entitled to bring any action specified in this part (excepting actions against the sheriff, chief of police, or other officers) is, at the time the cause of action accrued, either: (1) Within the age of eighteen years; (2) Insane; or (3) Imprisoned on a criminal charge, or in execution under the sentence of a criminal court for a term less than the person's natural life; such person shall be at liberty to bring such actions within the respective times limited in this part, after the disability is removed or at any time while the disability exists. [CC 1859, §1039; RL 1925, §2648; RL 1935, §3919; RL 1945, §10430; RL 1955, §241-12; am L 1963, c 13, §1 and c 85, §3; HRS §657-13; am L 1972, c 2, §37(1); gen ch 1985; am L 1989, c 211, §10; am L 1990, c 281, §11]
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-30 · Lea la sección completa en capitol.hawaii.gov
Citada en 40 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2026
Casos destacados: Kahale v. City and County of Honolulu (Hawaii Supreme Court 2004, 104 Haw. 341) · Hun v. Center Properties (Hawaii Supreme Court 1981, 63 Haw. 273) · Salavea v. City and County of Honolulu (Hawaii Supreme Court 1973, 55 Haw. 216)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 657-7Damage to persons or propertyVigentecitada en 6 de nuestros artículos
Actions for the recovery of compensation for damage or injury to persons or property shall be instituted within two years after the cause of action accrued, and not after, except as provided in section 657-13. [L 1907, c 113, §1; am L 1913, c 19, §1; RL 1925, §2645; RL 1935, §3916; RL 1945, §10427; RL 1955, §241-7; am L 1957, c 138, §1; HRS §657-7; am L 1972, c 105, §1(e)]
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-30 · Lea la sección completa en capitol.hawaii.gov
Citada en 161 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2026
Casos destacados: Pele Defense Fund v. Paty (Hawaii Supreme Court 1992, 73 Haw. 578) · Au v. Au (Hawaii Supreme Court 1981, 63 Haw. 263) · Larsen v. Pacesetter Systems, Inc. (Hawaii Supreme Court 1992, 74 Haw. 1)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Hawaii Revised Statutes, Chapter 663: TORT ACTIONS
§ 663-31Contributory negligence no bar; comparative negligence; findings of fact and special verdictsVigentecitada en 8 de nuestros artículos
(a) Contributory negligence shall not bar recovery in any action by any person or the person's legal representative to recover damages for negligence resulting in death or in injury to person or property, if such negligence was not greater than the negligence of the person or in the case of more than one person, the aggregate negligence of such persons against whom recovery is sought, but any damages allowed shall be diminished in proportion to the amount of negligence attributable to the person for whose injury, damage or death recovery is made. (b) In any action to which subsection (a) of this section applies, the court, in a nonjury trial, shall make findings of fact or, in a jury trial, the jury shall return a special verdict which shall state: (1) The amount of the damages which would have been recoverable if there had been no contributory negligence; and (2) The degree of negligence of each party, expressed as a percentage.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-30 · Lea la sección completa en capitol.hawaii.gov
Citada en 48 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2025
Casos destacados: Kealoha v. County of Hawaii (Hawaii Supreme Court 1993, 74 Haw. 308) · Dorrance v. Lee (Hawaii Supreme Court 1999, 90 Haw. 143) · Mist v. Westin Hotels, Inc. (Hawaii Supreme Court 1987, 69 Haw. 192)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 663-9Liability of animal ownersVigente
(a) The owner or harborer of an animal, if the animal proximately causes either personal or property damage to any person, shall be liable in damages to the person injured regardless of the animal owner's or harborer's lack of scienter of the vicious or dangerous propensities of the animal. (b) The owner or harborer of an animal which is known by its species or nature to be dangerous, wild, or vicious, if the animal proximately causes either personal or property damage to any person, shall be absolutely liable for such damage. [L 1980, c 218, §2]
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-30 · Lea la sección completa en capitol.hawaii.gov
Citada en 3 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2023
Casos destacados: Hubbell v. Iseke (Hawaii Intermediate Court of Appeals 1986, 6 Haw. App. 485) · Franks v. Holloway. (Hawaii Intermediate Court of Appeals 2023, 153 Haw. 419) · Waikiki v. Ho'omaka Village (Hawaii Intermediate Court of Appeals 2021, 150 Haw. 41)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- HRS 663-9: Responsabilidad de los Dueños de Animales(capitol.hawaii.gov).gov
- HRS 663-9.1: Excepción de los Dueños de Animales a la Responsabilidad Civil(law.justia.com)
- HRS 142-75: Persona Mordida por un Perro; Deber de los Dueños de Perros(capitol.hawaii.gov).gov
- Ley 224 (HB 2058): Relativa a los Perros Peligrosos (2024)(data.capitol.hawaii.gov).gov
- HRS 657-7: Daños a Personas o Propiedad (Plazo de Prescripción)(capitol.hawaii.gov).gov
- HRS 663-31: Negligencia Comparativa(capitol.hawaii.gov).gov
- HRS 657-13: Suspensión para Menores y Personas con Discapacidades(capitol.hawaii.gov).gov
- Departamento de Policía de Honolulu: Quejas sobre Molestias Animales y Perros Peligrosos(honolulupd.org).gov
- Código del Condado de Hawái, Capítulo 4: Animales(hawaiicounty.gov).gov
- Código del Condado de Maui, Título 6: Animales(library.municode.com)