Massachusetts
Secretos comerciales de Massachusetts: UTSA y plazos
Massachusetts promulgó la Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Massachusetts (Mass. Gen. Laws c. 93, §§ 42 a 42G), con vigencia a partir del 1 de octubre de 2018, convirtiéndose en el último estado de EE. UU. en adoptar una versión de la Ley Uniforme de Secretos Comerciales. Las empresas y las personas disponen de tres años a partir del descubrimiento para presentar una demanda por apropiación indebida conforme al § 42E.
Esta guía forma parte de nuestra serie Leyes de secretos comerciales por estado.
Información verificada por última vez el 25 de junio de 2026. Este artículo presenta información legal general, no asesoramiento legal. Para una visión general completa de las protecciones de secretos comerciales en todo el país, consulte Leyes de secretos comerciales por estado.
¿Tiene Massachusetts una ley de secretos comerciales?
Massachusetts promulgó la Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Massachusetts (MUTSA) en virtud de Mass. Gen. Laws c. 93, §§ 42 a 42G, con una fecha de vigencia del 1 de octubre de 2018. Massachusetts fue el último estado de EE. UU. en aprobar una versión de la Ley Uniforme de Secretos Comerciales, tras décadas en las que el estado dependió de la doctrina de la apropiación indebida del derecho consuetudinario. La MUTSA proporciona ahora un marco legal unificado que regula la adquisición, el uso y la divulgación de secretos comerciales por medios ilegítimos o en incumplimiento de un deber de confidencialidad. El legislativo siguió de cerca el modelo de la Comisión de Derecho Uniforme, de modo que los tribunales y los profesionales de Massachusetts pueden acudir a los comentarios de la UTSA y a las resoluciones de otras jurisdicciones UTSA para obtener orientación interpretativa.
¿Qué constituye un secreto comercial en Massachusetts?
El § 42 de Mass. Gen. Laws c. 93 define un secreto comercial como información, incluida una fórmula, patrón, compilación, programa, dispositivo, método, técnica, proceso u otra información empresarial o técnica, que cumple dos condiciones.
En primer lugar, al momento de la presunta apropiación indebida, la información debe haber proporcionado una ventaja económica real o potencial por no ser generalmente conocida ni fácilmente determinable por medios lícitos por quienes podrían obtener una ventaja económica al adquirirla, divulgarla o utilizarla.
En segundo lugar, en ese mismo momento, la información debe haber sido objeto de esfuerzos razonables según las circunstancias, que pueden incluir un aviso razonable, para protegerla contra la adquisición, divulgación o uso sin el consentimiento de quien reclama legítimamente los derechos o de su antecesor en esos derechos.
Ambas condiciones son obligatorias. La información que puede calificar incluye datos de clientes y precios, procesos de fabricación, código fuente de software propietario, fórmulas de productos y estrategias empresariales. La apropiación indebida conforme al § 42 incluye adquirir un secreto comercial ajeno sabiendo o teniendo razones para saber que se obtuvo por medios ilegítimos (incluidos el robo, el soborno, la tergiversación o el incumplimiento de un deber de mantener la confidencialidad) o la divulgación o el uso de un secreto comercial sin consentimiento por parte de una persona que lo obtuvo por medios ilegítimos o que sabía o tenía razones para saber que fue obtenido de esa manera.
El § 42(1) excluye expresamente de los medios impropios la ingeniería inversa de materiales o información a los que se accedió debidamente. No aborda expresamente el desarrollo independiente. La investigación independiente que no adquiere, divulga ni utiliza un secreto ajeno no satisface la definición de apropiación indebida.
Remedios y plazo de prescripción en Massachusetts
El § 42A de Mass. Gen. Laws c. 93 autoriza medidas cautelares para prevenir la apropiación indebida real o amenazada. Los tribunales también pueden ordenar actos afirmativos para proteger un secreto comercial en circunstancias excepcionales. Una medida cautelar puede condicionarse al pago de una regalía razonable cuando ese remedio resulte más adecuado que la prohibición absoluta.
El § 42B regula la compensación económica. Los demandantes pueden recuperar la pérdida real causada por la apropiación indebida más los daños por enriquecimiento injusto no ya capturados en la cifra de pérdida real, o, en lugar de esa medida, una regalía razonable por la divulgación o el uso no autorizado por parte del infractor. Si la apropiación indebida es dolosa y maliciosa, el tribunal puede otorgar daños punitivos en un monto que no exceda el doble de los daños compensatorios. Conforme al § 42C, pueden concederse honorarios razonables y costas a la parte ganadora cuando una reclamación de apropiación se presenta o defiende de mala fe, una solicitud de interdicto o de su terminación se presenta o resiste de mala fe, o existe apropiación dolosa y maliciosa.
El § 42D(b) exige describir con particularidad razonable las circunstancias de la apropiación, incluida la naturaleza de los secretos y el fundamento de su protección. Antes de iniciar el descubrimiento de pruebas relacionado con un presunto secreto, el reclamante debe identificarlo con suficiente precisión para que el tribunal delimite las pruebas y las demás partes puedan preparar razonablemente su defensa. El § 42C permite considerar la especificación de los secretos y la prueba de su apropiación al decidir honorarios y costas.
El plazo de prescripción conforme al § 42E es de tres años. El plazo comienza a correr desde el momento anterior entre el descubrimiento de la apropiación indebida y el momento en que razonablemente debería haberse descubierto con la debida diligencia.
Cómo se aplica la Ley Federal de Defensa de Secretos Comerciales en Massachusetts
La Ley Federal de Defensa de Secretos Comerciales (DTSA), 18 U.S.C. §§ 1836-1839, ofrece una acción civil federal por apropiación indebida de secretos comerciales desde el 11 de mayo de 2016. Dado que Massachusetts no promulgó la MUTSA hasta octubre de 2018, hubo un período de 2016 a 2018 durante el cual los titulares de secretos comerciales de Massachusetts contaban con la protección de la DTSA pero solo con los remedios del derecho consuetudinario estatal. Desde octubre de 2018, los demandantes de Massachusetts tienen acceso a ambos marcos.
Las definiciones de secreto comercial y los plazos de prescripción de la DTSA y la MUTSA están estrechamente alineados. Las principales características de la DTSA que complementan el derecho estatal incluyen:
- Órdenes de incautación ex parte: los tribunales federales pueden ordenar la incautación inmediata de bienes para prevenir la propagación o divulgación de un secreto comercial en circunstancias extraordinarias (18 U.S.C. § 1836(b)(2)).
- Inmunidad para denunciantes: una persona que divulga un secreto comercial a un funcionario gubernamental o abogado únicamente para denunciar una presunta infracción legal está exenta de responsabilidad bajo la DTSA (18 U.S.C. § 1833(b)). Los empleadores que utilizan acuerdos de confidencialidad deben incluir un aviso de esta inmunidad en cualquier acuerdo firmado o actualizado de forma sustancial después del 11 de mayo de 2016, o perderán el derecho a solicitar daños punitivos y honorarios de abogado bajo la DTSA.
- Sin desplazamiento: la DTSA no desplaza la MUTSA ni ninguna otra ley estatal (18 U.S.C. § 1838), por lo que ambas reclamaciones pueden tramitarse en paralelo.
Protección de secretos comerciales en Massachusetts: medidas prácticas
Las medidas razonables de confidencialidad son un elemento de la definición de secreto comercial de la MUTSA, no prácticas recomendadas opcionales. Los tribunales de Massachusetts evalúan si las protecciones fueron proporcionales al valor de la información. Entre las medidas de protección comunes se incluyen:
- Acuerdos escritos de no divulgación y confidencialidad con empleados, contratistas y socios comerciales, actualizados para incluir el aviso de inmunidad para denunciantes de la DTSA
- Controles de acceso basados en roles y requisitos de contraseña segura o cifrado para activos digitales
- Seguridad física para instalaciones, laboratorios y documentos que contienen información sensible
- Marcado uniforme de documentos y archivos como confidenciales o propietarios
- Protocolos de desvinculación de empleados que incluyan la devolución de dispositivos, la revocación de accesos y recordatorios de las obligaciones continuas
Los tribunales evalúan si una empresa trató la información como confidencial en la práctica. Una seguridad inconsistente o laxa puede perjudicar una reclamación de secreto comercial incluso cuando existe un NDA en vigor.
Este artículo presenta información legal general vigente al 25 de junio de 2026 y no constituye asesoramiento legal. Las leyes cambian y las circunstancias individuales varían. Consulte a un abogado con licencia en Massachusetts para obtener orientación sobre su situación específica.
Artículos relacionados
- Leyes de secretos comerciales por estado
- Leyes de secretos comerciales de Michigan
- Leyes de secretos comerciales de Minnesota
- ¿Es el código generado por IA una infracción de derechos de autor?
Última actualización: 25 de junio de 2026.
Preguntas frecuentes
¿Qué debe cumplir la información para calificar como secreto comercial conforme a la ley de Massachusetts?
Conforme a Mass. Gen. Laws c. 93, § 42(4), ambas condiciones se evalúan al momento de la presunta apropiación indebida: la información proporcionaba una ventaja económica real o potencial por no ser generalmente conocida ni fácilmente determinable por medios lícitos por quienes podrían beneficiarse de adquirirla, divulgarla o utilizarla; y existían esfuerzos razonables para protegerla contra la adquisición, divulgación o uso sin consentimiento. Esos esfuerzos pueden incluir un aviso razonable. Deben cumplirse ambos requisitos.
¿Cuánto tiempo tiene el titular de un secreto comercial en Massachusetts para presentar una demanda?
La Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Massachusetts establece un plazo de prescripción de tres años conforme al § 42E, medido a partir del momento en que la apropiación indebida fue descubierta o razonablemente debería haberlo sido. Los demandantes que superen ese plazo corren el riesgo de que sus reclamaciones sean desestimadas por prescripción, por lo que es importante consultar con un abogado a tiempo.
¿Qué remedios están disponibles en un caso de secreto comercial en Massachusetts?
Los tribunales pueden conceder medidas cautelares, pérdida real más enriquecimiento injusto, o una regalía razonable en lugar de esos daños. Cuando la apropiación indebida es dolosa y maliciosa, están disponibles daños punitivos de hasta el doble del monto compensatorio. Los honorarios de abogado pueden concederse en casos de mala fe o cuando se constata apropiación indebida dolosa y maliciosa.
¿Protegen los NDA los secretos comerciales por sí solos en Massachusetts?
Los acuerdos de no divulgación ofrecen protección contractual que opera junto a la MUTSA, no en lugar de ella. Un incumplimiento de NDA puede respaldar tanto una reclamación contractual como una por apropiación indebida, y el NDA ayuda a acreditar el elemento de medidas razonables. Los NDA firmados después del 11 de mayo de 2016 deben incluir el aviso de inmunidad para denunciantes de la DTSA para preservar los remedios federales de daños punitivos.
¿Puede un demandante de Massachusetts presentar tanto reclamaciones estatales como federales de secreto comercial?
Sí. La DTSA (18 U.S.C. §§ 1836-1839) no desplaza el derecho estatal, por lo que los demandantes pueden invocar las reclamaciones de la MUTSA y la DTSA simultáneamente. La reclamación federal añade la opción de medidas cautelares de incautación ex parte y puede ser preferible cuando la apropiación indebida involucra el comercio interestatal o múltiples jurisdicciones.
Actualizaciones
Se corrigieron los requisitos y daños de Massachusetts y se añadió la regla de identificación previa al descubrimiento de pruebas.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Massachusetts General Laws, Chapter 93
§ 42ATrade secrets; injunctive reliefVigente
[Text of section applicable as provided by 2018, 228, Sec. 70.] Section 42A. (a) Actual or threatened misappropriation may be enjoined upon principles of equity, including but not limited to consideration of prior party conduct and circumstances of potential use, upon a showing that information qualifying as a trade secret has been or is threatened to be misappropriated. Upon application to the court, an injunction shall be terminated when the trade secret has ceased to exist, but the injunction may be continued for an additional reasonable period of time in order to eliminate any economic advantage that otherwise would be derived from misappropriation. (b) In exceptional circumstances, an injunction may condition future use upon payment of a reasonable royalty for no longer than the period of time for which use could have been prohibited. Exceptional circumstances include, but are not limited to, a material and prejudicial change of position prior to acquiring knowledge or reason to know of misappropriation that renders a prohibitive injunction inequitable. (c) In appropriate circumstances, affirmative acts to protect a trade secret may be compelled by court order.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en malegislature.gov
§ 42Trade secrets; definitions applicable to Secs. 42 to 42GVigente
[Text of section applicable as provided by 2018, 228, Sec. 70.] Section 42. As used in this section and in sections 42A to 42G, inclusive, the following words, shall unless the context clearly requires otherwise, have the following meanings: (1) ''Improper means'', includes, without limitation, theft, bribery, misrepresentation, unreasonable intrusion into private physical or electronic space, or breach or inducement of a breach of a confidential relationship or other duty to limit acquisition, disclosure or use of information; reverse engineering from properly accessed materials or information is not improper means.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en malegislature.gov
Citada en 81 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- USM Corp. v. Marson Fastener Corp. (Massachusetts Supreme Judicial Court 1984, 392 Mass. 334)“…ciples, apparently taking the *353 view that G. L. c. 93, § 42, inserted by St. 1967, c. 817, § 3, did…”
- Jet Spray Cooler, Inc. v. Crampton (Massachusetts Supreme Judicial Court 1979, 377 Mass. 159)“…handising Corp. v. Leyden, supra at 430-433 . Accord, G.L.c. 93, § 42. Therefore, by focusing on the value of…”
- Lightlab Imaging, Inc. v. Axsun Technologies, Inc. (Massachusetts Supreme Judicial Court 2014, 469 Mass. 181)“…r permanent injunctive relief were based in common law and G. L. c. 93, § 42. Without expressly deciding whethe…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 42BTrade secrets; damagesVigentecitada en 2 de nuestros artículos
[Text of section applicable as provided by 2018, 228, Sec. 70.] Section 42B. (a) Except to the extent that a material and prejudicial change of position prior to acquiring knowledge or reason to know of misappropriation renders a monetary recovery inequitable, a complainant is entitled to recover damages for misappropriation of information qualifying as a trade secret. Damages can include both the actual loss caused by misappropriation and the unjust enrichment caused by misappropriation that is not taken into account in computing actual loss. In lieu of damages measured by any other methods, the damages caused by misappropriation may be measured by the imposition of liability for a reasonable royalty for a misappropriator's unauthorized disclosure or use of a trade secret. (b) If willful and malicious misappropriation exists, the court may award exemplary damages in an amount not exceeding twice any award made under subsection (a).
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en malegislature.gov
Citada en 3 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- BioPoint, Inc. v. Dickhaut (Court of Appeals for the First Circuit 2024, 110 F.4th 337)“…n that is not taken into account in computing actual loss." Mass. Gen. Laws ch. 93, § 42B(a) (emphasis added); see also…”
- KPM Analytics North America Corporation v. Blue Sun Scientific, LLC (District Court, D. Massachusetts 2024)“…Trade Secrets Act (“MUTSA”). 18 U.S.C. § 1836(b)(3)(C); Mass. Gen. Laws ch. 93, § 42B(b). If the Court makes any such pred…”
- Software Pricing Partners, LLC v. Geisman (District Court, W.D. North Carolina 2022)“…ure or use of the trade secret. 18 U.S.C. § 1836(b)(3)(B); Mass. Gen. Laws ch. 93 § 42B. In determining damages for misa…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 42CTrade secrets; attorney's fees and costsVigente
[Text of section applicable as provided by 2018, 228, Sec. 70.] Section 42C. The court may award reasonable attorney's fees and costs to the prevailing party if: (i) a claim of misappropriation is made or defended in bad faith, (ii) a motion to enter or to terminate an injunction is made or resisted in bad faith, or (iii) willful and malicious misappropriation exists. In considering such an award, the court may take into account the claimant's specification of trade secrets and the proof that such alleged trade secrets were misappropriated.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en malegislature.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- KPM Analytics North America Corporation v. Blue Sun Scientific, LLC (District Court, D. Massachusetts 2024)“…to the prevailing party” (emphasis added)); M.G. L. c. 93 § 42C (“The court may award reasonable…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 42ETrade secrets; statute of limitationsVigente
[Text of section applicable as provided by 2018, 228, Sec. 70.] Section 42E. An action for misappropriation must be brought within 3 years after the misappropriation is discovered or by the exercise of reasonable diligence should have been discovered. For the purposes of sections 42 to 42G, inclusive, a continuing disclosure or use constitutes a single claim.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en malegislature.gov
Citada en 4 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Christopher Schoonover v. Burnell Controls, Inc. (Massachusetts Superior Court 2026)“…laims are all subject to three-year limitation periods. See G.L. c. 93, § 42E (Massachusetts Uniform Trade Secrets Ac…”
- MARY GATTINERI v. WILLIAMS-SONOMA STORES, INC., & Others. (Massachusetts Appeals Court 2023)“…s periods are: three years (trade secret misappropriation), G. L. c. 93, § 42E; three years (torts), G. L. c. 260, § 2…”
- Edward P. Abely Company, Inc. v. Abely (District Court, D. Massachusetts 2025)“…725 (2014); and misappropriation of trade secrets, see M.G.L. c. 93, § 42E. To be timely, these claims must have…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 42DTrade secrets; preservation of secrecy; alleging misappropriation with reasonable particularityVigente
[Text of section applicable as provided by 2018, 228, Sec. 70.] Section 42D. (a) In an action under sections 42 to 42G, inclusive, a court shall preserve the secrecy of an alleged trade secret by reasonable means, which may include granting protective orders in connection with discovery proceedings, holding in-camera hearings, sealing the records of the action, and ordering any person involved in the litigation not to disclose an alleged trade secret without prior court approval. (b) In an action under sections 42 to 42G, inclusive, in alleging trade secrets misappropriation a party must state with reasonable particularity the circumstances thereof, including the nature of the trade secrets and the basis for their protection. Before commencing discovery relating to an alleged trade secret, the party alleging misappropriation shall identify the trade secret with sufficient particularity under the circumstances of the case to allow the court to determine the appropriate parameters of discovery and to enable reasonably other parties to prepare their defense.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en malegislature.gov
Citada en 10 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Zemcar Inc. D/B/A Grip Mobility Co. v. Uber Technologies, Inc. (Massachusetts Superior Court 2026)“…ade secrets with the “reasonable particularity” required by G.L. c. 93, § 42D(b). Since then, Grip has provided Ube…”
- Colin Booth v. Evan Smith, Katherine Faulkner, and Highland Park Technologies, Inc. (Massachusetts Superior Court 2025)“…ure of the trade secrets and the basis for the protection.” G.L. c. 93, § 42D(b). The same is true at common law. “A…”
- Cynosure, LLC v. Reveal Lasers LLC (District Court, D. Massachusetts 2023)“…able reasonably other parties to prepare their defense.” M.G.L. c. 93, § 42D(b).…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 1836Civil proceedingsVigentecitada en 56 de nuestros artículos
The Attorney General may, in a civil action, obtain appropriate injunctive relief against any violation of this chapter. An owner of a trade secret that is misappropriated may bring a civil action under this subsection if the trade secret is related to a product or service used in, or intended for use in, interstate or foreign commerce. Based on an affidavit or verified complaint satisfying the requirements of this paragraph, the court may, upon ex parte application but only in extraordinary circumstances, issue an order providing for the seizure of property necessary to prevent the propagation or dissemination of the trade secret that is the subject of the action.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 1,770 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):First Western Capital Management Co. v. Malamed (2017) sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) autoriza pero no obliga a dictar una medida cautelar, por lo que no se puede presumir el daño irreparable. Syntel v. TriZetto (2023) anuló una indemnización por costos evitados y sostuvo que el enriquecimiento injusto no procedía cuando la pérdida real ya cubría esa ganancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Oakwood Laboratories LLC v. Bagavathikanun Thanoo (Court of Appeals for the Third Circuit 2021, 999 F.3d 892)✓Una farmacéutica alegó que un científico saliente llevó sus procesos de fabricación de microesferas a un competidor; el Tercer Circuito anuló la desestimación y sostuvo que la demanda bajo la Sección 1836(b) estaba bien alegada y que perder la exclusividad ya es un daño aunque no se haya lanzado un producto rival.
- First Western Capital Management Co. v. Malamed (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2017, 874 F.3d 1136)✓Una gestora de patrimonios obtuvo un interdicto que impedía a un ejecutivo despedido contactar clientes sin probar daño irreparable; el Décimo Circuito sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) autoriza pero no obliga a otorgar interdictos, por lo que no cabe presumir el daño irreparable, y revocó.
- DTC Energy Grp., Inc. v. Hirschfeld (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2018, 912 F.3d 1263)✓Una empresa de personal para petróleo y gas buscó un interdicto contra un exgerente que desvió contratos a un rival; el Décimo Circuito confirmó la negativa, sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) no permite presumir daño irreparable y no halló prueba de que los demandados aún tuvieran los secretos comerciales.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Secretos Comerciales en Louisiana: UTSA, Recursos y Plazos, Secretos comerciales de Michigan: UTSA, remedios y plazos, Leyes de Secretos Comerciales en Nuevo México: UTSA
§ 1833Exceptions to prohibitionsVigentecitada en 47 de nuestros artículos
This chapter does not prohibit or create a private right of action for— any otherwise lawful activity conducted by a governmental entity of the United States, a State, or a political subdivision of a State; or the disclosure of a trade secret in accordance with subsection (b). An individual shall not be held criminally or civilly liable under any Federal or State trade secret law for the disclosure of a trade secret that— is made— in confidence to a Federal, State, or local government official, either directly or indirectly, or to an attorney; and solely for the purpose of reporting or investigating a suspected violation of law; or is made in a complaint or other document filed in a lawsuit or other proceeding, if such filing is made under seal. An individual who files a lawsuit for retaliation by an employer for reporting a suspected violation of law may disclose the trade secret to the attorney of the individual and use the trade secret information in the court proceeding, if the individual— files any document containing the trade secret under seal; and does not disclose the trade secret, except pursuant to court order.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 43 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Unum Group v. Loftus (2016) trató la inmunidad del 18 USC 1833(b) como defensa afirmativa y se negó a desestimar reclamos de secretos comerciales porque el expediente no la acreditaba en esa etapa. 12 Marketing, LLC v. White (2025) aplicó la sección 1833(b)(3) para negar daños ejemplares y honorarios de la DTSA por falta de aviso.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Motorola Solutions, Inc. v. Hytera Communications Corporation Ltd. (Court of Appeals for the Seventh Circuit 2024, 108 F.4th 458)“…TSA § 2(g), 130 Stat. at 382, to be set out as a note under 18 U.S.C. § 1833 (“[T]he amendments made by this section…”
- Unum Group v. Loftus (District Court, D. Massachusetts 2016, 220 F. Supp. 3d 143)✓Un empleado que sacó cajas de documentos de su empleador y se las entregó a su abogado alegó inmunidad de denunciante bajo la sección 1833(b); el tribunal concluyó que el expediente no permitía establecer esa defensa en la etapa de alegatos y negó la desestimación.
- MONEX DEPOSIT CO. v. Gilliam (District Court, C.D. California 2010, 680 F. Supp. 2d 1148)✓Un demandado por apropiarse de un documento marcado como propiedad confidencial de Monex alegó inmunidad bajo la sección 1833(2); el tribunal la rechazó y dijo que la ley se refiere al derecho penal federal y no tiene nada que ver con la responsabilidad civil bajo la ley de secretos comerciales de California.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de secretos comerciales en Pennsylvania: PUTSA, recursos y plazos
§ 1838Construction with other lawsVigentecitada en 56 de nuestros artículos
Except as provided in section 1833(b), this chapter shall not be construed to preempt or displace any other remedies, whether civil or criminal, provided by United States Federal, State, commonwealth, possession, or territory law for the misappropriation of a trade secret, or to affect the otherwise lawful disclosure of information by any Government employee under section 552 of title 5 (commonly known as the Freedom of Information Act).
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 10 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales citan 18 U.S.C. 1838 para señalar que la Defend Trade Secrets Act no desplaza los recursos estatales sobre secretos comerciales. Syntel Sterling Best Shores Mauritius, Ltd. v. the TriZetto Grp. (2023) lo indicó al considerar casos estatales de la UTSA al analizar daños bajo la DTSA; Quintara Biosciences, Inc. v. Ruifeng Biztech, Inc. (2025) la citó respecto de reclamos paralelos.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Syntel Sterling Best Shores Mauritius, Ltd. v. the TriZetto Grp. (Court of Appeals for the Second Circuit 2023, 68 F.4th 792)✓Al revisar una indemnización de $285 millones bajo la DTSA por apropiación indebida de secretos comerciales de software, el Segundo Circuito citó la sección 1838 para señalar que la DTSA no desplaza los remedios estatales, y por eso interpretó la disposición federal de daños junto con casos estatales de la UTSA.
- Authority to Obtain and Share Statewide Voter Roll Data (Department of Justice Office of Legal Counsel 2026)“…luded a saving provision for state privacy laws, see, e.g., 18 U.S.C. § 1838; 42 U.S.C. § 300jj-19(c)(4), “Congress…”
- Quintara Biosciences, Inc. v. Ruifeng Biztech, Inc. (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2025)“…tate and federal trade- secret-misappropriation claims. See 18 U.S.C. § 1838 (providing that DTSA “shall not be cons…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 1831Economic espionageVigentecitada en 27 de nuestros artículos
Whoever, intending or knowing that the offense will benefit any foreign government, foreign instrumentality, or foreign agent, knowingly— steals, or without authorization appropriates, takes, carries away, or conceals, or by fraud, artifice, or deception obtains a trade secret; without authorization copies, duplicates, sketches, draws, photographs, downloads, uploads, alters, destroys, photocopies, replicates, transmits, delivers, sends, mails, communicates, or conveys a trade secret; receives, buys, or possesses a trade secret, knowing the same to have been stolen or appropriated, obtained, or converted without authorization; attempts to commit any offense described in any of paragraphs (1) through (3); or conspires with one or more other persons to commit any offense described in any of paragraphs (1) through (3), and one or more of such persons do any act to effect the object of the conspiracy, shall, except as provided in subsection (b), be fined not more than $5,000,000 or imprisoned not more than 15 years, or both.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 249 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Nosal (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2016, 844 F.3d 1024)“…ade secret theft under the Economic Espionage Act (“EEA”), 18 U.S.C. § 1831 et seq. When Nosal left Korn/Ferry,…”
- United States v. Aleynikov (Court of Appeals for the Second Circuit 2012, 676 F.3d 71)“…EEA contains two operative provisions. The first section ( 18 U.S.C. § 1831 (a)), which is not charged in the indic…”
- United States v. Chung (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2011, 659 F.3d 815)“…of violating the Economic Espi- onage Act of 1996 (“EEA”), 18 U.S.C. § 1831(a)(1), (3); on one count of conspiring…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Massachusetts, Mass. Gen. Laws c. 93, §§ 42 a 42G(malegislature.gov)
- Ley de Defensa de Secretos Comerciales, 18 U.S.C. §§ 1836-1839(law.cornell.edu)
- Ley Uniforme de Secretos Comerciales (Comisión de Derecho Uniforme)(uniformlaws.org)
- Ley de Espionaje Económico, 18 U.S.C. §§ 1831-1832(law.cornell.edu)
- Mass. Gen. Laws c. 93, § 42B(malegislature.gov).gov
- Mass. Gen. Laws c. 93, § 42C(malegislature.gov).gov
- Mass. Gen. Laws c. 93, § 42D(malegislature.gov).gov