Massachusetts
Leyes de empleo a voluntad en Massachusetts: excepciones y sus derechos
Massachusetts es un estado de empleo a voluntad, lo que significa que un empleador puede despedir a un empleado en cualquier momento, por cualquier motivo o sin motivo alguno, y un empleado puede igualmente renunciar en cualquier momento. La regla por defecto de empleo a voluntad está establecida desde hace mucho tiempo bajo el derecho común de Massachusetts, aunque la Supreme Judicial Court ha reconocido tres excepciones significativas que limitan el poder del empleador para despedir.
¿Es Massachusetts un estado de empleo a voluntad?
Sí. Massachusetts sigue la doctrina de empleo a voluntad bajo el derecho común. Un empleador no necesita dar un motivo, proporcionar aviso ni mostrar causa antes de terminar la relación laboral. De igual manera, los empleados pueden renunciar a voluntad sin responsabilidad legal. Esta regla por defecto ha regido las relaciones laborales de Massachusetts durante más de un siglo, y sigue siendo la base a menos que aplique una de las tres excepciones reconocidas o que las partes hayan contratado algo diferente.
Excepciones al empleo a voluntad en Massachusetts
Massachusetts reconoce las tres principales excepciones de derecho común al empleo a voluntad, aunque el pacto de buena fe opera de forma más limitada aquí que en la mayoría de los estados que lo reconocen.
Excepción de orden público (reconocida). La Supreme Judicial Court estableció esta excepción a través de dos decisiones. Smith-Pfeffer v. Superintendent of the Walter E. Fernald State School, 404 Mass. 145 (1989), confirmó que un empleador no puede despedir a un empleado por: (1) hacer valer un derecho legalmente garantizado, (2) hacer lo que la ley exige, o (3) negarse a hacer lo que la ley prohíbe. Flesner v. Technical Communications Corp., 410 Mass. 805 (1991), agregó una cuarta categoría: (4) realizar actos públicos importantes que la ley fomenta aunque no los exija de forma absoluta. Esta excepción protege a los trabajadores que, por ejemplo, reportan una violación de seguridad, cooperan con una investigación gubernamental, o se niegan a cometer fraude contra un cliente. La excepción es limitada: no exige causa justa para un despido, y los asuntos internos, como el desacuerdo de un empleado con las decisiones de política interna del empleador, no pueden servir de base para un reclamo de orden público. La represalia por presentar un reclamo de compensación laboral se rige por un estatuto específico en lugar de por esta excepción de derecho común, como se explica más adelante.
Excepción de contrato implícito (reconocida). Los tribunales de Massachusetts han sostenido que el lenguaje de un manual del empleado, una política escrita o garantías verbales pueden crear términos contractuales implícitos si el lenguaje es suficientemente definido. Un manual del empleado que promete una disciplina progresiva o el despido solo por causa puede dar lugar a un reclamo de contrato implícito. Sin embargo, un descargo de responsabilidad claro y destacado que indique que el manual no es un contrato y que el empleo sigue siendo a voluntad generalmente derrotará tal reclamo. Los empleadores que quieren preservar el estatus de empleo a voluntad deben incluir un descargo de responsabilidad inequívoco en sus manuales y en el lenguaje de las cartas de oferta.
Pacto de buena fe y trato justo (reconocido, limitado). Massachusetts reconoció este pacto en Fortune v. National Cash Register Co., 373 Mass. 96 (1977), donde el tribunal confirmó un veredicto del jurado según el cual el despido, por parte del empleador, de un vendedor con veinticinco años de empleo, al día hábil siguiente de haber obtenido un pedido de 5,000,000 de dólares de un cliente, estuvo motivado por el deseo de pagarle la menor bonificación posible. El tribunal explicó que esta regla de mala fe se ha aplicado para evitar la pérdida, por parte de los empleados, de beneficios casi ganados mediante la prestación de servicios sustanciales. En Gram v. Liberty Mutual Insurance Co., 384 Mass. 659 (1981), la Supreme Judicial Court se negó a tratar un despido sin causa justa como, por sí solo, un incumplimiento del pacto, explicando que la terminación en ausencia de causa justa no establece mala fe. En Massachusetts, el pacto alcanza un despido diseñado para privar a un empleado de una compensación casi ganada (Fortune) y, conforme a Gram, un despido sin causa justa que le cuesta al empleado una compensación futura identificable claramente relacionada con el servicio pasado, incluso sin prueba de que el empleador tuviera la intención de quitársela. NO es un requisito general de causa justa: un despido sin causa justa no, por sí solo, incumple el pacto.
¿Es Massachusetts un estado de derecho al trabajo?
No. Massachusetts no tiene un estatuto de derecho al trabajo. Bajo la ley laboral federal (la National Labor Relations Act), los estados pueden promulgar leyes de derecho al trabajo que prohíban la afiliación sindical obligatoria o las tarifas como condición de empleo. Massachusetts no lo ha hecho, lo que significa que los acuerdos de seguridad sindical, que exigen a los empleados afiliarse a un sindicato o pagar tarifas de agencia como condición para continuar el empleo en un lugar de trabajo sindicalizado, están permitidos aquí.
Es importante no confundir el derecho al trabajo con el empleo a voluntad. Las leyes de derecho al trabajo abordan si se puede obligar a los trabajadores a apoyar financieramente a un sindicato; el empleo a voluntad se refiere a si un empleador necesita un motivo para despedir a alguien. Los dos conceptos son legal y prácticamente distintos. A partir de 2026, 26 estados tienen leyes de derecho al trabajo, después de que Michigan derogó su estatuto con vigencia desde el 13 de febrero de 2024. Massachusetts no está entre ellos.
Lo que el empleo a voluntad no permite en Massachusetts
Incluso en un estado de empleo a voluntad, ciertos despidos son ilegales. El piso federal aplica en los 50 estados: un empleador no puede despedir a un empleado a causa de una característica protegida cubierta por el Title VII de la Civil Rights Act (raza, color, religión, sexo, origen nacional), la Americans with Disabilities Act, la Age Discrimination in Employment Act, la Genetic Information Nondiscrimination Act, la Pregnant Workers Fairness Act, o la Equal Pay Act.
La represalia también está prohibida. Los estatutos federales prohíben despedir a un empleado por reportar violaciones de seguridad en el lugar de trabajo (OSHA), tomar licencia familiar o médica que califique (FMLA), participar en actividad concertada con compañeros de trabajo (NLRA), denunciar fraude financiero (Sarbanes-Oxley, Dodd-Frank), ejercer derechos de salarios y horas (FLSA), o buscar derechos de reempleo de veteranos (USERRA).
Massachusetts agrega su propia capa a través de M.G.L. c. 151B, la Massachusetts Fair Employment Practices Act, que prohíbe la discriminación por raza, color, credo religioso, origen nacional, sexo, identidad de género, orientación sexual, discapacidad, ascendencia, edad (40 o más) y varias otras características. La Massachusetts Wage Act (M.G.L. c. 149, ss. 148-150) ofrece protecciones adicionales para los reclamos salariales. Despedir a un empleado en represalia por hacer valer derechos bajo estos estatutos viola tanto la excepción de orden público como las disposiciones específicas contra las represalias.
La represalia por compensación laboral cuenta con su propio estatuto. El M.G.L. c. 152, s. 75B(2) establece que ningún empleador podrá despedir, negarse a contratar o discriminar de cualquier otra manera contra un empleado porque el empleado haya ejercido un derecho otorgado por este capítulo, ni porque haya testificado o cooperado en una investigación o procedimiento bajo el mismo, a menos que el empleado haya participado a sabiendas en un procedimiento fraudulento.
El estatuto también designa el foro y los recursos disponibles. Una persona que se considere perjudicada puede iniciar el procedimiento en el departamento de la Superior Court del tribunal de primera instancia correspondiente al condado donde ocurrió la infracción, y un empleador declarado responsable de violar este párrafo debe pagar al empleado los salarios perdidos, otorgarle un empleo adecuado y reembolsar los honorarios razonables de abogado que determine el tribunal, el cual puede añadir cualquier otra reparación equitativa que considere necesaria. Debido a que esta disposición cuenta con su propio foro y esquema de recursos, un trabajador despedido por un reclamo de compensación laboral debe consultar a un abogado laboral sobre qué reclamo presentar, en lugar de asumir que la vía es la excepción de orden público del derecho común.
Para conocer las protecciones más amplias disponibles para los trabajadores que reportan actividad ilegal, consulte el centro de protecciones para denunciantes.
Si fue despedido en Massachusetts
Si fue despedido en Massachusetts, es natural preguntarse si el despido fue lícito. El empleo a voluntad significa que su empleador no tenía que darle un motivo, y un motivo que le den puede simplemente ser falso o pretextual. Pero la ausencia de un motivo declarado, o incluso uno obviamente injusto, no hace por sí sola que un despido sea ilegal.
Empiece por documentar todo: la fecha del despido, lo que se dijo, cualquier comunicación escrita, si el despido ocurrió poco después de que usted presentara un reclamo de compensación laboral, se quejara de discriminación o ganara una gran comisión. El momento y el contexto importan. Considere si los hechos encajan en una de las tres excepciones de Massachusetts o si su situación implica el piso federal o la c. 151B.
Los plazos son estrictos. Los reclamos de discriminación bajo la c. 151B deben presentarse ante la Massachusetts Commission Against Discrimination (MCAD) dentro de los 300 días siguientes al acto discriminatorio. Los plazos para denuncias federales ante la EEOC también son de 300 días en Massachusetts. Los plazos de presentación para reclamos salariales y otros asuntos difieren. Consultar a un abogado laboral lo antes posible después del despido es la forma más confiable de preservar sus opciones.
Este artículo es información legal general, no asesoramiento legal. El derecho laboral varía según el estado y cambia con frecuencia, y no sustituye el asesoramiento sobre un despido específico. Para orientación sobre su situación, consulte a un abogado laboral con licencia en Massachusetts.
Más leyes de Massachusetts
- Leyes de grabación de reuniones con IA en Massachusetts
- Leyes de pensión alimenticia en Massachusetts
- Leyes de accidentes automovilísticos en Massachusetts
- Leyes de asientos de seguridad para niños en Massachusetts
- Leyes de custodia de menores en Massachusetts
- Leyes de manutención infantil en Massachusetts
- Leyes de matrimonio de hecho en Massachusetts
- Leyes de privacidad de datos en Massachusetts
- Leyes sobre deepfakes en Massachusetts
- Leyes de divorcio en Massachusetts
- Leyes sobre mordeduras de perro en Massachusetts
- Leyes de emancipación en Massachusetts
- Leyes de eliminación de antecedentes en Massachusetts
- Leyes sobre atropello y fuga en Massachusetts
- Leyes de propietario e inquilino en Massachusetts
- Leyes de garantía de vehículos defectuosos en Massachusetts
Relacionado: Empleo a voluntad por estado | Protecciones para denunciantes
Preguntas frecuentes
¿Es Massachusetts un estado de empleo a voluntad?
Sí. Massachusetts es un estado de empleo a voluntad bajo el derecho común, lo que significa que los empleadores pueden despedir a los empleados en cualquier momento por cualquier motivo a menos que aplique una excepción de orden público, de contrato implícito o del pacto de buena fe, o que un estatuto específico prohíba el despido.
¿Pueden despedirme sin motivo en Massachusetts?
Sí, en la mayoría de los casos. El empleo a voluntad significa que un empleador no necesita proporcionar un motivo. Sin embargo, si el motivo real es ilegal, como discriminación, represalia o un intento de mala fe de negar salarios ganados, el despido puede ser accionable a pesar de no haber un motivo declarado.
¿Es Massachusetts un estado de derecho al trabajo?
No. Massachusetts no tiene una ley de derecho al trabajo, por lo que los acuerdos de seguridad sindical que exigen la afiliación sindical o el pago de cuotas como condición de empleo están permitidos bajo la ley estatal. El derecho al trabajo es independiente del empleo a voluntad: rige las obligaciones sindicales, no si un empleador puede despedirlo.
¿Puede mi empleador despedirme por presentar un reclamo de compensación laboral en Massachusetts?
No. El M.G.L. c. 152, s. 75B(2) prohíbe específicamente que un empleador despida, se niegue a contratar o discrimine de cualquier otra manera contra un empleado porque haya ejercido un derecho otorgado por el capítulo de compensación laboral, o porque haya testificado o cooperado en un procedimiento bajo el mismo, a menos que haya participado a sabiendas en un procedimiento fraudulento. Una persona perjudicada puede iniciar un procedimiento en la Superior Court del condado donde ocurrió la infracción, y un empleador declarado responsable de la infracción debe pagar los salarios perdidos, otorgar un empleo adecuado y reembolsar los honorarios razonables de abogado. Debido a que este estatuto cuenta con su propio foro y recursos, consulte a un abogado laboral sobre si proceder bajo esta vía en lugar de basarse en la excepción de orden público del derecho común.
¿Me protege un manual del empleado en Massachusetts?
Puede protegerlo, si el lenguaje es lo suficientemente definido para crear un contrato implícito. Sin embargo, un descargo de responsabilidad claro y destacado que indique que el empleo sigue siendo a voluntad y que el manual no es un contrato generalmente anulará cualquier reclamo de contrato implícito en Massachusetts.
¿Puede mi empleador despedirme justo antes de que gane una gran comisión en Massachusetts?
Posiblemente no. Bajo Fortune v. National Cash Register Co., 373 Mass. 96 (1977), Massachusetts reconoce un pacto limitado de buena fe y trato justo que prohíbe un despido programado específicamente para impedir que un empleado reciba una compensación ya ganada o casi ganada. El pacto es limitado y no exige causa justa para un despido, aunque Gram v. Liberty Mutual Insurance Co., 384 Mass. 659 (1981), también permite la recuperación de una compensación futura identificable vinculada al servicio pasado que se pierde por un despido sin causa justa.
¿Qué debo hacer si creo que fui despedido injustificadamente en Massachusetts?
Documente todo de inmediato, anote el momento en relación con cualquier actividad protegida, y consulte a un abogado laboral. Los plazos para los reclamos de discriminación bajo la c. 151B ante la MCAD son de 300 días desde el acto; perder el plazo puede impedir su reclamo.
Actualizaciones
Se corrigieron las descripciones de Smith-Pfeffer, Fortune v. National Cash Register y Gram v. Liberty Mutual para reflejar lo que realmente resolvió la Supreme Judicial Court, incluida la posibilidad de recuperación que permite Gram por compensación vinculada al servicio pasado.
Se añadió el estatuto de Massachusetts contra represalias en materia de compensación laboral (M.G.L. c. 152, s. 75B(2)), incluyendo el tribunal donde se presenta un reclamo y los recursos que otorga, que la página anteriormente omitía en favor únicamente de la excepción de orden público del derecho común.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Massachusetts General Laws, Chapter 151B
§ 4Unlawful practicesVigentecitada en 5 de nuestros artículos
Section 4. It shall be an unlawful practice: 1. For an employer, by himself or his agent, because of the race, color, religious creed, national origin, sex, gender identity, sexual orientation, which shall not include persons whose sexual orientation involves minor children as the sex object, genetic information, pregnancy or a condition related to said pregnancy including, but not limited to, lactation or the need to express breast milk for a nursing child, ancestry or status as a veteran of any individual to refuse to hire or employ or to bar or to discharge from employment such individual or to discriminate against such individual in compensation or in terms, conditions or privileges of employment, unless based upon a bona fide occupational qualification. 1A.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-06 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en malegislature.gov
Citada en 878 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Madsen v. Erwin (Massachusetts Supreme Judicial Court 1985, 395 Mass. 715)“…Against Discrimination, 379 Mass. 279, 281-282 (1979) (G.L.c. 151B, § 4, [1], which proscribes employment discr…”
- Ayash v. Dana-Farber Cancer Institute (Massachusetts Supreme Judicial Court 2005, 443 Mass. 367)“…the plaintiff; and (3) unlawful retaliation in violation of G. L. c. 151B, § 4. The jury also returned a verdict in fa…”
- College-Town, Division of Interco, Inc. v. Massachusetts Commission Against Discrimination (Massachusetts Supreme Judicial Court 1987, 400 Mass. 156)“…Loretta Rizzi, on the basis of *158 sex, in violation of G.L.c. 151B, § 4 (1) and (4). The commission, affirming…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 5Complaints; procedure; limitations; bar to proceeding; award of damagesVigentecitada en 3 de nuestros artículos
Section 5. Any person claiming to be aggrieved by an alleged unlawful practice or alleged violation of clause (e) of section thirty-two of chapter one hundred and twenty-one B or sections ninety-two A, ninety-eight and ninety-eight A of chapter two hundred and seventy-two may, by himself or his attorney, make, sign and file with the commission a verified complaint in writing which shall state the name and address of the person, employer, labor organization or employment agency alleged to have committed the unlawful practice complained of or the violation of said clause (e) of said section thirty-two or said sections ninety-two A, ninety-eight and ninety-eight A which shall set forth the particulars thereof and contain such other information as may be required by the commission. The attorney general may, in like manner, make, sign and file such complaint. The commission, whenever it has reason to believe that any person has been or is engaging in an unlawful practice or violation of said clause (e) of said section thirty-two or said sections ninety-two A, ninety-eight and ninety-eight A, may issue such a complaint.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en malegislature.gov
Citada en 310 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- College-Town, Division of Interco, Inc. v. Massachusetts Commission Against Discrimination (Massachusetts Supreme Judicial Court 1987, 400 Mass. 156)“…he commission is not bound by the strict rules of evidence. G.L.c. 151B, § 5. G.L.c. 30A, § 11 (2). Furthermore, the…”
- Cuddyer v. Stop & Shop Supermarket Co. (Massachusetts Supreme Judicial Court 2001, 434 Mass. 521)“…barred by the six-month statute of limitations set forth in G. L. c. 151B, § 5, for complaints filed with the Massachu…”
- Ocean Spray Cranberries, Inc. v. Massachusetts Commission Against Discrimination (Massachusetts Supreme Judicial Court 2004, 441 Mass. 632)“…od. At the time Rapoza filed his charge of discrimination, G. L. c. 151B, § 5, as amended through St. 1989, c. 722, §…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Massachusetts General Laws, Chapter 149
§ 148Payment of wages; commissions; exemption by contract; persons deemed employers; provision for cashing check or draft; violation of statuteVigentecitada en 2 de nuestros artículos
Section 148. Every person having employees in his service shall pay weekly or bi-weekly each such employee the wages earned by him to within six days of the termination of the pay period during which the wages were earned if employed for five or six days in a calendar week, or to within seven days of the termination of the pay period during which the wages were earned if such employee is employed seven days in a calendar week, or in the case of an employee who has worked for a period of less than five days, hereinafter called a casual employee, shall, within seven days after the termination of such period, pay the wages earned by such casual employee during such period, but any employee leaving his employment shall be paid in full on the following regular pay day, and, in the absence of a regular pay day, on the following Saturday; and any employee discharged from such employment shall be paid in full on the day of his discharge, or in Boston as soon as the laws requiring pay rolls, bills and accounts to be certified shall have been complied with; and the commonwealth, its departments, officers, boards and commissions shall so pay every mechanic, workman and laborer employed by it…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-03 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en malegislature.gov
Citada en 468 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Wiedmann v. Bradford Group, Inc. (Massachusetts Supreme Judicial Court 2005, 444 Mass. 698)“…mber, 2001, asserting claims *700 under the common law and G. L. c. 149, § 148, the weekly payment of wages law (weekl…”
- Somers v. Converged Access, Inc. (Massachusetts Supreme Judicial Court 2009, 454 Mass. 582)“…its enjoyed by CAI employees to which he was entitled under G. L. c. 149, § 148, as amended through St. 1998, c. 236, §…”
- Melia v. Zenhire, Inc. (Massachusetts Supreme Judicial Court 2012, 462 Mass. 164)“…antum meruit, and violations of the Massachusetts Wage Act, G. L. c. 149, §§ 148, 150 (Wage Act). With respect to the la…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- Smith-Pfeffer v. Superintendent of the Walter E. Fernald State School, 404 Mass. 145 (1989) (excepción de orden público al empleo a voluntad)(malegislature.gov).gov
- Fortune v. National Cash Register Co., 373 Mass. 96 (1977) (pacto de buena fe y trato justo)(malegislature.gov).gov
- Gram v. Liberty Mutual Insurance Co., 384 Mass. 659 (1981) (limitación de Fortune a compensación ganada o casi ganada)(malegislature.gov).gov
- M.G.L. c. 151B — Massachusetts Fair Employment Practices Act(malegislature.gov).gov
- M.G.L. c. 149, ss. 148-150 — Massachusetts Wage Act(malegislature.gov).gov
- Massachusetts Commission Against Discrimination (MCAD) — descripción de la agencia y plazos de presentación(mass.gov).gov
- Flesner v. Technical Communications Corp., 410 Mass. 805 (1991) (excepción de orden público, cuarto supuesto — realizar actos públicos importantes que la ley fomenta aunque no exija)(malegislature.gov).gov
- M.G.L. c. 152, s. 75B - disposición contra represalias en materia de compensación laboral (despido, negativa de contratación o discriminación por ejercer derechos bajo el capítulo; jurisdicción de la Superior Court; salarios perdidos, empleo adecuado, honorarios de abogado)(malegislature.gov)
Referencia pagada a abogados. RecordingLaw puede recibir compensación cuando usted usa un enlace de ayuda legal. RecordingLaw no es un bufete de abogados. Enviar una solicitud no garantiza que un abogado acepte su caso y no crea una relación abogado-cliente.