Leyes sobre lectores de matrículas en Massachusetts (2026)

Massachusetts no tiene una ley general sobre lectores de matrículas. Ninguna sección de las Leyes Generales es específica de los lectores de matrículas ni fija reglas de conservación o acceso para ellos, aunque algunas leyes generales sobre datos descritas abajo pueden alcanzar los datos de los lectores de matrículas, y los únicos textos promulgados que nombran los lectores de matrículas son dos leyes de sesión de 2026 que los autorizan o financian sin fijar límites. La autoridad más importante de Massachusetts es una decisión judicial, Commonwealth v. McCarthy, 484 Mass. 493 (2020), y un proyecto de ley que fijaría un límite de 14 días, H.3755, sigue pendiente.

Información revisada el 30 de septiembre de 2026.

Para páginas relacionadas, consulte la entrada de Massachusetts en la comparación entre estados, el centro de leyes sobre ALPR, ¿Son legales las cámaras Flock?, ¿Qué son las cámaras Flock? y nuestra guía de leyes de cámaras de vigilancia de Massachusetts.

¿Tiene Massachusetts una ley sobre lectores de matrículas?

Ninguna Ley General que hayamos encontrado es específica de los lectores de matrículas. La búsqueda en las Leyes Generales de la Legislatura arrojó cero resultados para las expresiones exactas license plate reader, plate reader, automated license plate, automatic license plate y license plate recognition. Como controles, la misma herramienta arrojó 15 secciones para license plate, 14 para registration plate, 23 para surveillance y 25 para personal data (revisado el 30 de septiembre de 2026).

Las 15 secciones de «license plate» (en los capítulos 33, 40, 90, 129, 159A1/2, 175 y 266) tratan sobre el registro de vehículos, las placas de estacionamiento para personas con discapacidad, la información de los conductores de empresas de redes de transporte, los seguros o el robo, no sobre lectores de matrículas. Una búsqueda en las leyes de sesión de 2026 encontró solo dos que nombran los lectores de matrículas, descritas abajo. El capítulo 66A, la Ley de Prácticas de Información Justas, prohíbe a las agencias del poder ejecutivo (y a los contratistas que conservan datos para ellas) dar a otras agencias o a personas externas acceso a «datos personales» salvo que un estatuto o reglamento lo autorice, y exige un registro del acceso externo. Su definición de datos personales excluye los registros públicos y la «información de inteligencia», que G.L. c. 6, sección 167 define para incluir los datos que una agencia de justicia penal recopila para una investigación penal «de cualquier tipo de vigilancia asociada con una persona identificable». No encontramos ningún fallo sobre si las bases de datos estatales de lectores de matrículas caen dentro del capítulo 66A. En McCarthy, la Corte Suprema Judicial dijo que el estatuto de privacidad, G.L. c. 214, sección 1B, no tiene aplicación para suprimir pruebas en un caso penal, aunque podría concebiblemente respaldar una acción por agravio contra actores gubernamentales.

¿Qué leyes de Massachusetts nombran los lectores de matrículas?

Dos leyes de sesión de 2026 lo hacen, y ninguna limita los datos de los lectores de matrículas.

Cumplimiento de estacionamiento en Cambridge. 2026 Mass. Acts cap. 140, aprobada el 14 de julio de 2026 y vigente desde su aprobación, dispone que «la ciudad de Cambridge puede emitir avisos de infracción de cualquier regla, reglamento, orden, ordenanza o estatuto local establecido por la ciudad que regule el estacionamiento de vehículos motorizados dentro de la ciudad mediante el uso de lectores automáticos de matrículas o tecnologías similares de monitoreo de estacionamiento». Aplica los procedimientos de G.L. c. 90, sección 20A y trata las fotografías o los datos como conocimiento de una infracción. Es una concesión de facultades para el cumplimiento del estacionamiento de una sola ciudad y no contiene ninguna regla de conservación, intercambio o auditoría.

Financiamiento de Freetown. 2026 Mass. Acts cap. 101, una ley de asignaciones suplementarias aprobada el 12 de junio de 2026, en la sección 33 modifica la partida 8000-0313 del presupuesto del año fiscal 2026 (2025 Mass. Acts cap. 9) para que el dinero destinado antes a cámaras corporales para la policía de Freetown sea en cambio «para un sistema automático de lectura de matrículas para el departamento de policía del pueblo de Freetown». Los fondos están disponibles hasta el 30 de junio de 2027. Es solo financiamiento y no fija límites de uso.

¿Qué decidió la Corte Suprema Judicial en Commonwealth v. McCarthy?

Commonwealth v. McCarthy, 484 Mass. 493 (SJC-12750, decidido el 16 de abril de 2020), trató de cuatro lectores de matrículas fijos en los puentes de Bourne y Sagamore, con datos históricos y alertas en tiempo real. La corte sostuvo que este uso no era un registro conforme a la Cuarta Enmienda ni al artículo 14 de la Declaración de Derechos de Massachusetts, porque los datos limitados no revelaban suficiente de los movimientos del acusado.

La corte también escribió que «con suficientes cámaras en suficientes lugares, los datos históricos de ubicación de un sistema ALPR en Massachusetts invadirían una expectativa razonable de privacidad y constituirían un registro para fines constitucionales». Dijo que el acusado tiene «una expectativa de privacidad constitucionalmente protegida en la totalidad de sus movimientos públicos, un interés que potencialmente podría verse afectado por el uso generalizado de los ALPR», pero que el interés no fue invadido por el alcance y el uso limitados de los datos de ALPR en ese caso.

La opinión relata que las cámaras de la policía estatal alimentan una base de datos mantenida por la Oficina Ejecutiva de Seguridad Pública y Seguridad (EOPSS), que «actualmente tiene una política de conservación de un año para los datos de ALPR», e identifica la Orden General de la Policía Estatal TRF-11 (22 de julio de 2014) como una política operativa. Esa es la descripción que la corte hizo en 2020 de una política; no localizamos la política vigente de la EOPSS ni de la Policía Estatal. La opinión también dice que las directrices no deciden la cuestión constitucional. No encontramos ninguna opinión posterior de Massachusetts que aplique el artículo 14 a los lectores de matrículas.

¿Está considerando Massachusetts un proyecto de ley sobre lectores de matrículas?

H.3755 (194.ª Corte General), «Una ley que establece protecciones de privacidad para conductores», es una propuesta y no es ley. Tal como fue presentado, insertaría un capítulo numerado 90K titulado «Protecciones de Privacidad para Conductores»; las Leyes Generales usan ahora el capítulo 90K para la aplicación mediante cámaras en carriles de autobús. Tal como fue presentado, prohibiría a una persona que actúe bajo la autoridad del estado:

• rastrear con lectores de matrículas actividades protegidas por la Primera Enmienda;
• conservar datos de lectores de matrículas por más de 14 días, salvo una investigación penal específica;
• divulgar los datos o permitir el acceso a ellos, salvo en procedimientos judiciales;
• vender o comprar datos de lectores de matrículas; y
• acceder a datos externos de lectores de matrículas sin una orden judicial.

El proyecto también propone un límite de 120 días para los datos de peajes, un remedio de supresión de pruebas, una acción civil con daños triplicados o de $100 a $1,000 por infracción, y la aplicación por parte del Fiscal General. El historial del proyecto muestra que fue remitido al comité de Transporte el 27 de febrero de 2025, tuvo una audiencia el 7 de octubre de 2025, y fue informado favorablemente el 23 de marzo de 2026 y remitido al Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara. No vimos ninguna acción posterior al 30 de septiembre de 2026. En sesiones anteriores (de la 188.ª a la 193.ª), nuestra búsqueda encontró 17 proyectos de ley sobre lectores de matrículas, ninguno promulgado.

¿Alcanzan otras leyes de Massachusetts los datos de matrículas?

Cámaras de autobuses escolares. G.L. c. 90, sección 14C rige los sistemas de monitoreo de detección de infracciones de autobuses escolares, que captan matrículas. Dispone que las imágenes «que no identifiquen una infracción serán destruidas por una ciudad, pueblo, departamento escolar, distrito o proveedor dentro de los 30 días posteriores a la fecha en que se grabó la imagen, salvo que un tribunal competente ordene otra cosa». Las imágenes de infracciones deben destruirse dentro de un año desde la disposición final, y las imágenes solo están disponibles mediante orden judicial, salvo para la aplicación o la defensa. Este es un sistema de aplicación separado y no una regulación de lectores de matrículas.

Datos de peajes. G.L. c. 6C, sección 13 exige que MassDOT «mantenga la confidencialidad de toda la información, incluidas, entre otras, las fotografías u otras imágenes grabadas y los datos de crédito y de cuenta relativos a los titulares de cuentas que participan en su sistema de cobro electrónico de peajes». Esa información no es un registro público y «se usará únicamente con fines de aplicación respecto de los reglamentos de cobro de peajes». La sección cubre el sistema de peajes de MassDOT, no los lectores de matrículas de la policía, y no fija ningún período de conservación.

Cámaras de carriles de autobús. G.L. c. 90K, sección 5 hace que las fotografías y los datos de las cámaras de aplicación montadas en autobuses y en paradas de autobús no sean públicos y prohíbe a la autoridad encargada de la aplicación o al proveedor usar, divulgar, vender o permitir el acceso a esos datos, salvo lo necesario para procesar las infracciones. Se aplica solo a esas cámaras de autobús.

Reconocimiento facial. G.L. c. 6, sección 220 exige que una agencia del orden público que realice una búsqueda de reconocimiento facial lo haga «únicamente ... mediante una solicitud escrita presentada al registrador de vehículos motorizados, al departamento de la policía estatal o al Buró Federal de Investigaciones». No menciona matrículas ni lectores de matrículas.

Intercambio de datos sobre inmigración. 2026 Mass. Acts cap. 163, aprobada el 5 de agosto de 2026, añade G.L. c. 6, secciones 224 a 227, que incluyen límites a la aplicación de las leyes de inmigración civil en áreas no públicas de entidades estatales, y crea una comisión para revisar las «políticas sobre el intercambio de datos entre agencias estatales y locales y el gobierno federal», incluidos los antecedentes penales y las huellas dactilares. El texto de la ley no contiene ninguna aparición de las palabras placa (plate) o vehículo (vehicle). Sin embargo, la sección 7 de la ley añade G.L. c. 147, sección 64, que prohíbe a los agentes y empleados del orden público y a los empleados de los tribunales, salvo que lo exija la ley federal o estatal, una orden judicial, una orden de un tribunal o un tratado, o un acuerdo 287(g) u otro acuerdo de servicio intergubernamental permitido por la ley estatal, proporcionar a sabiendas a una autoridad federal de inmigración «información personal no pública», definida como «información no disponible de otro modo para el público que es mantenida por una agencia del orden público, un tribunal o una subdivisión política». Entró en vigor 30 días después de la fecha de vigencia de emergencia de la ley, el 4 de septiembre de 2026. El Fiscal General puede hacerla cumplir mediante una acción civil de remedio equitativo, y no crea ninguna acción privada. La sección no menciona los lectores de matrículas, y no encontramos ningún fallo judicial ni guía oficial sobre si los datos de los lectores de matrículas caen dentro de esa definición.

¿Son públicos los registros de los lectores de matrículas de Massachusetts?

Massachusetts define los registros públicos de forma amplia en G.L. c. 4, sección 7, cláusula 26, y las agencias tienen 10 días hábiles para responder conforme a G.L. c. 66, sección 10. La exención (c) cubre los datos «relativos a una persona específicamente nombrada, cuya divulgación pueda constituir una invasión injustificada de la privacidad personal», y la exención (f) en la cláusula 26 cubre los «materiales de investigación necesariamente recopilados fuera de la vista del público por funcionarios del orden público u otros funcionarios investigadores, cuya divulgación perjudicaría tan probablemente la posibilidad de una aplicación eficaz de la ley que dicha divulgación no sería de interés público».

No existe ninguna regla sobre lectores de matrículas en las Leyes Generales. No encontramos ninguna determinación del Supervisor de Registros ni fallo judicial sobre los datos de lectores de matrículas, aunque no buscamos entre las decisiones del Supervisor.

¿Dónde han actuado los municipios de Massachusetts?

Esta lista no es completa, y refleja el estado que registró nuestra investigación en cada fecha, con la fuente enlazada del pueblo, la ciudad o la noticia. Cada entrada es una decisión local, no una regla estatal.

• Cambridge: terminó, 10 de diciembre de 2025 (declaración de la ciudad).
• Natick: se retiró de su programa piloto de Flock, 21 de enero de 2026 (actas de la Junta de Selectmen).
• Watertown: terminó, 27 de enero de 2026 (informe de Watertown News).
• Sharon: terminó, 23 de junio de 2026 (página del pueblo).
• Framingham: terminó, 26 de junio de 2026 (página de Transparencia y Rendición de Cuentas de la ciudad).
• Salem: terminó, 23 de julio de 2026 (página de la ciudad).
• Cohasset: la Junta de Selectmen votó el 25 de agosto de 2026 no permitir que su contrato con Flock se renovara automáticamente, lo que abre un plazo para renegociar o buscar otro proveedor (informe de South Shore News).
• Groton: terminó, 31 de agosto de 2026 (anuncio del pueblo).
• Ayer: terminó, 31 de agosto de 2026 (página del pueblo).
• Dartmouth: anunció la no renovación de su contrato con Flock, 31 de agosto de 2026, y Acushnet: pausó, 2 de septiembre de 2026 (informe de New Bedford Light).
• Barnstable: terminó, 3 de septiembre de 2026 (informe de Hyannis News).

Verifique el estado actual con el municipio, ya que un programa pausado o terminado puede cambiar.

¿Cómo puedo revisar el sistema de mi localidad?

Como ningún estatuto de Massachusetts es específico de los lectores de matrículas, la mayoría de las reglas de un sistema determinado están en la política del departamento de policía y en su contrato con el proveedor. Pida al departamento que opera el sistema su política escrita, su ajuste de conservación, quién puede consultar los datos y si los comparte con otras agencias. Una solicitud de las lecturas mismas puede responderse conforme a la exención de investigación descrita arriba. Para conocer la tecnología, consulte ¿Qué son las cámaras Flock?.

Última actualización: 30 de septiembre de 2026. Esta página refleja los estatutos y registros descritos arriba tal como los revisamos; es información jurídica general, no asesoría legal. Las citas de fuentes en inglés son traducciones nuestras.

Preguntas frecuentes

¿Es legal usar un lector de matrículas en Massachusetts?

No encontramos ninguna Ley General que prohíba o regule específicamente los lectores de matrículas, aunque las leyes generales sobre datos pueden alcanzar los datos de los lectores de matrículas. La búsqueda de texto completo de la Legislatura arrojó cero resultados para las expresiones sobre lectores de matrículas que buscamos. La Corte Suprema Judicial abordó un uso limitado de cuatro lectores fijos en Commonwealth v. McCarthy (2020) y sostuvo que no era un registro.

¿Qué decidió Commonwealth v. McCarthy?

La corte sostuvo que el uso policial de cuatro lectores de matrículas fijos en los puentes de Bourne y Sagamore no era un registro conforme a la Cuarta Enmienda ni al artículo 14, pero dijo que los datos históricos de lectores de matrículas de suficientes cámaras en suficientes lugares sí serían un registro.

¿Cuánto tiempo puede Massachusetts conservar los datos de los lectores de matrículas?

No encontramos ningún estatuto que fije un período de conservación. McCarthy relató una política de un año de la EOPSS vigente en 2020, y no localizamos la política vigente. H.3755 propondría un límite de 14 días, pero no es ley.

¿Es ley H.3755?

No. Fue informado favorablemente por el comité de Transporte el 23 de marzo de 2026 y remitido al Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara, sin ninguna acción posterior vista al 30 de septiembre de 2026.

¿Se aplica la ley de cámaras de autobuses escolares de Massachusetts a los lectores de matrículas?

G.L. c. 90, sección 14C rige los sistemas de detección de infracciones de autobuses escolares, con una regla de destrucción a los 30 días para las imágenes que no muestran una infracción. Es un sistema de aplicación separado y no un estatuto sobre lectores de matrículas.