Leyes de Cámaras de Vigilancia en Massachusetts (2027)

Sí, puede usar cámaras de seguridad de video en su propiedad en Massachusetts, pero Massachusetts es un estado de consentimiento de todas las partes: grabar intencionalmente y en secreto una conversación sin la autorización previa de todos los que participan es un delito según G.L. c. 272, s. 99, y filmar intencionalmente a una persona desnuda o parcialmente desnuda que espera privacidad, en secreto y sin su conocimiento y consentimiento, es un delito según G.L. c. 272, s. 105.

Para la mayoría de los propietarios y negocios, el micrófono es el mayor riesgo legal. El estatuto de escuchas telefónicas cubre el habla, no el video sin sonido, pero alcanza cualquier conversación que capte un micrófono oculto o no anunciado, incluso una en la que usted participa.

Alcance: Esta página cubre la ley estatal de Massachusetts sobre cámaras de seguridad en hogares, viviendas de alquiler, lugares de trabajo y negocios, vigente al 6 de noviembre de 2026. La ley federal, los reglamentos de la ciudad y del pueblo, las reglas de condominios y HOA, los contratos de arrendamiento y las políticas de los empleadores pueden añadir límites. Para el panorama nacional y todos los demás estados, consulte nuestra guía de leyes de cámaras de vigilancia en los 50 estados.

¿Puede instalar cámaras de seguridad en su propiedad en Massachusetts?

Sí. Nuestra investigación no encontró ningún estatuto de Massachusetts que impida a un propietario, inquilino o negocio apuntar una cámara solo de video hacia su propia propiedad, su entrada de vehículos o la calle. Las reglas que sí se aplican apuntan a la grabación de sonido (el estatuto de escuchas telefónicas), al video de personas desnudas o parcialmente desnudas (c. 272, s. 105) y a la vigilancia que irrumpe de manera irrazonable en la privacidad de alguien (c. 214, s. 1B).

El estatuto de escuchas telefónicas se limita al habla. Define una «comunicación oral» (oral communication) como "speech, except such speech as is transmitted over the public air waves by radio or other similar device" (el habla, excepto la que se transmite por las ondas públicas mediante radio u otro dispositivo similar), y no encontramos ningún caso de Massachusetts que lo aplique al video sin sonido. Una cámara con el micrófono apagado se juzga, por lo tanto, sobre todo por hacia dónde apunta y qué puede ver.

Las cámaras de timbre siguen la misma división: el video de su porche por lo general no presenta problema, y el micrófono es lo que plantea dudas sobre las escuchas telefónicas. Consulte las leyes de cámaras de timbre de Massachusetts para ver los detalles.

Cámaras de seguridad con audio: la Ley de Escuchas Telefónicas de Massachusetts (G.L. c. 272, s. 99)

G.L. c. 272, s. 99 es la razón por la que Massachusetts es un estado de consentimiento de todas las partes. Define el delito en torno al secreto:

s. 99 B.4: "The term 'interception' means to secretly hear, secretly record, or aid another to secretly hear or secretly record the contents of any wire or oral communication through the use of any intercepting device by any person other than a person given prior authority by all parties to such communication". (El término «interceptación» significa escuchar en secreto, grabar en secreto, o ayudar a otro a escuchar en secreto o grabar en secreto el contenido de cualquier comunicación por cable u oral mediante el uso de cualquier dispositivo de interceptación, por cualquier persona que no sea una persona a la que todas las partes de esa comunicación hayan dado autorización previa.)

Un «dispositivo de interceptación» (intercepting device) es "any device or apparatus which is capable of transmitting, receiving, amplifying, or recording a wire or oral communication" (cualquier dispositivo o aparato capaz de transmitir, recibir, amplificar o grabar una comunicación por cable u oral), lo que abarca una cámara con un micrófono que funciona. En un estado de consentimiento de una parte, usted puede grabar una conversación en la que participa. En Massachusetts, ser participante no ayuda si las demás personas no saben que usted está grabando.

Penas y daños civiles

Según s. 99 C.1, quien "willfully commits an interception" (comete intencionalmente una interceptación), intenta cometer una u obtiene que otra persona la cometa "shall be fined not more than ten thousand dollars, or imprisoned in the state prison for not more than five years, or imprisoned in a jail or house of correction for not more than two and one half years, or both so fined and given one such imprisonment" (será multado con no más de diez mil dólares, o encarcelado en la prisión estatal por no más de cinco años, o encarcelado en una cárcel o casa de corrección por no más de dos años y medio, o ambas cosas: multa y una de esas penas de prisión). Instalar un dispositivo de interceptación "under circumstances evincing an intent to commit an interception" (en circunstancias que evidencien la intención de cometer una interceptación) es prueba prima facie de una violación.

Dos delitos relacionados importan a los dueños de cámaras. Divulgar o usar el contenido de una conversación, sabiendo que fue obtenido mediante una interceptación, es un delito menor (misdemeanor) punible con hasta dos años en una cárcel o casa de corrección, una multa de hasta $5,000, o ambas (s. 99 C.3). Poseer un dispositivo de interceptación con la intención de cometer una interceptación conlleva el mismo máximo (s. 99 C.5).

El estatuto también crea una acción civil. Según s. 99 Q, una persona agraviada puede recuperar "actual damages but not less than liquidated damages computed at the rate of $100 per day for each day of violation or $1000, whichever is higher" (daños reales, pero no menos que los daños liquidados calculados a razón de $100 por día por cada día de violación o $1000, lo que sea mayor), más daños punitivos y "a reasonable attorney's fee and other litigation disbursements reasonably incurred" (honorarios razonables de abogado y otros desembolsos de litigio razonablemente incurridos).

Qué significa «en secreto» para una cámara

Todo depende de si la grabación es secreta. En Commonwealth v. Hyde, 434 Mass. 594 (2001), la grabación de audio oculta que hizo un automovilista de una parada de tránsito, la Corte Suprema Judicial concluyó que la Legislatura quiso "strictly to prohibit all secret recordings by members of the public ... when made without their permission or knowledge" (prohibir estrictamente todas las grabaciones secretas hechas por miembros del público ... cuando se hacen sin su permiso o conocimiento). (En Commonwealth v. Rainey (2023), la Corte Suprema Judicial citó la decisión posterior del Primer Circuito federal según la cual s. 99 viola la Primera Enmienda al criminalizar la grabación de audio secreta y sin consentimiento de agentes de policía que cumplen sus funciones oficiales en espacios públicos.)

El secreto se refiere al conocimiento, no a la privacidad. La Corte Suprema Judicial ha dicho que interpretar «en secreto» (secretly) como aplicable solo a situaciones en que una persona tiene una expectativa razonable de privacidad "render meaningless the Legislature's careful choice of words" (privaría de sentido la cuidadosa elección de palabras de la Legislatura) (Commonwealth v. Jackson, 1976, citado en Rainey). Por otro lado, una grabación no fue una interceptación cuando al acusado se le había dicho que la policía tenía la intención de videograbar la entrevista (Commonwealth v. Morganti, 2009, según se describe en Rainey).

El caso más cercano a una cámara de seguridad es Commonwealth v. Rivera, 445 Mass. 119 (2005), en el que tres cámaras de vigilancia con audio de una tienda de conveniencia grabaron un asesinato. La mayoría confirmó porque la policía no participó en la elaboración de la cinta de la tienda y no decidió si la grabación de la tienda violaba s. 99. Cuatro jueces escribieron por separado sobre esa cuestión:

• Jueza Cowin: "The audio recording devices were part of video cameras within plain view of any person entering the store ... That the defendant did not know the camera also included an audio component does not convert this otherwise open recording into the type of 'secret' interception prohibited by the Massachusetts wiretap statute." (Los dispositivos de grabación de audio formaban parte de cámaras de video a plena vista de cualquier persona que entrara en la tienda ... Que el acusado no supiera que la cámara también incluía un componente de audio no convierte esta grabación, por lo demás abierta, en el tipo de interceptación «secreta» prohibida por el estatuto de escuchas telefónicas de Massachusetts.)
• Juez Cordy, acompañado por los jueces Greaney e Ireland, compartió su opinión "that the use of visible surveillance cameras in convenience stores (with both audio and video capabilities) for the purpose of protecting their patrons and employees was never intended to be prohibited by G. L. c. 272, [s.] 99" (de que nunca se pretendió que G. L. c. 272, [s.] 99 prohibiera el uso de cámaras de vigilancia visibles en tiendas de conveniencia, con capacidades de audio y de video, con el fin de proteger a sus clientes y empleados).

Esas son opiniones concurrentes, no una decisión vinculante. No encontramos ninguna decisión de un tribunal de apelaciones de Massachusetts que determine que una cámara de un hogar o negocio con un micrófono activo, o un letrero colocado, hace legal la grabación de audio. El enfoque más seguro es apagar el micrófono, o asegurarse de que todos los grabados sepan claramente que se capta audio, por ejemplo con un aviso claro de que la cámara graba sonido.

Grabaciones en los tribunales

Según s. 99 P, "a defendant in a criminal trial" (un acusado en un juicio penal) puede solicitar que se suprima el contenido de una comunicación interceptada ilegalmente. En Commonwealth v. Du (SJC, 27 de noviembre de 2024), el tribunal sostuvo que, cuando una comunicación interceptada ilegalmente es una grabación audiovisual que muestra a una de las partes, el remedio de supresión "extends to the recording in its entirety, including the video footage" (se extiende a la grabación en su totalidad, incluido el video). Por separado, como divulgar o usar el contenido interceptado es en sí mismo un delito según s. 99 C.3, entregar a otra persona un audio grabado ilegalmente puede crear una nueva exposición legal.

La sección 99 también exime un «sistema de intercomunicación de oficina» (office intercommunication system) que se posea o use "in the ordinary course of their business" (en el curso ordinario de sus negocios) (s. 99 D.1.b). Para más información sobre la regla de consentimiento, consulte las leyes de grabación de audio de Massachusetts y nuestra visión general de las leyes de grabación de Massachusetts.

Cámaras ocultas y personas desnudas o parcialmente desnudas (G.L. c. 272, s. 105)

El estatuto de voyerismo por video de Massachusetts es G.L. c. 272, s. 105. Su primer párrafo dice:

s. 105(b): "Whoever willfully photographs, videotapes or electronically surveils another person who is nude or partially nude, with the intent to secretly conduct or hide such activity, when the other person in such place and circumstance would have a reasonable expectation of privacy in not being so photographed, videotaped or electronically surveilled, and without that person's knowledge and consent, shall be punished by imprisonment in the house of correction for not more than 2 1/2 years or by a fine of not more than $5,000, or by both such fine and imprisonment." (Quien intencionalmente fotografíe, videograbe o vigile electrónicamente a otra persona que esté desnuda o parcialmente desnuda, con la intención de realizar u ocultar esa actividad en secreto, cuando la otra persona, en ese lugar y circunstancia, tendría una expectativa razonable de privacidad de no ser así fotografiada, videograbada o vigilada electrónicamente, y sin su conocimiento y consentimiento, será castigado con prisión en la casa de corrección por no más de 2 1/2 años o con una multa de no más de $5,000, o con ambas penas.)

Todos esos elementos son necesarios: intención deliberada (willfulness), una persona desnuda o parcialmente desnuda, la intención de hacerlo en secreto, una expectativa razonable de privacidad de no ser grabada, y la ausencia de conocimiento y consentimiento. «Vigilar electrónicamente» (electronically surveils) significa "to view, obtain or record a person's visual image by the use or aid of a camera, cellular or other wireless communication device, computer, television or other electronic device" (ver, obtener o grabar la imagen visual de una persona mediante el uso o la ayuda de una cámara, un dispositivo de comunicación celular u otro inalámbrico, una computadora, un televisor u otro dispositivo electrónico), de modo que la visualización en vivo cuenta.

Las demás partes del estatuto:

• Por debajo o alrededor de la ropa: se aplica la misma pena a grabar en secreto las "sexual or other intimate parts" (partes sexuales u otras partes íntimas) de una persona por debajo o alrededor de su ropa, cuando una persona razonable creería que esas partes no serían visibles para el público, sin el conocimiento y consentimiento de la persona.
• Menor de 18 años: grabar en secreto las partes íntimas de un menor por debajo o alrededor de la ropa se castiga con hasta 2.5 años en una casa de corrección, hasta 5 años en prisión estatal, o una multa de hasta $10,000, o ambas.
• Compartir las imágenes (s. 105(c)): difundir intencionalmente la imagen de alguien, sabiendo que fue obtenida en violación de s. 105(b) y sin el consentimiento de la persona mostrada, se castiga con hasta 2.5 años en una casa de corrección o 5 años en prisión estatal, una multa de hasta $10,000, o ambas; para una imagen de las partes íntimas de un menor, hasta 2.5 años en una casa de corrección o 10 años en prisión estatal, una multa de hasta $10,000, o ambas.

La sección 105 no se aplica a la policía que actúa dentro de su autoridad legal o conforme a una orden judicial o una orden de registro (warrant) (s. 105(e)). Para el detalle completo del delito, consulte nuestra página sobre las leyes de voyerismo de Massachusetts.

Lo que s. 105 no cubre

La sección 105 exige una persona desnuda o parcialmente desnuda, o las partes íntimas de una persona. Nuestra investigación no encontró ningún estatuto penal de Massachusetts que prohíba el video oculto de una persona completamente vestida en un dormitorio o baño, fuera de la regla sobre tiendas de ropa que se explica a continuación. Esa cámara no es legal de manera automática: puede sustentar una demanda civil por privacidad según c. 214, s. 1B, y una cámara en un baño o dormitorio muy probablemente captará a alguien desvestido en algún momento.

Probadores de tiendas (G.L. c. 93, s. 89)

Las tiendas de ropa tienen una regla distinta y más estricta. Según G.L. c. 93, s. 89, "No person who owns or operates a retail establishment selling clothing shall maintain in a dressing room a two-way mirror or electronic video camera or a similar device capable of filming or projecting an image of a person inside such dressing room." (Ninguna persona que sea dueña u opere un establecimiento minorista que venda ropa mantendrá en un probador un espejo de doble vista, una cámara de video electrónica o un dispositivo similar capaz de filmar o proyectar la imagen de una persona dentro de dicho probador.) La pena es una multa de $100, y no se aplica ningún elemento de desnudez.

La sección 105(d) dice que s. 105 no se aplica a un comerciante que vigila el probador de un cliente si se colocan letreros de advertencia "at all entrances and in the interior of any changing room electronically surveilled" (en todas las entradas y en el interior de todo probador vigilado electrónicamente). Esa excepción por letreros está escrita solo en s. 105. La cámara en el probador de una tienda de ropa sigue violando c. 93, s. 89, con letrero o sin él.

Cámaras para niñeras (nanny cams) y cámaras dentro de su casa

Ningún estatuto de Massachusetts trata específicamente las cámaras dentro de un hogar, así que las reglas anteriores deciden cada caso.

• Áreas comunes: una cámara solo de video en una sala o cocina queda fuera del estatuto de escuchas telefónicas y no está tratada en ningún estatuto de Massachusetts que hayamos encontrado.
• Dormitorios y baños usados por otras personas: una cámara que capta a una niñera, un invitado, un compañero de cuarto o un familiar desnudo o parcialmente desnudo, en secreto y sin su conocimiento y consentimiento, puede violar s. 105, y una cámara oculta allí también puede sustentar una demanda civil por privacidad.
• Audio: una nanny cam que graba en secreto las conversaciones del cuidador puede ser una interceptación según s. 99, aunque usted esté en la habitación durante algunas de ellas. Algunos tribunales de otros estados han permitido que un padre dé su consentimiento en nombre de un niño pequeño, pero esa cuestión no está resuelta y no encontramos ninguna decisión de Massachusetts que la adopte.

El enfoque más seguro es una cámara solo de video en los espacios compartidos, informando al cuidador por escrito dónde están las cámaras. Nuestra guía de leyes de cámaras para niñeras compara las reglas entre los estados.

Vecinos y cámaras apuntadas hacia su casa (G.L. c. 214, s. 1B)

La cámara de un vecino que ve su jardín o su casa desde la propiedad del propio vecino no es, por sí sola, un delito según ningún estatuto de Massachusetts que hayamos encontrado. La principal herramienta legal es el estatuto civil de privacidad, G.L. c. 214, s. 1B: "A person shall have a right against unreasonable, substantial or serious interference with his privacy" (Toda persona tendrá un derecho frente a la interferencia irrazonable, sustancial o grave con su privacidad), exigible ante el tribunal superior con daños.

El caso principal es Polay v. McMahon, 468 Mass. 379 (2014). Los demandantes alegaron que su vecino instaló varias cámaras de video apuntadas hacia su propiedad que grababan su casa de manera continua y le permitían ver por sus ventanas. La Corte Suprema Judicial sostuvo que habían "made out a plausible claim for invasion of privacy" (planteado una demanda plausible por invasión de la privacidad), lo que permitió que el caso superara una moción de desestimación. Enumeró los factores que los tribunales ponderan: "the location of the intrusion, the means used, the frequency and duration of the intrusion, and the underlying purpose behind the intrusion" (el lugar de la intromisión, los medios usados, la frecuencia y duración de la intromisión y el propósito subyacente de la intromisión).

El propósito importó. El tribunal dijo que el "alleged motive to harass converts his video surveillance of the interior of the plaintiffs' home into an unreasonable intrusion" (presunto motivo de acosar convierte su vigilancia por video del interior de la casa de los demandantes en una intromisión irrazonable), pero que si actuó "for the legitimate purpose of securing his property" (con el propósito legítimo de proteger su propiedad) era "a question of fact not suitable for resolution on a motion to dismiss" (una cuestión de hecho que no se presta a resolverse en una moción de desestimación). Polay no decidió el resultado final.

Otras herramientas:

• Acoso criminal (c. 265, s. 43A): participar intencional y maliciosamente en "a knowing pattern of conduct or series of acts over a period of time directed at a specific person, which seriously alarms that person and would cause a reasonable person to suffer substantial emotional distress" (un patrón de conducta consciente o una serie de actos durante un período de tiempo dirigidos a una persona específica, que alarma gravemente a esa persona y causaría a una persona razonable una angustia emocional considerable), se castiga con hasta 2.5 años en una casa de corrección, una multa de hasta $5,000, o ambas; una segunda infracción o posterior, o una cometida después de una condena por acecho, conlleva hasta 10 años en prisión estatal, una multa de hasta $15,000, o ambas (s. 43A(c)). El estatuto no nombra las cámaras.
• Órdenes de prevención del acoso (c. 258E): disponibles ante tres o más actos de conducta intencional y maliciosa dirigidos a una persona específica, destinados a causar temor, intimidación, abuso o daño a la propiedad y que los causan, o ante una conducta que viola los estatutos de acoso criminal o de acecho.
• Audio: la cámara de un vecino que graba en secreto sus conversaciones puede violar s. 99.

Pasos prácticos: hable con el vecino, lleve un registro con fechas y fotos del ángulo de la cámara, y comuníquese con la policía local si la cámara forma parte de amenazas o de acoso repetido. Nuestra guía de cámaras de seguridad de vecinos cubre el panorama nacional.

Arrendadores, inquilinos y alquileres de corta estancia

Nuestra investigación no encontró ningún estatuto de Massachusetts que regule específicamente las cámaras de los arrendadores o de los anfitriones de alquileres de corta estancia. Una cámara dentro de una vivienda alquilada se juzga por s. 105 (personas desnudas o parcialmente desnudas), s. 99 (audio) y c. 214, s. 1B (privacidad).

Dos estatutos sobre arrendadores e inquilinos enmarcan la relación. Un contrato de arrendamiento residencial no puede permitir que el arrendador ingrese antes de que termine el contrato, salvo "to inspect the premises, to make repairs thereto or to show the same to a prospective tenant, purchaser, mortgagee or its agents" (para inspeccionar el inmueble, hacerle reparaciones o mostrarlo a un posible inquilino, comprador, acreedor hipotecario o sus agentes) (G.L. c. 186, s. 15B(1)(a)). Y un arrendador que "directly or indirectly interferes with the quiet enjoyment of any residential premises by the occupant" (directa o indirectamente interfiere con el disfrute pacífico de cualquier inmueble residencial por parte del ocupante) se expone a una multa y a responsabilidad por "actual and consequential damages or three month's rent, whichever is greater" (daños reales y consecuentes o tres meses de renta, lo que sea mayor) (c. 186, s. 14). Ninguno menciona las cámaras, y no encontramos ningún caso que los aplique a una.

Consulte las leyes de arrendadores e inquilinos de Massachusetts y nuestra guía nacional de cámaras de seguridad de arrendadores.

Reglas de cámaras en condominios y HOA

Nuestra investigación no encontró ningún estatuto de Massachusetts que trate las cámaras en condominios o que limite la facultad de una asociación para regularlas. La ley de condominios de Massachusetts fija reglas de votación para las mejoras de las áreas comunes: si el 50 por ciento o más, pero menos del 75 por ciento, de los propietarios de unidades está de acuerdo con una mejora, solo pagan los propietarios que están de acuerdo, y con el 75 por ciento o más el costo puede cobrarse a todos los propietarios (G.L. c. 183A, s. 18). El estatuto no resuelve si un sistema de cámaras en particular es una «mejora».

Revise su escritura maestra, sus reglamentos internos y sus reglas antes de montar una cámara en un elemento común. Consulte nuestra guía de reglas de cámaras de seguridad de las HOA.

Cámaras en el lugar de trabajo

Nuestra investigación no encontró ningún estatuto de Massachusetts que regule dónde pueden los empleadores colocar cámaras de video ni que exija aviso del monitoreo por video. Los límites provienen de los estatutos generales: s. 105 para grabar a empleados desnudos o parcialmente desnudos, s. 99 para el audio, y c. 214, s. 1B para las intromisiones irrazonables.

Los tribunales examinan con atención dónde estaba la cámara. En Nelson v. Salem State College, 446 Mass. 525 (2006), una empleada de una universidad fue videograbada con una cámara oculta mientras se cambiaba de ropa y se aplicaba un medicamento para las quemaduras de sol en un área abierta de su lugar de trabajo. La Corte Suprema Judicial confirmó el fallo a favor de los demandados, al concluir que ella "had no objectively reasonable expectation of privacy" (no tenía una expectativa de privacidad objetivamente razonable) allí, que los demandados, como empleados públicos, tenían inmunidad de derecho común, y que la ley sobre la videograbación no estaba claramente establecida en 1995.

Para el monitoreo más allá de las cámaras (correo electrónico, GPS, pulsaciones de teclas), consulte las leyes de monitoreo de empleados de Massachusetts, y para grabar en el trabajo, las leyes de grabación en el lugar de trabajo de Massachusetts. Nuestra guía de cámaras de vigilancia en el lugar de trabajo compara los estados.

¿Necesita un letrero de cámaras de seguridad en Massachusetts?

No para el video. Nuestra investigación no encontró ningún estatuto de Massachusetts que exija a un propietario o a un negocio ordinario colocar un letrero para las cámaras de seguridad.

El único letrero previsto por ley está en s. 105(d), la excepción del probador para comerciantes, y no anula la prohibición de cámaras en los probadores de tiendas de ropa de c. 93, s. 89. Para el audio, un aviso puede ayudar a demostrar que una grabación no fue secreta, pero no encontramos ninguna decisión de un tribunal de apelaciones de Massachusetts que determine que un letrero hace legal la grabación de audio de una cámara. Consulte nuestros letreros de cámaras de seguridad por estado.

Residencias de ancianos

Nuestra investigación no encontró ningún estatuto de Massachusetts que otorgue a los residentes de residencias de ancianos el derecho a colocar una cámara en su habitación. Una propuesta de «ley Leslie» (Leslie law) sobre cámaras de vigilancia en centros de cuidado fuera del hogar (H.294 y S.103) fue enviada a estudio. Consulte las leyes de cámaras en residencias de ancianos de Massachusetts y nuestra guía nacional de leyes de cámaras en residencias de ancianos.

Penas por cámaras en Massachusetts de un vistazo

Qué cambia en la ley de cámaras de Massachusetts en 2027

Al 6 de noviembre de 2026, ningún proyecto promulgado que modifique G.L. c. 272, s. 99, c. 272, s. 105, c. 93, s. 89 o c. 214, s. 1B entra en vigor en 2027. Revisamos el texto de cada ley de las listas de leyes de sesión de la Legislatura de Massachusetts de 2025 y 2026 (365 leyes en total) en busca de cualquier reforma a estas secciones, junto con las páginas de las Leyes Generales y el buscador de proyectos de la Legislatura (escuchas telefónicas, vigilancia, voyerismo, cámaras ocultas, monitoreo electrónico y términos relacionados).

Proyectos presentados en la sesión 2025-2026, con su estado en el sitio de la Legislatura:

• S.1204, An Act updating the Commonwealth's wiretap statutes (ley que actualiza los estatutos de escuchas telefónicas del Estado): informado favorablemente por el Comité Judicial el 9 de octubre de 2025 y turnado al Comité de Medios y Arbitrios del Senado.
• S.1215, una defensa frente al enjuiciamiento por escuchas telefónicas para quien graba amenazas o acoso en asuntos de divorcio, custodia y órdenes de protección: informado favorablemente el 9 de octubre de 2025 y turnado a Medios y Arbitrios del Senado.
• S.1266, que actualiza los estatutos de escuchas telefónicas: acompañó una orden de estudio el 18 de diciembre de 2025.
• H.1879, An Act to ensure backyard privacy (ley para garantizar la privacidad del patio trasero), que permitiría demandar a un vecino que instala un dispositivo de imagen de video en una propiedad adyacente para grabar actividades del patio trasero "with intent to harass, annoy, or alarm" (con la intención de hostigar, molestar o alarmar): acompañó una orden de estudio el 26 de marzo de 2026.
• H.1633, que actualiza el estatuto sobre fotografías por debajo de la ropa (upskirting) (s. 105): acompañó una orden de estudio el 26 de marzo de 2026.
• H.1775, una excepción de legítima defensa al estatuto de escuchas telefónicas: acompañó una orden de estudio el 26 de marzo de 2026.
• H.294 y S.103, la «ley Leslie» sobre cámaras en centros de cuidado fuera del hogar: órdenes de estudio el 17 de febrero de 2026 (H.294) y el 26 de noviembre de 2025 (S.103).

Ninguno de estos ha sido promulgado. La jurisprudencia reciente es el cambio mayor: Commonwealth v. Du (2024) extendió la supresión por escuchas telefónicas a la parte de video de una grabación audiovisual interceptada ilegalmente.

Dónde obtener ayuda en Massachusetts

Si encuentra una cámara oculta en un baño, dormitorio, vivienda de alquiler o lugar de trabajo, déjela en su lugar, fotografíela e infórmelo a la policía local (llame al 911 si está en peligro). Para una orden de prevención del acoso o una demanda civil, los Centros de Servicio de los Tribunales (Court Service Centers) y las bibliotecas jurídicas del Tribunal de Primera Instancia de Massachusetts explican los formularios y los procedimientos, y el sitio web Massachusetts Legal Help enumera programas de asistencia legal gratuita. El servicio de referencia de abogados de un colegio de abogados del condado o del estado puede ponerlo en contacto con un abogado que maneje casos de privacidad, de arrendadores e inquilinos o laborales.

Esta página es información legal general sobre la ley de cámaras de Massachusetts al 6 de noviembre de 2026, no asesoría legal. Las leyes cambian, y el resultado de cualquier situación depende de sus hechos; consulte con un abogado con licencia en Massachusetts sobre su situación.

Leyes relacionadas de cámaras y privacidad de Massachusetts

• Leyes de Grabación de Massachusetts cubre la regla de consentimiento que rige el audio de las cámaras en Massachusetts.
• Reglas de Grabación de Cámaras de Seguridad de Massachusetts explica el aspecto de las leyes de grabación en el uso de cámaras.
• Leyes de Privacidad Biométrica de Massachusetts aborda el reconocimiento facial y los datos biométricos.
• Leyes sobre Timbres Ring de Massachusetts cubre las reglas de los timbres con video en Massachusetts.

Preguntas comunes sobre cámaras

Estas guías nacionales responden las preguntas más comunes sobre cámaras de vigilancia:

• Normas de la Asociación de Propietarios (HOA) sobre Cámaras de Seguridad
• Leyes sobre Cámaras de Seguridad de Vecinos
• Leyes sobre Cámaras para Niñeras (Nanny Cams)
• Leyes sobre Cámaras de Vigilancia en el Lugar de Trabajo
• Leyes sobre Cámaras de Seguridad de Arrendadores

Más Leyes de Massachusetts

• Leyes de Grabación de Massachusetts
• Ley del Limón de Massachusetts
• Leyes sobre Mordeduras de Perro de Massachusetts
• Leyes sobre Choque y Fuga de Massachusetts
• Leyes sobre Asientos de Auto para Niños de Massachusetts
• Plazo de Prescripción de Massachusetts
• Leyes de Denunciantes de Massachusetts
• Leyes sobre Sexting de Massachusetts
• Leyes sobre Montaje en el Parabrisas de Massachusetts
• Leyes de Manutención Infantil de Massachusetts

Preguntas frecuentes

¿Es legal tener cámaras de seguridad en su casa en Massachusetts?

Sí. Ningún estatuto de Massachusetts que hayamos encontrado prohíbe las cámaras de video en su propiedad. Los límites son grabar en secreto conversaciones sin la autorización previa de todos los que participan (G.L. c. 272, s. 99), filmar en secreto a una persona desnuda o parcialmente desnuda que espera privacidad, sin su conocimiento y consentimiento (c. 272, s. 105), y la vigilancia que irrumpe de manera irrazonable en la privacidad de alguien (c. 214, s. 1B).

¿Puede mi cámara de seguridad grabar audio en Massachusetts?

Solo si la grabación no es secreta. Massachusetts es un estado de consentimiento de todas las partes: grabar en secreto una conversación sin autorización previa de todas las partes es una interceptación según c. 272, s. 99, incluso si usted participa en la conversación. No encontramos ninguna decisión de un tribunal de apelaciones de Massachusetts que determine que una cámara de un hogar o negocio con un micrófono activo, o un letrero, hace legal la grabación de audio, por lo que el enfoque más seguro es apagar el micrófono o asegurarse de que todos los grabados sepan que se capta audio.

¿Son ilegales las cámaras ocultas en Massachusetts?

Una cámara oculta es un delito según c. 272, s. 105 cuando se usa intencional y secretamente para grabar a una persona desnuda o parcialmente desnuda que esperaría razonablemente privacidad, sin su conocimiento y consentimiento, o para grabar las partes íntimas de una persona por debajo o alrededor de la ropa. Las tiendas de ropa no pueden mantener cámaras de video en los probadores en absoluto (c. 93, s. 89). Una cámara oculta que capta solo a personas vestidas queda fuera de s. 105, pero su micrófono puede violar el estatuto de escuchas telefónicas y puede sustentar una demanda civil por privacidad.

¿Puede mi vecino apuntar una cámara hacia mi casa en Massachusetts?

La cámara en la propiedad del vecino no es un delito por sí sola según ningún estatuto de Massachusetts que hayamos encontrado. Según c. 214, s. 1B, los tribunales ponderan el lugar, los medios, la frecuencia, la duración y el propósito de la vigilancia, y en Polay v. McMahon (2014) la Corte Suprema Judicial permitió que unos vecinos siguieran adelante con una demanda por cámaras que, según se alegaba, grababan el interior de su casa para acosarlos.

¿Puede mi arrendador poner cámaras en mi apartamento en Massachusetts?

Ningún estatuto de Massachusetts trata específicamente las cámaras de los arrendadores. La cámara oculta de un arrendador que graba en secreto a un inquilino desnudo o parcialmente desnudo sin su conocimiento y consentimiento viola c. 272, s. 105, una cámara que graba conversaciones en secreto viola el estatuto de escuchas telefónicas, y una intromisión irrazonable puede sustentar una demanda civil según c. 214, s. 1B.

¿Puede mi empleador tener cámaras en el trabajo en Massachusetts?

Nuestra investigación no encontró ningún estatuto de Massachusetts que regule dónde colocan los empleadores las cámaras de video ni que exija aviso del monitoreo por video. La grabación de audio secreta de las conversaciones de los empleados está cubierta por el estatuto de escuchas telefónicas, grabar a empleados desnudos o parcialmente desnudos está cubierto por c. 272, s. 105, y los tribunales consideran si el empleado tenía una expectativa razonable de privacidad en el lugar grabado.

¿Necesito un letrero para las cámaras de seguridad en Massachusetts?

Nuestra investigación no encontró ningún estatuto de Massachusetts que exija letreros para las cámaras de video de hogares o negocios. Para el audio, un aviso puede ayudar a demostrar que una grabación no fue secreta, pero no encontramos ninguna decisión de un tribunal de apelaciones de Massachusetts que determine que un letrero por sí solo hace legal el audio de una cámara.

¿Puedo poner una cámara para niñeras (nanny cam) en mi casa en Massachusetts?

Ningún estatuto de Massachusetts que hayamos encontrado trata una cámara solo de video en una habitación compartida, como una sala o una cocina. Mantenga las cámaras fuera del dormitorio o del baño de un cuidador y desactive el audio, porque grabar en secreto las conversaciones del cuidador puede ser una interceptación según c. 272, s. 99.

¿Puedo usar en un tribunal el audio de una cámara grabado en secreto en Massachusetts?

Un acusado en un juicio penal puede solicitar que se suprima una comunicación interceptada ilegalmente, y en Commonwealth v. Du (2024) la Corte Suprema Judicial extendió esa supresión a la parte de video de una grabación audiovisual. Por separado, divulgar o usar a sabiendas el contenido de una interceptación ilegal es en sí mismo un delito menor según s. 99 C.3, así que hable con un abogado antes de compartir una grabación así.