Leyes de Cámaras de Seguridad para Propietarios de Alquiler: ¿Qué Esta Permitido?
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 16 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 16 de agosto de 2026. · 8 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
En todo Estados Unidos, un propietario (landlord) puede instalar cámaras de video en áreas comunes compartidas como pasillos, vestíbulos, estacionamientos y lavanderías por motivos de seguridad. Un propietario nunca puede colocar una cámara dentro de la unidad privada de un inquilino, en un baño, o en cualquier espacio con una expectativa razonable de privacidad. Las cámaras ocultas allí constituyen voyerismo criminal, y grabar audio puede activar la ley de escuchas ilegales (wiretap).
Alcance jurisdiccional: Esta página explica el marco nacional para la videovigilancia de propietarios en propiedades de alquiler, incluyendo la regla de áreas comunes, la prohibición dentro de la unidad, y la superposición del audio. Es información legal general, no asesoría legal. Para conocer la regla de consentimiento de grabación de su estado, consulte la página de leyes de grabación de ese estado.
¿Puede un Propietario Instalar Cámaras de Seguridad?
Si, en los lugares correctos. No existe un único estatuto federal sobre las cámaras de los propietarios. La regla proviene de los estatutos estatales de voyerismo y vigilancia ilegal, la ley estatal de propietario-inquilino, y la prueba de expectativa razonable de privacidad del derecho consuetudinario. Las cámaras están permitidas en áreas compartidas y comunes como entradas exteriores, pasillos, escaleras, vestíbulos, estacionamientos y lavanderías, porque los inquilinos no tienen una expectativa razonable de privacidad allí y los propietarios a menudo tienen el deber de mantener seguras las áreas comunes. Un análisis legislativo de Connecticut concluyó que la ley estatal permite implicitamente que los propietarios vigilen los pasillos y escaleras de alquileres multifamiliares exactamente por esa razón.
El límite estricto es el espacio privado. Un propietario no puede colocar una cámara dentro de la unidad de vivienda de un inquilino, en un baño, en un dormitorio, o en cualquier área donde una persona razonablemente esperaría privacidad. Esa línea no cambia según quien sea el dueño del edificio.
Las Cámaras Ocultas Dentro de una Unidad Son un Delito
Las cámaras secretas en espacios privados de alquiler son un delito penal, típicamente un delito grave, en prácticamente todos los estados. El estatuto de voyerismo digital de Florida (antes llamado voyerismo con video), Fla. Stat. 810.145, nombra expresamente el interior de una vivienda residencial como un lugar con una expectativa razonable de privacidad. Nueva York trata la grabación secreta de una persona en un dormitorio o baño como vigilancia ilegal en segundo grado, un delito grave de clase E. Varios estatutos rechazan específicamente la defensa del propietario del edificio. California establece que no es una defensa contra la invasión criminal de la privacidad que quien grabó fuera un propietario, inquilino, empleador o socio de negocios.
Una cláusula del contrato de arrendamiento no puede solucionar esto. Ningún contrato de arrendamiento puede autorizar la grabación en un baño o dormitorio por encima de un estatuto penal. Si un inquilino descubre una cámara oculta dentro de su unidad, eso es casi con certeza un delito sin importar el lenguaje que este oculto en el contrato de alquiler.
| Estado | Regla | Autoridad |
|---|---|---|
| Connecticut | Cámaras en pasillos y escaleras de áreas comunes implicitamente permitidas | OLR 2022-R-0234 |
| Florida | La ley de voyerismo digital nombra el interior de una vivienda como un lugar con una expectativa razonable de privacidad | Fla. Stat. 810.145 |
| Nueva York | La vigilancia ilegal en dormitorio o baño es un delito grave | Penal Law 250.45 |
| California | El estatus de propietario no es una defensa para la grabación secreta | Penal Code 647(j) |
| Michigan | Es delito grabar en un lugar privado; existe excepción de seguridad del propietario | MCL 750.539d |
| Texas | La grabación visual invasiva en espacios privados es un delito grave | Penal Code 21.15 |
La Grabación de Audio Eleva el Nivel de Exigencia
El video y el audio se tratan por separado, y el audio es más estricto. La Ley Federal de Escuchas Ilegales (Wiretap Act) y las leyes estatales de escuchas ilegales regulan el sonido. En los estados de consentimiento de todas las partes, como California, Florida, Illinois, Maryland, Massachusetts, Pensilvania y Washington, grabar las conversaciones de los inquilinos en un área común cerrada, como un pasillo estrecho o una lavandería, sin consentimiento, puede violar la ley de escuchas ilegales incluso donde una cámara de solo video sería legal. Esta es la razón por la que la mayoría de las cámaras de seguridad de alquiler graban solo video, o por la que los propietarios colocan avisos visibles donde se capta audio.
Los Derechos de Entrada No Son Derechos de Vigilancia
El derecho estatutario de un propietario a ingresar a la unidad para inspección o reparación, generalmente con aviso previo, no es un derecho a dejar un dispositivo de grabación. Ingresar para reparar un grifo no autoriza la vigilancia continua del espacio habitable del inquilino. Algunos estados reconocen excepciones limitadas. El estatuto de Michigan, por ejemplo, protege el monitoreo de seguridad dirigido por el propietario en una residencia a menos que se haga con un propósito lascivo, pero eso es inusual y no debe generalizarse a una unidad privada separada de un inquilino.
Para los alquileres de corto plazo, las reglas se están endureciendo. Airbnb prohibió todas las cámaras interiores a nivel mundial, a partir de abril de 2024, independientemente de la divulgación, y las cámaras exteriores deben divulgarse. Una cámara oculta en interiores en un alquiler de corto plazo también es voyerismo criminal bajo la ley estatal, así que la prohibición de la plataforma y el estatuto penal apuntan en la misma dirección.
Tenga cuidado: Divulgar las cámaras de video visibles en áreas comunes es una buena práctica pero no siempre es un requisito legal. El audio encubierto en un área común cerrada es un asunto diferente y puede ser ilegal por sí solo. Mantenga las cámaras de solo video en espacios compartidos a menos que tenga consentimiento.
Preguntas frecuentes
¿Puede un propietario instalar cámaras de seguridad en un edificio de apartamentos?
Sí, para video en áreas comunes compartidas como pasillos, vestíbulos, estacionamientos y lavanderías, por seguridad. No, para el interior de la unidad de un inquilino, un baño, o cualquier espacio con una expectativa razonable de privacidad. La línea entre área común y área privada es la distinción clave.
¿Es ilegal que un propietario coloque una cámara oculta en su apartamento?
Sí. Grabar en secreto dentro de una unidad de vivienda privada es voyerismo criminal o vigilancia ilegal en prácticamente todos los estados, a menudo un delito grave, y una cláusula del contrato de arrendamiento no puede hacerlo legal. Vea estatutos como la ley de voyerismo digital de Florida en el 810.145, la Penal Law 250.45 de Nueva York, y el Código Penal 647(j) de California.
¿Puede un propietario grabar audio con cámaras de seguridad?
El audio está mucho más restringido que el video. Se aplica la Ley Federal de Escuchas Ilegales más la ley estatal de escuchas ilegales, y en los estados de consentimiento de todas las partes grabar las conversaciones de los inquilinos sin consentimiento puede ser ilegal incluso en áreas comunes. La mayoría de las cámaras de alquiler son de solo video.
¿Un propietario tiene que informar a los inquilinos sobre las cámaras de seguridad?
Muchos estados no exigen aviso para las cámaras de solo video visibles en áreas comunes públicas, pero la divulgación es una buena práctica. El audio encubierto en espacios privados o cerrados es generalmente ilegal. El aviso para el video y el consentimiento para el audio son preguntas diferentes.
¿Puede un propietario colocar cámaras afuera del alquiler o en la puerta?
Las cámaras exteriores que cubren entradas, entradas de vehículos y jardines generalmente están permitidas si no se asoman a espacios interiores privados a través de ventanas. El ángulo importa. Para los alquileres de corto plazo, Airbnb exige que las cámaras exteriores se divulguen.
¿Se permiten cámaras en Airbnb y alquileres de corto plazo?
Airbnb prohibió todas las cámaras interiores a nivel mundial, a partir de abril de 2024, independientemente de la divulgación, y las cámaras exteriores deben divulgarse y no pueden monitorear espacios interiores. La ley estatal de voyerismo también se aplica a cualquier cámara oculta en interiores.
Actualizaciones
Se actualizó la referencia a Florida para reflejar el nombre actual del estatuto, voyerismo digital (Fla. Stat. 810.145), y se ajustó la descripción de la tabla comparativa sobre lo que ese estatuto realmente prohíbe.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Florida Statutes
§ 810.145Digital voyeurism.Vigentecitada en 17 de nuestros artículos
(1) As used in this section, the term:(a) “Broadcast” means electronically transmitting a visual image or visual recording with the intent that it be viewed by another person. (b) “Family or household member” has the same meaning as in s. 741.28. (c) “Imaging device” means any mechanical, digital, or electronic viewing device; still camera; camcorder; motion picture camera; or any other instrument, equipment, or format capable of recording, storing, or transmitting visual images of another person. (d) “Position of authority or trust” means a position occupied by a person 18 years of age or older who is a relative, caregiver, coach, employer, or other person who, by reason of his or her relationship with the victim, is able to exercise undue influence over him or her or exploit his or her trust. (e) “Privately exposing the body” means exposing a sexual organ.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.fl.us
Citada en 3 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Kenneth Isaac Parkerson v. State of Florida (2015) rechazó una impugnación facial por amplitud excesiva contra la sección 810.145 y sostuvo que la ley de voyerismo por video regula la conducta y no la expresión pura. Clemen v. Surterra Holdings, Inc. (2024) se apoyó en su definición de privacidad y en la excepción para cámaras claramente visibles al desestimar un reclamo por intromisión.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Kenneth Isaac Parkerson v. State of Florida (District Court of Appeal of Florida 2015, 163 So. 3d 683)✓Un hombre sorprendido observando a personas dentro de sus viviendas, una vez con una cámara, alegó que el estatuto de video voyeurism de Florida era excesivamente amplio en su faz; el tribunal sostuvo que la sección 810.145 no lo es y confirmó sus condenas.
- Clemen v. Surterra Holdings, Inc. (District Court, M.D. Florida 2024)✓Una trabajadora demandó por cámaras dirigidas al área de vestuario del trabajo; al desestimar su reclamo por intrusión, el tribunal se apoyó en la definición de privacidad de la sección 810.145 y en su excepción para cámaras visibles, y no halló autoridad que haga tal violación ultrajante de por sí.
- Keith Taig v. City of Vero Beach (Court of Appeals for the Eleventh Circuit 2023)✓Un cliente de un spa de masajes grabado por cámaras policiales encubiertas instaladas bajo una orden judicial invocó estatutos de Florida, incluida la sección 810.145; el tribunal sostuvo que esos estatutos estatales no establecen claramente un derecho constitucional federal.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes estatales sobre letreros de cámaras de seguridad
New York Penal Law
§ 250.45Unlawful surveillance in the second degreeVigentecitada en 18 de nuestros artículos
Unlawful surveillance in the second degree. A person is guilty of unlawful surveillance in the second degree when: 1. For his or her own, or another person's amusement, entertainment, or profit, or for the purpose of degrading or abusing a person, he or she intentionally uses or installs, or permits the utilization or installation of an imaging device to surreptitiously view, broadcast or record a person dressing or undressing or the sexual or other intimate parts of such person at a place and time when such person has a reasonable expectation of privacy, without such person's knowledge or consent; or 2. For his or her own, or another person's sexual arousal or sexual gratification, he or she intentionally uses or installs, or permits the utilization or installation of an imaging device to surreptitiously view, broadcast or record a person dressing or undressing or the sexual or other intimate parts of such person at a place and time when such person has a reasonable expectation of privacy, without such person's knowledge or consent; or 3.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislation.nysenate.gov
Citada en 51 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):People v. Piznarski (2013) sostuvo que la Penal Law 250.45 alcanza al participante que graba en secreto relaciones sexuales consentidas, que la víctima conservaba una expectativa razonable de privacidad y que la regla de consentimiento de una parte para escuchas no aplica. People v. Evans (2006) aplicó la sección 250.45(3) a una cámara oculta en una habitación.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- People v. Evans (Appellate Division of the Supreme Court of the State of New York 2006, 27 A.D.3d 905)✓Un hombre colocó una cámara de video en la habitación de la hija de 12 años de su novia y la grabó mientras se desvestía; se declaró culpable bajo la Sección 250.45(3) y el tribunal confirmó la condena, al sostener que la declaración no requería admitir expresamente la falta de propósito legítimo, dada la presunción del estatuto.
- People v. Lema (Appellate Division of the Supreme Court of the State of New York 2017, 152 A.D.3d 440)✓Un hombre usó la cámara de su teléfono para grabar debajo de las faldas de mujeres en el metro, pero la poca luz no produjo ninguna imagen de partes íntimas; el tribunal confirmó la condena y sostuvo que la Sección 250.45(4) se cumple cuando el dispositivo se usa con el propósito de hacer esa grabación.
- People v. Piznarski (Appellate Division of the Supreme Court of the State of New York 2013, 113 A.D.3d 166)✓Un estudiante grabó en secreto encuentros sexuales con dos mujeres con una cámara a la vista en el escritorio de su habitación; el tribunal confirmó la condena bajo la Sección 250.45 y sostuvo que el estatuto alcanza a un participante que graba un encuentro consentido y que una cámara visible igual puede usarse de forma subrepticia.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
California Penal Code
§ 647Vigentecitada en 16 de nuestros artículos
Except as provided in paragraph (5) of subdivision (b) and in subdivisions (k) and (l), a person who commits any of the following acts is guilty of disorderly conduct, a misdemeanor: (a) An individual who solicits anyone to engage in or who engages in lewd or dissolute conduct in a public place or in a place open to the public or exposed to public view. (b) (1) An individual who solicits, or who agrees to engage in, or who engages in, an act of prostitution with the intent to receive compensation, money, or anything of value from another person. An individual agrees to engage in an act of prostitution when, with specific intent to so engage, the individual manifests an acceptance of an offer or solicitation by another person to so engage, regardless of whether the offer or solicitation was made by a person who also possessed the specific intent to engage in an act of prostitution. (2) An individual who solicits, or who agrees to engage in, or who engages in, an act of prostitution with another person who is 18 years of age or older in exchange for the individual providing compensation, money, or anything of value to the other person.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leginfo.legislature.ca.gov
Citada en 593 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):In re Giannini (1968) anuló las condenas bajo el Código Penal 647(a) porque la fiscalía no presentó prueba de los estándares comunitarios, y equiparó "lewd or dissolute" con lo obsceno solo para juzgar un baile presuntamente obsceno presentado ante un público.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Morrison v. State Board of Education (California Supreme Court 1969, 1 Cal. 3d 214)“…public beach and the teacher was arrested for violation of Penal Code section 647, subdivision (a), and convicted, on his…”
- People v. Laiwa (California Supreme Court 1983, 34 Cal. 3d 711)“…to arrest him for being under the influence of a narcotic. (Pen. Code, § 647, subd. (f).) [1] He moved, however, to…”
- In Re Cregler (California Supreme Court 1961, 56 Cal. 2d 308)✓Un hombre con una condena previa por robo fue arrestado por estar de pie en una estación de autobuses de San Francisco bajo la versión de vagancia de la section 647 anterior a 1961. La corte rechazó su planteamiento de vaguedad, interpretó que merodear exige permanecer para cometer un delito y negó el hábeas corpus.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 632Vigentecitada en 44 de nuestros artículos
(a) A person who, intentionally and without the consent of all parties to a confidential communication, uses an electronic amplifying or recording device to eavesdrop upon or record the confidential communication, whether the communication is carried on among the parties in the presence of one another or by means of a telegraph, telephone, or other device, except a radio, shall be punished by a fine not exceeding two thousand five hundred dollars ($2,500) per violation, or imprisonment in a county jail not exceeding one year, or in the state prison, or by both that fine and imprisonment. If the person has previously been convicted of a violation of this section or Section 631, 632.5, 632.6, 632.7, or 636, the person shall be punished by a fine not exceeding ten thousand dollars ($10,000) per violation, by imprisonment in a county jail not exceeding one year, or in the state prison, or by both that fine and imprisonment.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-23 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leginfo.legislature.ca.gov
Citada en 267 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Kimmel v. Goland (1990) sostuvo que el privilegio de litigio del artículo 47(2) no impide una demanda de daños bajo la Sección 632 por grabar conversaciones confidenciales sin consentimiento. Lieberman v. KCOP Television, Inc. (2003) sostuvo que la violación se comete al hacer la grabación secreta, se divulgue o no.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Rubin v. Green (California Supreme Court 1993, 4 Cal. 4th 1187)“…f telephone conversations with defendants, an offense under Penal Code section 632. We noted that defendants alleged that…”
- Kimmel v. Goland (California Supreme Court 1990, 51 Cal. 3d 202)✓Dueños de casas móviles grabaron en secreto llamadas con la administración del parque en anticipación de demandar; el tribunal sostuvo que el privilegio litigioso de la sección 47(2) no impedía la contrademanda por daños bajo la sección 632 del Código Penal, porque la lesión provino de la grabación, no de una publicación.
- Shulman v. Group W Productions, Inc. (California Supreme Court 1998, 74 Cal. Rptr. 2d 843)✓Un productor de televisión colocó un micrófono inalámbrico a la enfermera de vuelo que atendía a una víctima de un accidente. No había demanda bajo la sección 632 ante el tribunal, pero este llamó a la sección 632 y al agravio de intromisión leyes de aplicación general y dijo que la prensa no puede escuchar en violación de esa sección.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Grabaciones como prueba: reglas judiciales por estado
Michigan Compiled Laws
§ 750.539dInstallation, placement, or use of device for observing, recording, transmitting, photographing or eavesdropping in private placeVigentecitada en 30 de nuestros artículos
(1) Except as otherwise provided in this section, a person shall not do either of the following: (a) Install, place, or use in any private place, without the consent of the person or persons entitled to privacy in that place, any device for observing, recording, transmitting, photographing, or eavesdropping upon the sounds or events in that place. (b) Distribute, disseminate, or transmit for access by any other person a recording, photograph, or visual image the person knows or has reason to know was obtained in violation of this section. (2) This section does not prohibit security monitoring in a residence if conducted by or at the direction of the owner or principal occupant of that residence unless conducted for a lewd or lascivious purpose. (3) A person who violates or attempts to violate this section is guilty of a crime as follows: (a) For a violation or attempted violation of subsection (1)(a): (i) Except as provided in subparagraph (ii), the person is guilty of a felony punishable by imprisonment for not more than 2 years or a fine of not more than $2,000.00, or both.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.mi.gov
Citada en 24 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Lewis v. LeGrow sostuvo que un dormitorio en una vivienda particular es un "lugar privado" bajo MCL 750.539d y que consentir a tener relaciones sexuales no implica consentir a ser grabado en secreto allí, confirmando indemnizaciones civiles. People v. Wilkens confirmó condenas, entre ellas una bajo la sección por una cámara oculta en una ducha usada por inquilinas.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Lewis v. LeGrow (Michigan Court of Appeals 2003, 258 Mich. App. 175)✓Un hombre escondió una cámara de video en su propia habitación y grabó a tres mujeres mientras tenían relaciones sexuales con él; el tribunal sostuvo que la habitación era un lugar privado según el 539d y que consentir al acto sexual no implicaba consentir la grabación, por lo que se mantuvieron los veredictos del jurado.
- People v. Wilkens (Michigan Court of Appeals 2005, 267 Mich. App. 728)“…ne count of eavesdropping through installation of a camera, MCL 750.539d. [1] The trial court sentenced defenda…”
- People v. Waltonen (Michigan Court of Appeals 2007, 272 Mich. App. 678)“…drug house, MCL 333.7405(l)(d); one count of eavesdropping, MCL 750.539d; and four counts of engaging the servic…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Michigan sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes de grabación de Michigan (2026): reglas de consentimiento y la excepción del participante, Leyes de grabación de audio de Michigan: reglas de consentimiento, estatutos y penas (2026)
Texas Penal Code
§ 21.15INVASIVE VISUAL RECORDINGVigentecitada en 15 de nuestros artículos
(a) In this section: (1) "Female breast" means any portion of the female breast below the top of the areola. (2) "Intimate area" means the naked or clothed genitals, pubic area, anus, buttocks, or female breast of a person. (3) "Changing room" means a room or portioned area provided for or primarily used for the changing of clothing and includes dressing rooms, locker rooms, and swimwear changing areas. (3-a) "Place in which a person has a reasonable expectation of privacy" means a place in which a reasonable person would believe that the person could disrobe in privacy, without being concerned that the act of undressing would be photographed or visually recorded by another or that a visual image of the person undressing would be broadcasted or transmitted by another. The term includes a bathroom, bedroom, and changing room. (4) "Promote" has the meaning assigned by Section 43.21.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en statutes.capitol.texas.gov
Citada en 44 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):La Corte de Apelaciones en lo Penal anuló la disposición de fotografía indebida de 2007 del Código Penal 21.15(b)(1), y Ex parte Shay (2016) dejó sin efecto una condena dictada bajo ella. La Legislatura volvió a promulgar la sección en 2015, y Ex Parte Kamilah a Hamilton (2020) sostuvo que la subsección (b)(1) vigente supera el escrutinio estricto y no es excesivamente amplia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Ex Parte Nyabwa (Texas Court of Appeals, 14th District (Houston) 2011, 366 S.W.3d 719)✓Acusado de fotografía indebida, Nyabwa impugnó la sección 21.15(b)(1) mediante un habeas previo al juicio; el tribunal de apelaciones sostuvo que la subsección de 2007 regulaba la intención del fotógrafo y no la expresión, y no era excesivamente amplia ni vaga. Ex parte Thompson la invalidó en 2014.
- Ex parte Shay (Court of Criminal Appeals of Texas 2016, 507 S.W.3d 731)✓Shay se declaró culpable bajo la sección 21.15(b)(1) antes de que Ex parte Thompson invalidara esa subsección; la Corte de Apelaciones Penales sostuvo que su acuerdo favorable no le impedía pedir habeas, anuló la condena y ordenó desestimar la acusación.
- Ex Parte Kamilah a Hamilton (Texas Court of Appeals, 14th District (Houston) 2020)✓Acusada bajo la versión de 2015 de la sección 21.15(b)(1) por transmitir una imagen del área íntima de la denunciante, Hamilton alegó amplitud excesiva; el tribunal sostuvo que la subsección reformada supera el escrutinio estricto, no es excesivamente amplia, y confirmó la negativa del amparo.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- Informe OLR de Connecticut 2022-R-0234 - Propietarios que Instalan Cámaras de Seguridad(cga.ct.gov).gov
- Estatutos de Florida 810.145 - Voyerismo con Video(flsenate.gov).gov
- Ley Penal de Nueva York 250.45 - Vigilancia Ilegal en Segundo Grado(nysenate.gov).gov
- Código Penal de California 647(j) - Invasión de la Privacidad(leginfo.legislature.ca.gov).gov
- Código Penal de California 632 - Escuchas Ilegales(leginfo.legislature.ca.gov).gov
- Leyes Compiladas de Michigan 750.539d - Dispositivo en un Lugar Privado(legislature.mi.gov).gov
- Código Penal de Texas 21.15 - Grabación Visual Invasiva(statutes.capitol.texas.gov).gov
- 18 U.S.C. 2511 - Ley Federal de Escuchas Ilegales (Wiretap Act)(govinfo.gov).gov
- Airbnb - Actualización de la Política de Cámaras de Seguridad (prohibición de cámaras interiores, 2024)(news.airbnb.com)