Leyes de Cámaras de Seguridad de Propietarios (2027)
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 6 de noviembre de 2026). · Ley verificada como vigente al 6 de noviembre de 2026. · 19 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
En general no: un propietario que coloca una cámara oculta dentro de su apartamento se expone a cargos penales. Todos los estados y D.C. tienen una ley penal contra grabar en secreto a personas que están desnudas donde esperan privacidad, aunque algunas de esas leyes también exigen un propósito sexual o similar. En muchos estados, incluidos Illinois, Nueva York, Texas y Nueva Hampshire, una cámara oculta en un dormitorio, un baño o en el propio hogar del inquilino puede ser un delito aunque nadie esté desnudo, sujeto a los elementos de consentimiento e intención de cada ley. Las cámaras en áreas comunes como vestíbulos, pasillos y estacionamientos son otra cuestión: al 6 de noviembre de 2026, ninguna ley estatal de arrendador e inquilino que revisamos regula directamente las cámaras del propietario, por lo que el video en áreas comunes suele ser lícito, mientras que la grabación de audio se rige por las leyes de intervención de comunicaciones (wiretap).
Esa es la forma de todo el tema. En la mayoría de los estados no hay una ley sobre cámaras de propietarios que se pueda consultar. La respuesta sale de tres cuerpos de ley distintos: las leyes penales de privacidad del estado para las cámaras dentro de una unidad, las leyes de intervención de comunicaciones y espionaje electrónico (eavesdropping) para cualquier cosa que grabe sonido, y la ley de arrendador e inquilino, que regula cuándo puede entrar el propietario, no qué puede grabar.
Alcance jurisdiccional: Esta página cubre las leyes penales estatales de privacidad, las leyes de intervención de comunicaciones y las reglas de entrada de arrendador e inquilino aplicadas a la vivienda de alquiler, al 6 de noviembre de 2026. La ley federal, las ordenanzas locales, las reglas de asociaciones de propietarios (HOA) y su contrato de arrendamiento pueden añadir obligaciones. Para las reglas de cámaras de cada estado, comience en el centro de leyes de cámaras de vigilancia por estado.
¿Puede un propietario poner cámaras dentro de mi apartamento?
Un propietario no puede grabarlo en secreto dentro de su hogar, y en muchos estados hacerlo es un delito. Todos los estados y D.C. tienen una ley penal contra grabar en secreto a personas desnudas, o sus áreas íntimas, donde esperan privacidad, así que una cámara oculta que capte a un inquilino en la ducha o mientras se viste cae bajo una ley penal en todas partes, sujeta a los elementos de esa ley. Algunas añaden otro elemento: la de Florida exige un propósito como la gratificación sexual o el lucro, y la de Washington exige un propósito sexual o la intención de distribuir las imágenes.
Muchos estados van más allá y no requieren desnudez. En 22 jurisdicciones, grabar en secreto a una persona vestida en al menos algunos entornos privados (como un dormitorio, un baño o el propio hogar de la persona) es un delito sin elemento de desnudez ni de propósito sexual. Los entornos y la intención requerida varían según el estado, así que el cargo exacto depende de dónde viva. En los demás estados, una cámara oculta dentro de la unidad que no capte desnudez y no se use con un propósito sexual puede quedar fuera de las leyes penales, aunque aún pueden aplicar reclamos civiles de privacidad y otras leyes.
Varias de estas leyes alcanzan la cámara de un propietario colocada en un inmueble de alquiler o dirigida hacia él:
| Estado | Ley | Qué cubre | Pena |
|---|---|---|---|
| Illinois | 720 ILCS 5/26-4(a-5) | Hacer a sabiendas un registro en video de otra persona "in that other person's residence without that person's consent" (en la residencia de esa otra persona sin su consentimiento); "residence" (residencia) incluye una vivienda de alquiler | Delito grave Clase 4 (felony) |
| Nueva York | Penal Law 250.45(3) | Sin ningún propósito legítimo ("no legitimate purpose"), ver o grabar de manera subrepticia a una persona en un dormitorio, baño, vestidor, ducha o sala similar sin su conocimiento o consentimiento | Delito grave Clase E (felony) |
| Texas | Penal Code 21.15(b)(2) | Grabar, sin consentimiento y con intención de invadir la privacidad, a una persona en un lugar donde podría desvestirse en privado, incluido un baño y un dormitorio (desde el 1 de septiembre de 2025) | Delito grave en cárcel estatal (state jail felony; 180 días a 2 años, hasta $10,000) |
| Michigan | MCL 750.539d(1)(a) | Instalar o usar un dispositivo en "any private place, without the consent of the person or persons entitled to privacy in that place" (cualquier lugar privado, sin el consentimiento de la persona o personas con derecho a privacidad en ese lugar) | Delito grave (felony), hasta 2 años y/o $2,000 |
| Nueva Hampshire | RSA 644:9, I(b) | Instalar un dispositivo en un lugar privado sin consentimiento; "private place" (lugar privado) incluye "the interior of one's dwelling place" (el interior de la propia vivienda) | Delito menor Clase A (misdemeanor); delito grave Clase B (felony) en caso de reincidencia o cuando el infractor sabe o debería saber que la persona con derecho a privacidad es un menor de 18 años |
| Maryland | Crim. Law 3-903 | Colocar una cámara en un inmueble donde hay una residencia privada "to conduct deliberate surreptitious observation of an individual inside the private residence" (para realizar una observación subrepticia deliberada de una persona dentro de la residencia privada) | Delito menor (misdemeanor), hasta 1 año y/o $2,500; se permite demanda civil |
| Virginia | Code 18.2-130(A) | Espiar o mirar hacia el interior de una vivienda por una ventana, puerta u otra abertura, incluso "upon property owned by him and leased or rented to another" (en una propiedad de su dominio arrendada o alquilada a otro), en violación de la expectativa razonable de privacidad del ocupante (cubre mirar hacia adentro, no una cámara colocada dentro de la unidad) | Delito menor Clase 1 (misdemeanor) |
| California | Penal Code 647(j) | (j)(1): ver por cámara el interior de un dormitorio, baño u otra área privada "with the intent to invade the privacy of a person or persons inside" (con la intención de invadir la privacidad de una persona o personas en su interior); (j)(3): cámara oculta que graba a una persona que puede estar desvestida | Delito menor (misdemeanor; mayor en una segunda ofensa) |
| Florida | Fla. Stat. 810.145 | Por diversión, gratificación sexual, lucro u otro propósito similar enumerado, grabar en secreto a una persona "dressing, undressing, or privately exposing the body" (vistiéndose, desvistiéndose o exponiendo privadamente el cuerpo) donde espera privacidad; la definición nombra "the interior of a residential dwelling" (el interior de una vivienda residencial) | Delito grave de tercer grado (felony) para un infractor de 19 años o más |
Dos detalles importan para los propietarios. Virginia es la única ley que encontramos que nombra la propiedad arrendada del propio propietario: espiar un inmueble de alquiler "without just cause, upon property owned by him and leased or rented to another" (sin causa justificada, en una propiedad de su dominio arrendada o alquilada a otro) es un delito menor Clase 1, y el Código de Virginia 18.2-130.1 aplica la misma regla a un dispositivo electrónico. Y en California, el delito de cámara oculta del Penal Code 647(j)(3) dice que no es una defensa que el acusado fuera "a cohabitant, landlord, tenant, cotenant, employer, employee, or business partner or associate of the victim" (un conviviente, propietario, inquilino, coinquilino, empleador, empleado o socio o asociado comercial de la víctima). Esa cláusula se aplica al delito del apartado (j)(3), que requiere una cámara oculta, una persona que puede estar desvestida y el propósito de ver el cuerpo o la ropa interior, no a toda clase de grabación secreta.
Una cláusula del contrato de arrendamiento es una base débil para una cámara dentro de la unidad. Las leyes anteriores dependen del consentimiento de cada persona grabada, que un contrato no puede dar por los invitados u otros ocupantes, y no encontramos ninguna ley ni decisión judicial que trate una cláusula de arrendamiento como consentimiento para una cámara oculta.
La cuestión de Michigan. La ley de Michigan exime "security monitoring in a residence if conducted by or at the direction of the owner or principal occupant of that residence unless conducted for a lewd or lascivious purpose" (el monitoreo de seguridad en una residencia si lo realiza el dueño o el ocupante principal de esa residencia, o se hace bajo su dirección, a menos que se realice con un propósito lascivo). En una unidad alquilada, el inquilino suele ser el ocupante principal. El texto no responde si un propietario que es dueño del edificio pero vive en otro lugar puede invocar esa excepción frente a un inquilino, y no encontramos ninguna decisión judicial que lo resuelva.
Para los elementos completos del delito en cada estado, consulte las páginas estatales, por ejemplo Nueva York, Texas, Illinois, Michigan y Virginia.
¿Puede un propietario poner cámaras en las áreas comunes?
En general sí, para video. Las entradas, los vestíbulos, los pasillos, las escaleras, los cuartos de correo, los cuartos de lavandería, los garajes y los estacionamientos son espacios compartidos donde inquilinos y visitantes pasan a la vista de otros, y ninguna ley estatal de arrendador e inquilino que revisamos prohíbe las cámaras de video del propietario en ellos. Las leyes penales anteriores están construidas en torno a lugares privados, y las áreas comunes por lo general no son lugares privados.
La ley de Illinois traza la línea con todas las letras: para su delito de cámara oculta, "'Residence' includes a rental dwelling, but does not include stairwells, corridors, laundry facilities, or additional areas in which the general public has access" ("Residencia" incluye una vivienda de alquiler, pero no incluye escaleras, corredores, instalaciones de lavandería ni otras áreas a las que tiene acceso el público en general) (720 ILCS 5/26-4(e)(1)).
Un memorando de investigación legislativa de Connecticut se cita a menudo sobre este punto, y debe leerse por lo que dice. La Oficina de Investigación Legislativa (Office of Legislative Research) escribió que, aunque la ley estatal "does not explicitly authorize landlords to install security cameras in the shared hallways and stairwells of owner-occupied multi-family rental properties, it appears to implicitly allow them to do so" (no autoriza explícitamente a los propietarios a instalar cámaras de seguridad en los pasillos y escaleras compartidos de propiedades de alquiler multifamiliares ocupadas por el dueño, parece permitirlo de manera implícita) (OLR Report 2022-R-0234). El memorando se limita a edificios ocupados por el dueño, usa "appears to" (parece) y declara que "should not be considered" (no debe considerarse) una opinión legal.
La ubicación sigue importando en un área común. Una cámara de pasillo orientada a través de la puerta abierta de un apartamento, o una cámara exterior dirigida a la ventana del dormitorio de una unidad, empieza a grabar el interior de un espacio privado, que es donde se aplican las leyes penales.
¿Puede un propietario grabar audio en mi edificio?
El audio es más estricto que el video. Las cámaras de video se rigen principalmente por las leyes estatales de privacidad, pero grabar sonido activa la ley federal de intervención de comunicaciones (Wiretap Act) y las leyes estatales de espionaje electrónico, y la ley federal está construida en torno a las comunicaciones: define una "oral communication" (comunicación oral) como una "uttered by a person" (pronunciada por una persona) (18 U.S.C. 2510(2)). Una cámara que solo capta imágenes silenciosas no registra palabras habladas.
La ley federal es una ley de consentimiento de una parte: una persona privada puede grabar una conversación "where such person is a party to the communication or where one of the parties to the communication has given prior consent" (cuando esa persona es parte de la comunicación o cuando una de las partes de la comunicación ha dado su consentimiento previo) (18 U.S.C. 2511(2)(d)), salvo que el propósito sea cometer un acto delictivo o ilícito civil. La cámara de un propietario que graba a dos inquilinos conversando en un cuarto de lavandería, sin que el propietario participe en la conversación y sin que ninguno de los inquilinos consienta, queda fuera de esa excepción. Si una conversación particular en un pasillo está protegida depende de si quienes hablaban tenían una expectativa justificada de que no se estaba interceptando.
En los 13 estados de consentimiento de todas las partes (dos partes), incluso una conversación en la que participa el propietario por lo general necesita el consentimiento de todos antes de grabarse. Connecticut y Nevada aplican esa regla solo a las llamadas telefónicas, Oregón solo a las conversaciones en persona, y Delaware tiene dos leyes en conflicto; la ley de Michigan se lee como de todas las partes, pero sus tribunales permiten que un participante grabe, por lo que cuenta como de una parte. Consulte el centro de leyes de grabación de EE. UU. para su estado.
Illinois añade una exposición específica para propietarios: la sección de recursos civiles de su ley de espionaje electrónico permite demandar a un propietario o dueño de edificio que "aids, abets, or knowingly permits" (ayuda, instiga o permite a sabiendas) el espionaje electrónico en el inmueble (720 ILCS 5/14-6). Por estas razones, muchos propietarios apagan los micrófonos de las cámaras en los espacios compartidos.
¿Tiene un propietario que avisar a los inquilinos sobre las cámaras?
Ninguna ley estatal que encontramos exige que un propietario notifique a los inquilinos sobre las cámaras de seguridad en áreas comunes. Nuestra revisión cubrió la ley de arrendador e inquilino y las reglas de letreros en los 50 estados y D.C. La única ley que encontramos que prescribe un letrero de cámara para alquileres es la ley de alquileres de corta estancia de Luisiana, que se explica más abajo.
Los letreros importan de otra manera en unos pocos estados, donde un aviso colocado funciona como excepción al delito de cámara oculta. Florida, por ejemplo, exime un "security system when a written notice is conspicuously posted on the premises stating that a video surveillance system has been installed for the purpose of security for the premises" (sistema de seguridad cuando se coloca de manera visible en el inmueble un aviso escrito que indica que se ha instalado un sistema de videovigilancia con fines de seguridad del inmueble) y un dispositivo instalado de modo que su presencia "is clearly and immediately obvious" (es clara e inmediatamente obvia) (Fla. Stat. 810.145). Texas va en sentido contrario: según el Penal Code 21.15(e), un letrero colocado "is not sufficient to establish the person's consent" (no es suficiente para establecer el consentimiento de la persona) para grabar en un baño, dormitorio o vestidor. Para la lista completa, consulte las leyes de letreros de cámaras de seguridad por estado.
Los derechos de entrada no son derechos de vigilancia
Las leyes estatales de arrendador e inquilino controlan cuándo puede entrar un propietario a una unidad, por lo general con aviso previo y por motivos enumerados como reparaciones, inspecciones o mostrar la unidad. La versión de California dice que un propietario "may enter the dwelling unit only in the following cases" (puede entrar a la unidad de vivienda solo en los siguientes casos), empezando por emergencias y "necessary or agreed repairs" (reparaciones necesarias o acordadas) (Civ. Code 1954(a)). En nuestra revisión, ninguna de estas leyes de entrada dice nada sobre cámaras.
Un derecho de entrada es un derecho de entrar, no un derecho de grabar. Un dispositivo que se deja tras una visita de reparación graba un espacio privado sin el consentimiento del inquilino, que es exactamente lo que abordan las leyes penales sobre el interior de la unidad. Para las reglas de entrada y aviso de su estado, consulte nuestras leyes de arrendador e inquilino por estado.
¿Puedo instalar mi propia cámara como inquilino?
La única ley de arrendador e inquilino que nuestra revisión encontró que aborda la cámara propia de un inquilino es la de Colorado. Para un inquilino que ha notificado al propietario, con documentación, que es víctima-sobreviviente de conducta sexual ilícita, acecho, violencia doméstica o abuso doméstico, C.R.S. 38-12-402(7)(a) dice que el propietario "shall not prevent the tenant from ... taking any other reasonable safety precautions, including, but not limited to, installing window bars, cameras, or other nonpermanent modifications" (no impedirá que el inquilino ... tome cualquier otra precaución razonable de seguridad, incluidas, entre otras, la instalación de barrotes en las ventanas, cámaras u otras modificaciones no permanentes).
En otros lugares, se aplican el contrato de arrendamiento y las mismas leyes de privacidad y audio a la cámara de un inquilino. La cámara de un inquilino dirigida a la ventana de un vecino, o que graba las conversaciones de otras personas, plantea los mismos problemas legales que la de un propietario. Los timbres con cámara tienen sus propias guías en leyes de timbres Ring, y las disputas con las personas de al lado se tratan en leyes de cámaras de seguridad de vecinos.
Alquileres de corta estancia y cámaras de anfitriones de Airbnb (La. R.S. 21:61, ORS 30.831)
Dos estados tienen leyes dirigidas a los anfitriones de alquileres de corta estancia o de alojamiento transitorio. En otros lugares, una cámara oculta en un alquiler vacacional cae bajo las mismas leyes penales de privacidad que cualquier otra vivienda; la ley de vigilancia ilícita de Nueva York, por ejemplo, cubre expresamente "any room assigned to guests or patrons in a motel, hotel or inn" (cualquier habitación asignada a huéspedes o clientes en un motel, hotel o posada).
Luisiana. Según La. R.S. 21:61, "an owner or lessor of a short-term rental structure shall not install or use a camera on the premises" (el dueño o arrendador de una estructura de alquiler de corta estancia no instalará ni usará una cámara en el inmueble), excepto "only in the common areas of the structure if he first conspicuously posts a sign" (solo en las áreas comunes de la estructura si primero coloca de manera visible un letrero) que diga: "NOTICE ELECTRONIC SURVEILLANCE EQUIPMENT HAS BEEN INSTALLED ON THESE PREMISES AND ALL ACTIVITIES IN COMMON AREAS ARE SUBJECT TO BEING RECORDED BY VIDEO." (AVISO: EN ESTE INMUEBLE SE HA INSTALADO EQUIPO DE VIGILANCIA ELECTRÓNICA Y TODAS LAS ACTIVIDADES EN LAS ÁREAS COMUNES PUEDEN SER GRABADAS EN VIDEO.) La ley define "camera" (cámara) como equipo "concealed or disguised to secretly or surreptitiously" (oculto o disfrazado para grabar en secreto o de manera subrepticia), se aplica a alquileres de hasta 29 días y da a los huéspedes una acción civil por daños reales, honorarios de abogado y daños punitivos.
Oregón. Desde 2025, ORS 30.831(1)(e) permite que un huésped demande a un "transient lodging provider or transient lodging intermediary" (proveedor o intermediario de alojamiento transitorio) que, sin consentimiento, capte o almacene "a visual image or recording or audio of the plaintiff while the plaintiff occupies a private space within transient lodging" (una imagen visual o una grabación o audio del demandante mientras este ocupa un espacio privado dentro del alojamiento transitorio). Un "private space" (espacio privado) incluye dormitorios, baños y otras áreas que no son comunes, y "transient lodging" (alojamiento transitorio) incluye una casa, cabaña, condominio o apartamento usado para ocupación temporal. El remedio son los daños compensatorios y los honorarios de abogado, con un plazo de dos años.
La política de Airbnb (una regla de la empresa, no una ley). Las reglas de Airbnb, que "took effect on April 30, 2024" (entraron en vigor el 30 de abril de 2024), prohíben que los anfitriones tengan cámaras de seguridad o dispositivos de grabación que "monitor indoor spaces in homes" (monitoreen espacios interiores en viviendas), aunque los dispositivos estén apagados, y las cámaras ocultas están prohibidas. Se permiten las cámaras exteriores si se divulgan en el anuncio, pero no donde los huéspedes esperan más privacidad, como "the inside of an enclosed outdoor shower or in a sauna" (el interior de una ducha exterior cerrada o en un sauna). La política tiene una excepción limitada para algunos anuncios con licencia de hotel en Japón, donde la ley puede exigir una cámara en la entrada interior. Incumplir la política de una plataforma es un asunto contractual con la plataforma; las leyes penales anteriores son lo que hace ilegal una cámara oculta en el interior.
Qué cambia en 2027 en las leyes de cámaras de propietarios
Washington ESSB 5937 (capítulo 55, Laws of 2026), vigente el 1 de enero de 2027. Esta ley regula los "smart access systems" (sistemas de acceso inteligente) en edificios de alquiler, como los sistemas de entrada que usan geometría facial o una aplicación de teléfono. Si el inquilino lo pide, el propietario debe ofrecer una llave alternativa que no use información biométrica ni una aplicación de teléfono; los propietarios deben proporcionar políticas de privacidad y de datos y recopilar solo los datos mínimos necesarios. No es una ley de cámaras: su definición de datos de autenticación excluye "data generated through or collected by a video, audio, or camera system that is used to monitor entrances but not grant entry" (datos generados o recopilados por un sistema de video, audio o cámara que se usa para monitorear entradas pero no para otorgar acceso). Fuente: ley de sesión ESSB 5937.
Reforma de acecho de Misuri, vigente el 1 de julio de 2027. Los proyectos H.B. 2637 y 3155 de Misuri de 2026 reescribieron las leyes de acecho para cubrir la "technological abuse conduct" (conducta de abuso tecnológico), que nombra las cámaras y los programas de imágenes; la nueva versión de la sección 565.225 muestra "Effective - 01 Jul 2027" (vigente a partir del 1 de julio de 2027) en la página del Revisor de Misuri. Una cámara usada para rastrear o intimidar a un inquilino puede quedar comprendida en ella.
Proyectos de ley pendientes (estado al 6 de noviembre de 2026; ninguno es ley). El proyecto HB 4262 de Illinois, la Protecting Children from Hidden Cameras Act, fue remitido al comité de asignaciones del Senado el 28 de abril de 2026; la 104.ª Asamblea General se extiende hasta enero de 2027 (estado del proyecto). El proyecto S524-A de Nueva York, que añadiría delitos de voyerismo como Penal Law 250.51 y 250.52, pasó el Senado y está en comité de la Asamblea (página del proyecto).
No encontramos ningún cambio promulgado para 2027 en la ley de arrendador e inquilino de ningún estado que aborde las cámaras de propietarios.
Qué hacer si encuentra una cámara en su alquiler
Si encuentra una cámara oculta dentro de su unidad, considere fotografiarla donde está, anotar la fecha y hacia dónde apunta, y comunicarse con la policía local por la línea de no emergencias antes de manipularla, para que se preserve la evidencia. En muchos estados puede ser un delito, y la policía puede decidir si investiga.
Si le preocupa una cámara visible en un área común, empiece por preguntar por escrito al propietario o administrador qué graba, si el audio está activado y quién puede ver las grabaciones. Conserve una copia de la solicitud y la respuesta, junto con su contrato de arrendamiento.
Para recibir orientación sobre su situación, una oficina local de asistencia legal u organización de inquilinos puede ayudarle, y el servicio de referencia de abogados del colegio de abogados de su estado puede conectarlo con un abogado de arrendador e inquilino o de privacidad. La página de cámaras de vigilancia de su estado enumera sus leyes específicas.
Esta página ofrece información legal general sobre la ley federal de intervención de comunicaciones y leyes seleccionadas de California, Colorado, Connecticut, Florida, Illinois, Luisiana, Maryland, Michigan, Misuri, Nueva Hampshire, Nueva York, Oregón, Texas, Virginia y Washington, vigente al 6 de noviembre de 2026. No es asesoría legal. Consulte a un abogado con licencia en su estado sobre un alquiler, una cámara o una grabación específicos.
Preguntas frecuentes
¿Puede mi propietario tener cámaras dentro de mi apartamento?
No en secreto. Todos los estados tienen una ley penal contra grabar en secreto a una persona que está desnuda donde espera privacidad, aunque algunos exigen un propósito sexual o similar, y muchos estados, incluidos Illinois, Nueva York, Texas y Nueva Hampshire, también consideran delito una cámara oculta en un dormitorio, un baño o el hogar del inquilino sin necesidad de desnudez. El derecho del propietario a entrar para reparaciones no incluye dejar un dispositivo de grabación.
¿Puede un propietario poner cámaras en las áreas comunes?
En general sí, para video. Ninguna ley estatal de arrendador e inquilino que revisamos prohíbe las cámaras de video del propietario en espacios compartidos como entradas, pasillos, cuartos de lavandería y estacionamientos. La ley de cámaras ocultas de Illinois excluye expresamente las escaleras, los corredores y las instalaciones de lavandería de la residencia del inquilino. El audio es una cuestión aparte.
¿Puede un propietario grabar audio con las cámaras de seguridad?
El audio activa la ley federal de intervención de comunicaciones (Wiretap Act) y las leyes estatales de espionaje electrónico. Grabar conversaciones de inquilinos en las que el propietario no participa, sin el consentimiento de un participante, puede ser ilegal tanto en estados de consentimiento de una parte como de todas las partes. Muchos propietarios apagan los micrófonos en los espacios compartidos.
¿Tiene un propietario que avisar a los inquilinos sobre las cámaras de seguridad?
Ninguna ley estatal que encontramos exige que un propietario notifique a los inquilinos sobre las cámaras de seguridad en áreas comunes. Luisiana exige un letrero prescrito antes de que un anfitrión de alquiler de corta estancia use una cámara en áreas comunes.
¿Es ilegal que un propietario mire por mi ventana?
Puede serlo. La ley de espionaje (peeping) de Virginia cubre expresamente al propietario que espía el interior de una vivienda en una propiedad de la que es dueño y que alquila, un delito menor Clase 1 (misdemeanor), y las leyes de espionaje y vigilancia ilícita de otros estados pueden aplicar según los hechos.
¿Puede un contrato de arrendamiento dar permiso a mi propietario para poner una cámara en mi unidad?
Las leyes sobre el interior de la unidad dependen del consentimiento de la persona grabada, y ninguna de las que revisamos exceptúa un consentimiento escondido en un contrato de arrendamiento. El delito de cámara oculta de California dice que ser propietario no es una defensa.
¿Se permiten cámaras ocultas en Airbnb y en alquileres de corta estancia?
La política de Airbnb prohíbe las cámaras interiores y las cámaras ocultas (una regla de la empresa, no una ley). La ley de Luisiana prohíbe a los anfitriones de alquileres de corta estancia usar cámaras ocultas, salvo en áreas comunes con un letrero colocado, y Oregón permite que los huéspedes demanden a un proveedor de alojamiento que los grabe en un espacio privado. También aplican los delitos estatales de cámaras ocultas.
¿Puedo instalar mi propia cámara de seguridad como inquilino?
Por lo general manda su contrato de arrendamiento. Colorado prohíbe que un propietario impida que un inquilino que es víctima-sobreviviente documentada de violencia o abuso doméstico, acecho o conducta sexual ilícita instale cámaras como precaución de seguridad. Donde sea que viva, evite dirigir una cámara hacia los espacios privados de los vecinos o grabar sus conversaciones.
Actualizaciones
Reescribimos la guía para reemplazar la afirmación de que es un delito en prácticamente todos los estados con los elementos reales de cada estado sobre cámaras ocultas, corregir el alcance de la cláusula de California sobre propietarios y del memorando de Connecticut, y añadir las leyes de Illinois, Virginia, Maryland y Nueva Hampshire, las de alquiler de corta estancia de Luisiana y Oregón, y la ley de cerraduras inteligentes de Washington de 2027.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Se actualizó la referencia a Florida para reflejar el nombre actual del estatuto, voyerismo digital (Fla. Stat. 810.145), y se ajustó la descripción de la tabla comparativa sobre lo que ese estatuto realmente prohíbe.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Florida Statutes
§ 810.145Digital voyeurism.Vigentecitada en 17 de nuestros artículos
(1) As used in this section, the term:(a) “Broadcast” means electronically transmitting a visual image or visual recording with the intent that it be viewed by another person. (b) “Family or household member” has the same meaning as in s. 741.28. (c) “Imaging device” means any mechanical, digital, or electronic viewing device; still camera; camcorder; motion picture camera; or any other instrument, equipment, or format capable of recording, storing, or transmitting visual images of another person. (d) “Position of authority or trust” means a position occupied by a person 18 years of age or older who is a relative, caregiver, coach, employer, or other person who, by reason of his or her relationship with the victim, is able to exercise undue influence over him or her or exploit his or her trust. (e) “Privately exposing the body” means exposing a sexual organ.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.fl.us
Citada en 3 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Kenneth Isaac Parkerson v. State of Florida (2015) rechazó una impugnación facial por amplitud excesiva contra la sección 810.145 y sostuvo que la ley de voyerismo por video regula la conducta y no la expresión pura. Clemen v. Surterra Holdings, Inc. (2024) se apoyó en su definición de privacidad y en la excepción para cámaras claramente visibles al desestimar un reclamo por intromisión.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Kenneth Isaac Parkerson v. State of Florida (District Court of Appeal of Florida 2015, 163 So. 3d 683)✓Un hombre sorprendido observando a personas dentro de sus viviendas, una vez con una cámara, alegó que el estatuto de video voyeurism de Florida era excesivamente amplio en su faz; el tribunal sostuvo que la sección 810.145 no lo es y confirmó sus condenas.
- Clemen v. Surterra Holdings, Inc. (District Court, M.D. Florida 2024)✓Una trabajadora demandó por cámaras dirigidas al área de vestuario del trabajo; al desestimar su reclamo por intrusión, el tribunal se apoyó en la definición de privacidad de la sección 810.145 y en su excepción para cámaras visibles, y no halló autoridad que haga tal violación ultrajante de por sí.
- Keith Taig v. City of Vero Beach (Court of Appeals for the Eleventh Circuit 2023)✓Un cliente de un spa de masajes grabado por cámaras policiales encubiertas instaladas bajo una orden judicial invocó estatutos de Florida, incluida la sección 810.145; el tribunal sostuvo que esos estatutos estatales no establecen claramente un derecho constitucional federal.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de letreros de cámaras de seguridad por estado (2027)
New York Penal Law
§ 250.45Unlawful surveillance in the second degreeVigentecitada en 19 de nuestros artículos
Unlawful surveillance in the second degree. A person is guilty of unlawful surveillance in the second degree when: 1. For his or her own, or another person's amusement, entertainment, or profit, or for the purpose of degrading or abusing a person, he or she intentionally uses or installs, or permits the utilization or installation of an imaging device to surreptitiously view, broadcast or record a person dressing or undressing or the sexual or other intimate parts of such person at a place and time when such person has a reasonable expectation of privacy, without such person's knowledge or consent; or 2. For his or her own, or another person's sexual arousal or sexual gratification, he or she intentionally uses or installs, or permits the utilization or installation of an imaging device to surreptitiously view, broadcast or record a person dressing or undressing or the sexual or other intimate parts of such person at a place and time when such person has a reasonable expectation of privacy, without such person's knowledge or consent; or 3.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislation.nysenate.gov
Citada en 51 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):People v. Piznarski (2013) sostuvo que la Penal Law 250.45 alcanza al participante que graba en secreto relaciones sexuales consentidas, que la víctima conservaba una expectativa razonable de privacidad y que la regla de consentimiento de una parte para escuchas no aplica. People v. Evans (2006) aplicó la sección 250.45(3) a una cámara oculta en una habitación.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- People v. Evans (Appellate Division of the Supreme Court of the State of New York 2006, 27 A.D.3d 905)✓Un hombre colocó una cámara de video en la habitación de la hija de 12 años de su novia y la grabó mientras se desvestía; se declaró culpable bajo la Sección 250.45(3) y el tribunal confirmó la condena, al sostener que la declaración no requería admitir expresamente la falta de propósito legítimo, dada la presunción del estatuto.
- People v. Lema (Appellate Division of the Supreme Court of the State of New York 2017, 152 A.D.3d 440)✓Un hombre usó la cámara de su teléfono para grabar debajo de las faldas de mujeres en el metro, pero la poca luz no produjo ninguna imagen de partes íntimas; el tribunal confirmó la condena y sostuvo que la Sección 250.45(4) se cumple cuando el dispositivo se usa con el propósito de hacer esa grabación.
- People v. Piznarski (Appellate Division of the Supreme Court of the State of New York 2013, 113 A.D.3d 166)✓Un estudiante grabó en secreto encuentros sexuales con dos mujeres con una cámara a la vista en el escritorio de su habitación; el tribunal confirmó la condena bajo la Sección 250.45 y sostuvo que el estatuto alcanza a un participante que graba un encuentro consentido y que una cámara visible igual puede usarse de forma subrepticia.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
California Penal Code
§ 647Vigentecitada en 21 de nuestros artículos
Except as provided in paragraph (5) of subdivision (b) and in subdivisions (k) and (l), a person who commits any of the following acts is guilty of disorderly conduct, a misdemeanor: (a) An individual who solicits anyone to engage in or who engages in lewd or dissolute conduct in a public place or in a place open to the public or exposed to public view. (b) (1) An individual who solicits, or who agrees to engage in, or who engages in, an act of prostitution with the intent to receive compensation, money, or anything of value from another person. An individual agrees to engage in an act of prostitution when, with specific intent to so engage, the individual manifests an acceptance of an offer or solicitation by another person to so engage, regardless of whether the offer or solicitation was made by a person who also possessed the specific intent to engage in an act of prostitution. (2) An individual who solicits, or who agrees to engage in, or who engages in, an act of prostitution with another person who is 18 years of age or older in exchange for the individual providing compensation, money, or anything of value to the other person.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leginfo.legislature.ca.gov
Citada en 593 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):In re Giannini (1968) anuló las condenas bajo el Código Penal 647(a) porque la fiscalía no presentó prueba de los estándares comunitarios, y equiparó "lewd or dissolute" con lo obsceno solo para juzgar un baile presuntamente obsceno presentado ante un público.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Morrison v. State Board of Education (California Supreme Court 1969, 1 Cal. 3d 214)“…public beach and the teacher was arrested for violation of Penal Code section 647, subdivision (a), and convicted, on his…”
- People v. Laiwa (California Supreme Court 1983, 34 Cal. 3d 711)“…to arrest him for being under the influence of a narcotic. (Pen. Code, § 647, subd. (f).) [1] He moved, however, to…”
- In Re Cregler (California Supreme Court 1961, 56 Cal. 2d 308)✓Un hombre con una condena previa por robo fue arrestado por estar de pie en una estación de autobuses de San Francisco bajo la versión de vagancia de la section 647 anterior a 1961. La corte rechazó su planteamiento de vaguedad, interpretó que merodear exige permanecer para cometer un delito y negó el hábeas corpus.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 632Vigentecitada en 55 de nuestros artículos
(a) A person who, intentionally and without the consent of all parties to a confidential communication, uses an electronic amplifying or recording device to eavesdrop upon or record the confidential communication, whether the communication is carried on among the parties in the presence of one another or by means of a telegraph, telephone, or other device, except a radio, shall be punished by a fine not exceeding two thousand five hundred dollars ($2,500) per violation, or imprisonment in a county jail not exceeding one year, or in the state prison, or by both that fine and imprisonment. If the person has previously been convicted of a violation of this section or Section 631, 632.5, 632.6, 632.7, or 636, the person shall be punished by a fine not exceeding ten thousand dollars ($10,000) per violation, by imprisonment in a county jail not exceeding one year, or in the state prison, or by both that fine and imprisonment.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-23 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leginfo.legislature.ca.gov
Citada en 267 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Kimmel v. Goland (1990) sostuvo que el privilegio de litigio del artículo 47(2) no impide una demanda de daños bajo la Sección 632 por grabar conversaciones confidenciales sin consentimiento. Lieberman v. KCOP Television, Inc. (2003) sostuvo que la violación se comete al hacer la grabación secreta, se divulgue o no.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Rubin v. Green (California Supreme Court 1993, 4 Cal. 4th 1187)“…f telephone conversations with defendants, an offense under Penal Code section 632. We noted that defendants alleged that…”
- Kimmel v. Goland (California Supreme Court 1990, 51 Cal. 3d 202)✓Dueños de casas móviles grabaron en secreto llamadas con la administración del parque en anticipación de demandar; el tribunal sostuvo que el privilegio litigioso de la sección 47(2) no impedía la contrademanda por daños bajo la sección 632 del Código Penal, porque la lesión provino de la grabación, no de una publicación.
- Shulman v. Group W Productions, Inc. (California Supreme Court 1998, 74 Cal. Rptr. 2d 843)✓Un productor de televisión colocó un micrófono inalámbrico a la enfermera de vuelo que atendía a una víctima de un accidente. No había demanda bajo la sección 632 ante el tribunal, pero este llamó a la sección 632 y al agravio de intromisión leyes de aplicación general y dijo que la prensa no puede escuchar en violación de esa sección.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Grabaciones como prueba: reglas judiciales por estado, Leyes de grabación de reuniones con IA en Pensilvania: Consentimiento de todas las partes y penas de delito grave (2026)
Michigan Compiled Laws
§ 750.539dInstallation, placement, or use of device for observing, recording, transmitting, photographing or eavesdropping in private placeVigentecitada en 32 de nuestros artículos
(1) Except as otherwise provided in this section, a person shall not do either of the following: (a) Install, place, or use in any private place, without the consent of the person or persons entitled to privacy in that place, any device for observing, recording, transmitting, photographing, or eavesdropping upon the sounds or events in that place. (b) Distribute, disseminate, or transmit for access by any other person a recording, photograph, or visual image the person knows or has reason to know was obtained in violation of this section. (2) This section does not prohibit security monitoring in a residence if conducted by or at the direction of the owner or principal occupant of that residence unless conducted for a lewd or lascivious purpose. (3) A person who violates or attempts to violate this section is guilty of a crime as follows: (a) For a violation or attempted violation of subsection (1)(a): (i) Except as provided in subparagraph (ii), the person is guilty of a felony punishable by imprisonment for not more than 2 years or a fine of not more than $2,000.00, or both.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.mi.gov
Citada en 24 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Lewis v. LeGrow sostuvo que un dormitorio en una vivienda particular es un "lugar privado" bajo MCL 750.539d y que consentir a tener relaciones sexuales no implica consentir a ser grabado en secreto allí, confirmando indemnizaciones civiles. People v. Wilkens confirmó condenas, entre ellas una bajo la sección por una cámara oculta en una ducha usada por inquilinas.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Lewis v. LeGrow (Michigan Court of Appeals 2003, 258 Mich. App. 175)✓Un hombre escondió una cámara de video en su propia habitación y grabó a tres mujeres mientras tenían relaciones sexuales con él; el tribunal sostuvo que la habitación era un lugar privado según el 539d y que consentir al acto sexual no implicaba consentir la grabación, por lo que se mantuvieron los veredictos del jurado.
- People v. Wilkens (Michigan Court of Appeals 2005, 267 Mich. App. 728)“…ne count of eavesdropping through installation of a camera, MCL 750.539d. [1] The trial court sentenced defenda…”
- People v. Waltonen (Michigan Court of Appeals 2007, 272 Mich. App. 678)“…drug house, MCL 333.7405(l)(d); one count of eavesdropping, MCL 750.539d; and four counts of engaging the servic…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Michigan sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes de grabación de Michigan (2026): reglas de consentimiento y la excepción del participante, Leyes de grabación de audio de Michigan: reglas de consentimiento, estatutos y penas (2026)
Texas Penal Code
§ 21.15INVASIVE VISUAL RECORDINGVigentecitada en 17 de nuestros artículos
(a) In this section: (1) "Female breast" means any portion of the female breast below the top of the areola. (2) "Intimate area" means the naked or clothed genitals, pubic area, anus, buttocks, or female breast of a person. (3) "Changing room" means a room or portioned area provided for or primarily used for the changing of clothing and includes dressing rooms, locker rooms, and swimwear changing areas. (3-a) "Place in which a person has a reasonable expectation of privacy" means a place in which a reasonable person would believe that the person could disrobe in privacy, without being concerned that the act of undressing would be photographed or visually recorded by another or that a visual image of the person undressing would be broadcasted or transmitted by another. The term includes a bathroom, bedroom, and changing room. (4) "Promote" has the meaning assigned by Section 43.21.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en statutes.capitol.texas.gov
Citada en 44 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):La Corte de Apelaciones en lo Penal anuló la disposición de fotografía indebida de 2007 del Código Penal 21.15(b)(1), y Ex parte Shay (2016) dejó sin efecto una condena dictada bajo ella. La Legislatura volvió a promulgar la sección en 2015, y Ex Parte Kamilah a Hamilton (2020) sostuvo que la subsección (b)(1) vigente supera el escrutinio estricto y no es excesivamente amplia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Ex Parte Nyabwa (Texas Court of Appeals, 14th District (Houston) 2011, 366 S.W.3d 719)✓Acusado de fotografía indebida, Nyabwa impugnó la sección 21.15(b)(1) mediante un habeas previo al juicio; el tribunal de apelaciones sostuvo que la subsección de 2007 regulaba la intención del fotógrafo y no la expresión, y no era excesivamente amplia ni vaga. Ex parte Thompson la invalidó en 2014.
- Ex parte Shay (Court of Criminal Appeals of Texas 2016, 507 S.W.3d 731)✓Shay se declaró culpable bajo la sección 21.15(b)(1) antes de que Ex parte Thompson invalidara esa subsección; la Corte de Apelaciones Penales sostuvo que su acuerdo favorable no le impedía pedir habeas, anuló la condena y ordenó desestimar la acusación.
- Ex Parte Kamilah a Hamilton (Texas Court of Appeals, 14th District (Houston) 2020)✓Acusada bajo la versión de 2015 de la sección 21.15(b)(1) por transmitir una imagen del área íntima de la denunciante, Hamilton alegó amplitud excesiva; el tribunal sostuvo que la subsección reformada supera el escrutinio estricto, no es excesivamente amplia, y confirmó la negativa del amparo.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- 720 ILCS 5/26-4, grabación de video no autorizada (la residencia incluye una vivienda de alquiler)(www.ilga.gov).gov
- N.Y. Penal Law 250.45, vigilancia ilícita en segundo grado(www.nysenate.gov).gov
- Texas H.B. 1465 (89th Leg.), que reforma el Penal Code 21.15, vigente desde el 1 de septiembre de 2025(capitol.texas.gov).gov
- Mich. Comp. Laws 750.539d, dispositivo en un lugar privado; excepción del dueño u ocupante principal(www.legislature.mi.gov).gov
- N.H. RSA 644:9, violación de la privacidad(gc.nh.gov).gov
- Md. Code, Crim. Law 3-903, vigilancia con cámara de una residencia privada(mgaleg.maryland.gov).gov
- Va. Code 18.2-130, espiar o mirar hacia una vivienda, incluida una propiedad arrendada(law.lis.virginia.gov).gov
- Va. Code 18.2-130.1, espiar mediante un dispositivo electrónico(law.lis.virginia.gov).gov
- Cal. Penal Code 647(j), invasión de la privacidad mediante cámara(leginfo.legislature.ca.gov).gov
- Fla. Stat. 810.145, voyerismo digital(www.flsenate.gov).gov
- Connecticut OLR Report 2022-R-0234, propietarios que instalan cámaras de seguridad(www.cga.ct.gov).gov
- 18 U.S.C. 2510, definiciones (comunicación oral, interceptar)(www.govinfo.gov).gov
- 18 U.S.C. 2511, intercepción y la excepción de consentimiento de una parte(www.govinfo.gov).gov
- La. R.S. 21:61, cámaras en estructuras de alquiler de corta estancia(www.legis.la.gov).gov
- ORS 30.831, acción por invasión de la privacidad personal (alojamiento transitorio)(www.oregonlegislature.gov).gov
- Washington ESSB 5937, cap. 55 Laws of 2026, sistemas de acceso inteligente, vigente el 1 de enero de 2027(lawfilesext.leg.wa.gov).gov
- Mo. Rev. Stat. 565.225 (versión vigente el 1 de julio de 2027)(revisor.mo.gov).gov
- Illinois HB 4262 (104th GA), estado del proyecto(www.ilga.gov).gov
- New York S524-A (2025-2026), página del proyecto(www.nysenate.gov).gov