¿Son ilegales los deepfakes en Massachusetts? (2027)

Sí, en parte. A noviembre de 2026, Massachusetts no tiene una prohibición general de los deepfakes, pero G.L. c. 265, s. 43A(b)(2) tipifica como acoso criminal distribuir a sabiendas material visual, incluido el material «produced by digitization» (producido por digitalización), de una persona identificable o identificada que aparece desnuda, parcialmente desnuda o en conducta sexual. La distribución debe causar una lesión física o económica o una angustia emocional sustancial, y quien distribuye debe actuar con la intención de dañar, acosar u otro propósito enumerado, o con temeraria indiferencia respecto del daño probable, de la falta de consentimiento de la persona y de su expectativa razonable de que el material se mantendría privado.

Crear una imagen de este tipo sin distribuirla queda fuera de esa sección, cuyo verbo es «distributes» (distribuye). El estatuto sobre obscenidad, G.L. c. 272, s. 29, y los estatutos sobre material de menores son preguntas aparte, que se tratan más abajo.

Estado a 5 de noviembre de 2026: no encontramos una ley de deepfakes electorales vigente en Massachusetts. La Cámara de Representantes aprobó el 21 de octubre de 2026, dentro de un presupuesto suplementario (H.5700), una prohibición de medios electorales engañosos y una regla de etiquetado de IA. El texto sustituto del comité del Senado, S.3290, los omite. El Senado lo trató el 5 de noviembre. El registro de la legislatura, leído por última vez a las 6:27 p. m., hora del Este, ese día, mostraba enmiendas en votación, incluido el rechazo de una enmienda sobre desinformación electoral, pero ninguna votación final del Senado, así que esto puede cambiar rápidamente.

Un proyecto de ley aparte añadiría el delito de crear material de abuso sexual infantil. El texto del Senado del proyecto de desarrollo económico, H.5576, está en un comité de conferencia desde el 30 de julio de 2026 y no es ley. No leímos ninguna decisión judicial que aplique el lenguaje de digitalización, y no buscamos en los expedientes judiciales.

Esta página trata sobre la ley estatal de Massachusetts sobre deepfakes. Las reglas más amplias sobre IA están en nuestra página de leyes de IA de Massachusetts, y los demás estados en nuestra guía de leyes de deepfakes por estado.

Leyes de deepfakes de Massachusetts de un vistazo

G.L. c. 265, s. 43A(b): la ley de deepfakes sexuales de Massachusetts

El Chapter 118 of the Acts of 2024, An Act to Prevent Abuse and Exploitation (ley para prevenir el abuso y la explotación), fue aprobado el 20 de junio de 2024. La sección 6 reescribió el inciso (b) de s. 43A, el estatuto de acoso criminal. El texto de la ley no muestra preámbulo de emergencia ni sección de fecha de vigencia, y la constitución estatal dice que una ley entra en vigor no antes de 90 días después de convertirse en ley, salvo las leyes de emergencia y las leyes que no pueden ser objeto de una petición de referéndum. Según nuestro cálculo, si ninguna excepción aplica, eso es no antes del 18 de septiembre de 2024.

El estatuto nunca dice «deepfake». Su término es «digitization» (digitalización), definido como «the creation or alteration of visual material including, but not limited to, through the use of computer-generated images, in a manner that would falsely appear to a reasonable person to be an authentic representation of the person depicted» (la creación o alteración de material visual, incluido, entre otros medios, mediante imágenes generadas por computadora, de una manera que parecería falsamente a una persona razonable una representación auténtica de la persona representada).

Una condena bajo s. 43A(b)(2) requiere todo lo siguiente:

1. La persona «knowingly distributes» (distribuye a sabiendas) material visual, «including visual material produced by digitization» (incluido el material visual producido por digitalización).
2. El material representa a otra persona que es «either identifiable in the visual material or identified by the distributing person» (identificable en el material visual o identificada por quien distribuye).
3. La persona representada está «nude, partially nude or engaged in sexual conduct» (desnuda, parcialmente desnuda o en conducta sexual).
4. La distribución causa a esa persona «physical or economic injury or substantial emotional distress» (lesión física o económica o angustia emocional sustancial).
5. Quien distribuye actúa con uno de dos estados mentales.

El primer estado mental es «the intent to harm, harass, intimidate, threaten, coerce or cause substantial emotional distress» (la intención de dañar, acosar, intimidar, amenazar, coaccionar o causar angustia emocional sustancial). El segundo es la temeraria indiferencia respecto de las tres cosas siguientes: la probabilidad de que la persona representada sufra daño, acoso, intimidación, amenaza, coacción o angustia emocional sustancial; la falta de consentimiento de la persona a la distribución; y su «reasonable expectation that the visual material would remain private» (expectativa razonable de que el material visual se mantendría privado). Si este último elemento encaja con una imagen fabricada, el texto no lo resuelve.

«Identifiable» (identificable) significa «recognizable from the visual material itself or from information offered in connection with the visual material» (reconocible a partir del propio material visual o de información ofrecida en relación con él). Por eso una leyenda o un nombre adjunto a una imagen puede importar.

«Distribute» (distribuir) significa «give, sell, transfer, disseminate, publish, upload, circulate, broadcast or engage in any other form of transmission, electronic or otherwise» (dar, vender, transferir, difundir, publicar, subir, circular, transmitir o participar en cualquier otra forma de transmisión, electrónica o de otro tipo). Nada en esa definición exige una publicación pública ni más de un destinatario.

El consentimiento a un paso no es consentimiento al siguiente. Bajo s. 43A(b)(3), «consent to the creation of visual material shall not constitute consent to the distribution of the visual material» (el consentimiento a la creación del material visual no constituye consentimiento a su distribución).

Lo que la sección 43A(b) no cubre

La sección 43A(b)(6) enumera exclusiones. El inciso no aplica a:

• Material visual de desnudez, desnudez parcial o conducta sexual que es «voluntary or consensual» (voluntario o consensual) y ocurre en un entorno comercial, o en un lugar sin expectativa razonable de privacidad.
• La distribución «made in the public interest, including the reporting of unlawful conduct» (hecha en el interés público, incluida la denuncia de conducta ilícita).
• Las prácticas lícitas y comunes de las fuerzas del orden, la denuncia de delitos, los centros penitenciarios, los procedimientos judiciales o el tratamiento médico.
• La distribución de material que «constitutes a matter of public concern» (constituye un asunto de interés público).
• Los servicios informáticos interactivos y los servicios de información o telecomunicaciones, respecto del contenido proporcionado únicamente por otra persona.

El inciso (b) también alcanza solo el material de una persona que está desnuda, parcialmente desnuda o en conducta sexual. Un deepfake que coloca a una persona en una escena falsa pero no sexual queda fuera de s. 43A(b). El acoso mediante un patrón de conducta es distinto, bajo s. 43A(a), y exige conducta intencional y maliciosa en un «knowing pattern of conduct or series of acts» (patrón de conducta o serie de actos a sabiendas).

Un estatuto más antiguo, G.L. c. 272, s. 105(c), castiga difundir una imagen sabiendo que fue obtenida ilícitamente mediante fotografía o vigilancia secretas. Depende de cómo se obtuvo una imagen real, por lo que no parece encajar con una imagen generada desde cero.

Penas por deepfakes en Massachusetts

Los estatutos de Massachusetts aquí fijan sus propias penas, por lo que la tabla cita la etiqueta de cada sección en lugar de una clase. Los máximos son el tope del estatuto para el delito, no una condena prevista.

Las secciones 28, 29 y 29C añaden cada una que un procesamiento no puede continuarse sin una declaración de culpabilidad ni archivarse.

¿Es ilegal un deepfake de uso personal en Massachusetts? Crear, guardar, compartir, ver

Crear un deepfake sexual de un adulto y quedárselo no cae dentro de s. 43A, porque esa sección castiga distribuir. Sin embargo, s. 43A no es el único estatuto que conviene revisar. El estatuto sobre obscenidad usa un verbo más amplio, las imágenes de cualquier persona menor de 18 años se tratan de forma muy distinta, y un solo destinatario puede bastar para contar como compartir.

Si una imagen puede mostrar a una persona menor de 18 años, no la copie, no la capture en pantalla ni la reenvíe. Repórtela. La sección 29D(b) dice que denunciar el asunto a las fuerzas del orden, al departamento estatal de educación, a un padre, tutor, maestro, director u otro personal escolar pertinente no es difusión bajo esa sección.

Material obsceno: G.L. c. 272, ss. 28 y 29

G.L. c. 272, s. 29 castiga a quien difunde material obsceno, sabiendo que es obsceno, o a quien lo posee, sabiéndolo, con intención de difundirlo. La sección 31 define «disseminate» de modo que incluye «produce» y «manufacture», y «matter» (material) de modo que incluye una representación visual y las comunicaciones electrónicas.

La sección 29 no tiene un elemento de lesión, de intención de dañar ni de persona identificable, pero su objeto es más estrecho. Según s. 31, el material es obsceno solo si, tomado en su conjunto, apela al interés lascivo de la persona promedio según los estándares del condado, representa o describe conducta sexual de una manera manifiestamente ofensiva y carece de valor literario, artístico, político o científico serio.

No toda imagen sexual cumple esa prueba. Si s. 29 alcanza una imagen privada que no se mostró a nadie, el texto no lo resuelve, y no leímos ningún caso sobre el punto. La sección 29 también tiene una defensa para escuelas, museos y bibliotecas de buena fe.

La sección 28 cubre por separado difundir a propósito material dañino para menores, sabiendo que es dañino, a una persona que se sabe o se cree menor, o poseerlo con intención de hacerlo. Una comunicación electrónica cuenta solo si el remitente tiene la intención específica de dirigirla a esa persona.

Imágenes de niños: G.L. c. 272, ss. 29B, 29C y 29D

Los estatutos de Massachusetts sobre material de niños no tienen lenguaje sobre IA. La sección 29C cubre una «depiction by computer» (representación por computadora), y la s. 31, que aplica a s. 29B, cuenta como material visual una «depiction by computer, telephone or any other device» (representación por computadora, teléfono o cualquier otro dispositivo). Esas palabras son amplias, pero no resuelven si cuenta un niño inventado. Los proyectos de ley que añadirían un delito de creación están en la sección sobre 2027 más abajo.

El grupo de defensa Enough Abuse, en una lista de septiembre de 2026, incluye a Massachusetts como un estado sin una ley que penalice el material de abuso sexual infantil generado por IA o editado por computadora. Esa es la opinión de un rastreador de defensa, no una resolución, y debe leerse junto con el lenguaje sin resolver de s. 29C.

La ley federal alcanza las imágenes sexuales de niños hechas con IA, pero la regla depende de la imagen. Nuestra guía sobre imágenes sexuales generadas por IA lo explica.

Estudiantes y menores: la sección 29D y la derivación

El Chapter 118 añadió la s. 29D. Aplica a una persona menor de la edad de mayoría penal que «possesses, purchases or disseminates» (posee, compra o difunde) material visual «in violation of section 29B or 29C» (en violación de la sección 29B o 29C). No es una regla general para toda imagen íntima compartida entre menores.

El tribunal de menores tiene jurisdicción exclusiva sobre los procedimientos de s. 29D. Una persona declarada responsable bajo ella no tiene que inscribirse en el registro de delincuentes sexuales y es «eligible for expungement» (elegible para la eliminación de antecedentes) de esos registros. Nuestra guía sobre eliminación de antecedentes cubre el tema en general.

Bajo G.L. c. 119, s. 54B, a un niño acusado de ser delincuente por violar s. 29B, s. 29C o s. 29D se le envía a un programa educativo de derivación con la lectura de cargos suspendida. Un fiscal de distrito puede objetar por escrito, y entonces decide el tribunal. Si el niño no completa el programa, el caso puede volver al calendario judicial.

El programa del fiscal general, bajo G.L. c. 12, s. 36, cubre «the responsible use of visual material digitization» (el uso responsable de la digitalización de material visual), entre otros temas.

La sección 29D(e) da a un menor dos defensas afirmativas. Una es que el material «portrays no person other than the juvenile» (no retrata a ninguna persona que no sea el menor). La otra tiene cuatro condiciones, entre ellas que el material retrate solo a alguien de 16 años o más que «knowingly and voluntarily created and provided» (creó y proporcionó a sabiendas y voluntariamente) el material al menor.

La sección 43A no tiene límite de edad, así que un estudiante que distribuye un deepfake sexual de un compañero puede quedar bajo ella si se cumplen todos los elementos. Si la misma imagen también cae bajo s. 29B o s. 29C, el texto no lo resuelve. La sección 29D(f) mantiene abiertos otros procesamientos.

La regla de derivación de s. 54B nombra las ss. 29B, 29C y 29D, y la prohibición de inscripción de s. 29D(c) cubre las declaraciones de responsabilidad bajo s. 29D. Ninguna nombra s. 43A, aunque un fiscal de distrito o un tribunal puede remitir a un niño al programa por otros delitos bajo G.L. c. 12, s. 36(c).

Proyectos de ley de deepfakes electorales de Massachusetts: H.5700, H.5093 y H.5094

A 5 de noviembre de 2026, no encontramos ninguna ley de deepfakes electorales vigente en Massachusetts. Nuestra búsqueda en las leyes de sesión de 2024, 2025 y 2026 arrojó una regla temporal, ya derogada.

La sección 297 del Chapter 238 of the Acts of 2024, una ley de desarrollo económico aprobada como ley de emergencia y aprobada en parte el 20 de noviembre de 2024, prohibía distribuir «materially deceptive audio or visual media» (medios de audio o visuales materialmente engañosos) con «actual malice» (malicia real) dentro de los 90 días previos a una elección con un candidato en la boleta, salvo que los medios llevaran un aviso establecido. La sección 318 de la misma ley derogó la s. 297, y la sección 323 hizo que esa derogación entrara en vigor el 1 de febrero de 2025.

Las propuestas activas están abajo, cada una tal como aparecía en el sitio de la legislatura ese día. Leímos por última vez los historiales de H.5700 y S.3290 a las 6:27 p. m., hora del Este.

La regla de etiquetado. El texto de la Cámara alcanzaría una comunicación de audio o video pagada por un comité de candidato, un comité político, un partido o una persona que use una contribución, que tenga por objeto influir en el voto y que contenga «synthetic media» (medios sintéticos), es decir, contenido «substantially produced by generative artificial intelligence» (producido sustancialmente por inteligencia artificial generativa). Requeriría las palabras «contains content generated by AI» (contiene contenido generado por IA) al principio y al final, además de un aviso en pantalla durante las partes de IA de un video. Una infracción conllevaría una multa de hasta $1,000.

La prohibición de 90 días. Dentro de los 90 días previos a una elección con un candidato en la boleta, el texto de la Cámara prohibiría distribuir «with actual malice» (con malicia real) medios de audio o visuales materialmente engañosos que representen al candidato, con la intención de dañar la reputación del candidato o engañar a un votante, o relativos a la seguridad o las operaciones electorales con la intención de perturbar el proceso. Un segundo párrafo cubre, con el mismo estándar de malicia real, comunicaciones verificablemente falsas sobre la fecha, la hora o el lugar de una elección, los requisitos y plazos de votación, la certificación o los respaldos, con la intención de engañar a los votantes.

Esta regla no se limita a la IA. Cubre una imagen o grabación «fabricated or intentionally manipulated» (fabricada o manipulada intencionalmente) de modo que parecería falsamente auténtica y cambiaría la comprensión que una persona razonable tiene de ella. Sus recursos son civiles: una orden judicial (injunction) solicitada por el candidato, una persona cuya voz o imagen aparece, o el fiscal general; daños para el candidato o esa persona; y posibles honorarios, con prueba clara y convincente. Tiene excepciones para la cobertura noticiosa con aviso, las transmisiones pagadas y la sátira o parodia.

La versión de la Cámara de H.5700 está redactada como ley de emergencia y no fija una fecha posterior para estas secciones. Si sobrevivieran, podrían entrar en vigor con la aprobación en lugar de después de 90 días. Todo esto sigue siendo propuesta, no ley, y el texto del Senado no las incluye.

Clonación de voz con IA e imagen en Massachusetts

G.L. c. 214, s. 3A permite a una persona «whose name, portrait or picture is used within the commonwealth for advertising purposes or for the purposes of trade without his written consent» (cuyo nombre, retrato o imagen se usa dentro del estado para fines publicitarios o comerciales sin su consentimiento escrito) demandar para detener el uso y recuperar daños. Si el uso fue a sabiendas, el tribunal puede, a su discreción, otorgar el triple de los daños.

La sección no menciona la voz y se limita a la publicidad o el comercio. Nuestra guía sobre el derecho de publicidad compara otros estados.

En nuestras búsquedas del 5 de noviembre de 2026 en las General Laws, las frases «digital replica», «synthetic media» y «deepfake» no arrojaron nada, por lo que no encontramos ningún estatuto de Massachusetts sobre réplicas digitales. Tampoco encontramos ningún delito de fraude escrito para la IA.

G.L. c. 266, s. 37E, el estatuto de fraude de identidad, castiga hacerse pasar por otra persona sin autorización expresa, con intención de defraudar, y usar su «personal identifying information» (información personal de identificación) para obtener algo de valor o para acosar. Si una voz clonada está cubierta, el texto no lo resuelve.

Nuestras páginas sobre clonación de voz con IA, llamadas de estafa con voz de IA y fraude y suplantación con deepfakes cubren el panorama nacional. Nuestra guía sobre estafas de emergencia familiar y de los abuelos explica qué hacer si llama una voz clonada.

Dos proyectos de ley tocan esta área. H.4832, sobre la contratación de réplicas digitales, haría inejecutables ciertos términos de los contratos. Fue ordenado a tercera lectura en la Cámara el 20 de enero de 2026 y no es ley. H.1751, un proyecto sobre el derecho de publicidad que cubriría la voz, fue enviado a una orden de estudio el 26 de marzo de 2026.

Acciones civiles y órdenes de protección en Massachusetts

La sección 43A no crea una acción civil por daños. Pero s. 43A(b)(4) dice que no excluye «other remedies available at law or in equity» (otros recursos disponibles en derecho o en equidad), incluidas órdenes judiciales «to restrain or prevent the distribution of visual material» (para restringir o impedir la distribución de material visual).

Tres vías pueden encajar, según los hechos:

• Orden de prevención de acoso. G.L. c. 258E, s. 1 define el acoso de modo que incluye un acto que viola s. 43A del capítulo 265, entre otros. Bajo la s. 3, una persona que sufre acoso puede pedir a un tribunal una orden para que el demandado se abstenga de acosarla o contactarla.
• Orden de prevención de abuso. G.L. c. 209A, s. 1, tal como fue reescrito por el Chapter 118, define el abuso de modo que incluye el «coercive control» (control coercitivo) entre miembros de la familia o del hogar. Eso puede incluir amenazar con publicar «sexually explicit images» (imágenes sexualmente explícitas), o un solo acto de «publishing or attempting to publish sexually explicit images of the family or household member» (publicar o intentar publicar imágenes sexualmente explícitas del miembro de la familia o del hogar), si se cumplen las condiciones de intención y temor del estatuto. Si una imagen fabricada cuenta, el texto no lo resuelve.
• Acción por privacidad. G.L. c. 214, s. 1B da un derecho «against unreasonable, substantial or serious interference with his privacy» (contra la interferencia irrazonable, sustancial o grave en su privacidad), con daños disponibles. Si alcanza un deepfake, el texto no lo resuelve.

Los registros judiciales reciben cierta protección. Bajo s. 43A(b)(5), el material visual en un expediente judicial de un procesamiento bajo ese inciso «shall not be open to public inspection» (no estará abierto a inspección pública).

Ley federal en Massachusetts

La ley federal tipifica por separado como delito publicar a sabiendas ciertas imágenes íntimas de personas identificables, incluidas falsificaciones hechas con IA indistinguibles de imágenes reales, cuando se cumplen los elementos de la TAKE IT DOWN Act, 47 U.S.C. 223(h), y exige que las plataformas cubiertas retiren las representaciones denunciadas dentro de las 48 horas siguientes a una solicitud válida (47 U.S.C. 223a). Vea también nuestro rastreador de proyectos de ley federales sobre deepfakes.

Qué cambia en la ley de deepfakes de Massachusetts en 2027

A 5 de noviembre de 2026, no encontramos ninguna ley de deepfakes programada para entrar en vigor en Massachusetts en 2027. Buscamos en el buscador de General Laws y de leyes de sesión de la legislatura las expresiones «deepfake», «deep fake», «artificially generated», «synthetic media», «digitally altered», «digital replica», «fabricated», «artificial intelligence» y «doctored», y buscamos en el texto de toda ley publicada para 2024, 2025 y 2026, hasta el Chapter 264 de 2026, las mismas palabras. Una segunda pasada por las leyes de 2025 y 2026 añadió «pornographic image», «computer-generated», «feigned», «digitization», «generative», «materially deceptive» y «child sexual abuse material», y una búsqueda de «nudify» en las leyes de la legislatura no arrojó nada. La única disposición sobre medios electorales que encontró esa búsqueda fue la regla de 2024 derogada a partir del 1 de febrero de 2025, descrita arriba. Ninguna mostró una ley de deepfakes programada para 2027.

Tres cosas aún pueden moverse:

• Las negociaciones del presupuesto H.5700. El Senado trató su versión el 5 de noviembre de 2026, y el registro que leímos por última vez ese día no mostraba votación final del Senado. Si las versiones de las dos cámaras difieren cuando ambas hayan votado, un presupuesto final podría llevar esas reglas electorales, unas más estrechas o ninguna.
• La conferencia de H.5576. El proyecto de desarrollo económico está en un comité de conferencia desde el 30 de julio de 2026. El texto del Senado añadiría un delito de crear material de abuso sexual infantil, descrito abajo.
• 5 de enero de 2027. Los plazos de la Secretaría del Senado lo señalan como el último día de la sesión, antes de que se reúna la 195.ª Corte General.

H.5576 y S.3228, secciones 293 a 300: proyecto sobre material de abuso sexual infantil

En cuanto a imágenes de niños, el más avanzado de estos proyectos es H.5576, el proyecto de desarrollo económico. Es un proyecto de ley, no una ley. El texto de la Cámara fue aprobado 148-2 el 8 de julio de 2026 y no tiene tales disposiciones.

El Senado reemplazó ese texto con S.3228 y lo aprobó para engrose (engrossment) el 24 de julio de 2026. El 30 de julio, la Cámara no concurrió, el Senado insistió en su enmienda y cada cámara designó a sus miembros del comité de conferencia. El registro del proyecto que leímos el 5 de noviembre de 2026 no mostraba acción posterior ni informe de conferencia.

Las secciones 293 a 300 de S.3228 harían lo siguiente:

• Añadir s. 29E (sección 297). Quien «with lascivious intent knowingly creates, adapts, modifies or generates child sexual abuse material» (con intención lasciva crea, adapta, modifica o genera a sabiendas material de abuso sexual infantil), o a sabiendas «directs, instructs, prompts or otherwise causes any other person, computer program, model, artificial intelligence system or other technology» (dirige, instruye, da instrucciones o de otro modo hace que cualquier otra persona, programa de computadora, modelo, sistema de inteligencia artificial u otra tecnología) lo haga, enfrentaría hasta 2 1/2 años en una casa de corrección o 5 años en prisión estatal, una multa de $10,000 a $50,000, o ambas. Si el material representa a un menor identificable, la pena sería de hasta 10 años en prisión estatal, con el mismo rango de multa, o ambas.
• Definir material de abuso sexual infantil (sección 299). El término cubriría el material visual hecho con un menor real en conducta sexual; una imagen digital o generada por computadora que sea, o sea indistinguible de, una representación auténtica de un menor en conducta sexual o en estado de desnudez y que sea obscena; y el material creado, adaptado, modificado o generado para mostrar a un menor identificable en estado de desnudez o en conducta sexual.
• Definir menor identificable e indistinguible (sección 300). Un menor identificable sería una persona real reconocible por su rostro, imagen u otras características distintivas, que era menor cuando se hizo el material o cuya imagen de menor se usó; no se exigiría prueba de la identidad real. «Indistinguishable» (indistinguible) no aplicaría a dibujos, caricaturas, esculturas o pinturas.
• Extender secciones existentes (secciones 293 a 296 y 298). Una nueva s. 29B(f) alcanzaría difundir ese material con intención lasciva, o poseerlo con intención de difundirlo, sabiendo el contenido o teniendo hechos suficientes para saberlo, con hasta 10 años en prisión estatal, una multa de $10,000 a $50,000 o tres veces la ganancia económica si es mayor, o ambas. La sección 29C añadiría ese material a lo que no puede comprarse ni poseerse a sabiendas, s. 29D alcanzaría a un menor que viole s. 29E, y las definiciones de s. 31 aplicarían a s. 29E.

Otros proyectos sobre imágenes de niños

S.2633, un nuevo borrador informado favorablemente el 16 de octubre de 2025, añadiría su propia s. 29E. Castigaría, con intención lasciva y conocimiento o motivo para saber que la persona es menor, a quien «creates child sexual abuse visual material» (crea material visual de abuso sexual infantil), un término que cubriría el material, incluidas las imágenes generadas por computadora, que represente conducta sexual, excitación sexual o a un menor en estado de desnudez o desnudez parcial, creado o alterado, incluso «through digitization» (mediante digitalización), para que parezca falsamente una representación auténtica de un menor. Las penas serían de hasta 2 1/2 años en una casa de corrección o 10 años en prisión estatal, una multa de $10,000 a $50,000, o ambas.

S.1174, informado favorablemente el 5 de febrero de 2026, es un proyecto similar. Ambos estaban en Senate Ways and Means el 5 de noviembre de 2026.

Los proyectos de la Cámara H.1593 y H.1931 fueron enviados a una orden de estudio el 26 de marzo de 2026.

Qué hacer si alguien comparte un deepfake suyo en Massachusetts

• Guarde la evidencia. Anote los enlaces, los nombres de cuenta y las fechas. Si la imagen puede mostrar a una persona menor de 18 años, no la copie, no la capture en pantalla ni la reenvíe.
• Repórtelo. La sección 43A es un delito, así que comuníquese con la policía local o la oficina del fiscal de distrito del condado.
• Use el proceso de la plataforma. Nuestra guía sobre cómo presentar una solicitud de Take It Down tiene los pasos. Para comparaciones estatales de casos con imágenes reales, vea las leyes de pornovenganza por estado.
• StopNCII.org: un servicio para personas mayores de 18 años en la imagen, cuyas preguntas frecuentes dicen que incluye imágenes sintéticas de desnudez o semidesnudez. Funciona solo con las plataformas participantes.
• NCMEC: la CyberTipline, al 1-800-843-5678, recibe denuncias de material de abuso sexual infantil. Su servicio Take It Down es para imágenes suyas de cuando era menor de 18 años.
• Pregunte por una orden o una acción civil. Un abogado con licencia en Massachusetts o una oficina local de ayuda legal puede decir si una orden de prevención de acoso o de abuso, o una acción civil, encaja con sus hechos.

Aviso legal: Esta página ofrece información legal general sobre las leyes de deepfakes de Massachusetts y no es asesoría legal. Si usted ha sido perjudicado por un deepfake o enfrenta un asunto legal en esta área, consulte a un abogado con licencia en Massachusetts.

Más leyes de Massachusetts

• Leyes de Grabación de Reuniones con IA de Massachusetts
• Leyes de Pensión Alimenticia de Massachusetts
• Leyes de Empleo a Voluntad de Massachusetts
• Leyes de Accidentes Automovilísticos de Massachusetts
• Leyes de Sillas de Auto de Massachusetts
• Leyes de Custodia de Menores de Massachusetts
• Leyes de Manutención Infantil de Massachusetts
• Leyes de Matrimonio de Hecho de Massachusetts
• Leyes de Privacidad de Datos de Massachusetts
• Leyes de Divorcio de Massachusetts
• Leyes de Mordeduras de Perro de Massachusetts
• Leyes de Emancipación de Massachusetts
• Leyes de Eliminación de Antecedentes de Massachusetts
• Leyes de Atropello y Fuga de Massachusetts
• Leyes de Arrendador e Inquilino de Massachusetts
• Leyes Limón de Massachusetts

Preguntas frecuentes

¿Son ilegales los deepfakes en Massachusetts?

Algunos sí, no todos. G.L. c. 265, s. 43A(b)(2) tipifica como acoso criminal distribuir a sabiendas material visual, incluido el material producido por digitalización, de una persona identificable o identificada que aparece desnuda, parcialmente desnuda o en conducta sexual. La distribución debe causar una lesión o una angustia emocional sustancial, y quien distribuye debe actuar con una intención enumerada de dañar o con temeraria indiferencia respecto del daño probable, la falta de consentimiento y la expectativa de privacidad. A 5 de noviembre de 2026, no encontramos ninguna ley de deepfakes electorales vigente en Massachusetts.

¿Es delito la pornografía deepfake en Massachusetts?

Distribuirla puede serlo. G.L. c. 265, s. 43A(b)(2) aplica cuando una persona distribuye a sabiendas material visual de alguien que es identificable o identificada y aparece desnuda, parcialmente desnuda o en conducta sexual, la distribución causa una lesión física o económica o una angustia emocional sustancial, y la persona actúa con intención de dañar o una intención similar, o con temeraria indiferencia respecto del daño probable, la falta de consentimiento y la expectativa de privacidad de la persona. Una primera ofensa conlleva hasta 2 1/2 años en una casa de corrección, una multa de hasta $10,000, o ambas. La sección 43A no tiene límite de edad. También pueden aplicar estatutos separados sobre material de niños a las imágenes de cualquier persona menor de 18 años, y si alcanzan una imagen hecha con IA el texto no lo resuelve. G.L. c. 272, s. 29 cubre por separado el material obsceno.

¿Es ilegal crear un deepfake de alguien en Massachusetts?

G.L. c. 265, s. 43A castiga distribuir, no crear, así que crear un deepfake sexual de un adulto y quedárselo queda fuera de esa sección. G.L. c. 272, s. 29 es otro estatuto que conviene revisar: castiga difundir material obsceno, sabiendo que es obsceno, y esa palabra incluye producir. No toda imagen sexual es obscena, y si s. 29 alcanza una imagen privada que no se mostró a nadie el texto no lo resuelve. Para imágenes sexuales de un menor, s. 29C alcanza la posesión a sabiendas y s. 29B alcanza difundir, lo que incluye producir, con intención lasciva; si cualquiera de las dos alcanza una imagen hecha con IA, el texto no lo resuelve. Los proyectos de ley para tipificar como delito la creación de material de abuso sexual infantil no son ley.

¿Es ilegal enviar un deepfake a una sola persona en Massachusetts?

Puede serlo, si el deepfake es sexual y se cumplen todos los elementos. Distribuir en G.L. c. 265, s. 43A se define de modo que incluye dar y cualquier otra forma de transmisión, y no exige una publicación pública ni un número de destinatarios. Los demás elementos siguen aplicando: distribución a sabiendas, una persona identificable o identificada que aparece desnuda, parcialmente desnuda o en conducta sexual, lesión o angustia emocional sustancial resultante, y la intención o la temeraria indiferencia requeridas.

¿Puedo demandar por un deepfake en Massachusetts?

G.L. c. 265, s. 43A, el estatuto de acoso criminal, no crea una acción civil por daños, pero preserva otros recursos, incluidas órdenes para restringir la distribución. G.L. c. 214, s. 3A permite a una persona demandar por el uso de su nombre, retrato o imagen para publicidad o comercio sin su consentimiento escrito, con posibles daños triples si el uso fue a sabiendas. Si el estatuto de privacidad, G.L. c. 214, s. 1B, alcanza un deepfake, el texto no lo resuelve. Un abogado puede decir qué encaja con sus hechos.

¿Puedo obtener una orden de restricción por un deepfake en Massachusetts?

Posiblemente. G.L. c. 258E define el acoso de modo que incluye un acto que viola G.L. c. 265, s. 43A, así que distribuir un deepfake sexual con los elementos de esa sección cumplidos puede calificar, y una persona que sufre acoso puede pedir a un tribunal una orden de prevención. Entre miembros de la familia o del hogar, G.L. c. 209A trata publicar o intentar publicar imágenes sexualmente explícitas del miembro de la familia o del hogar como control coercitivo si se cumplen sus condiciones de intención y temor. Si una imagen fabricada cuenta bajo c. 209A, el texto no lo resuelve.

¿Tiene Massachusetts una ley de deepfakes electorales?

No que hayamos encontrado a 5 de noviembre de 2026. Una regla temporal del Chapter 238 of the Acts of 2024 fue derogada a partir del 1 de febrero de 2025. La Cámara aprobó H.5093 y H.5094 el 11 de febrero de 2026, y ambos estaban en Senate Ways and Means. La Cámara también incluyó un texto similar en H.5700, un presupuesto suplementario, el 21 de octubre de 2026, pero el texto sustituto del comité del Senado, S.3290, lo omite, y el registro que leímos esa noche no mostraba ninguna votación final del Senado.

¿Son ilegales los clones de voz con IA en Massachusetts?

No encontramos ningún estatuto de Massachusetts escrito para los clones de voz con IA. G.L. c. 214, s. 3A cubre un nombre, retrato o imagen usado para publicidad o comercio sin consentimiento escrito y no menciona la voz. El estatuto de fraude de identidad, G.L. c. 266, s. 37E, castiga hacerse pasar por alguien sin autorización, con intención de defraudar, mientras se usa su información de identificación para obtener algo de valor o para acosar, pero si una voz clonada está cubierta, el texto no lo resuelve.

¿Son ilegales las imágenes de niños hechas con IA en Massachusetts?

Los estatutos estatales sobre material de niños no tienen lenguaje sobre IA. G.L. c. 272, s. 29C cubre comprar o poseer a sabiendas una representación por computadora de un niño que la persona sabe, o razonablemente debería saber, que es menor de 18 años, cuando el niño aparece, de hecho o por simulación, en actos sexuales enumerados o en una exhibición lasciva y la persona conoce la naturaleza o el contenido. Si cuenta un niño totalmente sintético, el texto no lo resuelve. El texto del Senado sobre desarrollo económico, S.3228, y los proyectos S.2633 y S.1174 añadirían un delito de crear material de abuso sexual infantil con intención lasciva. A 5 de noviembre de 2026, ninguno es ley. La ley federal alcanza algunas de estas imágenes.

¿Qué pasa si un estudiante de Massachusetts comparte un deepfake de un compañero?

Depende de la imagen. G.L. c. 265, s. 43A no tiene límite de edad, así que un estudiante que distribuye a sabiendas un deepfake que muestra a un compañero identificable o identificado desnudo, parcialmente desnudo o en conducta sexual puede quedar bajo esa sección si se cumplen los elementos de lesión y de intención o de temeraria indiferencia. Si la misma imagen también viola G.L. c. 272, s. 29B o s. 29C, los estatutos sobre material de niños, el texto no lo resuelve. Para un niño acusado de haber violado esas secciones, G.L. c. 119, s. 54B dispone la derivación antes de la lectura de cargos, salvo que el tribunal decida otra cosa ante una objeción escrita del fiscal de distrito. Una persona declarada responsable bajo s. 29D no tiene que inscribirse como delincuente sexual. La sección 29D(f) mantiene abiertos otros procesamientos, y ninguna de esas reglas nombra s. 43A.

¿Aplica en Massachusetts la ley federal TAKE IT DOWN?

Sí, es ley federal. Tipifica como delito publicar a sabiendas ciertas imágenes íntimas de personas identificables, incluidas falsificaciones hechas con IA indistinguibles de imágenes reales, cuando se cumplen sus elementos, y exige que las plataformas cubiertas retiren las representaciones denunciadas dentro de las 48 horas siguientes a una solicitud válida.