Michigan
Secretos comerciales de Michigan: UTSA, remedios y plazos
Michigan protege los secretos comerciales bajo la Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Michigan, Mich. Comp. Laws §§ 445.1901 a 445.1910, promulgada en 1998. La ley sigue el modelo de la Ley Uniforme de Secretos Comerciales y fija un plazo de prescripción de tres años a partir del descubrimiento de la apropiación indebida. Están disponibles tanto remedios cautelares como monetarios conforme a la ley estatal.
Esta guía forma parte de nuestra serie Leyes de secretos comerciales por estado.
Información verificada por última vez el 25 de junio de 2026. Este artículo presenta información legal general, no asesoramiento legal. Para una visión general completa de las protecciones de secretos comerciales en todo el país, consulte Leyes de secretos comerciales por estado.
¿Tiene Michigan una ley de secretos comerciales?
Michigan promulgó la Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Michigan (MUTSA) en 1998, codificada en Mich. Comp. Laws §§ 445.1901 a 445.1910. La ley sigue de cerca el modelo de la Comisión de Derecho Uniforme y proporciona un marco integral para las demandas civiles derivadas de la apropiación indebida de secretos comerciales. Los tribunales de Michigan pueden consultar los comentarios de la UTSA y las resoluciones de otras jurisdicciones UTSA al interpretar la ley de Michigan. La ley regula tanto la definición de información protegible como la gama completa de remedios civiles disponibles para los titulares de secretos comerciales. La conducta delictiva relacionada con secretos comerciales también puede perseguirse conforme a la Ley Federal de Espionaje Económico, 18 U.S.C. §§ 1831-1832.
¿Qué constituye un secreto comercial en Michigan?
El § 445.1902 de las Leyes Compiladas de Michigan define un secreto comercial como información, incluida una fórmula, patrón, compilación, programa, dispositivo, método, técnica o proceso, que cumple dos requisitos.
En primer lugar, la información debe derivar un valor económico independiente, real o potencial, de no ser generalmente conocida, ni fácilmente determinable por medios legítimos, por otras personas que puedan obtener valor económico de su divulgación o uso.
En segundo lugar, la información debe ser objeto de esfuerzos razonables, dadas las circunstancias, para mantener su confidencialidad.
Ambas condiciones deben cumplirse. La información que puede calificar incluye listas de clientes y proveedores, estrategias de precios, software o algoritmos propietarios, especificaciones de fabricación y planes empresariales o de marketing, siempre que se cumplan ambos requisitos. La apropiación indebida conforme al § 445.1902 significa la adquisición de un secreto comercial por medios ilegítimos (robo, soborno, tergiversación, incumplimiento o inducción al incumplimiento de un deber de mantener la confidencialidad) o la divulgación o el uso de un secreto comercial sin consentimiento por parte de una persona que lo obtuvo de manera ilegítima o que sabía o tenía razones para saber que fue obtenido de esa manera.
La ingeniería inversa y el desarrollo independiente son lícitos conforme a la ley de Michigan. Una persona que descubra legítimamente la misma información mediante su propio trabajo no ha cometido apropiación indebida.
Remedios y plazo de prescripción en Michigan
El § 445.1903 autoriza a los tribunales a emitir medidas cautelares para prevenir la apropiación indebida real o amenazada de un secreto comercial. Una medida cautelar puede condicionarse al pago de una regalía razonable cuando una prohibición absoluta resultaría inequitativa. Los tribunales también pueden ordenar actos afirmativos para proteger un secreto comercial.
El § 445.1904 regula los daños. Un demandante puede recuperar (a) la pérdida real causada por la apropiación indebida y el enriquecimiento injusto no capturado en la cifra de pérdida real, o (b) los daños medidos por una regalía razonable durante el período en que ocurrió la apropiación indebida. El § 445.1904 no prevé daños punitivos ni una indemnización doble; los daños punitivos de la DTSA federal son un remedio separado sujeto a requisitos federales.
El § 445.1905 permite conceder honorarios de abogado a la parte ganadora cuando (a) una reclamación de apropiación indebida fue presentada de mala fe, o una solicitud para terminar una medida cautelar fue presentada o resistida de mala fe, o (b) se constató apropiación indebida dolosa y maliciosa.
El plazo de prescripción conforme al § 445.1907 es de tres años, medido a partir de la fecha en que la apropiación indebida fue descubierta o, con la debida diligencia, debería haberlo sido.
Cómo se aplica la Ley Federal de Defensa de Secretos Comerciales en Michigan
La Ley Federal de Defensa de Secretos Comerciales (DTSA), 18 U.S.C. §§ 1836-1839, ofrece una acción civil federal por apropiación indebida de secretos comerciales desde el 11 de mayo de 2016. Dado que la DTSA exige que el secreto comercial esté relacionado con un producto o servicio utilizado, o destinado a utilizarse, en el comercio interestatal o exterior, la mayoría de los secretos comerciales empresariales de Michigan califican. Los demandantes de Michigan invocan habitualmente tanto la MUTSA como la DTSA en un mismo litigio.
Las principales disposiciones de la DTSA que complementan el derecho estatal de Michigan incluyen:
- Órdenes de incautación ex parte: los tribunales federales pueden ordenar la incautación inmediata de bienes para prevenir la propagación o divulgación de un secreto comercial en circunstancias extraordinarias (18 U.S.C. § 1836(b)(2)).
- Inmunidad para denunciantes: una persona que divulga un secreto comercial a un funcionario gubernamental o abogado únicamente para denunciar una presunta infracción legal está exenta de responsabilidad bajo la DTSA (18 U.S.C. § 1833(b)). Los empleadores que utilizan acuerdos de confidencialidad deben incluir un aviso de esta inmunidad en cualquier acuerdo firmado o actualizado de forma sustancial después del 11 de mayo de 2016, o perderán la posibilidad de solicitar daños punitivos y honorarios de abogado bajo la DTSA.
- Sin desplazamiento: la DTSA no desplaza la MUTSA ni ninguna otra ley estatal (18 U.S.C. § 1838), por lo que ambas reclamaciones pueden tramitarse simultáneamente.
Protección de secretos comerciales en Michigan: medidas prácticas
Las medidas razonables de confidencialidad no son una sugerencia bajo la MUTSA; son un elemento definitorio del estatus de secreto comercial. Los tribunales evalúan si los esfuerzos de protección fueron proporcionales al valor de la información y al riesgo de divulgación. Entre las medidas de protección comunes se incluyen:
- Acuerdos escritos de no divulgación y confidencialidad con empleados, contratistas y socios comerciales, actualizados para incluir el aviso de inmunidad para denunciantes de la DTSA en los acuerdos firmados después del 11 de mayo de 2016
- Controles de acceso basados en roles y requisitos de cifrado para archivos y sistemas digitales
- Seguridad física para instalaciones y documentos que contienen información empresarial sensible
- Marcado uniforme y visible de documentos y archivos como confidenciales o propietarios
- Protocolos de desvinculación de empleados que cubran la devolución de dispositivos, la revocación de credenciales y recordatorios escritos de las obligaciones posteriores al empleo
Los tribunales de Michigan evalúan si una empresa trató coherentemente la información como confidencial en la práctica. Una empresa que etiqueta los materiales como confidenciales pero luego los comparte ampliamente de forma interna o con terceros sin controles puede ver esa protección comprometida.
Este artículo presenta información legal general vigente al 25 de junio de 2026 y no constituye asesoramiento legal. Las leyes cambian y las circunstancias individuales varían. Consulte a un abogado con licencia en Michigan para obtener orientación sobre su situación específica.
Artículos relacionados
- Leyes de secretos comerciales por estado
- Leyes de secretos comerciales de Massachusetts
- Leyes de secretos comerciales de Minnesota
- ¿Es el código generado por IA una infracción de derechos de autor?
Última actualización: 25 de junio de 2026.
Preguntas frecuentes
¿Qué califica como secreto comercial conforme a la ley de Michigan?
Conforme a Mich. Comp. Laws § 445.1902, la información califica como secreto comercial si deriva un valor económico independiente de no ser generalmente conocida ni fácilmente determinable por quienes podrían beneficiarse de ella, y si el titular ha tomado medidas razonables para mantener su confidencialidad. Ambas condiciones son necesarias; la información que se comparte ampliamente o que carece de valor comercial derivado de la confidencialidad no califica.
¿Cuánto tiempo tengo para demandar por apropiación indebida de secretos comerciales en Michigan?
La Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Michigan establece un plazo de prescripción de tres años conforme al § 445.1907, que comienza a correr desde el momento en que la apropiación indebida fue descubierta o razonablemente debería haberlo sido. Las reclamaciones presentadas después de este plazo suelen desestimarse por prescripción. Consultar a un abogado de Michigan con prontitud tras descubrir una posible apropiación indebida ayuda a preservar sus opciones.
¿Qué daños puedo recuperar en un caso de secreto comercial en Michigan?
Los tribunales de Michigan pueden conceder la pérdida real más el enriquecimiento injusto, o una regalía razonable medida durante el período de la apropiación indebida. El § 445.1904 de Michigan no prevé daños punitivos ni una indemnización doble; cualquier reclamación de daños punitivos bajo la DTSA federal se evalúa por separado conforme a la ley federal. Los honorarios de abogado pueden concederse en casos de mala fe o cuando se constata apropiación indebida dolosa y maliciosa.
¿Reemplazan los acuerdos de confidencialidad la ley de secretos comerciales en Michigan?
No. Los NDA y las cláusulas de confidencialidad ofrecen protección contractual que complementa la MUTSA en lugar de reemplazarla. Un incumplimiento de NDA puede dar lugar tanto a una reclamación contractual como a una por apropiación indebida conforme a la MUTSA, y el NDA también ayuda a acreditar el elemento de medidas razonables de la definición de secreto comercial. Los acuerdos firmados después del 11 de mayo de 2016 deben incluir el aviso de inmunidad para denunciantes de la DTSA.
¿Puede el titular de un secreto comercial en Michigan presentar reclamaciones tanto bajo la ley estatal como la federal?
Sí. La DTSA no desplaza la ley de Michigan, por lo que los demandantes pueden invocar las reclamaciones de la MUTSA y la DTSA simultáneamente. La reclamación federal proporciona acceso a órdenes de incautación ex parte en situaciones extraordinarias y puede ser ventajosa cuando la apropiación indebida cruza fronteras estatales o involucra el comercio interestatal. Los plazos de prescripción de tres años se aplican conforme a ambos marcos.
Actualizaciones
Se eliminaron las afirmaciones infundadas de daños dobles bajo la ley de Michigan de la introducción, los puntos clave, el cuerpo y las preguntas frecuentes, y se aclararon los supuestos de honorarios.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Michigan Compiled Laws
§ 445.1903Misappropriation; injunctionVigentecitada en 2 de nuestros artículos
(1) Actual or threatened misappropriation may be enjoined. Upon application to the court of competent jurisdiction, an injunction shall be terminated when the trade secret has ceased to exist, but the injunction may be continued for an additional reasonable period of time in order to eliminate commercial advantage that otherwise would be derived from the misappropriation. (2) If a court determines that it would be unreasonable to prohibit future use of a trade secret, an injunction may condition future use upon payment of a reasonable royalty for no longer than the period of time the use could have been prohibited. (3) In appropriate circumstances, affirmative acts to protect a trade secret may be compelled by court order.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.mi.gov
Citada en 15 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- CMI International, Inc. v. Intermet International Corp. (Michigan Court of Appeals 2002, 251 Mich. App. 125)“…ompel affirmative acts necessary to protect a trade secret. MCL 445.1903(1), (3); Merrill Lynch, Pierce,…”
- Quick Draw Tarpaulin Systems Inc v. Glider Systems of Michigan LLC (Michigan Court of Appeals 2023)“…at “Actual or threatened misappropriation may be enjoined.” MCL 445.1903(1). “Misappropriation” as used in the M…”
- Manitou Boatworks & Engineering LLC v. Step Solutions LLC (Michigan Court of Appeals 2025)“…[a]ctual or threatened misappropriation” of a trade secret. MCL 445.1903(1). And “[i]f a secret process is invol…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 445.1902DefinitionsVigentecitada en 2 de nuestros artículos
As used in this act: (a) "Improper means" includes theft, bribery, misrepresentation, breach, or inducement of a breach of a duty to maintain secrecy or espionage through electronic or any other means. (b) "Misappropriation" means either of the following: (i) Acquisition of a trade secret of another by a person who knows or has reason to know that the trade secret was acquired by improper means. (ii) Disclosure or use of a trade secret of another without express or implied consent by a person who did 1 or more of the following: (A) Used improper means to acquire knowledge of the trade secret. (B) At the time of disclosure or use, knew or had reason to know that his or her knowledge of the trade secret was derived from or through a person who had utilized improper means to acquire it, acquired under circumstances giving rise to a duty to maintain its secrecy or limit its use, or derived from or through a person who owed a duty to the person to maintain its secrecy or limit its use. (C) Before a material change of his or her position, knew or had reason to know that it was a trade secret and that knowledge of it had been acquired by accident or mistake.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.mi.gov
Citada en 56 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- CMI International, Inc. v. Intermet International Corp. (Michigan Court of Appeals 2002, 251 Mich. App. 125)“…es the disclosure or use of a trade secret without consent. MCL 445.1902(b)(ii); Sherman & Co v Salton Ma…”
- Echelon Homes, LLC v. Carter Lumber Co. (Michigan Supreme Court 2005, 472 Mich. 192)“…ts by reason of which the liability is alleged to exist”); MCL 445.1902(b)(ii)(B) (misappropriation of…”
- Herald Co., Inc. v. Tax Tribunal (Michigan Court of Appeals 2003, 258 Mich. App. 78)“…onsidered confidential information, i.e., a “trade secret.” MCL 445.1902(d) defines a “trade secret” 5…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 445.1904Misappropriation; recovery of damagesVigentecitada en 2 de nuestros artículos
Except to the extent that a material and prejudicial change of position prior to acquiring knowledge or reason to know of misappropriation renders a monetary recovery inequitable, a complainant is entitled to recover damages for misappropriation. Damages can include both the actual loss caused by misappropriation and the unjust enrichment caused by misappropriation that is not taken into account in computing actual loss. In lieu of damages measured by any other methods, the damages caused by misappropriation may be measured by imposition of liability for a reasonable royalty for a misappropriator's unauthorized disclosure or use of a trade secret.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.mi.gov
Citada en 15 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Fraser Engine Rebuilder Inc v. Kenneth Allen Lancaster (Michigan Court of Appeals 2023)“…pretenses”; and (6) misappropriation of trade secrets under MCL 445.1904. According to the trial court, the alle…”
- Gen-Wealth Inc v. Brian a Freckman (Michigan Court of Appeals 2021)“…n that is not taken into account in computing actual loss.” MCL 445.1904. In the absence of other reasonable mea…”
- Polytorx LLC v. Regents of University of Michigan (Michigan Court of Appeals 2015)“…recover damages for the misappropriation of trade secrets. MCL 445.1904; see also MCL 445.1902(b) (defining “mi…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 445.1905Award of attorney's feesVigentecitada en 2 de nuestros artículos
If a claim of misappropriation is made in bad faith, a motion to terminate an injunction is made or resisted in bad faith, or willful and malicious misappropriation exists, the court may award reasonable attorney's fees to the prevailing party.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.mi.gov
Citada en 12 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Autokiniton US Holdings Inc v. Michael Gibbs (Michigan Court of Appeals 2023)“…reasonable attorney’s fees to the prevailing party. [MCL 445.1905.] Fatal to Challenge’s argumen…”
- Quick Draw Tarpaulin Systems Inc v. Glider Systems of Michigan LLC (Michigan Court of Appeals 2023)“…dants argued that they were entitled to attorney fees under MCL 445.1905 and MCL 600.2591. With respect to their…”
- Bearing360 LLC v. Larry Cameron (Michigan Court of Appeals 2017)“…for sanctions under MCR 2.114, MCR 2.625, MCL 600.2591, and MCL 445.1905, asserting that plaintiff had filed a f…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 445.1907Statute of limitations; continuing misappropriation as single claimVigentecitada en 2 de nuestros artículos
An action for misappropriation must be brought within 3 years after the misappropriation is discovered or by the exercise of reasonable diligence should have been discovered. For the purposes of this section, a continuing misappropriation constitutes a single claim.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.mi.gov
Citada en 2 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2015
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Polytorx LLC v. Regents of University of Michigan (Michigan Court of Appeals 2015)“…ory basis for the discovery rule involving UTSA. MCL 445.1907 provides, “An action for misappropriati…”
- Baker Hughes, Inc. v. S & S Chemical, LLC (District Court, W.D. Michigan 2014, 63 F. Supp. 3d 762)“…continuing misappropriation constitutes a single claim. Mich. Comp. Laws § 445.1907 . The MUT-SA expressly incorporates the…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 445.1901Short titleVigentecitada en 2 de nuestros artículos
This act shall be known and may be cited as the "uniform trade secrets act".
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.mi.gov
Citada en 41 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- CMI International, Inc. v. Intermet International Corp. (Michigan Court of Appeals 2002, 251 Mich. App. 125)“…ontract, violation of the Uniform Trade Secrets Act (utsa), MCL 445.1901 et seq., tortious interfer…”
- Herald Co., Inc. v. Tax Tribunal (Michigan Court of Appeals 2003, 258 Mich. App. 78)“…ial information. We refer to the Uniform Trade Secrets Act, MCL 445.1901 et seq., to provide us wit…”
- Planet Bingo LLC v. Vkgs LLC (Michigan Court of Appeals 2017)“…reempted by the Michigan uniform trade secrets act (MUTSA), MCL 445.1901 et seq. We agree. “The common…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 445.1910Effective dateVigentecitada en 2 de nuestros artículos
This act takes effect October 1, 1998 and does not apply to misappropriation occurring before the effective date. With respect to a continuing misappropriation that began before the effective date, this act does not apply to the continuing misappropriation that occurs after the effective date.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.mi.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2004
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Ross, Brovins & Oehmke, P.C. v. Lexis/Nexis (District Court, E.D. Michigan 2004, 348 F. Supp. 2d 845)“…mon law misappropriation of trade secrets cause of action. Mich. Comp. Laws § 445.1910 . MUTSA defines “Misappropriation” as…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 1836Civil proceedingsVigentecitada en 56 de nuestros artículos
The Attorney General may, in a civil action, obtain appropriate injunctive relief against any violation of this chapter. An owner of a trade secret that is misappropriated may bring a civil action under this subsection if the trade secret is related to a product or service used in, or intended for use in, interstate or foreign commerce. Based on an affidavit or verified complaint satisfying the requirements of this paragraph, the court may, upon ex parte application but only in extraordinary circumstances, issue an order providing for the seizure of property necessary to prevent the propagation or dissemination of the trade secret that is the subject of the action.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 1,770 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):First Western Capital Management Co. v. Malamed (2017) sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) autoriza pero no obliga a dictar una medida cautelar, por lo que no se puede presumir el daño irreparable. Syntel v. TriZetto (2023) anuló una indemnización por costos evitados y sostuvo que el enriquecimiento injusto no procedía cuando la pérdida real ya cubría esa ganancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Oakwood Laboratories LLC v. Bagavathikanun Thanoo (Court of Appeals for the Third Circuit 2021, 999 F.3d 892)✓Una farmacéutica alegó que un científico saliente llevó sus procesos de fabricación de microesferas a un competidor; el Tercer Circuito anuló la desestimación y sostuvo que la demanda bajo la Sección 1836(b) estaba bien alegada y que perder la exclusividad ya es un daño aunque no se haya lanzado un producto rival.
- First Western Capital Management Co. v. Malamed (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2017, 874 F.3d 1136)✓Una gestora de patrimonios obtuvo un interdicto que impedía a un ejecutivo despedido contactar clientes sin probar daño irreparable; el Décimo Circuito sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) autoriza pero no obliga a otorgar interdictos, por lo que no cabe presumir el daño irreparable, y revocó.
- DTC Energy Grp., Inc. v. Hirschfeld (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2018, 912 F.3d 1263)✓Una empresa de personal para petróleo y gas buscó un interdicto contra un exgerente que desvió contratos a un rival; el Décimo Circuito confirmó la negativa, sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) no permite presumir daño irreparable y no halló prueba de que los demandados aún tuvieran los secretos comerciales.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Secretos Comerciales en Louisiana: UTSA, Recursos y Plazos, Leyes de Secretos Comerciales en Nuevo México: UTSA, Leyes de secretos comerciales en Pennsylvania: PUTSA, recursos y plazos
§ 1833Exceptions to prohibitionsVigentecitada en 47 de nuestros artículos
This chapter does not prohibit or create a private right of action for— any otherwise lawful activity conducted by a governmental entity of the United States, a State, or a political subdivision of a State; or the disclosure of a trade secret in accordance with subsection (b). An individual shall not be held criminally or civilly liable under any Federal or State trade secret law for the disclosure of a trade secret that— is made— in confidence to a Federal, State, or local government official, either directly or indirectly, or to an attorney; and solely for the purpose of reporting or investigating a suspected violation of law; or is made in a complaint or other document filed in a lawsuit or other proceeding, if such filing is made under seal. An individual who files a lawsuit for retaliation by an employer for reporting a suspected violation of law may disclose the trade secret to the attorney of the individual and use the trade secret information in the court proceeding, if the individual— files any document containing the trade secret under seal; and does not disclose the trade secret, except pursuant to court order.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 43 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Unum Group v. Loftus (2016) trató la inmunidad del 18 USC 1833(b) como defensa afirmativa y se negó a desestimar reclamos de secretos comerciales porque el expediente no la acreditaba en esa etapa. 12 Marketing, LLC v. White (2025) aplicó la sección 1833(b)(3) para negar daños ejemplares y honorarios de la DTSA por falta de aviso.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Motorola Solutions, Inc. v. Hytera Communications Corporation Ltd. (Court of Appeals for the Seventh Circuit 2024, 108 F.4th 458)“…TSA § 2(g), 130 Stat. at 382, to be set out as a note under 18 U.S.C. § 1833 (“[T]he amendments made by this section…”
- Unum Group v. Loftus (District Court, D. Massachusetts 2016, 220 F. Supp. 3d 143)✓Un empleado que sacó cajas de documentos de su empleador y se las entregó a su abogado alegó inmunidad de denunciante bajo la sección 1833(b); el tribunal concluyó que el expediente no permitía establecer esa defensa en la etapa de alegatos y negó la desestimación.
- MONEX DEPOSIT CO. v. Gilliam (District Court, C.D. California 2010, 680 F. Supp. 2d 1148)✓Un demandado por apropiarse de un documento marcado como propiedad confidencial de Monex alegó inmunidad bajo la sección 1833(2); el tribunal la rechazó y dijo que la ley se refiere al derecho penal federal y no tiene nada que ver con la responsabilidad civil bajo la ley de secretos comerciales de California.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 1838Construction with other lawsVigentecitada en 56 de nuestros artículos
Except as provided in section 1833(b), this chapter shall not be construed to preempt or displace any other remedies, whether civil or criminal, provided by United States Federal, State, commonwealth, possession, or territory law for the misappropriation of a trade secret, or to affect the otherwise lawful disclosure of information by any Government employee under section 552 of title 5 (commonly known as the Freedom of Information Act).
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 10 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales citan 18 U.S.C. 1838 para señalar que la Defend Trade Secrets Act no desplaza los recursos estatales sobre secretos comerciales. Syntel Sterling Best Shores Mauritius, Ltd. v. the TriZetto Grp. (2023) lo indicó al considerar casos estatales de la UTSA al analizar daños bajo la DTSA; Quintara Biosciences, Inc. v. Ruifeng Biztech, Inc. (2025) la citó respecto de reclamos paralelos.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Syntel Sterling Best Shores Mauritius, Ltd. v. the TriZetto Grp. (Court of Appeals for the Second Circuit 2023, 68 F.4th 792)✓Al revisar una indemnización de $285 millones bajo la DTSA por apropiación indebida de secretos comerciales de software, el Segundo Circuito citó la sección 1838 para señalar que la DTSA no desplaza los remedios estatales, y por eso interpretó la disposición federal de daños junto con casos estatales de la UTSA.
- Authority to Obtain and Share Statewide Voter Roll Data (Department of Justice Office of Legal Counsel 2026)“…luded a saving provision for state privacy laws, see, e.g., 18 U.S.C. § 1838; 42 U.S.C. § 300jj-19(c)(4), “Congress…”
- Quintara Biosciences, Inc. v. Ruifeng Biztech, Inc. (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2025)“…tate and federal trade- secret-misappropriation claims. See 18 U.S.C. § 1838 (providing that DTSA “shall not be cons…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 1831Economic espionageVigentecitada en 27 de nuestros artículos
Whoever, intending or knowing that the offense will benefit any foreign government, foreign instrumentality, or foreign agent, knowingly— steals, or without authorization appropriates, takes, carries away, or conceals, or by fraud, artifice, or deception obtains a trade secret; without authorization copies, duplicates, sketches, draws, photographs, downloads, uploads, alters, destroys, photocopies, replicates, transmits, delivers, sends, mails, communicates, or conveys a trade secret; receives, buys, or possesses a trade secret, knowing the same to have been stolen or appropriated, obtained, or converted without authorization; attempts to commit any offense described in any of paragraphs (1) through (3); or conspires with one or more other persons to commit any offense described in any of paragraphs (1) through (3), and one or more of such persons do any act to effect the object of the conspiracy, shall, except as provided in subsection (b), be fined not more than $5,000,000 or imprisoned not more than 15 years, or both.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 249 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Nosal (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2016, 844 F.3d 1024)“…ade secret theft under the Economic Espionage Act (“EEA”), 18 U.S.C. § 1831 et seq. When Nosal left Korn/Ferry,…”
- United States v. Aleynikov (Court of Appeals for the Second Circuit 2012, 676 F.3d 71)“…EEA contains two operative provisions. The first section ( 18 U.S.C. § 1831 (a)), which is not charged in the indic…”
- United States v. Chung (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2011, 659 F.3d 815)“…of violating the Economic Espi- onage Act of 1996 (“EEA”), 18 U.S.C. § 1831(a)(1), (3); on one count of conspiring…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Michigan, Mich. Comp. Laws §§ 445.1901 a 445.1910(legislature.mi.gov)
- Ley de Defensa de Secretos Comerciales, 18 U.S.C. §§ 1836-1839(law.cornell.edu)
- Ley Uniforme de Secretos Comerciales (Comisión de Derecho Uniforme)(uniformlaws.org)
- Ley de Espionaje Económico, 18 U.S.C. §§ 1831-1832(law.cornell.edu)
- Remedios y definiciones legales(www.legislature.mi.gov).gov