Leyes de IA de Michigan: qué rige y qué sigue (2027)

En noviembre de 2026, Michigan tiene leyes de IA específicas y, en nuestra búsqueda, ninguna ley integral de IA. Las principales leyes que encontramos son el paquete electoral de 2023 (HB 5141, 5143, 5144 y 5145, Public Acts 263-266 de 2023) y la Protection from Intimate Deep Fakes Act (Ley de Protección contra Deepfakes Íntimos; HB 4047, Public Act 11 de 2025).

Estado al 4 de noviembre de 2026: Las leyes de 2023 y 2025 están vigentes. SB 760, el proyecto de ley sobre chatbots para menores, fue aprobado por el Senado 20-17 el 29 de abril de 2026 y está en un comité de la Cámara, por lo que no es ley. HB 4668 (seguridad de la IA de frontera), HB 5579 y SB 1077 (IA en el lugar de trabajo) y HB 4536 y 4537 (IA en decisiones sobre reclamos) están en comité. HB 5899 (un programa piloto estatal de IA) fue remitido al comité de Reglas de la Cámara (Rules).

Esta página cubre los estatutos y proyectos de ley de Michigan al 4 de noviembre de 2026, y un comunicado de un regulador de seguros sobre un boletín. Es información legal general, no asesoramiento legal. No examina las órdenes ni directivas del gobernador, las políticas de las agencias estatales, la orientación de otros reguladores ni la aplicación de la ley por parte del Fiscal General, de modo que una cuestión respondida aquí como «sin estatuto» aún puede estar abordada por un regulador u otra acción del poder ejecutivo. Para el panorama nacional, consulte nuestra guía de leyes de IA de EE. UU..

Leyes de IA de Michigan de un vistazo

¿Tiene Michigan una ley integral de IA?

No encontramos ninguna. Tampoco encontramos un estatuto de Michigan promulgado y escrito específicamente para modelos de IA de frontera, la IA en la contratación, la IA en la atención médica o los chatbots de compañía. Otras disposiciones promulgadas que encontramos y que mencionan la IA financian trabajo educativo o de capacitación y no fijan reglas para la conducta privada.

Esos son resultados de una búsqueda, no conclusiones legales. Buscamos en el texto completo de las Michigan Compiled Laws, actualizadas hasta el Public Act 114 de 2026, y en el buscador de leyes públicas y proyectos de ley de la Legislatura, términos como «artificial intelligence», «chatbot» y «automated decision». Una ley que use otras palabras no aparecería en esa búsqueda.

La ley de Michigan sobre el aviso de IA en anuncios políticos (HB 5141, MCL 169.259)

El Gobernador aprobó el paquete electoral de cuatro proyectos el 30 de noviembre de 2023, y entró en vigor el 13 de febrero de 2024. El Public Act 263 añadió MCL 169.259 a la Michigan Campaign Finance Act (ley de financiamiento de campañas de Michigan).

La obligación recae sobre una persona, comité u otra entidad que «creates, originally publishes, or originally distributes» (crea, publica originalmente o distribuye originalmente) un anuncio político calificado. El anuncio debe indicar, de manera clara y visible, que «was generated in whole or substantially by artificial intelligence» (fue generado total o sustancialmente por inteligencia artificial).

Un «anuncio político calificado» (qualified political advertisement) es limitado. Significa un anuncio pagado relacionado con un candidato a un cargo federal, estatal o local en Michigan, con una elección de ese tipo o con una pregunta en la boleta, «that contains any image, audio, or video that is generated in whole or substantially with the use of artificial intelligence» (que contiene cualquier imagen, audio o video generado total o sustancialmente con el uso de inteligencia artificial). El contenido no pagado queda fuera de esa definición.

Las reglas de formato dependen del medio:

• Anuncios gráficos: letras al menos tan grandes como las de la mayor parte del texto, en el idioma del anuncio.
• Anuncios de audio: dicho con claridad al principio o al final, durante al menos 3 segundos, en el idioma del anuncio.
• Anuncios de video con audio: mostrado durante al menos 4 segundos y dicho al principio o al final durante al menos 3 segundos, en el idioma del anuncio.

Un mensaje telefónico pregrabado que aboga expresamente a favor o en contra de un candidato claramente identificado o de una pregunta en la boleta, y que se genera total o sustancialmente con IA, tiene su propia regla. Conforme a MCL 169.247(7), según la modificación del Public Act 263, debe decir: «This message was generated in whole or substantially by artificial intelligence.» (Este mensaje fue generado total o sustancialmente por inteligencia artificial).

Quien infrinja a sabiendas MCL 169.247 comete un delito menor sancionado con una multa de hasta $1,000, prisión de hasta 93 días, o ambas.

Una infracción de MCL 169.259, la regla de los anuncios, es una infracción civil estatal, no un delito. La multa es de hasta $250 por la primera infracción y de hasta $1,000 por cada segunda infracción o posterior, y cada anuncio distribuido o transmitido que no cumpla cuenta por separado.

La sección tiene excepciones para la cobertura noticiosa de buena fe que reconoce el contenido, las estaciones a las que se paga por transmitir el anuncio, ciertas plataformas de noticias con una política escrita claramente expresada, la sátira o parodia, y las empresas reguladas por la Michigan Public Service Commission o la Federal Communications Commission.

Leyes de deepfakes de Michigan: medios electorales e imágenes íntimas (HB 5144, HB 4047)

MCL 168.932f, añadido por HB 5144 (Public Act 265 de 2023), prohíbe distribuir, o acordar con otra persona distribuir, medios materialmente engañosos producidos con IA dentro de los 90 días previos a una elección. Se aplica solo cuando la persona sabe que los medios representan falsamente a la persona retratada y tiene la intención tanto de perjudicar a un candidato como de engañar a los votantes, y un descargo de responsabilidad que cumpla los requisitos deja los medios fuera de la prohibición.

Una primera infracción es un delito menor sancionado con hasta 90 días, una multa de hasta $500, o ambas. Una infracción dentro de los 5 años siguientes a una condena previa es un delito grave sancionado con hasta 5 años, una multa de hasta $1,000, o ambas.

La Protection from Intimate Deep Fakes Act (HB 4047, Public Act 11 de 2025) da a la persona representada una acción civil y establece un delito menor de hasta 1 año, una multa de hasta $3,000, o ambas, que sube a delito grave de hasta 3 años, una multa de hasta $5,000, o ambas, ante los hechos agravantes enumerados. HB 4048 (Public Act 12 de 2025) solo modifica las pautas de sentencia.

Los elementos, las defensas y los remedios están en nuestra guía de leyes de deepfakes de Michigan.

Asistentes de IA que toman notas y la ley de grabación de Michigan

Que un asistente de IA que toma notas pueda grabar una reunión en Michigan depende del estatuto estatal sobre escuchas ilegales, MCL 750.539c. Nuestra guía de grabación de reuniones con IA de Michigan lo cubre.

SB 760: el proyecto de ley de Michigan sobre chatbots para menores (LEAD for Kids Act)

SB 760, patrocinado por las senadoras Polehanki y Geiss, fue aprobado por el Senado 20-17 el 29 de abril de 2026. La Cámara lo remitió ese mismo día a su comité de Comunicaciones y Tecnología, y esa fue la última acción registrada al 4 de noviembre de 2026.

El texto aprobado por el Senado sería la «leading ethical AI development for kids act». Cubre un «advanced chatbot», es decir, «a generative artificial intelligence system with natural language interface that provides ongoing, adaptive responses to user inputs, including via writing or sound» (un sistema de inteligencia artificial generativa con interfaz de lenguaje natural que da respuestas continuas y adaptativas a las entradas del usuario, incluso por escrito o por sonido). Excluye los bots de servicio al cliente, los sistemas de investigación o asistencia técnica, las herramientas internas de empresas, los sistemas usados en un entorno clínico bajo la supervisión directa de un profesional de la salud y las herramientas educativas estrechamente definidas.

Conforme a la sección 5, un operador no podría ofrecer lo siguiente «unless the chatbot operator has actual knowledge that the user is not a minor» (a menos que el operador del chatbot tenga conocimiento real de que el usuario no es menor):

• Funciones que simulen compañía o una relación interpersonal
• Respuestas que respalden, promuevan o faciliten el suicidio, la autolesión, un daño físico sustancial a otros, los trastornos alimentarios o el consumo ilegal de drogas o alcohol
• Respuestas que fomenten el secreto, el autoaislamiento o no buscar ayuda de un profesional de la salud o de un adulto apropiado
• Respuestas que optimicen la interacción de una manera que prevalezca sobre la seguridad o las salvaguardas del chatbot
• Respuestas que sean, describan o faciliten conducta sexualmente explícita o material de abuso sexual infantil

La declaración de un usuario de que es adulto no bastaría por sí sola. El proyecto también prohibiría entrenar un modelo con las entradas de un menor sin el consentimiento escrito de uno de sus padres o de su tutor.

La aplicación según la sección 7 funciona de dos maneras. El Fiscal General podría solicitar «a civil fine of $25,000.00 per violation» (una multa civil de $25,000.00 por infracción), y cada día sería una infracción separada, además de una orden judicial y otros remedios. Un menor que sufra un daño real, o uno de sus padres o su tutor en su nombre, podría demandar por daños reales y punitivos, entre otros remedios.

Las secciones 4 y 5 no se aplicarían hasta la fecha de entrada en vigor de las reglas que el Fiscal General debe emitir primero conforme a la sección 19. Por lo tanto, aunque el proyecto se promulgara, esas obligaciones no comenzarían con la promulgación.

HB 4668: la AI Safety and Security Transparency Act

HB 4668, presentado por la representante Sarah Lightner el 24 de junio de 2025, ha pasado entre comités de la Cámara y fue remitido de nuevo a Comunicaciones y Tecnología el 19 de marzo de 2026. La Cámara no lo ha aprobado. Los detalles que siguen provienen del texto tal como fue presentado.

Un «large developer» (desarrollador grande) debe cumplir ambas pruebas: haber desarrollado un modelo de base (foundation model) con una potencia de cómputo que costó al menos $5,000,000 y, dentro de los 12 meses anteriores, uno o más modelos de base con una potencia de cómputo que costó al menos $100,000,000 en total.

«Critical risk» (riesgo crítico) significa un riesgo previsible y material de «the death of, or serious injury to, more than 100 people» (la muerte de más de 100 personas o lesiones graves a ellas), o de «more than $1,000,000,000.00 in damages to rights in money or property» (más de $1,000,000,000.00 en daños a derechos sobre dinero o propiedad), mediante los tipos de incidentes que enumera el proyecto. Esos son las armas químicas, biológicas, radiológicas o nucleares, los ciberataques y cierta conducta de un modelo con intervención humana limitada, junto con el daño causado por una persona interviniente cuando las actividades del desarrollador lo hicieron sustancialmente más fácil o más probable.

Los desarrolladores grandes tendrían que:

• Elaborar, seguir y publicar de forma visible un protocolo de seguridad y protección
• Publicar un informe de transparencia al menos una vez cada 90 días
• Contratar a un auditor externo de buena reputación al menos una vez al año
• Abstenerse de tomar represalias contra empleados que denuncien riesgos críticos ante las autoridades

La sección 13 permite que el Fiscal General solicite una multa civil de hasta $1,000,000 por infracción de la sección 7 o 9, además de medidas cautelares o declaratorias. Se aplica una multa civil distinta de hasta $500 a una infracción de la sección 11, la sección de protección a los empleados. Un empleado que alegue represalias también podría presentar una acción civil dentro de los 90 días, y el Fiscal General podría solicitar una orden judicial si las actividades de un desarrollador presentan un riesgo crítico inminente. El texto presentado hace comenzar sus obligaciones «on January 1, 2026» (el 1 de enero de 2026), fecha que ya pasó sin que el proyecto se haya promulgado.

HB 5579 y SB 1077: proyectos sobre IA de empleadores y vigilancia en el lugar de trabajo

HB 5579 (Rep. Tsernoglou) se presentó el 24 de febrero de 2026 y se envió al comité de Competitividad Económica, sin acción posterior. SB 1077 (Sen. Camilleri) tiene el mismo texto, se presentó el 24 de junio de 2026 y se envió al comité de Trabajo del Senado. Ninguno es ley.

El texto presentado sería la «responsible artificial intelligence security for employees act». Este proyecto:

• Prohibiría a los empleadores usar una herramienta de decisiones automatizadas para una decisión relacionada con el empleo, salvo para filtrar grandes volúmenes de solicitudes de empleo según criterios de contratación o habilidades laborales establecidos
• Limitaría la vigilancia electrónica a los fines enumerados y exigiría aviso por escrito y consentimiento por escrito
• Limitaría la conservación de los datos de una persona cubierta a 3 años después de cumplido el propósito de la herramienta, salvo que un convenio colectivo disponga otra cosa
• Prohibiría vender o licenciar esos datos
• Exigiría una evaluación de impacto antes del uso
• Exigiría aviso de una violación de seguridad dentro de las 48 horas siguientes a su descubrimiento

La sección 15 permitiría una acción civil de un empleado o solicitante agraviado, o de alguien que actúe en su nombre, incluida una organización sindical, además de una multa civil de hasta $500 que un fiscal del condado o el Fiscal General podría cobrar.

HB 4536 y HB 4537: la IA en las decisiones sobre reclamos

HB 4536 (Rep. Rheingans) añadiría una sección al Insurance Code (código de seguros). Su texto dice que una aseguradora que emita o renueve una póliza de seguro de salud en Michigan «shall not deny, modify, or delay a claim based on a review using artificial intelligence» (no negará, modificará ni demorará un reclamo con base en una revisión que use inteligencia artificial).

HB 4537 añadiría una regla equivalente a la Social Welfare Act. Su texto dice que el departamento o un plan de salud contratado «shall not deny, modify, or delay a claim under the medical assistance program based on a review using artificial intelligence» (no negará, modificará ni demorará un reclamo conforme al programa de asistencia médica con base en una revisión que use inteligencia artificial). Ambos fueron remitidos de nuevo a Comunicaciones y Tecnología el 19 de marzo de 2026. Ninguno es ley.

Boletín del DIFS sobre el uso de IA por las aseguradoras

Aparte de esos proyectos, el Departamento de Seguros y Servicios Financieros de Michigan (DIFS) dijo en un comunicado fechado el 7 de agosto de 2024 que «has issued a new bulletin» (ha emitido un nuevo boletín) sobre el uso de IA por las aseguradoras cuando «underwrite new policies, make coverage determinations, or decide how much their products will cost» (suscriben pólizas nuevas, toman decisiones de cobertura o deciden cuánto costarán sus productos).

El comunicado dice que el boletín «clarifies DIFS' expectations and outlines the responsibilities that insurers have» (aclara las expectativas del DIFS y describe las responsabilidades que tienen las aseguradoras) y «details how existing state laws apply to these technologies» (detalla cómo se aplican las leyes estatales vigentes a estas tecnologías). Según lo describe el comunicado, el boletín es una declaración de expectativas de un regulador conforme a la ley vigente, no una ley nueva.

Esta página se basa en el comunicado para esa descripción, por lo que no dice cómo se aplicaría el boletín a una negativa de reclamo en particular.

HB 5899: el programa piloto estatal de IA propuesto en Michigan

HB 5899 (Rep. Greene), presentado el 23 de abril de 2026, fue informado el 19 de mayo de 2026 con una recomendación de remisión al comité de Reglas. El texto presentado crearía una junta rectora de inteligencia artificial de tres miembros y un programa piloto de IA generativa para empleados, agencias y departamentos estatales, a cargo del Departamento de Tecnología, Gestión y Presupuesto.

El proyecto dice que el programa no podría violar la ley, permitir el acceso no autorizado a datos personales, afectar negativamente los derechos de privacidad ni discriminar en violación de la ley. Trata sobre el gobierno estatal, no sobre empresas privadas.

Otros proyectos de IA de Michigan

Leyes generales de Michigan sin lenguaje sobre IA

Vale la pena conocer dos estatutos generales, aunque ninguno menciona la IA. La Elliott-Larsen Civil Rights Act, MCL 37.2202, prohíbe la discriminación en el empleo por religión, raza, color, origen nacional, edad, sexo, orientación sexual, identidad o expresión de género, estatura, peso o estado civil. La Michigan Consumer Protection Act, MCL 445.903, declara ilegales las prácticas desleales, abusivas o engañosas enumeradas en el comercio.

Esta página no predice cómo aplicaría un tribunal cualquiera de los dos a un sistema de IA. No revisamos los expedientes de aplicación de la ley del Fiscal General ni los expedientes judiciales para esta página.

La política federal de IA y Michigan

Al 4 de noviembre de 2026, no encontramos ningún estatuto federal entre las leyes públicas del 119.º Congreso que fije reglas generales para los sistemas de IA privados o que, en general, prevalezca sobre las leyes estatales de IA. En diciembre de 2025, la Orden Ejecutiva 14365 ordenó a las agencias federales impugnar o desalentar las leyes estatales de IA que el gobierno considere contrarias a la política nacional, y pidió al Congreso un marco federal. La orden en sí no declara inválida ninguna ley estatal.

El Departamento de Justicia formó un AI Litigation Task Force en enero de 2026, la Casa Blanca emitió recomendaciones legislativas en marzo de 2026 y la FTC propuso una declaración de política en julio de 2026. Por separado, en abril de 2026 el Departamento de Justicia intervino en una demanda contra la ley de IA de Colorado conforme a la Civil Rights Act of 1964 (Ley de Derechos Civiles de 1964). No encontramos una evaluación publicada del Departamento de Comercio sobre las leyes estatales en el Federal Register ni en ntia.gov, ni un aviso de BEAD que contenga la condición de IA de la orden en los sitios de la NTIA.

Ningún caso de nuestro rastreador de preeminencia federal involucra una ley de Michigan. Consulte nuestras páginas sobre las órdenes ejecutivas de IA de Trump y la preeminencia federal sobre las leyes estatales de IA.

Qué cambia en la ley de IA de Michigan en 2027

Al 4 de noviembre de 2026, no encontramos ninguna ley de IA programada para entrar en vigor en Michigan en 2027. Buscamos términos de IA en el texto completo de las Michigan Compiled Laws y en el buscador de leyes públicas de la Legislatura, y una ley que use otras palabras no aparecería en esa búsqueda.

Lo que aún podría cambiarlo es la sesión actual. La Legislatura sigue reunida, con ambas cámaras en receso hasta el 5 de noviembre de 2026, y estos asuntos siguen abiertos:

• SB 760 (chatbots y menores): en espera de acción del comité de la Cámara desde el 29 de abril de 2026. Si se promulgara, las secciones 4 y 5 esperarían las reglas del Fiscal General.
• HB 4668 (seguridad de la IA de frontera): en comité de la Cámara desde el 19 de marzo de 2026.
• HB 5899 (piloto estatal de IA): su texto dice que el piloto «must begin not later than January 1, 2027» (debe comenzar a más tardar el 1 de enero de 2027).
• HB 5579 y SB 1077 (IA en el lugar de trabajo): en comité en cada cámara.
• HB 4536 y HB 4537 (IA en decisiones sobre reclamos): en comité de la Cámara desde el 19 de marzo de 2026.
• HB 6392 y HB 6417: presentados el 24 de septiembre de 2026 y en comité.

El artículo IV, sección 13 de la Constitución de Michigan hace que los proyectos pendientes pasen a la siguiente sesión solo desde una sesión ordinaria celebrada en un año impar. Por lo tanto, los proyectos de 2025-26 no promulgados antes de la clausura definitiva de la sesión de 2026 no pasarían a 2027, y un patrocinador tendría que presentarlos de nuevo.

Más leyes de Michigan

¿Busca información sobre otras leyes de Michigan? Visite nuestro centro de Leyes de IA por Estado para comparar Michigan con otros estados. También puede explorar temas relacionados:

• Leyes de Cámaras de Vigilancia de Michigan para las reglas de monitoreo y grabación
• Leyes de Verificación de Antecedentes de Michigan para las regulaciones de selección de empleo
• Leyes de Grabación de Michigan para las reglas de escuchas telefónicas y consentimiento
• Leyes de Deepfakes de Michigan para las reglas de elecciones e imágenes íntimas
• Leyes de Grabación de Reuniones con IA de Michigan para los asistentes de IA que toman notas

Preguntas frecuentes

¿Tiene Michigan una ley de IA?

Sí, leyes específicas. En noviembre de 2026, las principales que encontramos son el paquete electoral de 2023 (Public Acts 263-266), que cubre el aviso de IA en anuncios políticos pagados y los medios electorales engañosos, y la Protection from Intimate Deep Fakes Act (Public Act 11 de 2025). No encontramos una ley integral de IA.

¿Regula Michigan los chatbots de IA?

No mediante un estatuto sobre chatbots que hayamos encontrado. SB 760 restringiría las funciones de compañía y las respuestas dañinas para los menores, pero al 4 de noviembre de 2026 solo lo ha aprobado el Senado, 20-17, y está en un comité de la Cámara. Esta respuesta abarca solo estatutos y proyectos de ley.

¿Qué es SB 760 en Michigan?

SB 760 es la Leading Ethical AI Development for Kids Act. El texto aprobado por el Senado prohibiría a los operadores de chatbots ofrecer funciones de compañía y ciertas respuestas dañinas a menos que tengan conocimiento real de que el usuario no es menor, con multas del Fiscal General de $25,000 por infracción y un derecho de acción privado para un menor perjudicado. No es ley.

¿Qué es HB 4668 en Michigan?

HB 4668 es la Artificial Intelligence Safety and Security Transparency Act, un proyecto de ley que exigiría a los grandes desarrolladores de modelos de base publicar protocolos de seguridad e informes de transparencia y obtener auditorías anuales de terceros. Al 4 de noviembre de 2026, está en un comité de la Cámara, que no lo ha aprobado.

¿Regula Michigan la IA en la contratación de personal?

No encontramos ningún estatuto de Michigan escrito específicamente para la IA en la contratación. HB 5579 y SB 1077 restringirían el uso de herramientas de decisiones automatizadas y de vigilancia electrónica por parte de los empleadores, pero ninguno se ha promulgado. MCL 37.2202 prohíbe la discriminación en el empleo en general y no menciona la IA. Esta respuesta abarca solo estatutos y proyectos de ley.

¿Pueden los empleadores de Michigan usar IA para vigilar a los empleados?

No encontramos ningún estatuto de Michigan promulgado dirigido a la vigilancia de trabajadores con IA. HB 5579 y SB 1077 limitarían la vigilancia a los fines enumerados y exigirían aviso y consentimiento por escrito, pero son proyectos de ley en comité al 4 de noviembre de 2026. Esta respuesta abarca solo estatutos y proyectos de ley.

¿Deben los anuncios políticos de Michigan revelar el uso de IA?

Los pagados con imagen, audio o video generado por IA, sí. Desde el 13 de febrero de 2024, MCL 169.259 exige una declaración de que el anuncio fue generado total o sustancialmente por IA. Una infracción es una infracción civil con multa de hasta $250 por la primera infracción y de hasta $1,000 por cada infracción posterior.

¿Son ilegales los deepfakes de IA en Michigan?

Algunos sí. MCL 168.932f cubre distribuir, o acordar distribuir, medios electorales engañosos producidos con IA dentro de los 90 días previos a una elección, bajo condiciones de conocimiento e intención. La Protection from Intimate Deep Fakes Act cubre los deepfakes sexuales realistas de personas identificables. Michigan no tiene, que hayamos encontrado, una prohibición general de todos los deepfakes.

¿Cuál es la pena por un deepfake íntimo en Michigan?

Conforme a la sección 8 de la Protection from Intimate Deep Fakes Act, una infracción es un delito menor de hasta 1 año, una multa de hasta $3,000, o ambas. Ante hechos enumerados, como publicar el deepfake en un sitio web o una condena previa, es un delito grave de hasta 3 años, una multa de hasta $5,000, o ambas. La persona representada también puede demandar.

¿Pueden las aseguradoras de Michigan usar IA para negar reclamos?

No encontramos un estatuto de Michigan promulgado y escrito específicamente para esto. HB 4536 prohibiría a una aseguradora negar, modificar o demorar un reclamo de seguro de salud con base en una revisión que use IA, pero al 4 de noviembre de 2026 está en un comité de la Cámara. Por separado, el regulador de seguros de Michigan, DIFS, anunció el 7 de agosto de 2024 un boletín que expone sus expectativas sobre el uso de IA por las aseguradoras, incluso en decisiones de cobertura, y cómo se aplican las leyes estatales vigentes. El boletín no es una ley nueva.

¿Hay alguna ley de IA de Michigan que entre en vigor en 2027?

No encontramos ninguna al 4 de noviembre de 2026. La sesión sigue en curso, por lo que un proyecto promulgado antes de que termine podría cambiar eso. Los proyectos no promulgados en 2026 no pasan a la siguiente sesión y tendrían que presentarse de nuevo.