Diffamazione su Facebook e sui Social Media in Italia

Un post su Facebook, un commento pubblico o un messaggio in una chat di gruppo sono, oggi, il contesto in cui si verifica la maggior parte delle vere controversie di diffamazione, e sollevano domande a cui il reato base da solo non risponde pienamente. Questa pagina tratta gli aspetti specificamente legati ai social media nella diffamazione: perché la piattaforma conta, quando condividere o mettere «mi piace» supera un limite, come conservare prove che reggano, cosa fare quando chi ha pubblicato è anonimo, e un reato più grave con cui questa condotta viene talvolta confusa.

Per il reato di base e per la differenza tra diffamazione e ingiuria, si veda la diffamazione in Italia: un reato penale. Per la procedura della querela e il relativo termine, si veda presentare una querela per diffamazione. Questa pagina presuppone quella base.

Informazioni verificate il 21 luglio 2026. Questa pagina fornisce informazioni legali di carattere generale e non costituisce consulenza legale per una situazione specifica.

Lo stesso reato, con un'unica aggravante che fa la differenza

La diffamazione sui social media è perseguita ai sensi dell'identico art. 595 c.p. applicabile a qualsiasi altro caso: offendere la reputazione di una persona, mentre questa non è presente, comunicando con almeno altre due persone. Ciò che i social media aggiungono non è un nuovo reato, ma l'aggravante del terzo comma, che si configura quando il reato è commesso «col mezzo della stampa o con qualsiasi altro mezzo di pubblicità».

Questa espressione è precedente ai social media, ma la Cassazione la applica ai normali post in modo ormai consolidato, incluso in una sentenza del 2021 che affronta specificamente Facebook. Il ragionamento riguarda la portata, non il nome della piattaforma: un post visibile a un numero indeterminato o comunque apprezzabile di persone rientra in «qualsiasi altro mezzo di pubblicità», a prescindere da quale sia effettivamente il mezzo. Quando si applica, la pena sale a una reclusione da sei mesi a tre anni o a una multa non inferiore a 516 euro, al posto del tetto del reato base di un anno o di una multa di 1.032 euro.

Un caso concreto: una persona pubblica sul proprio profilo Facebook pubblico l'affermazione falsa che un negoziante locale annacqui i prodotti venduti ai clienti. Poiché il profilo è pubblico e ricercabile, il post può raggiungere un pubblico indeterminato, che è esattamente ciò a cui mira l'aggravante, indipendentemente da quante persone lo abbiano effettivamente visto prima che venisse rimosso.

Il bersaglio deve essere nominato?

No. È sufficiente l'identificabilità, ed è proprio qui che si collocano molte controversie reali. Un genitore scrive in un gruppo Facebook dei genitori della scuola, senza nominare nessuno, che «l'insegnante sempre in ritardo il martedì evidentemente non prende sul serio questo lavoro». Se gli altri genitori possono capire esattamente a quale insegnante ci si riferisce, quell'identificabilità soddisfa il requisito anche senza un nome.

La stessa logica funziona anche a favore della difesa. Una lamentela genuinamente vaga che descrive più persone, o un'intera categoria anziché un individuo, non identifica nessuno in particolare e non sostiene un caso contro una persona specifica.

È la portata a decidere l'aggravante, non l'app

Non ogni messaggio inviato tramite telefono è un mezzo di pubblicità. Un messaggio all'interno di un piccolo gruppo chiuso di quattro o cinque amici stretti o familiari non ha la capacità di raggiungere un pubblico indeterminato, quindi l'aggravante non entra automaticamente in gioco in quel caso, anche se la condotta può comunque configurare diffamazione base se raggiunge almeno due persone mentre il soggetto è assente.

Diverso è il caso di un canale pubblico o aperto. Un canale Telegram pubblico con duecento iscritti, o un gruppo Facebook a cui chiunque può iscriversi, si comporta molto più simile all'analogia con la stampa per cui l'aggravante è stata pensata: un pubblico apprezzabile, di fatto indeterminato, indipendentemente dal fatto che ogni iscritto legga effettivamente il contenuto. Il fatto decisivo è la portata reale del messaggio, non l'app che lo veicola.

Scrivere, condividere e mettere «mi piace»: non automaticamente lo stesso atto

L'art. 595 c.p. richiede di comunicare un'affermazione offensiva su una persona assente ad almeno altre due persone, e questa definizione non si preoccupa di chi abbia scritto per primo le parole. Chi condivide il post di un altro utente con i propri follower comunica, in modo autonomo, quel contenuto a un pubblico ulteriore, quindi una condivisione può esporre chi l'ha condivisa, separatamente da chi l'ha scritta originariamente.

Un «mi piace» si colloca diversamente. Non aggiunge parole proprie e non ripete né amplifica l'affermazione nel modo in cui lo fa una condivisione o un commento, il che lo rende un fondamento comparativamente più debole per un caso. Si tratta di una differenza di peso probatorio, non di un'esenzione generale, e un «mi piace» accompagnato da un commento di approvazione viene valutato in base al contenuto del commento stesso.

Le prove: gli screenshot, e perché uno screenshot da solo è debole

Conservare ciò che è stato pubblicato e identificare chi lo ha pubblicato sono di solito il vero collo di bottiglia di un caso sui social media, più della norma di per sé. La nostra pagina su come presentare una querela per diffamazione tratta il problema generale della prova; qui ci si concentra su ciò che è specifico dello screenshot.

L'art. 2712 c.c. attribuisce a una riproduzione digitale, incluso uno screenshot, piena prova di quanto rappresenta, ma solo «se colui contro il quale è prodotta non ne disconosce la conformità ai fatti». Un'immagine ritagliata, priva di data, URL o nome dell'account visibili, è comparativamente più facile da contestare su questo punto. Una cattura che mostra il post per intero, il profilo di chi lo ha pubblicato, la barra dell'URL della piattaforma e una data e ora visibili è considerevolmente più difficile da disconoscere, e agire prima che il post possa essere modificato o cancellato è importante.

Quando la posta in gioco è più alta, esistono forme di conservazione più solide: una registrazione dello schermo che mostri la barra dell'URL durante lo scorrimento, l'invio di una copia a se stessi tramite PEC per fissare una data certa, oppure l'incarico a un professionista di certificare la cattura, tutte soluzioni superiori a una semplice foto dal telefono nella scala del valore probatorio.

Identificare un autore anonimo

Quando l'account dietro un post è anonimo o usa uno pseudonimo, un privato in genere non ha un modo diretto per costringere una piattaforma a rivelare chi lo gestisce. Questo limite è una delle ragioni pratiche per cui esiste il meccanismo della querela: una volta presentata la querela e aperte le indagini da parte del pubblico ministero, diventano disponibili strumenti investigativi come le richieste formali alla piattaforma e unità specializzate come la Polizia Postale, la divisione della Polizia di Stato dedicata ai reati informatici, che un privato cittadino che agisce da solo non ha a disposizione.

Segnalare alla piattaforma è un percorso separato e parallelo

Segnalare un post a Facebook, Instagram o un'altra piattaforma in base alle sue regole della community può portare alla rimozione del contenuto, ma segue un percorso diverso dal procedimento penale della querela. La verifica interna di una piattaforma non è vincolata dal termine di tre mesi della querela e non costituisce un accertamento giuridico che la diffamazione sia avvenuta, così come il rifiuto di una piattaforma di rimuovere un contenuto non significa che il reato non ci sia stato.

Chi desidera entrambi i risultati, la rimozione del contenuto e che la condotta sottostante venga affrontata, in genere deve percorrere entrambe le strade, poiché nessuna delle due sostituisce l'altra.

Non è diffamazione: l'art. 612-ter e le immagini intime non consensuali

Condividere immagini o video sessualmente espliciti di una persona senza il suo consenso non è diffamazione, anche quando avviene sui social media, e trattarlo come un'ordinaria questione di diffamazione indirizza chi legge verso il rimedio sbagliato. È un reato distinto e più grave, l'art. 612-ter c.p., diffusione illecita di immagini o video sessualmente espliciti: reclusione da uno a sei anni più una multa da 5.000 a 15.000 euro, che aumenta ulteriormente se commesso dal coniuge o dalla persona legata da relazione affettiva, anche cessata, o tramite mezzi informatici o telematici. La Legge 2 dicembre 2025, n. 181, ha aggiunto un'ulteriore aggravante, che aumenta la pena da un terzo a due terzi, quando la condotta configura odio o discriminazione basati sul genere nei confronti della vittima.

Il termine di querela per questo reato è di sei mesi, non i tre mesi previsti per la diffamazione, e la remissione può essere fatta solo in via processuale, all'interno del procedimento stesso. Il reato si procede d'ufficio, senza bisogno di querela, nelle circostanze aggravate previste dall'articolo o quando si collega a un altro reato procedibile d'ufficio. Chi si trova in questa situazione dovrebbe percorrere questa via specifica, non un'ordinaria querela per diffamazione.

Dove proseguire

Per il reato di base e la sua intera struttura sanzionatoria, si veda la diffamazione in Italia. Per la procedura della querela stessa, il termine e dove presentarla, si veda presentare una querela per diffamazione. Per la differenza tra una denuncia e una querela in generale, si veda denuncia contro querela, e per il quadro comparativo più ampio si veda la panoramica sulle leggi sulla diffamazione in Italia. Per la copertura più ampia dell'Italia su questo sito, si veda l'hub Italia.