Montana
Leyes de Secretos Comerciales en Montana: UTSA y Recursos
Montana promulgó la Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Montana, Mont. Code §§ 30-14-401 a 30-14-409, en 1985, situándose entre los primeros estados en adoptar un marco civil basado en la UTSA para la protección de secretos comerciales. La ley sigue de cerca el modelo de la Uniform Trade Secrets Act. Las reclamaciones deben presentarse dentro de los tres años posteriores al descubrimiento bajo § 30-14-407.
Esta guía forma parte de nuestra serie Leyes de secretos comerciales por estado.
Información verificada por última vez el 2026-06-25. Este artículo presenta información legal general, no asesoramiento jurídico. Para una visión general de las protecciones de secretos comerciales en todo el país, consulte Leyes de secretos comerciales por estado.
¿Tiene Montana una ley de secretos comerciales?
Montana promulgó la Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Montana (MUTSA) en 1985, codificada en Mont. Code §§ 30-14-401 a 30-14-409. Montana estuvo entre los primeros estados de EE. UU. en adoptar la ley modelo de la Uniform Law Commission. La ley proporciona un marco civil integral para las reclamaciones por apropiación indebida de secretos comerciales, que cubre la adquisición indebida, la divulgación no autorizada y el uso no autorizado. La ley de Montana incluye todas las disposiciones centrales de la UTSA: definiciones, medidas cautelares, daños, honorarios de abogado, el deber de los tribunales de preservar el secreto durante el litigio, el plazo de prescripción y el desplazamiento de reclamaciones civiles extracontractuales incompatibles. La responsabilidad penal federal por robo intencional de secretos comerciales sigue disponible bajo la Economic Espionage Act, 18 U.S.C. §§ 1831-1832.
¿Qué se considera un secreto comercial y apropiación indebida en Montana?
La sección 30-14-402 del Código de Montana define un secreto comercial como información o software de computadora, incluida una fórmula, patrón, compilación, programa, dispositivo, método, técnica o proceso, que satisface dos condiciones.
Primero, la información debe derivar valor económico independiente, real o potencial, de no ser generalmente conocida ni fácilmente determinable por medios adecuados por otras personas que puedan obtener valor económico de su divulgación o uso.
Segundo, la información debe ser objeto de esfuerzos que sean razonables bajo las circunstancias para mantener su confidencialidad.
Ambas condiciones son conjuntivas; el incumplimiento de cualquiera de ellas destruye la condición de secreto comercial. Las categorías de información que pueden calificar incluyen listas de clientes, modelos de precios, procesos de fabricación, software y algoritmos propietarios, proyecciones financieras y planes de desarrollo empresarial, siempre que haya medidas de protección genuinas en vigor. Compartir información con empleados o contratistas bajo obligaciones de confidencialidad escritas no destruye la protección, pero la divulgación amplia sin restricción sí puede hacerlo.
Bajo § 30-14-402, la apropiación indebida incluye adquirir un secreto comercial sabiendo o teniendo motivos para saber que fue adquirido por medios inapropiados. Los medios inapropiados incluyen robo, soborno, tergiversación, incumplimiento o inducción al incumplimiento de una obligación de mantener el secreto, y espionaje por medios electrónicos u otros medios. La apropiación indebida también incluye divulgar o usar un secreto comercial sin consentimiento por parte de una persona que sabía o tenía razón para saber que el secreto fue adquirido indebidamente o en violación de una obligación de confidencialidad. La sección 30-14-402 define los medios inapropiados, pero no menciona expresamente la ingeniería inversa ni el desarrollo independiente. Descubrir información de forma independiente sin adquisición o uso indebidos ni incumplimiento de confidencialidad no establece por sí solo apropiación indebida.
Recursos legales y plazo de prescripción en Montana
La sección 30-14-403 autoriza a los tribunales a otorgar órdenes judiciales para prevenir la apropiación indebida real o amenazada. A solicitud ante el tribunal, la orden debe terminar cuando el secreto comercial deje de existir, pero puede continuar durante un plazo adicional razonable para eliminar la ventaja comercial derivada de la apropiación indebida. En circunstancias excepcionales, el uso futuro puede condicionarse al pago de una regalía razonable durante un plazo no mayor que aquel en que podría haberse prohibido el uso.
La sección 30-14-404 regula los daños. El demandante vencedor puede recuperar la pérdida real causada por la apropiación indebida más el enriquecimiento injusto del infractor no captado en la cifra de pérdida real, o una regalía razonable por el período de uso no autorizado en lugar de daños. Cuando la apropiación indebida es dolosa y maliciosa, el tribunal puede otorgar daños ejemplares, en un monto que queda a discreción del tribunal, ya que el estatuto no establece multiplicador ni límite.
La sección 30-14-405 prevé los honorarios de abogado. La parte vencedora puede recuperar los honorarios cuando una reclamación o moción fue presentada de mala fe, o cuando se acreditó una apropiación indebida dolosa y maliciosa.
El plazo de prescripción bajo § 30-14-407 es de tres años, contados desde que la apropiación indebida fue descubierta o, mediante el ejercicio de una diligencia razonable, debería haberse descubierto. La apropiación indebida continua constituye una sola reclamación a efectos del plazo de prescripción, por lo que el plazo comienza cuando el primer acto ilícito fue o debería haber sido conocido, en lugar de reiniciarse cada vez que el demandado utilice el secreto de nuevo.
| Recurso | Autoridad |
|---|---|
| Orden judicial de cese | § 30-14-403 |
| Daños reales más enriquecimiento injusto | § 30-14-404 |
| Regalía razonable | § 30-14-404 |
| Daños ejemplares (a discreción del tribunal, sin límite legal) | § 30-14-404 (dolosa y maliciosa) |
| Honorarios de abogado | § 30-14-405 |
| Plazo de prescripción | 3 años desde el descubrimiento (§ 30-14-407) |
Cómo se aplica la DTSA federal en Montana
La Defend Trade Secrets Act federal (DTSA), 18 U.S.C. §§ 1836-1839, entró en vigor el 11 de mayo de 2016 y crea una causa de acción civil federal por apropiación indebida de secretos comerciales cuando el secreto está relacionado con un producto o servicio utilizado, o destinado a utilizarse, en el comercio interestatal o exterior. La mayoría de la información comercial de Montana cumple este umbral. Dado que la DTSA no desplaza la ley estatal (18 U.S.C. § 1838), los demandantes de Montana habitualmente alegan reclamaciones bajo la MUTSA y la DTSA juntas en una sola demanda.
Características clave de la DTSA que complementan la ley estatal de Montana incluyen:
- Órdenes de incautación ex parte: los tribunales federales pueden ordenar la incautación inmediata de bienes para prevenir la divulgación o difusión adicional de un secreto comercial en circunstancias extraordinarias (18 U.S.C. § 1836(b)(2)).
- Inmunidad para denunciantes: una persona que divulga un secreto comercial a un funcionario gubernamental o abogado únicamente para denunciar una presunta violación legal queda inmune de responsabilidad civil y penal bajo la DTSA (18 U.S.C. § 1833(b)).
- Requisito de aviso: los acuerdos de confidencialidad firmados o actualizados después del 11 de mayo de 2016 deben incluir un aviso escrito de esta inmunidad para denunciantes. Omitir el aviso impide otorgar daños ejemplares y honorarios de abogado bajo la DTSA contra el empleado que no recibió el aviso (18 U.S.C. § 1833(b)(3)(C)); para esta regla, empleado incluye contratistas y consultores.
- Plazo de prescripción federal de tres años: la DTSA establece su propio plazo de prescripción de tres años desde el descubrimiento (18 U.S.C. § 1836(d)), que coincide con el plazo estatal de Montana, por lo que ambas reclamaciones generalmente corren en el mismo calendario.
Protección de secretos comerciales en Montana: pasos prácticos
Bajo la ley de Montana, las medidas razonables de confidencialidad son un requisito previo definitorio para la condición de secreto comercial, no simplemente una práctica recomendable. Los tribunales evalúan si los esfuerzos de protección del titular fueron proporcionales al valor y la sensibilidad de la información involucrada.
Los pasos de protección reconocidos incluyen:
- Acuerdos de no divulgación y confidencialidad por escrito con empleados, contratistas independientes y terceros que reciben acceso a información comercial sensible; los acuerdos firmados después del 11 de mayo de 2016 deben incluir el aviso de inmunidad para denunciantes de la DTSA
- Controles de acceso basados en roles y cifrado para proteger archivos digitales, sistemas y bases de datos con información propietaria
- Medidas de seguridad física que cubran instalaciones, registros en papel y otros medios con material sensible
- Etiquetado consistente y claro de documentos, archivos y presentaciones como confidenciales o propietarios
- Protocolos estructurados de salida de empleados que incluyan la revocación del acceso a sistemas, la recuperación de dispositivos de la empresa y recordatorios escritos sobre las obligaciones continuas de confidencialidad
Los tribunales de Montana, al igual que la mayoría de las jurisdicciones UTSA, ven con desfavor la protección selectiva o inconsistente. Proteger información frente a algunas partes mientras se comparte libremente con otras puede socavar la condición de secreto comercial. Las medidas bien documentadas y consistentes tienen más peso que las esporádicas o retroactivas.
Este artículo presenta información legal general vigente al 2026-06-25 y no constituye asesoramiento jurídico. Las leyes cambian y las circunstancias individuales varían. Consulte a un abogado licenciado en Montana para orientación sobre su situación específica.
Artículos relacionados
- Leyes de secretos comerciales por estado
- Leyes de secretos comerciales en Missouri
- Leyes de secretos comerciales en Minnesota
- ¿El código generado por IA infringe derechos de autor?
Última actualización: 2026-06-25.
Preguntas frecuentes
¿Qué información califica como secreto comercial bajo la ley de Montana?
Bajo § 30-14-402, la información o el software de computadora califica como secreto comercial si deriva valor económico independiente de no ser generalmente conocida ni fácilmente determinable por quienes pueden beneficiarse de ella, y si el titular ha tomado esfuerzos razonables para mantener su confidencialidad. Ambas condiciones deben cumplirse. Ejemplos comunes incluyen listas de clientes, fórmulas de precios, procesos de fabricación, software propietario y planes empresariales, siempre que haya medidas genuinas de confidencialidad activamente implementadas.
¿Cuánto tiempo tiene el titular de un secreto comercial en Montana para presentar una demanda?
Montana establece un plazo de prescripción de tres años bajo § 30-14-407, contados desde que la apropiación indebida fue descubierta o, mediante una diligencia razonable, debería haberse descubierto. La apropiación indebida continua cuenta como una sola reclamación, por lo que el plazo generalmente comienza cuando el primer acto ilícito fue o debería haber sido conocido. Consultar a un abogado de Montana sin demora tras descubrir una posible apropiación indebida es importante para preservar el derecho a demandar.
¿Qué recursos legales están disponibles en un caso de secreto comercial en Montana?
Los tribunales pueden otorgar medidas cautelares para prevenir la apropiación indebida en curso y adjudicar la pérdida real más el enriquecimiento injusto del infractor, o una regalía razonable en lugar de daños. Cuando la apropiación indebida es dolosa y maliciosa, los daños ejemplares están disponibles en un monto que queda a discreción del tribunal; el estatuto de Montana no establece multiplicador ni límite. Los honorarios de abogado pueden concederse en casos de mala fe o donde se acredite una apropiación dolosa y maliciosa. La DTSA federal añade la posibilidad de órdenes de incautación ex parte en el tribunal federal.
¿Los acuerdos de no divulgación ayudan a proteger los secretos comerciales en Montana?
Sí. Un acuerdo de no divulgación por escrito apoya el elemento de esfuerzos razonables exigido para la condición de secreto comercial bajo § 30-14-402, y su incumplimiento puede fundamentar tanto una reclamación contractual como una reclamación por apropiación indebida bajo la MUTSA. Cualquier acuerdo firmado después del 11 de mayo de 2016 debe incluir el aviso de inmunidad para denunciantes de la DTSA para mantener el acceso a los daños ejemplares federales y los honorarios de abogado bajo la ley federal.
¿Puede un demandante de Montana presentar reclamaciones de secreto comercial tanto estatales como federales?
Sí. La DTSA no desplaza a la Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Montana (18 U.S.C. § 1838), por lo que los demandantes pueden alegar ambas en la misma demanda. Ambas leyes establecen plazos de prescripción de tres años contados desde el descubrimiento, por lo que los calendarios corren en paralelo. La reclamación federal añade acceso a medidas de incautación ex parte y un foro federal independiente, y ambas autorizan órdenes judiciales de cese, daños compensatorios o una regalía razonable, y daños ejemplares por apropiación dolosa y maliciosa.
Actualizaciones
Se corrigieron las definiciones y los límites de medidas cautelares de Montana y se eliminó la afirmación infundada sobre el volumen de jurisprudencia estatal.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Montana Code Annotated, Title 30
§ 30-14-403Injunctive Relief -- RoyaltyVigente
30-14-403. Injunctive relief -- royalty. (1) Actual or threatened misappropriation may be enjoined. Upon application to the court, an injunction must be terminated when the trade secret has ceased to exist, but the injunction may be continued for an additional reasonable period of time in order to eliminate commercial advantage that otherwise would be derived from the misappropriation. (2) In exceptional circumstances, an injunction may condition future use upon payment of a reasonable royalty for no longer than the period of time for which use could have been prohibited. Exceptional circumstances include but are not limited to a material and prejudicial change of position prior to acquiring knowledge or reason to know of misappropriation that renders a prohibitive injunction inequitable. (3) In appropriate circumstances, affirmative acts to protect a trade secret may be compelled by court order.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en mca.legmt.gov
§ 30-14-404DamagesVigentecitada en 2 de nuestros artículos
30-14-404. Damages. (1) Except to the extent that a material and prejudicial change of position prior to acquiring knowledge or reason to know of misappropriation renders a monetary recovery inequitable, a complainant is entitled to recover damages for misappropriation. Damages may include both the actual loss caused by misappropriation and the unjust enrichment caused by misappropriation that is not taken into account in computing actual loss. In lieu of damages measured by any other methods, the damages caused by misappropriation may be measured by imposition of liability for a reasonable royalty for a misappropriator's unauthorized use of a trade secret. (2) If willful and malicious misappropriation exists, the court may award exemplary damages.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en mca.legmt.gov
Citada en 2 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2001
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Yeti by Molly Ltd. v. Deckers Outdoor Corp. (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2001, 259 F.3d 1101)“…trebling to the judge even though there may be a jury....” Mont.Code Ann. § 30-14-404 commissioner’s notes. Lastly, the Mon…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 30-14-402DefinitionsVigente
30-14-402. Definitions. As used in this part, unless the context requires otherwise, the following definitions apply: (1) "Improper means" includes theft, bribery, misrepresentation, breach or inducement of a breach of a duty to maintain secrecy, or espionage through electronic or other means. (2) "Misappropriation" means: (a) acquisition of a trade secret of another by a person who knows or has reason to know that the trade secret was acquired by improper means; or (b) disclosure or use of a trade secret of another without express or implied consent by a person who: (i) used improper means to acquire knowledge of the trade secret; (ii) at the time of disclosure or use, knew or had reason to know that the person's knowledge of the trade secret was: (A) derived from or through a person who had used improper means to acquire it; (B) acquired under circumstances giving rise to a duty to maintain its secrecy or limit its use; or (C) derived from or through a person who owed a duty to the person seeking relief to maintain its secrecy or limit its use; or (iii) before a material change of the person's position, knew or had reason to know that it was a trade secret and that…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en mca.legmt.gov
Citada en 6 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Billmayer v. City of Kalispell (Montana Supreme Court 2007, 337 Mont. 242)“…nding that his documents were not “trade secrets.” ¶15 Section 30-14-402, MCA, defines a trade secret as “information…”
- Yeti by Molly Ltd. v. Deckers Outdoor Corp. (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2001, 259 F.3d 1101)“…ly. The identity of a supplier can be a trade secret. See Mont.Code Ann. § 30-14-402(4); see also Ackerman v. Kimball Int’l…”
- Montana Silversmiths, Inc. v. Taylor Brands, LLC (District Court, D. Montana 2012, 850 F. Supp. 2d 1172)“…asonable under the circumstances to maintain its secrecy. MontCode Ann. § 30-14-402(4). The Complaint identifies Montana…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 30-14-407Statute Of LimitationsVigente
30-14-407. Statute of limitations. An action for misappropriation must be brought within 3 years after the misappropriation is discovered or by the exercise of reasonable diligence should have been discovered. For the purposes of this section, a continuing misappropriation constitutes a single claim.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en mca.legmt.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Mountain Meadows Pet Products, Inc. v. NT Consulting, LLC; Nathan Thomas; and Seth Kaufman (District Court, W.D. Arkansas 2026)“…mitations. Ark. Code Ann. § 4-75-603; 18 U.S.C. § 1836(d); Mont. Code Ann. § 30-14-407. But unlike contract claims, trade sec…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 30-14-405Costs And Attorney FeesVigente
30-14-405. Costs and attorney fees. If a claim of misappropriation is made in bad faith, a motion to terminate an injunction is made or resisted in bad faith, or willful and malicious misappropriation exists, the court may award reasonable costs and attorney fees to the prevailing party.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en mca.legmt.gov
United States Code Title 18
§ 1836Civil proceedingsVigentecitada en 56 de nuestros artículos
The Attorney General may, in a civil action, obtain appropriate injunctive relief against any violation of this chapter. An owner of a trade secret that is misappropriated may bring a civil action under this subsection if the trade secret is related to a product or service used in, or intended for use in, interstate or foreign commerce. Based on an affidavit or verified complaint satisfying the requirements of this paragraph, the court may, upon ex parte application but only in extraordinary circumstances, issue an order providing for the seizure of property necessary to prevent the propagation or dissemination of the trade secret that is the subject of the action.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 1,770 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):First Western Capital Management Co. v. Malamed (2017) sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) autoriza pero no obliga a dictar una medida cautelar, por lo que no se puede presumir el daño irreparable. Syntel v. TriZetto (2023) anuló una indemnización por costos evitados y sostuvo que el enriquecimiento injusto no procedía cuando la pérdida real ya cubría esa ganancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Oakwood Laboratories LLC v. Bagavathikanun Thanoo (Court of Appeals for the Third Circuit 2021, 999 F.3d 892)✓Una farmacéutica alegó que un científico saliente llevó sus procesos de fabricación de microesferas a un competidor; el Tercer Circuito anuló la desestimación y sostuvo que la demanda bajo la Sección 1836(b) estaba bien alegada y que perder la exclusividad ya es un daño aunque no se haya lanzado un producto rival.
- First Western Capital Management Co. v. Malamed (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2017, 874 F.3d 1136)✓Una gestora de patrimonios obtuvo un interdicto que impedía a un ejecutivo despedido contactar clientes sin probar daño irreparable; el Décimo Circuito sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) autoriza pero no obliga a otorgar interdictos, por lo que no cabe presumir el daño irreparable, y revocó.
- DTC Energy Grp., Inc. v. Hirschfeld (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2018, 912 F.3d 1263)✓Una empresa de personal para petróleo y gas buscó un interdicto contra un exgerente que desvió contratos a un rival; el Décimo Circuito confirmó la negativa, sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) no permite presumir daño irreparable y no halló prueba de que los demandados aún tuvieran los secretos comerciales.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Secretos Comerciales en Louisiana: UTSA, Recursos y Plazos, Secretos comerciales de Michigan: UTSA, remedios y plazos, Leyes de Secretos Comerciales en Nuevo México: UTSA
§ 1838Construction with other lawsVigentecitada en 56 de nuestros artículos
Except as provided in section 1833(b), this chapter shall not be construed to preempt or displace any other remedies, whether civil or criminal, provided by United States Federal, State, commonwealth, possession, or territory law for the misappropriation of a trade secret, or to affect the otherwise lawful disclosure of information by any Government employee under section 552 of title 5 (commonly known as the Freedom of Information Act).
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 10 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales citan 18 U.S.C. 1838 para señalar que la Defend Trade Secrets Act no desplaza los recursos estatales sobre secretos comerciales. Syntel Sterling Best Shores Mauritius, Ltd. v. the TriZetto Grp. (2023) lo indicó al considerar casos estatales de la UTSA al analizar daños bajo la DTSA; Quintara Biosciences, Inc. v. Ruifeng Biztech, Inc. (2025) la citó respecto de reclamos paralelos.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Syntel Sterling Best Shores Mauritius, Ltd. v. the TriZetto Grp. (Court of Appeals for the Second Circuit 2023, 68 F.4th 792)✓Al revisar una indemnización de $285 millones bajo la DTSA por apropiación indebida de secretos comerciales de software, el Segundo Circuito citó la sección 1838 para señalar que la DTSA no desplaza los remedios estatales, y por eso interpretó la disposición federal de daños junto con casos estatales de la UTSA.
- Authority to Obtain and Share Statewide Voter Roll Data (Department of Justice Office of Legal Counsel 2026)“…luded a saving provision for state privacy laws, see, e.g., 18 U.S.C. § 1838; 42 U.S.C. § 300jj-19(c)(4), “Congress…”
- Quintara Biosciences, Inc. v. Ruifeng Biztech, Inc. (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2025)“…tate and federal trade- secret-misappropriation claims. See 18 U.S.C. § 1838 (providing that DTSA “shall not be cons…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de secretos comerciales en Pennsylvania: PUTSA, recursos y plazos
§ 1833Exceptions to prohibitionsVigentecitada en 47 de nuestros artículos
This chapter does not prohibit or create a private right of action for— any otherwise lawful activity conducted by a governmental entity of the United States, a State, or a political subdivision of a State; or the disclosure of a trade secret in accordance with subsection (b). An individual shall not be held criminally or civilly liable under any Federal or State trade secret law for the disclosure of a trade secret that— is made— in confidence to a Federal, State, or local government official, either directly or indirectly, or to an attorney; and solely for the purpose of reporting or investigating a suspected violation of law; or is made in a complaint or other document filed in a lawsuit or other proceeding, if such filing is made under seal. An individual who files a lawsuit for retaliation by an employer for reporting a suspected violation of law may disclose the trade secret to the attorney of the individual and use the trade secret information in the court proceeding, if the individual— files any document containing the trade secret under seal; and does not disclose the trade secret, except pursuant to court order.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 43 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Unum Group v. Loftus (2016) trató la inmunidad del 18 USC 1833(b) como defensa afirmativa y se negó a desestimar reclamos de secretos comerciales porque el expediente no la acreditaba en esa etapa. 12 Marketing, LLC v. White (2025) aplicó la sección 1833(b)(3) para negar daños ejemplares y honorarios de la DTSA por falta de aviso.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Motorola Solutions, Inc. v. Hytera Communications Corporation Ltd. (Court of Appeals for the Seventh Circuit 2024, 108 F.4th 458)“…TSA § 2(g), 130 Stat. at 382, to be set out as a note under 18 U.S.C. § 1833 (“[T]he amendments made by this section…”
- Unum Group v. Loftus (District Court, D. Massachusetts 2016, 220 F. Supp. 3d 143)✓Un empleado que sacó cajas de documentos de su empleador y se las entregó a su abogado alegó inmunidad de denunciante bajo la sección 1833(b); el tribunal concluyó que el expediente no permitía establecer esa defensa en la etapa de alegatos y negó la desestimación.
- MONEX DEPOSIT CO. v. Gilliam (District Court, C.D. California 2010, 680 F. Supp. 2d 1148)✓Un demandado por apropiarse de un documento marcado como propiedad confidencial de Monex alegó inmunidad bajo la sección 1833(2); el tribunal la rechazó y dijo que la ley se refiere al derecho penal federal y no tiene nada que ver con la responsabilidad civil bajo la ley de secretos comerciales de California.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 1832Theft of trade secretsVigentecitada en 29 de nuestros artículos
Whoever, with intent to convert a trade secret, that is related to a product or service used in or intended for use in interstate or foreign commerce, to the economic benefit of anyone other than the owner thereof, and intending or knowing that the offense will, injure any owner of that trade secret, knowingly— steals, or without authorization appropriates, takes, carries away, or conceals, or by fraud, artifice, or deception obtains such information; without authorization copies, duplicates, sketches, draws, photographs, downloads, uploads, alters, destroys, photocopies, replicates, transmits, delivers, sends, mails, communicates, or conveys such information; receives, buys, or possesses such information, knowing the same to have been stolen or appropriated, obtained, or converted without authorization; attempts to commit any offense described in paragraphs (1) through (3); or conspires with one or more other persons to commit any offense described in paragraphs (1) through (3), and one or more of such persons do any act to effect the object of the conspiracy, shall, except as provided in subsection (b), be fined under this title or imprisoned not more than 10 years, or both.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 260 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Nosal (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2012, 676 F.3d 854)“…Congress did just that in the federal trade secrets statute—18 U.S.C. § 1832—where it used the common law terms for…”
- United States v. Kai-Lo Hsu, A/K/A James Hsu. United States of America v. Chester S. Ho. United States of America (Court of Appeals for the Third Circuit 1998, 155 F.3d 189)“…and a conspiracy to steal trade secrets, in violation of 18 U.S.C. §§ 1832 (a)(4) and (a)(5). B. The…”
- United States v. Martin (Court of Appeals for the First Circuit 2000, 228 F.3d 1)“…16- Espionage Act of 1996, specifically 18 U.S.C. § 1832(a)(5).6 In order to find a defendant g…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Montana, Mont. Code §§ 30-14-401 a 30-14-409(leg.mt.gov)
- Ley federal de Defensa de Secretos Comerciales (Defend Trade Secrets Act), 18 U.S.C. §§ 1836-1839(law.cornell.edu)
- Ley Uniforme de Secretos Comerciales (Uniform Law Commission)(uniformlaws.org)
- Ley de Espionaje Económico (Economic Espionage Act), 18 U.S.C. §§ 1831-1832(law.cornell.edu)
- MCA 30-14-402: Definiciones(mca.legmt.gov).gov
- MCA 30-14-403: Medidas cautelares(mca.legmt.gov).gov