Illinois
Leyes de Illinois sobre Lentes Inteligentes para Grabar: Audio, BIPA y Consentimiento

Usted puede usar lentes inteligentes legalmente en Illinois, pero dos estatutos independientes generan una exposición legal seria. Illinois es un estado de consentimiento de todas las partes: grabar el audio de una conversación privada con lentes inteligentes requiere el consentimiento de todos bajo 720 ILCS 5/14-2. Illinois también tiene la ley de privacidad biométrica más estricta del país, la BIPA (740 ILCS 14), que exige consentimiento por escrito antes de que cualquier aplicación capture la geometría de su rostro y otorga a las personas una acción privada de $1,000 a $5,000 por violación.
¿Son legales los lentes inteligentes para poseer y usar en Illinois?
Los lentes inteligentes son legales de comprar, poseer y usar en Illinois. Ningún estatuto de Illinois prohíbe estos dispositivos, los clasifica como equipo de vigilancia restringido ni limita su venta. Dispositivos como los lentes Meta Ray-Ban AI se venden al por menor y pueden usarse en público sin ningún registro o permiso especial.
Las preguntas legales surgen no de poseer los lentes, sino de usarlos. Los lentes inteligentes son fundamentalmente distintos de un teléfono o una cámara de mano porque son visualmente indistinguibles de unos anteojos comunes. Una persona a su lado no tiene forma de saber si usted está grabando a menos que note el LED de captura. Esa invisibilidad coloca a los lentes inteligentes justo dentro de la preocupación que tanto la ley de escuchas ilegales de Illinois como la ley de privacidad biométrica fueron diseñadas para abordar.
Illinois tiene dos marcos legales superpuestos que alcanzan el uso de lentes inteligentes: su estatuto de escuchas ilegales, que rige el audio, y la Ley de Privacidad de Información Biométrica (BIPA), que rige cualquier captura de geometría facial u otros identificadores biométricos. Illinois es único entre los cincuenta estados porque la BIPA otorga a los ciudadanos privados el derecho directo a demandar, con daños estatutarios de $1,000 a $5,000 por persona. Ambas capas de la ley requieren atención de cualquiera que use lentes inteligentes en el estado.
Grabar video en espacios públicos vs. espacios privados
El punto de partida para la grabación de solo video es la doctrina de la expectativa razonable de privacidad establecida en Katz v. United States, 389 U.S. 347 (1967). Las personas en espacios de acceso público aceptan que pueden ser observadas. Un peatón en la Avenida Michigan, un comprador en una tienda de comestibles o un pasajero en el CTA no pueden alegar razonablemente un derecho a no ser vistos o grabados en video.
Usar lentes inteligentes para capturar video en un entorno público es, por lo tanto, generalmente legal en Illinois. La Ley Federal de Escuchas Ilegales, 18 U.S.C. § 2510, refuerza esta conclusión: la definición de "transferencia auditiva" de la ley limita su alcance a las comunicaciones que contienen la voz humana. La grabación de video silencioso sin audio no constituye una intercepción bajo el § 2510(18), y ningún estatuto de Illinois criminaliza por separado la captura de solo video en un espacio público.
Los espacios privados cambian el análisis. Grabar video dentro de una vivienda privada, un consultorio médico, un bufete de abogados u otro lugar donde las personas tienen una expectativa genuina de privacidad frente a la observación visual puede generar responsabilidad civil por intrusión en el aislamiento (intrusión upon seclusión) bajo el Restatement (Second) of Torts § 652B, incluso sin audio y aunque el material nunca se comparta. El acto mismo de grabar es la intrusión ilícita cuando resultaría "sumamente ofensiva para una persona razonable". Apuntar las cámaras de los lentes inteligentes a través de las ventanas de una residencia privada, grabar dentro de una oficina de trabajo privada sin permiso, o capturar escenas íntimas en una habitación de hotel satisfacen ese estándar.
La ley de video de Illinois también incluye el estatuto de voyeurismo en 720 ILCS 5/26-4, abordado en la sección siguiente, que impone responsabilidad penal por grabar en lugares específicos sin importar el consentimiento.
La grabación de audio y la regla de consentimiento de todas las partes de Illinois
Aquí es donde reside el principal riesgo penal. Illinois exige el consentimiento de todas las partes para la grabación de audio de conversaciones privadas. El estatuto de escuchas ilegales, 720 ILCS 5/14-2, tipifica como delito usar un dispositivo de escucha de manera subrepticia para grabar una conversación privada sin el consentimiento de todas las partes de esa conversación.
Deben estar presentes dos elementos para que el estatuto aplique. Primero, la grabación debe ser subrepticia, es decir, realizada sin el conocimiento de los participantes. Segundo, la conversación debe ser privada. Según 720 ILCS 5/14-1(d), una conversación privada es una comunicación oral en la que al menos una parte tenía la intención de mantener privacidad y las circunstancias justificaban objetivamente esa expectativa. Una reunión tranquila entre colegas detrás de una puerta de oficina cerrada califica. Una discusión en voz alta en una acera de la ciudad, audible para los transeuntes, no.
Esta versión del estatuto de escuchas ilegales de Illinois fue promulgada mediante el Proyecto de Ley del Senado 1342 (P.A. 098-1142), vigente desde el 1 de enero de 2015, tras las decisiones complementarias de la Corte Suprema de Illinois en People v. Clark, 2014 IL 115776, y People v. Melongo, 2014 IL 114852, ambas resueltas el 20 de marzo de 2014. El estatuto anterior fue declarado inconstitucionalmente amplio porque prohibía grabar a oficiales de policía en el desempeño de sus funciones en público y criminalizaba una amplia gama de conductas inocentes, incluida la grabación de discusiones en voz alta en una calle publica. El estatuto restringido corrigió esos defectos al agregar el elemento "subrepticiamente" y el ancla de conversación privada. La grabación abierta de eventos públicos, la actividad policial en público y los procedimientos gubernamentales no están cubiertos por el estatuto vigente.
Los lentes inteligentes crean un problema específico de cumplimiento bajo 720 ILCS 5/14-2. A diferencia de un teléfono levantado, que ofrece una señal visible de que podría estar ocurriendo una grabación, los lentes inteligentes están diseñados para verse como anteojos comunes. Usar lentes de grabación funcionales en una reunión de negocios, una cita médica o una conversación laboral uno a uno, y capturar audio sin divulgar la grabación a todos los participantes, es el caso paradigmático de grabación subrepticia de una conversación privada. El requisito de "subrepticiamente" del estatuto se cumple precisamente porque los lentes parecen anteojos.
La excepción federal de consentimiento unilateral bajo (2)(d) permite que un participante de una conversación la grabe sin notificar a los demás a nivel federal. Pero esa excepción cede explícitamente ante leyes estatales más restrictivas, y el requisito de todas las partes de Illinois es más restrictivo. Cualquier persona que grabe en Illinois debe cumplir con la ley de Illinois sin importar donde se encuentren los demás participantes.
Para un análisis completo del marco de consentimiento de Illinois, consulte la página principal de leyes de grabación de Illinois.
Dónde la grabación esta absolutamente prohibida: voyeurismo y espacios privados
El consentimiento no habilita cualquier lugar para grabar. 720 ILCS 5/26-4 es el estatuto de voyeurismo por video de Illinois. Prohíbe usar cualquier dispositivo, incluida una cámara oculta o lentes de grabación, para observar o grabar a otra persona en un baño, vestidor, dormitorio, cabina de bronceado o cualquier otro espacio privado donde la persona tenga una expectativa razonable de privacidad frente a ser observada o grabada sin consentimiento.
La prohibición en 720 ILCS 5/26-4 es un delito grave Clase 4 en una primera infracción, con 1 a 3 años de prisión. La infracción escala a delito grave Clase 3, con 2 a 5 años, cuando la víctima es menor de dieciocho años o cuando el infractor es un delincuente sexual registrado. Una condena también puede activar requisitos de registro como delincuente sexual.
Los lentes inteligentes son particularmente problemáticos en el contexto de este estatuto. Debido a que se ven como anteojos comunes, quien los usa puede entrar a un espacio sin ser detectado. El estatuto no requiere prueba de que la grabación se haya compartido o publicado. El acto mismo de grabar u observar en un lugar prohibido es el delito. La Ley Federal de Prevención del Voyeurismo por Video, 18 U.S.C. § 1801, proporciona un piso paralelo en propiedad federal; 720 ILCS 5/26-4 extiende una protección equivalente a todos los lugares de Illinois.
Nunca use lentes inteligentes con capacidad de grabación activa en ningún baño, vestidor, área de cambio o espacio residencial privado en Illinois. La exposición a delito grave es inmediata sin importar ningún consentimiento alegado.
Reconocimiento facial y BIPA: la exposición biométrica única de Illinois
Aquí es donde Illinois se distingue por completo de todos los demás estados del país. La Ley de Privacidad de Información Biométrica, 740 ILCS 14, promulgada en 2008 y única en otorgar a las personas una acción privada, es el marco legal más trascendente al que se enfrenta un usuario de lentes inteligentes en cualquier parte de Estados Unidos.
Lo que protege la BIPA. La Sección 10 de la BIPA define "identificador biométrico" para incluir escaneos de retina o iris, huellas dactilares, huellas de voz y escaneos de geometría de mano o rostro. "Información biométrica" significa cualquier información derivada de un identificador biométrico que se use para identificar a una persona. La geometría facial, los datos extraídos de un escaneo de rostro para identificar o verificar la identidad de una persona, esta claramente cubierta. A diferencia de un número de seguro social o una contraseña, un escaneo de geometría facial no puede cambiarse si se ve comprometido; la naturaleza permanente de los datos biométricos es la razón explícita por la que la legislatura creo protecciones más fuertes para ellos.
Lo que exige la BIPA antes de la recolección. La Sección 15 de la BIPA impone tres obligaciones a cualquier entidad privada que recolecte o almacene datos biométricos. La entidad debe: (a) desarrollar y seguir una política escrita que rija la retención y destrucción de datos biométricos; (b) informar a la persona por escrito que se están recolectando datos biométricos, explicar el propósito específico y divulgar por cuanto tiempo se almacenaran los datos; y (c) recibir una autorización por escrito de la persona antes de que ocurra cualquier recolección o almacenamiento. Las tres obligaciones deben cumplirse antes de que se realice el primer escaneo. No existe opción de subsanación posterior bajo la BIPA.
Como aplica la BIPA a los lentes inteligentes. Un usuario de lentes inteligentes que utiliza una aplicación de reconocimiento facial para identificar a transeuntes esta recolectando identificadores biométricos bajo la BIPA en el momento de cada escaneo facial. Esto no es un riesgo teórico. En octubre de 2024, los estudiantes de Harvard AnhPhu Nguyen y Caine Ardayfio demostraron el proyecto "I-XRAY": al combinar los lentes Meta Ray-Ban con PimEyes (un motor de búsqueda inverso de reconocimiento facial de un tercero) y herramientas de análisis de IA, identificaron a extraños en la calle en tiempo real y obtuvieron nombres, direcciones residenciales y números parciales de seguro social en cuestión de minutos tras capturar un rostro. Meta solo proporcionó el hardware de la cámara; la capa de identificación fue enteramente software de terceros. Pero la demostración probó la viabilidad técnica de la identificación biométrica pasiva y encubierta mediante lentes inteligentes de consumo, e ilustró exactamente la conducta que la BIPA fue diseñada para prevenir.
Cada persona cuya geometría facial se escanee sin consentimiento previo por escrito constituye una violación separada de la BIPA. Debido a que la BIPA no tiene un umbral de minimis, caminar entre una multitud mientras se ejecuta una aplicación de reconocimiento facial podría generar docenas de reclamos estatutarios independientes simultáneamente.
La acción privada y los daños. La Sección 20 de la BIPA otorga a cualquier persona cuyos datos biométricos fueron recolectados o usados en violación de la Ley una causa de acción directa en los tribunales de Illinois. Los daños estatutarios son:
- $1,000 por violación negligente, o daños reales si son mayores
- $5,000 por violación intencional o temeraria, o daños reales si son mayores
- Honorarios de abogado, costos y medidas cautelares además de los daños
Una enmienda de 2024, la Ley Publica 103-769, abordó el tema de los daños "por escaneo" en casos que involucran la recolección repetida de los datos biométricos de la misma persona. Bajo la P.A. 103-769, cuando la misma entidad recolecta repetidamente el mismo identificador biométrico de la misma persona para el mismo propósito, eso cuenta como una sola violación en lugar de una violación por cada escaneo. Sin embargo, cada persona distinta cuya geometría facial se escanea sin consentimiento sigue siendo una violación separada. Si veinte personas pasan frente a un usuario de lentes inteligentes que ejecuta una aplicación de reconocimiento facial y se escanean veinte rostros sin consentimiento por escrito, eso equivale a veinte violaciones separadas, con un potencial de $100,000 en daños estatutarios al nivel intencional.
El historial de litigios de la BIPA. La BIPA ha producido los acuerdos de privacidad biométrica más grandes en la historia de Estados Unidos, incluidos Meta ($650 millones en la demanda colectiva de reconocimiento facial de Facebook), Google ($100 millones), TikTok ($92 millones) y Clearview AI ($51.75 millones). Estos casos involucraron a demandados corporativos que usaban sistemas automatizados a gran escala, pero el texto del estatuto no contiene ninguna exención para usuarios individuales o recolección a pequeña escala. Cualquier entidad privada, incluida una persona que actúe en un contexto comercial, que capture geometría facial sin consentimiento por escrito esta dentro del alcance del estatuto.
Implicaciones prácticas para los usuarios de lentes inteligentes en Illinois. El enfoque más claramente seguro es desactivar cualquier aplicación de reconocimiento facial antes de usar los lentes inteligentes en cualquier entorno donde haya personas identificables presentes. Si la funcionalidad de reconocimiento facial es una parte necesaria de un uso previsto, el requisito de consentimiento por escrito de la BIPA debe cumplirse antes de que ocurra cualquier escaneo, lo cual en la práctica significa obtener el consentimiento por escrito de cada persona cuyo rostro pueda ser capturado. Ese requisito es incompatible con el uso de aplicaciones de reconocimiento facial en cualquier multitud o entorno semi público.
Para conocer el alcance completo de la ley biométrica de Illinois, consulte la página de Leyes de Privacidad Biométrica de Illinois.
Sanciones por violaciones de grabación en Illinois
Illinois combina sanciones penales por escuchas ilegales con responsabilidad civil que corre en paralelo. Una sola sesión de grabación ilegal con lentes inteligentes puede generar exposición bajo ambas simultáneamente.
Según 720 ILCS 5/14-4, las sanciones por escuchas ilegales son:
- Primera infracción: delito grave Clase 4, 1 a 3 años de prisión, multa de hasta $25,000
- Infracción subsecuente: delito grave Clase 3, 2 a 5 años de prisión, multa de hasta $25,000
- Demandados corporativos: los mismos rangos de prisión, multas de hasta $50,000
Se aplican sanciones aumentadas cuando el objetivo de las escuchas ilegales es un oficial de policía, un juez u otro funcionario judicial o administrativo que actúa en calidad oficial; esas infracciones se clasifican como delitos graves Clase 2 o Clase 3.
En el ámbito civil, 720 ILCS 5/14-6 permite que cualquier persona cuya conversación privada haya sido grabada ilegalmente busque medidas cautelares, daños reales, daños punitivos y honorarios de abogado. Los terceros que hayan asistido a sabiendas en las escuchas ilegales, incluidos arrendadores, proveedores de servicios u operadores de edificios que permitieron que ocurriera la grabación, enfrentan una exposición civil equivalente.
Para las violaciones de la BIPA, los daños civiles independientes de $1,000 a $5,000 por persona aplican además de cualquier recurso por escuchas ilegales si ambos estatutos se violan en la misma sesión de grabación. Una grabación con lentes inteligentes que capture tanto audio privado como geometría facial sin consentimiento activa ambos marcos simultáneamente.
Illinois también prohíbe que las grabaciones obtenidas ilegalmente se usen como evidencia en cualquier procedimiento judicial o administrativo. Una grabación hecha en violación de 720 ILCS 5/14-2 no puede presentarse en un tribunal aunque de otro modo fuera relevante. Quien grabo enfrenta consecuencias penales y civiles y no obtiene ningún beneficio procesal de la grabación.
Consejos prácticos para usuarios de lentes inteligentes en Illinois
Seguir estas prácticas reduce sustancialmente la exposición legal bajo la ley de Illinois.
Desactive las aplicaciones de reconocimiento facial antes de usarlas en público. Este es el paso más importante para el cumplimiento en Illinois. No existe ninguna exención en Illinois para el escaneo facial "casual" o no comercial. Cualquier aplicación que capture o procese la geometría facial de personas identificables sin consentimiento por escrito viola la BIPA. Desactive la aplicación antes de ponerse los lentes; no confíe en apagarla cuando vea a alguien que reconoce.
Anuncie la grabación de audio antes de comenzar en cualquier entorno privado. En cualquier entorno donde los participantes puedan tener una expectativa razonable de privacidad en sus palabras habladas, diga claramente antes de comenzar: "Estoy grabando esta conversación." La divulgación verbal y la participación continua de las demás partes establece el consentimiento bajo 720 ILCS 5/14-2. El estatuto solo exige que la grabación no sea subrepticia; una grabación anunciada sin objeción satisface ese requisito.
Deje que el LED de captura brille. La guía de Meta indica que los usuarios deben dejar que el LED de captura se ilumine y no cubrirlo. En Illinois, cubrir el LED mientras se graba una conversación privada elimina el único indicador externo de que esta ocurriendo una grabación, lo que refuerza una conclusión de grabación subrepticia bajo 720 ILCS 5/14-2. Mantenga el LED visible y sin obstruir en todo momento.
Obtenga consentimiento por escrito para conversaciones sensibles. Para reuniones de negocios, consultas legales o médicas, o cualquier conversación de importancia profesional, obtenga confirmación por escrito de que todos los participantes consienten antes de comenzar a grabar. Un intercambio de mensajes de texto o correo electrónico antes de la reunión crea un registro.
Cambie a solo video o silencie el audio en entornos semi privados. Muchos modelos de lentes inteligentes permiten grabar solo video o cuentan con una función de silenciar el micrófono. En Illinois, el estatuto de escuchas ilegales solo alcanza el audio de conversaciones privadas. Cambiar a solo video en cualquier entorno semi privado elimina la exposición bajo 720 ILCS 5/14-2 mientras conserva la captura de video.
Nunca active lentes de grabación en baños, vestidores o espacios residenciales privados. El estatuto de voyeurismo en 720 ILCS 5/26-4 aplica sin importar el consentimiento o la intención. Un delito grave Clase 4 se atribuye al acto de grabar en estos espacios, no a ninguna divulgación posterior.
Este artículo ofrece información legal general sobre las leyes de grabación con lentes inteligentes en Illinois, no asesoría legal. Las leyes pueden cambiar y las circunstancias individuales varían. Consulte a un abogado con licencia en Illinois antes de grabar en cualquier situación donde la responsabilidad legal sea una preocupación.
Más Leyes de Illinois
- Leyes de Grabación en Reuniones con IA de Illinois
- Leyes de Pensión Alimenticia de Illinois
- Leyes de Empleo a Voluntad de Illinois
- Leyes de Accidentes Automovilísticos de Illinois
- Leyes de Asientos de Auto para Niños de Illinois
- Leyes de Custodia de Menores de Illinois
- Leyes de Manutención de Menores de Illinois
- Leyes de Matrimonio de Hecho de Illinois
- Leyes de Privacidad de Datos de Illinois
- Leyes sobre Deepfakes de Illinois
- Leyes de Divorcio de Illinois
- Leyes sobre Mordeduras de Perro de Illinois
- Leyes de Emancipación de Illinois
- Leyes de Eliminación de Antecedentes Penales de Illinois
- Leyes sobre Accidentes con Fuga de Illinois
- Leyes de Propietarios e Inquilinos de Illinois
Preguntas frecuentes
¿Son legales los lentes inteligentes para usar en Illinois?
Sí, los lentes inteligentes son legales de poseer y usar en Illinois. Ningún estatuto prohíbe el dispositivo. El riesgo legal esta en como los usa: grabar video en público es generalmente legal, pero grabar el audio de una conversación privada sin el consentimiento de todas las partes viola 720 ILCS 5/14-2 y puede resultar en cargos penales y responsabilidad civil. Usar aplicaciones de reconocimiento facial sin el consentimiento por escrito de cada persona escaneada también viola la BIPA y puede resultar en daños estatutarios de $1,000 a $5,000 por persona.
¿Necesito consentimiento para grabar audio con lentes inteligentes en Illinois?
Sí. Illinois exige el consentimiento de todas las partes bajo 720 ILCS 5/14-2 para grabar una conversación privada. Una primera infracción es un delito grave Clase 4 con 1 a 3 años de prisión y una multa de hasta $25,000. Debe asegurarse de que todos los participantes de una conversación privada sepan que están siendo grabados y no se opongan antes de comenzar la captura de audio.
¿Qué es la BIPA y aplica a los lentes inteligentes?
La BIPA es la Ley de Privacidad de Información Biométrica de Illinois, 740 ILCS 14. Exige que las entidades privadas obtengan consentimiento por escrito antes de recolectar identificadores biométricos, los cuales incluyen escaneos de geometría facial. Un usuario de lentes inteligentes que ejecuta una aplicación de reconocimiento facial que escanea los rostros de las personas sin su consentimiento por escrito viola la BIPA. Los daños estatutarios son $1,000 por violación negligente o $5,000 por violación intencional por persona, además de honorarios de abogado. Cada persona cuyo rostro se escanee sin consentimiento constituye una violación separada.
¿Pueden demandarme individualmente bajo la BIPA por usar lentes inteligentes?
Sí. La acción privada de la BIPA en la Sección 20 aplica a cualquier entidad privada que viole la Ley, no solo a grandes corporaciones. Una persona que usa una aplicación de reconocimiento facial con lentes inteligentes para escanear a personas identificables sin consentimiento por escrito es una entidad privada que viola la BIPA. Esa persona esta directamente expuesta a daños estatutarios de hasta $5,000 por violación intencional por persona, además de honorarios de abogado.
¿Qué fue la demostración I-XRAY y por que importa en Illinois?
En octubre de 2024, estudiantes de Harvard demostraron que los lentes Meta Ray-Ban combinados con el motor de reconocimiento facial de terceros PimEyes podían identificar a extraños en tiempo real y obtener direcciones residenciales y números parciales de seguro social en cuestión de minutos. Meta solo proporcionó el hardware de la cámara. La demostración ilustró la viabilidad práctica de la identificación biométrica pasiva mediante lentes inteligentes. En Illinois, replicar esta técnica sin el consentimiento por escrito de cada persona identificada violaría la BIPA y generaría daños estatutarios de hasta $5,000 por persona identificada.
¿Necesito consentimiento para grabar video con lentes inteligentes en Illinois?
Para la captura de solo video en un espacio público donde las personas no tienen una expectativa razonable de privacidad, generalmente no se requiere consentimiento bajo la ley de Illinois. Sin embargo, grabar video en espacios privados puede generar responsabilidad civil por intrusión en el aislamiento incluso sin audio, y grabar en baños, vestidores o espacios residenciales privados es un delito grave Clase 4 según el estatuto de voyeurismo en 720 ILCS 5/26-4 sin importar el consentimiento.
¿Qué pasa si grabo en secreto una conversación privada en Illinois?
Grabar en secreto una conversación privada en Illinois es un delito grave Clase 4 bajo 720 ILCS 5/14-2 en una primera infracción, con 1 a 3 años de prisión y una multa de hasta $25,000. Una infracción subsecuente es un delito grave Clase 3 con 2 a 5 años. La víctima también puede demandar por daños reales, daños punitivos y honorarios de abogado bajo 720 ILCS 5/14-6. La grabación no puede usarse como evidencia en ningún tribunal o procedimiento administrativo.
¿Puedo cubrir el LED de grabación de mis lentes inteligentes en Illinois?
Cubrir el LED no esta criminalizado por separado en Illinois a partir de junio de 2026. Sin embargo, cubrir el LED mientras se graba una conversación privada elimina el único indicador externo de que esta ocurriendo una grabación, lo que respalda firmemente una conclusión de que la grabación fue subrepticia bajo 720 ILCS 5/14-2. La grabación subrepticia de una conversación privada es un delito grave Clase 4. Mantenga el LED sin obstruir en todo momento.
¿Son legales los lentes inteligentes en un estado de doble consentimiento como Illinois?
Los lentes inteligentes son legales de poseer y usar en Illinois. Grabar video en público es generalmente legal. Grabar audio de una conversación privada sin el conocimiento y consentimiento de todos los participantes es un delito grave Clase 4 bajo 720 ILCS 5/14-2. Usar aplicaciones de reconocimiento facial sin el consentimiento por escrito de cada persona escaneada viola por separado la BIPA con daños de $1,000 a $5,000 por persona. Illinois combina los requisitos de consentimiento de audio de un estado de todas las partes con la ley biométrica más estricta del país.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en 3 disposiciones legales conservadas en nuestro propio registro jurídico, cada una obtenida de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
United States Code Title 18
§ 1801Video voyeurismVigentecitada en 79 de nuestros artículos
Whoever, in the special maritime and territorial jurisdiction of the United States, has the intent to capture an image of a private area of an individual without their consent, and knowingly does so under circumstances in which the individual has a reasonable expectation of privacy, shall be fined under this title or imprisoned not more than one year, or both. In this section— the term “capture”, with respect to an image, means to videotape, photograph, film, record by any means, or broadcast; the term “broadcast” means to electronically transmit a visual image with the intent that it be viewed by a person or persons; the term “a private area of the individual” means the naked or undergarment clad genitals, pubic area, buttocks, or female breast of that individual; the term “female breast” means any portion of the female breast below the top of the areola; and the term “under circumstances in which that individual has a reasonable expectation of privacy” means— circumstances in which a reasonable person would believe that he or she could disrobe in privacy, without being concerned that an image of a private area of the individual was being captured; or circumstances in which a…
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-28 · Lea la sección completa en uscode.house.gov
Citada en 53 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2026
Casos destacados: United States v. Anthony Helton (Court of Appeals for the Fourth Circuit 2019, 944 F.3d 198) · United States v. Johnson (District Court, W.D. Missouri 2010, 719 F. Supp. 2d 1059) · Electronic Privacy Information Center v. United States Department of Homeland Security (Court of Appeals for the D.C. Circuit 2011, 653 F.3d 1)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 2510DefinitionsVigentecitada en 120 de nuestros artículos
As used in this chapter— “wire communication” means any aural transfer made in whole or in part through the use of facilities for the transmission of communications by the aid of wire, cable, or other like connection between the point of origin and the point of reception (including the use of such connection in a switching station) furnished or operated by any person engaged in providing or operating such facilities for the transmission of interstate or foreign communications or communications affecting interstate or foreign commerce; “oral communication” means any oral communication uttered by a person exhibiting an expectation that such communication is not subject to interception under circumstances justifying such expectation, but such term does not include any electronic communication; “State” means any State of the United States, the District of Columbia, the Commonwealth of Puerto Rico, and any territory or possession of the United States; “intercept” means the aural or other acquisition of the contents of any wire, electronic, or oral communication through the use of any electronic, mechanical, or other device.1 So in original. The period probably should be a semicolon.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-28 · Lea la sección completa en uscode.house.gov
Citada en 2,382 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2026
Casos destacados: Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527) · Nixon v. Administrator of General Services (Supreme Court of the United States 1977, 433 U.S. 425) · Gannett Co. v. DePasquale (Supreme Court of the United States 1979, 443 U.S. 368)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 397 de nuestros artículos
Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…
Texto oficial (extracto) · al 2026-08-12 · Lea la sección completa en uscode.house.gov
Citada en 2,045 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2026
Casos destacados: Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511) · United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297) · Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- 720 ILCS 5/14-2, estatuto de escuchas ilegales de Illinois (consentimiento de todas las partes; grabación subrepticia de una conversación privada).(ilga.gov)
- P.A. 098-1142 (Proyecto de Ley del Senado 1342), la enmienda de 2014 que reescribió el estatuto de escuchas ilegales de Illinois tras People v. Clark y People v. Melongo.(ilga.gov)
- People v. Melongo, 2014 IL 114852, opinión de la Corte Suprema de Illinois que declaro inconstitucional el estatuto de escuchas ilegales anterior.(illinoiscourts.gov)
- 740 ILCS 14, Ley de Privacidad de Información Biométrica de Illinois (BIPA): requisitos de consentimiento por escrito y acción privada.(ilga.gov)
- P.A. 103-0769 (2024), enmienda a la BIPA sobre daños por escaneos repetidos del mismo identificador biométrico de la misma persona.(ilga.gov)
- 720 ILCS 5/26-4, estatuto de voyeurismo por video de Illinois.(ilga.gov)
- 18 U.S.C. § 2511, Ley Federal de Escuchas Ilegales y su excepción de consentimiento unilateral.(law.cornell.edu)
- 18 U.S.C. § 2510, definiciones de la Ley Federal de Escuchas Ilegales, incluida ‘transferencia auditiva’.(law.cornell.edu)
- 18 U.S.C. § 1801, Ley Federal de Prevención del Voyeurismo por Video.(law.cornell.edu)
- Página oficial de privacidad de los lentes Meta Ray-Ban AI.(meta.com)
- Entrevista con los creadores del proyecto I-XRAY sobre los riesgos de privacidad de los lentes con IA.(harvardtechnologyreview.com)