EnglishEspañol
Illinois flag

Illinois

Leyes de Illinois sobre Lentes Inteligentes para Grabar: Audio, BIPA y Consentimiento

Por Equipo Editorial de Recording Law22 min de lectura
Leyes de Illinois sobre Lentes Inteligentes para Grabar: Audio, BIPA y Consentimiento

Preguntas frecuentes

¿Son legales los lentes inteligentes para usar en Illinois?

Sí, los lentes inteligentes son legales de poseer y usar en Illinois. Ningún estatuto prohíbe el dispositivo. El riesgo legal esta en como los usa: grabar video en público es generalmente legal, pero grabar el audio de una conversación privada sin el consentimiento de todas las partes viola 720 ILCS 5/14-2 y puede resultar en cargos penales y responsabilidad civil. Usar aplicaciones de reconocimiento facial sin el consentimiento por escrito de cada persona escaneada también viola la BIPA y puede resultar en daños estatutarios de $1,000 a $5,000 por persona.

¿Necesito consentimiento para grabar audio con lentes inteligentes en Illinois?

Sí. Illinois exige el consentimiento de todas las partes bajo 720 ILCS 5/14-2 para grabar una conversación privada. Una primera infracción es un delito grave Clase 4 con 1 a 3 años de prisión y una multa de hasta $25,000. Debe asegurarse de que todos los participantes de una conversación privada sepan que están siendo grabados y no se opongan antes de comenzar la captura de audio.

¿Qué es la BIPA y aplica a los lentes inteligentes?

La BIPA es la Ley de Privacidad de Información Biométrica de Illinois, 740 ILCS 14. Exige que las entidades privadas obtengan consentimiento por escrito antes de recolectar identificadores biométricos, los cuales incluyen escaneos de geometría facial. Un usuario de lentes inteligentes que ejecuta una aplicación de reconocimiento facial que escanea los rostros de las personas sin su consentimiento por escrito viola la BIPA. Los daños estatutarios son $1,000 por violación negligente o $5,000 por violación intencional por persona, además de honorarios de abogado. Cada persona cuyo rostro se escanee sin consentimiento constituye una violación separada.

¿Pueden demandarme individualmente bajo la BIPA por usar lentes inteligentes?

Sí. La acción privada de la BIPA en la Sección 20 aplica a cualquier entidad privada que viole la Ley, no solo a grandes corporaciones. Una persona que usa una aplicación de reconocimiento facial con lentes inteligentes para escanear a personas identificables sin consentimiento por escrito es una entidad privada que viola la BIPA. Esa persona esta directamente expuesta a daños estatutarios de hasta $5,000 por violación intencional por persona, además de honorarios de abogado.

¿Qué fue la demostración I-XRAY y por que importa en Illinois?

En octubre de 2024, estudiantes de Harvard demostraron que los lentes Meta Ray-Ban combinados con el motor de reconocimiento facial de terceros PimEyes podían identificar a extraños en tiempo real y obtener direcciones residenciales y números parciales de seguro social en cuestión de minutos. Meta solo proporcionó el hardware de la cámara. La demostración ilustró la viabilidad práctica de la identificación biométrica pasiva mediante lentes inteligentes. En Illinois, replicar esta técnica sin el consentimiento por escrito de cada persona identificada violaría la BIPA y generaría daños estatutarios de hasta $5,000 por persona identificada.

¿Necesito consentimiento para grabar video con lentes inteligentes en Illinois?

Para la captura de solo video en un espacio público donde las personas no tienen una expectativa razonable de privacidad, generalmente no se requiere consentimiento bajo la ley de Illinois. Sin embargo, grabar video en espacios privados puede generar responsabilidad civil por intrusión en el aislamiento incluso sin audio, y grabar en baños, vestidores o espacios residenciales privados es un delito grave Clase 4 según el estatuto de voyeurismo en 720 ILCS 5/26-4 sin importar el consentimiento.

¿Qué pasa si grabo en secreto una conversación privada en Illinois?

Grabar en secreto una conversación privada en Illinois es un delito grave Clase 4 bajo 720 ILCS 5/14-2 en una primera infracción, con 1 a 3 años de prisión y una multa de hasta $25,000. Una infracción subsecuente es un delito grave Clase 3 con 2 a 5 años. La víctima también puede demandar por daños reales, daños punitivos y honorarios de abogado bajo 720 ILCS 5/14-6. La grabación no puede usarse como evidencia en ningún tribunal o procedimiento administrativo.

¿Puedo cubrir el LED de grabación de mis lentes inteligentes en Illinois?

Cubrir el LED no esta criminalizado por separado en Illinois a partir de junio de 2026. Sin embargo, cubrir el LED mientras se graba una conversación privada elimina el único indicador externo de que esta ocurriendo una grabación, lo que respalda firmemente una conclusión de que la grabación fue subrepticia bajo 720 ILCS 5/14-2. La grabación subrepticia de una conversación privada es un delito grave Clase 4. Mantenga el LED sin obstruir en todo momento.

¿Son legales los lentes inteligentes en un estado de doble consentimiento como Illinois?

Los lentes inteligentes son legales de poseer y usar en Illinois. Grabar video en público es generalmente legal. Grabar audio de una conversación privada sin el conocimiento y consentimiento de todos los participantes es un delito grave Clase 4 bajo 720 ILCS 5/14-2. Usar aplicaciones de reconocimiento facial sin el consentimiento por escrito de cada persona escaneada viola por separado la BIPA con daños de $1,000 a $5,000 por persona. Illinois combina los requisitos de consentimiento de audio de un estado de todas las partes con la ley biométrica más estricta del país.

La ley detrás de este artículo

Este artículo se apoya en 3 disposiciones legales conservadas en nuestro propio registro jurídico, cada una obtenida de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.

United States Code Title 18

§ 1801Video voyeurismVigentecitada en 79 de nuestros artículos
Whoever, in the special maritime and territorial jurisdiction of the United States, has the intent to capture an image of a private area of an individual without their consent, and knowingly does so under circumstances in which the individual has a reasonable expectation of privacy, shall be fined under this title or imprisoned not more than one year, or both. In this section— the term “capture”, with respect to an image, means to videotape, photograph, film, record by any means, or broadcast; the term “broadcast” means to electronically transmit a visual image with the intent that it be viewed by a person or persons; the term “a private area of the individual” means the naked or undergarment clad genitals, pubic area, buttocks, or female breast of that individual; the term “female breast” means any portion of the female breast below the top of the areola; and the term “under circumstances in which that individual has a reasonable expectation of privacy” means— circumstances in which a reasonable person would believe that he or she could disrobe in privacy, without being concerned that an image of a private area of the individual was being captured; or circumstances in which a…

Texto oficial (extracto) · al 2026-07-28 · Lea la sección completa en uscode.house.gov

Citada en 53 opiniones judiciales1990s: 12000s: 82010s: 252020s: 19Aplicada por un tribunal por última vez: 2026

Casos destacados: United States v. Anthony Helton (Court of Appeals for the Fourth Circuit 2019, 944 F.3d 198) · United States v. Johnson (District Court, W.D. Missouri 2010, 719 F. Supp. 2d 1059) · Electronic Privacy Information Center v. United States Department of Homeland Security (Court of Appeals for the D.C. Circuit 2011, 653 F.3d 1)

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 2510DefinitionsVigentecitada en 120 de nuestros artículos
As used in this chapter— “wire communication” means any aural transfer made in whole or in part through the use of facilities for the transmission of communications by the aid of wire, cable, or other like connection between the point of origin and the point of reception (including the use of such connection in a switching station) furnished or operated by any person engaged in providing or operating such facilities for the transmission of interstate or foreign communications or communications affecting interstate or foreign commerce; “oral communication” means any oral communication uttered by a person exhibiting an expectation that such communication is not subject to interception under circumstances justifying such expectation, but such term does not include any electronic communication; “State” means any State of the United States, the District of Columbia, the Commonwealth of Puerto Rico, and any territory or possession of the United States; “intercept” means the aural or other acquisition of the contents of any wire, electronic, or oral communication through the use of any electronic, mechanical, or other device.1  So in original. The period probably should be a semicolon.

Texto oficial (extracto) · al 2026-07-28 · Lea la sección completa en uscode.house.gov

Citada en 2,382 opiniones judiciales1960s: 21970s: 3941980s: 3271990s: 4102000s: 4302010s: 4682020s: 351Aplicada por un tribunal por última vez: 2026

Casos destacados: Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527) · Nixon v. Administrator of General Services (Supreme Court of the United States 1977, 433 U.S. 425) · Gannett Co. v. DePasquale (Supreme Court of the United States 1979, 443 U.S. 368)

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 397 de nuestros artículos
Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…

Texto oficial (extracto) · al 2026-08-12 · Lea la sección completa en uscode.house.gov

Citada en 2,045 opiniones judiciales1960s: 51970s: 2581980s: 2991990s: 3792000s: 4272010s: 2972020s: 380Aplicada por un tribunal por última vez: 2026

Casos destacados: Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511) · United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297) · Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

Busque en nuestro registro completo de la ley de EE. UU.: 2.1 millones de secciones, todos los estados y la ley federal

Fuentes y referencias

  1. 720 ILCS 5/14-2, estatuto de escuchas ilegales de Illinois (consentimiento de todas las partes; grabación subrepticia de una conversación privada).(ilga.gov)
  2. P.A. 098-1142 (Proyecto de Ley del Senado 1342), la enmienda de 2014 que reescribió el estatuto de escuchas ilegales de Illinois tras People v. Clark y People v. Melongo.(ilga.gov)
  3. People v. Melongo, 2014 IL 114852, opinión de la Corte Suprema de Illinois que declaro inconstitucional el estatuto de escuchas ilegales anterior.(illinoiscourts.gov)
  4. 740 ILCS 14, Ley de Privacidad de Información Biométrica de Illinois (BIPA): requisitos de consentimiento por escrito y acción privada.(ilga.gov)
  5. P.A. 103-0769 (2024), enmienda a la BIPA sobre daños por escaneos repetidos del mismo identificador biométrico de la misma persona.(ilga.gov)
  6. 720 ILCS 5/26-4, estatuto de voyeurismo por video de Illinois.(ilga.gov)
  7. 18 U.S.C. § 2511, Ley Federal de Escuchas Ilegales y su excepción de consentimiento unilateral.(law.cornell.edu)
  8. 18 U.S.C. § 2510, definiciones de la Ley Federal de Escuchas Ilegales, incluida ‘transferencia auditiva’.(law.cornell.edu)
  9. 18 U.S.C. § 1801, Ley Federal de Prevención del Voyeurismo por Video.(law.cornell.edu)
  10. Página oficial de privacidad de los lentes Meta Ray-Ban AI.(meta.com)
  11. Entrevista con los creadores del proyecto I-XRAY sobre los riesgos de privacidad de los lentes con IA.(harvardtechnologyreview.com)
Compartir: