Aufnahmegesetze weltweit: Zustimmungsregeln nach Ländern (2026)

Das Recht zur Zustimmung bei Aufnahmen wird von Land zu Land eigenständig geregelt, es gibt kein internationales Abkommen, das einen einheitlichen Standard schafft. Die zentrale Unterscheidung ist die Zustimmung einer beteiligten Person, bei der ein Gesprächsteilnehmer ohne Benachrichtigung der anderen aufnehmen darf, gegenüber der Zustimmung aller Beteiligten, bei der jeder Teilnehmer zustimmen muss. § 201 des deutschen StGB und Section 184(2)(a) des kanadischen Strafgesetzbuchs (Criminal Code) veranschaulichen diesen Unterschied.

Aufnahmegesetze weltweit: Zustimmungsregeln nach Ländern (2026)

Das Recht zur Zustimmung bei Aufnahmen wird national geregelt. Es gibt kein internationales Abkommen, das eine einheitliche Regel festlegt, und kein regionales Abkommen deckt alle Kontinente ab. Was in Kanada die Zustimmung nur einer beteiligten Person ist, ist in Deutschland die Zustimmung aller Beteiligten; was in einem australischen Bundesstaat legal ist, kann im nächsten eine Straftat sein. Dieser Leitfaden erklärt den globalen Rahmen, zeigt die Unterscheidung zwischen Zustimmung einer Person und Zustimmung aller Beteiligten und verlinkt zu jedem Länder- und Regionen-Hub dieser Website.

Informationsstand: 15. Mai 2026. Dieser Artikel enthält allgemeine rechtliche Informationen und keine Rechtsberatung. Gesetze ändern sich, prüfen Sie vor einer Aufnahme stets die aktuell geltende Regel für Ihr Land.

Geltungsbereich: Dieser Artikel behandelt das Recht zur Zustimmung bei privaten Aufnahmen in 85 Länder- und Regionen-Hubs weltweit. Die bundesstaatlichen Regelungen der USA werden hier nicht im Detail behandelt, siehe dazu US Recording Laws. Die bundesstaatlichen Regelungen Australiens werden im Australien-Hub und dessen acht Bundesstaatenseiten behandelt, die im Abschnitt Ozeanien weiter unten aufgeführt sind.

Kurzantwort

Das Aufnahmerecht wird national und nicht global festgelegt. Die zentrale Frage ist in jedem Land, ob Sie vor einer Aufnahme die Zustimmung aller Gesprächsteilnehmer benötigen oder nur Ihre eigene Zustimmung als Teilnehmer genügt.

Länder mit Zustimmung nur einer beteiligten Person erlauben es einem Gesprächsteilnehmer, das Gespräch aufzunehmen, ohne die anderen Beteiligten zu informieren. Section 184(2)(a) des kanadischen Strafgesetzbuchs, der britische Regulation of Investigatory Powers Act 2000 (RIPA) und das japanische Gesetz zum Schutz personenbezogener Informationen (APPI) folgen jeweils Modellen, die die Aufnahme durch einen Gesprächsteilnehmer erlauben. In all diesen Rahmenwerken erfüllt die Person, die das Aufnahmegerät bedient, die Zustimmungsanforderung bereits dadurch, dass sie am Gespräch beteiligt ist.

Länder mit Zustimmung aller Beteiligten verlangen, dass jede am Gespräch beteiligte Person zustimmt. § 201 des deutschen StGB und der philippinische Anti-Wiretapping Act (RA 4200) sind klare Beispiele: Eine Aufnahme ohne einstimmige Zustimmung ist eine Straftat, selbst wenn die aufnehmende Person selbst am Gespräch beteiligt ist.

Eine dritte Kategorie, die im Nahen Osten, in Teilen Südostasiens und in einer wachsenden Zahl kontinentaleuropäischer Länder vorkommt, behandelt Aufnahmen als eine Form der Datenverarbeitung, die Zweckbindungs- und Verhältnismäßigkeitsprüfungen unterliegt, unabhängig davon, ob ansonsten die Zustimmung einer oder aller beteiligten Personen gelten würde.

Zustimmung einer Person versus aller Beteiligten (Vertraulichkeit des Wortes): Das weltweite Muster

Welches Zustimmungsmodell ein Land wählt, spiegelt in der Regel seine Rechtstradition und seine Geschichte im Umgang mit Überwachung wider.

Common-Law-Länder (Vereinigtes Königreich, Kanada, Australien auf Bundesebene, Indien, der größte Teil der englischsprachigen Karibik, Neuseeland, Südafrika, Simbabwe) erlauben in der Regel die Aufnahme mit Zustimmung nur einer beteiligten Person. Ihre Aufnahmeregeln entstanden durch Gerichtsentscheidungen zur Auslegung von Datenschutz-, Beweis- und Kommunikationsgesetzen und nicht durch umfassende Datenschutzkodizes. Section 184(2)(a) des kanadischen Strafgesetzbuchs formuliert dies am klarsten: Eine Person, die an einer privaten Kommunikation beteiligt ist, darf diese ohne Zustimmung der anderen Beteiligten abfangen beziehungsweise aufzeichnen.

Kontinentaleuropäische (zivilrechtliche) Länder unterscheiden sich stärker. Deutschland (§ 201 StGB), Griechenland (Strafgesetzbuch Art. 370A), Portugal, die Schweiz, Kroatien, Zypern, die Slowakei und Slowenien verlangen die Zustimmung aller Beteiligten, mit strafrechtlichen Sanktionen bei Verstößen. Frankreich (Code Pénal Art. 226-1) verfolgt ebenfalls einen Ansatz mit Zustimmung aller Beteiligten, verstärkt durch eine ausgeprägte Tradition des Schutzes der Privatsphäre. Italien (Codice Penale Art. 615-bis und 617), Spanien, Belgien, die Niederlande, Norwegen, Schweden, Finnland, Lettland, Polen, Tschechien, Rumänien und Estland folgen dagegen in ihren jeweiligen Gesetzen Modellen mit Zustimmung nur einer beteiligten Person.

Die DSGVO-Ebene. In der gesamten Europäischen Union und dem Europäischen Wirtschaftsraum gilt die Datenschutz-Grundverordnung (EU) 2016/679 für Aufnahmen, die eine Verarbeitung personenbezogener Daten darstellen. Die DSGVO verlangt eine Rechtsgrundlage (Einwilligung, berechtigtes Interesse oder rechtliche Verpflichtung), Datenminimierung und festgelegte Aufbewahrungsfristen. Selbst in EU-Ländern mit Zustimmung nur einer beteiligten Person fällt eine Aufnahme für den rein persönlichen oder familiären Gebrauch nach Artikel 2 Absatz 2 Buchstabe c aus dem Anwendungsbereich der DSGVO heraus, eine öffentlich geteilte oder kommerziell genutzte Aufnahme jedoch nicht. Der EU-Aufnahmegesetze-Hub behandelt diese Ebene im Detail.

Der Nahe Osten und Nordafrika tendieren stark zur Zustimmung aller Beteiligten und behandeln unbefugte Aufnahmen häufig als Bedrohung für Ehre, Würde und Staatssicherheit, nicht nur als Verletzung der Privatsphäre. Bahrain, Ägypten, Iran, Jordanien, Kuwait, Oman, Katar, Saudi-Arabien, Tunesien, die Türkei und die Vereinigten Arabischen Emirate verlangen alle die Zustimmung sämtlicher Beteiligter und verhängen strafrechtliche Sanktionen bei Verstößen.

Asien ist uneinheitlich: Japan, Indien, Indonesien, Vietnam, Thailand, Südkorea, Hongkong, Taiwan und Singapur folgen Modellen mit Zustimmung nur einer Person oder faktisch freizügigen Regelungen. Bangladesch, Malaysia, Nepal, Pakistan und die Philippinen tendieren zu Regelungen mit Zustimmung aller Beteiligten oder restriktiveren Rahmenwerken.

Subsahara-Afrika ist gesetzlich überwiegend von Zustimmung einer Person oder stillschweigender Zustimmung geprägt: Kenia, Nigeria, Südafrika, Simbabwe und Tansania erlauben allesamt die Aufnahme durch einen Gesprächsteilnehmer. Kamerun, Ghana, Mosambik, Ruanda und Senegal verlangen strengere Zustimmungsregeln.

Lateinamerika teilt sich nahezu gleichmäßig: Argentinien, Brasilien, Chile, Costa Rica, Ecuador, Mexiko, Peru, Uruguay und Venezuela erlauben die Aufnahme mit Zustimmung nur einer Person. Kolumbien, Panama und Paraguay verlangen die Zustimmung aller Beteiligten.

So nutzen Sie diesen Leitfaden

Jeder Link im nachstehenden Verzeichnis führt zu einem vollständigen Länder-Hub mit dem maßgeblichen Gesetz, dem Zustimmungsmodell und den Strafen, aktuellen Gerichtsentscheidungen, Hinweisen zu konkreten Szenarien (Arbeitsplatz, Journalismus, Polizei, Videoanrufe) und einem FAQ-Bereich.

Wählen Sie Ihr Land im untenstehenden regionalen Verzeichnis aus. Für jeden nicht einzeln aufgeführten EU-Mitgliedstaat behandelt der EU-Aufnahmegesetze-Hub alle 27 Mitgliedstaaten.

Verzeichnis nach Regionen

Nordamerika

Kanada und Mexiko verwenden beide Modelle mit Zustimmung nur einer Person, wobei das mexikanische Bundesstrafgesetzbuch durch Artikel 16 der Verfassung eine zusätzliche Ebene hinzufügt. Grenzüberschreitende Anrufe zwischen Kanada und den Vereinigten Staaten sind so häufig, dass die Gesetze beider Länder gleichzeitig gelten können; das US-Bundesgesetz Wiretap Act (18 U.S.C. § 2511) legt auf Bundesebene die Zustimmung nur einer Person fest, wobei 11 US-Bundesstaaten die Zustimmung aller Beteiligten verlangen.

• Aufnahmegesetze in Kanada -- Zustimmung einer Person nach Section 184(2)(a) des Strafgesetzbuchs; zusätzlich provinzielle PIPA und PIPEDA
• Aufnahmegesetze in Mexiko -- Zustimmung einer Person; Bundesstrafgesetzbuch Art. 177-178; Datenschutzregeln der LFPDPPP

Für die bundesstaatlichen Regelungen der USA siehe US Recording Laws.

Lateinamerika und die Karibik

Lateinamerika deckt beide Zustimmungsmodelle ab. Der brasilianische Oberste Bundesgerichtshof (STF) hat in mehreren Entscheidungen, darunter HC 91.867 (2012), Aufnahmen mit Zustimmung nur einer Person als zulässiges Beweismittel bestätigt. Das kolumbianische Verfassungsgericht vertritt die entgegengesetzte Position und verlangt die Zustimmung aller Beteiligten.

• Aufnahmegesetze in Argentinien -- Zustimmung einer Person; Strafgesetzbuch Art. 153
• Aufnahmegesetze in Brasilien -- Zustimmung einer Person; STF HC 91.867 und RE 402.717
• Aufnahmegesetze in Chile -- Zustimmung einer Person; Gesetz Nr. 19.974 über Nachrichtendienste; Aktualisierungen des Datenschutzrechts 2022
• Aufnahmegesetze in Kolumbien -- Zustimmung aller Beteiligten; Strafgesetzbuch Art. 269C; Rechtsprechung des Verfassungsgerichts
• Aufnahmegesetze in Costa Rica -- Zustimmung einer Person; Strafgesetzbuch Art. 234
• Aufnahmegesetze in Ecuador -- Zustimmung einer Person; Umfassendes Organisches Strafgesetzbuch (COIP)
• Aufnahmegesetze in Panama -- Zustimmung aller Beteiligten; Strafgesetzbuch Art. 167
• Aufnahmegesetze in Paraguay -- Zustimmung aller Beteiligten; Strafgesetzbuch Art. 146
• Aufnahmegesetze in Peru -- Zustimmung einer Person; Strafgesetzbuch Art. 162; NCII-Änderungen 2024
• Aufnahmegesetze in Uruguay -- Zustimmung einer Person; Gesetz 18.331; DSGVO-angemessener Rahmen
• Aufnahmegesetze in Venezuela -- Zustimmung einer Person; Strafgesetzbuch Art. 48-49; Bedenken hinsichtlich der Rechtsstaatlichkeit bei der Durchsetzung

Europa

Europa ist die komplexeste Region, weil die DSGVO der EU in allen 27 Mitgliedstaaten gilt, unabhängig vom jeweiligen nationalen Zustimmungsmodell. Der EU-Aufnahmegesetze-Hub erklärt, wie die DSGVO mit den nationalen Abhörgesetzen zusammenwirkt, und sollte zusammen mit jeder einzelnen Länderseite gelesen werden.

Regionaler Hub (hier beginnen für den EU-Kontext):

• EU-Aufnahmegesetze -- DSGVO, KI-Verordnung, Zustimmungsregeln und länderspezifische Hinweise für alle 27 Mitgliedstaaten

Einzelne Länder-Hubs:

• Aufnahmegesetze in Österreich -- Zustimmung aller Beteiligten; § 120 StGB; bis zu einem Jahr Freiheitsstrafe
• Aufnahmegesetze in Belgien -- Zustimmung einer Person; Strafgesetzbuch Art. 314bis; zusätzlich DSGVO
• Aufnahmegesetze in Bulgarien -- Zustimmungsregeln nach Kapitel 3 des Strafgesetzbuchs; DSGVO gilt zusätzlich
• Aufnahmegesetze in Kroatien -- Zustimmung aller Beteiligten; Strafgesetzbuch Art. 132; DSGVO gilt zusätzlich
• Aufnahmegesetze in Zypern -- Zustimmung aller Beteiligten; Strafgesetzbuch Cap. 154; DSGVO gilt zusätzlich
• Aufnahmegesetze in Tschechien -- Zustimmung einer Person; Strafgesetzbuch § 182; Deepfake-Regeln seit 2025
• Aufnahmegesetze in Dänemark -- Zustimmung einer Person; Strafgesetzbuch § 263a; Deepfake Copyright Act in Vorbereitung
• Aufnahmegesetze in Estland -- Zustimmung einer Person; Strafgesetzbuch § 156; DSGVO gilt zusätzlich
• Aufnahmegesetze in Finnland -- Zustimmung einer Person; Strafgesetzbuch Kapitel 24; NCII-Regeln seit 2024
• Aufnahmegesetze in Frankreich -- Zustimmung aller Beteiligten; Code Pénal Art. 226-1
• Aufnahmegesetze in Deutschland -- Zustimmung aller Beteiligten; § 201 StGB; bis zu drei Jahre Freiheitsstrafe
• Aufnahmegesetze in Griechenland -- Zustimmung aller Beteiligten; Strafgesetzbuch Art. 370A; bis zu zwei Jahre Freiheitsstrafe
• Aufnahmegesetze in Ungarn -- Zustimmungsregeln nach Gesetz IV von 1978 (Strafgesetzbuch); KI-Regeln seit 2025
• Aufnahmegesetze in Island -- Zustimmung einer Person; Allgemeines Strafgesetzbuch § 229; NCII-Gesetz seit 2024
• Aufnahmegesetze in Irland -- Zustimmung einer Person; Postal and Telecommunications Services Act 1983; Reformen 2025-2026
• Aufnahmegesetze in Italien -- Zustimmung einer Person; Codice Penale Art. 615-bis und 617; DSGVO gilt zusätzlich
• Aufnahmegesetze in Lettland -- Zustimmung einer Person; Strafgesetz § 144; DSGVO gilt zusätzlich
• Aufnahmegesetze in Luxemburg -- Zustimmung aller Beteiligten; Strafgesetzbuch Art. 314-1; KI-Regeln
• Aufnahmegesetze in den Niederlanden -- Zustimmung einer Person; Wetboek van Strafrecht Art. 139a; AVG (DSGVO) gilt zusätzlich
• Aufnahmegesetze in Norwegen -- Zustimmung einer Person; Strafgesetzbuch § 205; DSGVO-Umsetzung im EWR
• Aufnahmegesetze in Polen -- Zustimmung einer Person; Strafgesetzbuch Art. 267; Deepfake-Regeln seit 2025
• Aufnahmegesetze in Portugal -- Zustimmung aller Beteiligten; Strafgesetzbuch Art. 199; Reformen 2025
• Aufnahmegesetze in Rumänien -- Zustimmung einer Person; Strafgesetzbuch Art. 302; DSGVO gilt zusätzlich
• Aufnahmegesetze in Russland -- Zustimmung aller Beteiligten; Strafgesetzbuch Art. 137-138; Kriegszeit-Einschränkungen 2025-2026
• Aufnahmegesetze in der Slowakei -- Zustimmung aller Beteiligten; Strafgesetzbuch § 377; DSGVO gilt zusätzlich
• Aufnahmegesetze in Slowenien -- Zustimmung aller Beteiligten; Strafgesetzbuch Art. 137; DSGVO gilt zusätzlich
• Aufnahmegesetze in Spanien -- Zustimmung einer Person; Strafgesetzbuch Art. 197; DSGVO gilt zusätzlich
• Aufnahmegesetze in Schweden -- Zustimmung einer Person; Strafgesetzbuch Kapitel 4 § 9a; KI-Regeln 2025
• Aufnahmegesetze in der Schweiz -- Zustimmung aller Beteiligten; Art. 179 StGB; Aktualisierungen durch das nDSG 2023
• Aufnahmegesetze im Vereinigten Königreich -- Zustimmung einer Person; RIPA 2000 Section 1; UK-DSGVO; Aktualisierungen 2025
• Aufnahmegesetze in der Ukraine -- Zustimmung aller Beteiligten; Strafgesetzbuch Art. 163; Durchsetzung im Kriegszeitkontext

Naher Osten und Nordafrika

Diese Region zeigt die größte Einheitlichkeit: Fast jedes Land verlangt die Zustimmung aller Beteiligten und behandelt unbefugte Aufnahmen als Straftat. Israel ist die bemerkenswerte Ausnahme und folgt mit seinem Kommunikationsgesetz (Bezeq and Broadcasting Law) einem Modell mit Zustimmung nur einer Person. Die Strafen in der MENA-Region können erheblich sein, wobei einige Golfstaaten mehrjährige Freiheitsstrafen und für ausländische Staatsangehörige die Abschiebung vorsehen.

• Aufnahmegesetze in Bahrain -- Zustimmung aller Beteiligten; Telekommunikationsgesetz; Cyberkriminalitätsgesetz 2014
• Aufnahmegesetze in Ägypten -- Zustimmung aller Beteiligten; Strafgesetzbuch Art. 309; Telekommunikationsregulierungsgesetz
• Aufnahmegesetze im Iran -- Zustimmung aller Beteiligten; Islamisches Strafgesetzbuch; Computerkriminalitätsgesetz 2009
• Aufnahmegesetze in Israel -- Zustimmung einer Person; Kommunikationsgesetz; Privacy Protection Act 1981
• Aufnahmegesetze in Jordanien -- Zustimmung aller Beteiligten; Strafgesetzbuch Art. 349; Cyberkriminalitätsgesetz 2023
• Aufnahmegesetze in Kuwait -- Zustimmung aller Beteiligten; Strafgesetzbuch Art. 72; Gesetz Nr. 63 von 2015
• Aufnahmegesetze in Marokko -- Zustimmung aller Beteiligten; Strafgesetzbuch Art. 447-1; Datenschutzgesetz 09-08
• Aufnahmegesetze in Oman -- Zustimmung aller Beteiligten; Strafgesetzbuch Art. 291; Cyberkriminalitätsgesetz 2011
• Aufnahmegesetze in Katar -- Zustimmung aller Beteiligten; Strafgesetzbuch Art. 327; Cyberkriminalitätsgesetz Nr. 14 von 2014
• Aufnahmegesetze in Saudi-Arabien -- Zustimmung aller Beteiligten; PDPL 2021; Gesetz gegen Cyberkriminalität 2007
• Aufnahmegesetze in Tunesien -- Zustimmung aller Beteiligten; Strafgesetzbuch Art. 253; Dekretgesetz 54 von 2022
• Aufnahmegesetze in der Türkei -- Zustimmung aller Beteiligten; TCK Art. 132-133; Datenschutzgesetz KVKK
• Aufnahmegesetze in den Vereinigten Arabischen Emiraten -- Zustimmung aller Beteiligten; Bundesdekretgesetz Nr. 34 von 2021; Bundesgesetz Nr. 45 von 2021

Subsahara-Afrika

Das Aufnahmerecht entwickelt sich in Subsahara-Afrika rasch weiter, vor allem getrieben durch neue Datenschutzgesetze und weniger durch Überarbeitungen der aus der Kolonialzeit stammenden Strafgesetzbücher. Kenias Data Protection Act 2019 und Nigerias Nigeria Data Protection Act 2023 sind die umfassendsten Rahmenwerke, beide teilweise an DSGVO-Grundsätzen orientiert. Mehrere französischsprachige Länder (Kamerun, Senegal, Mosambik) behalten strengere, aus zivilrechtlichen Traditionen ererbte Zustimmungsregeln bei.

• Aufnahmegesetze in Kamerun -- Zustimmung aller Beteiligten; Strafgesetzbuch § 300; Gesetz Nr. 2010/012 über Cybersicherheit
• Aufnahmegesetze in Ghana -- Zustimmung aller Beteiligten; Electronic Communications Act 2008; Data Protection Act 2012
• Aufnahmegesetze in Kenia -- Zustimmung einer Person; Kenya Information and Communications Act; Data Protection Act 2019
• Aufnahmegesetze in Mosambik -- Zustimmung aller Beteiligten; Strafgesetzbuch Art. 199; Cybercrime Act 2017
• Aufnahmegesetze in Nigeria -- Zustimmung einer Person; Cybercrimes Act 2015; Nigeria Data Protection Act 2023
• Aufnahmegesetze in Ruanda -- Zustimmung aller Beteiligten; Strafgesetzbuch Art. 230; Gesetz Nr. 58 von 2021 über Cybersicherheit
• Aufnahmegesetze im Senegal -- Zustimmung aller Beteiligten; Strafgesetzbuch Art. 363-1 und 431-51; DPN-Rahmenwerk
• Aufnahmegesetze in Südafrika -- Zustimmung einer Person; Regulation of Interception of Communications Act (RICA); POPIA 2013
• Aufnahmegesetze in Tansania -- Zustimmung einer Person; Electronic and Postal Communications Act; Computer Misuse Act
• Aufnahmegesetze in Simbabwe -- Zustimmung einer Person; Interception of Communications Act; Cyber and Data Protection Act 2021

Asien

Asien weist die größte Bandbreite an Ansätzen auf: das freizügige Ein-Personen-Modell Japans, das strenge Strafgesetz der Philippinen mit Zustimmung aller Beteiligten und das stark staatlich geprägte Rahmenwerk Chinas, das staatliche Überwachung erlaubt, private Aufnahmen jedoch einschränkt. Das Nationale Sicherheitsgesetz Hongkongs von 2020 hat zusätzliche Überwachungsbefugnisse geschaffen, die das praktische Umfeld für Aufnahmen erheblich beeinflussen.

• Aufnahmegesetze in Bangladesch -- Zustimmung aller Beteiligten; Digital Security Act 2018; ICT Act 2006
• Aufnahmegesetze in China -- staatlich kontrolliertes Rahmenwerk; Gesetz zum Schutz personenbezogener Informationen (PIPL) 2021; Strafgesetz Art. 253-A
• Aufnahmegesetze in Hongkong -- Zustimmung einer Person; Interception of Communications and Surveillance Ordinance; zusätzlich Nationales Sicherheitsgesetz 2020
• Aufnahmegesetze in Indien -- Zustimmung einer Person; Indian Telegraph Act 1885; Puttaswamy v. Union of India, (2017) 9 SCC 1
• Aufnahmegesetze in Indonesien -- Zustimmung einer Person; Strafgesetzbuch (KUHP) 2023; ITE-Gesetz 2016
• Aufnahmegesetze in Japan -- Zustimmung einer Person; kein ausdrückliches Verbot der Aufnahme durch einen Gesprächsteilnehmer; Gesetz zum Schutz personenbezogener Informationen (APPI)
• Aufnahmegesetze in Malaysia -- Zustimmung aller Beteiligten; Communications and Multimedia Act 1998; Personal Data Protection Act 2010
• Aufnahmegesetze in Nepal -- Zustimmung aller Beteiligten; Individual Privacy Act 2018; IT Act 2025 in Vorbereitung
• Aufnahmegesetze in Pakistan -- restriktives Rahmenwerk; Prevention of Electronic Crimes Act (PECA) 2016; PECA-Änderungen 2025
• Aufnahmegesetze auf den Philippinen -- Zustimmung aller Beteiligten; Anti-Wiretapping Act (RA 4200); sechs Monate bis sechs Jahre Freiheitsstrafe
• Aufnahmegesetze in Singapur -- Zustimmung einer Person; Computer Misuse Act; Personal Data Protection Act 2012 (PDPA)
• Aufnahmegesetze in Südkorea -- Zustimmung einer Person; Protection of Communications Secrets Act; Personal Information Protection Act
• Aufnahmegesetze in Taiwan -- Zustimmung einer Person; Communications Security and Surveillance Act (CSSA); Aktualisierungen 2025-2026
• Aufnahmegesetze in Thailand -- Zustimmung einer Person; Computer Crimes Act 2017; Personal Data Protection Act (PDPA) 2022
• Aufnahmegesetze in Vietnam -- Zustimmung einer Person; Cybersicherheitsgesetz 2018; Dekret 13/2023 zum Schutz personenbezogener Daten

Ozeanien

Das australische Aufnahmerecht wird vollständig auf Ebene der Bundesstaaten geregelt, wodurch innerhalb eines einzigen Landes eine der am stärksten zersplitterten Zustimmungslandschaften der Welt entsteht. Victoria, Queensland und das Northern Territory erlauben die Aufnahme mit Zustimmung nur einer Person; New South Wales, Westaustralien, Südaustralien, Tasmanien und das Australian Capital Territory verlangen die Zustimmung aller Beteiligten oder eine Zustimmung aus berechtigtem Interesse. Neuseeland folgt landesweit einem Modell mit Zustimmung nur einer Person nach dem Crimes Act 1961.

Australien (Bundes-Hub und Bundesstaatenseiten):

• Aufnahmegesetze in Australien -- Rahmenwerk auf Bundesebene und Leitfaden zu den Regelungen der einzelnen Bundesstaaten
  • Aufnahmegesetze in New South Wales -- Zustimmung aller Beteiligten; Surveillance Devices Act 2007 (NSW)
  • Aufnahmegesetze in Victoria -- Zustimmung einer Person; Surveillance Devices Act 1999 (Vic)
  • Aufnahmegesetze in Queensland -- Zustimmung einer Person; Invasion of Privacy Act 1971 (Qld)
  • Aufnahmegesetze in Westaustralien -- Zustimmung aller Beteiligten; Surveillance Devices Act 1998 (WA)
  • Aufnahmegesetze in Südaustralien -- Zustimmung aller Beteiligten; Listening and Surveillance Devices Act 1972 (SA)
  • Aufnahmegesetze in Tasmanien -- Zustimmung aller Beteiligten; Listening Devices Act 1991 (Tas)
  • Aufnahmegesetze im Northern Territory -- Zustimmung einer Person; Surveillance Devices Act 2007 (NT)
  • Aufnahmegesetze im Australian Capital Territory -- Zustimmung aller Beteiligten mit Ausnahme für berechtigte Interessen; Surveillance Devices Act 2010 (ACT)

Neuseeland:

• Aufnahmegesetze in Neuseeland -- Zustimmung einer Person; Crimes Act 1961 Section 216B; Privacy Act 2020

Grenzüberschreitende Aufnahmen: Die universelle Vorsichtsregel

Wenn eine Aufnahme eine Landesgrenze überschreitet, etwa ein Telefonat zwischen zwei Ländern, eine Videokonferenz mit Teilnehmern in drei Rechtsordnungen oder ein Interview, das in einem Land mit einer Quelle in einem anderen geführt wird, gelten die Gesetze beider Länder gleichzeitig.

Gerichte und Staatsanwaltschaften in Ländern mit Zustimmung aller Beteiligten haben sich für Aufnahmen zuständig erklärt, die von einer Person angefertigt wurden, die sich physisch in einem Land mit Zustimmung nur einer Person befand, mit der Begründung, dass die aufgenommene Person sich in der Rechtsordnung mit Zustimmung aller Beteiligten aufhielt. Deutsche Gerichte haben § 201 StGB auf im Ausland angefertigte Aufnahmen angewandt, bei denen sich die aufgenommene sprechende Person in Deutschland befand. Der Oberste Gerichtshof der Philippinen hat entschieden, dass RA 4200 dort gilt, wo die Kommunikation stattfindet, und nicht nur dort, wo sich die aufnehmende Person befindet.

Die praktische Regel für grenzüberschreitende Aufnahmen lautet: Wenden Sie das strengere der beiden geltenden Gesetze an. Bei Anrufen zwischen einem Land mit Zustimmung nur einer Person und einem Land mit Zustimmung aller Beteiligten sollten Sie den Anruf so behandeln, als sei die Zustimmung aller Beteiligten erforderlich. Holen Sie bei geschäftlichen Videokonferenzen mit Teilnehmern aus mehreren Ländern die ausdrückliche Zustimmung aller Teilnehmer ein und dokumentieren Sie diese im Gesprächsprotokoll.

Videokonferenzplattformen zeigen standardmäßig Zustimmungshinweise an, doch diese Hinweise sind rechtlich nicht mit der informierten Einwilligung gleichzusetzen, die nach deutschem oder französischem Recht erforderlich ist. Wenn das Gespräch geschäftlich sensible Informationen enthält, die später in einem Verfahren verwendet werden könnten, sollten Sie vor Beginn des Anrufs eine schriftliche Einwilligung einholen.

Deepfakes und KI: Der weltweite Trend

Seit 2024 haben mehr als 30 Länder Gesetze erlassen oder eingebracht, die sich gezielt gegen synthetische Medien richten, also KI-generiertes Audio- oder Videomaterial, das eine reale Person ohne deren Zustimmung darstellt. Diese Gesetze gehen weit über die klassischen Abhörgesetze hinaus.

Der britische Online Safety Act 2023 führte einen eigenen Straftatbestand für das Teilen nicht einvernehmlicher intimer Deepfakes ein, mit Änderungen im Jahr 2024, die auch deren Erstellung erfassen. Die KI-Verordnung der Europäischen Union (Verordnung (EU) 2024/1689), die seit August 2024 in Kraft ist und deren Pflichten stufenweise bis 2026 gelten, stuft bestimmte Echtzeit-KI-Überwachungssysteme als verboten ein und verlangt eine Kennzeichnungspflicht für KI-generierte Inhalte. Südkoreas Gesetz über Sonderfälle bei der Bestrafung von Sexualstraftaten wurde 2024 geändert, um die Strafen für sexuelle Deepfake-Inhalte zu verschärfen.

Mehrere in diesem Verzeichnis erfasste Länder, darunter Finnland, Island, Polen, Tschechien, Dänemark, Peru und das Vereinigte Königreich, verfügen inzwischen über eigenständige NCII-Regelungen (nicht einvernehmliche intime Aufnahmen) oder Deepfake-Bestimmungen, die neben ihren klassischen Aufnahme-Zustimmungsgesetzen gelten. Jeder Länder-Hub gibt an, ob ein Deepfake- oder NCII-Gesetz zur Anwendung kommt.

Die praktische Konsequenz für Unternehmen, die KI-Transkriptionstools, Besprechungszusammenfassungen oder Sprachsynthese nutzen: Das Erzeugen einer synthetischen Aufnahme der Stimme oder des Bildes einer Person ohne deren Wissen kann sowohl gegen das klassische Aufnahme-Zustimmungsgesetz als auch gegen ein anwendbares NCII-Gesetz verstoßen, selbst wenn das zugrunde liegende Gespräch rechtmäßig aufgenommen wurde.

Aufnehmen auf Reisen: Praktische Hinweise

Touristen und Geschäftsreisende sind die häufigsten Nutzer dieser Website, und die häufigste Frage lautet, ob sie im Ausland aufnehmen dürfen. Die Antwort hängt davon ab, wo Sie sich befinden, nicht woher Sie kommen. Die Gesetze Ihres Heimatlands reisen nicht mit Ihnen.

Prüfen Sie vor einer Aufnahme im Ausland diese Checkliste:

• Prüfen Sie das Zustimmungsmodell des jeweiligen Landes anhand des im obigen Verzeichnis verlinkten Hubs.
• Klären Sie, ob die DSGVO oder ein gleichwertiges Datenschutzgesetz gilt (EU, EWR, Vereinigtes Königreich sowie Länder mit Angemessenheitsbeschluss wie Uruguay, Südkorea, Japan und die von PIPEDA erfassten Bereiche Kanadas).
• Holen Sie in Ländern mit Zustimmung aller Beteiligten die mündliche oder schriftliche Zustimmung jedes Teilnehmers ein, bevor Sie die Aufnahme starten.
• Beachten Sie, dass Hotelzimmer, Taxis und private Geschäftsräume eigene, vom allgemeinen Landesrecht unabhängige Aufnahmeregeln haben können.
• Bedenken Sie, dass das Aufnehmen von Polizei, Sicherheitskräften oder Amtsträgern im öffentlichen Raum in den meisten demokratischen Ländern legal ist, in manchen Rechtsordnungen jedoch eigene Gesetze zur öffentlichen Ordnung auslösen kann.
• Beachten Sie, dass selbst eine im Moment rechtmäßige Aufnahme bei öffentlicher Weitergabe oder kommerzieller Nutzung die DSGVO, Datenschutzrecht oder Verleumdungsrecht im Land der aufgenommenen Person auslösen kann.

Für Aufnahmen am Arbeitsplatz im Ausland gilt als sicherste Grundregel: Behandeln Sie jedes Land so, als gelte die Zustimmung aller Beteiligten, bis Sie anhand des jeweiligen Länder-Hubs das Gegenteil bestätigt haben.

Haftungsausschluss

Dieser Artikel enthält allgemeine rechtliche Informationen zu Aufnahme-Zustimmungsgesetzen in zahlreichen internationalen Rechtsordnungen. Es handelt sich nicht um Rechtsberatung, und es entsteht kein Mandatsverhältnis. Die Gesetze unterscheiden sich von Land zu Land, ändern sich häufig und stehen in komplexer Wechselwirkung mit lokalen Gerichtsentscheidungen, behördlichen Auslegungen und der Durchsetzungspraxis. Die Informationen auf dieser Seite spiegeln den Stand der Gesetze zum 15. Mai 2026 wider und berücksichtigen möglicherweise nachfolgende Gesetzes- oder Regulierungsänderungen nicht. Konsultieren Sie vor jeder Aufnahmeentscheidung mit rechtlicher Tragweite eine in der jeweiligen Rechtsordnung zugelassene Rechtsanwältin oder einen zugelassenen Rechtsanwalt.

Zuletzt aktualisiert: 15. Mai 2026. Die Informationen spiegeln den Stand der Gesetze zum 15. Mai 2026 wider.