EnglishDeutschEspañolFrançais日本語Português中文
Aufnahmegesetze

Aufnahmegesetze weltweit: Zustimmungsregeln nach Ländern (2026)

Von Recording Law RedaktionsteamÜberprüft 1. Oktober 202625 Min. Lesezeit
Aufnahmegesetze weltweit: Zustimmungsregeln nach Ländern (2026)

Das Recht zur Zustimmung bei Aufnahmen wird von Land zu Land eigenständig geregelt, es gibt kein internationales Abkommen, das einen einheitlichen Standard schafft. Die zentrale Unterscheidung ist die Zustimmung einer beteiligten Person, bei der ein Gesprächsteilnehmer ohne Benachrichtigung der anderen aufnehmen darf, gegenüber der Zustimmung aller Beteiligten, bei der jeder Teilnehmer zustimmen muss. § 201 des deutschen StGB und Section 184(2)(a) des kanadischen Strafgesetzbuchs (Criminal Code) veranschaulichen diesen Unterschied.

Aufnahmegesetze weltweit: Zustimmungsregeln nach Ländern (2026)

Das Recht zur Zustimmung bei Aufnahmen wird national geregelt. Es gibt kein internationales Abkommen, das eine einheitliche Regel festlegt, und kein regionales Abkommen deckt alle Kontinente ab. Was in Kanada die Zustimmung nur einer beteiligten Person ist, ist in Deutschland die Zustimmung aller Beteiligten; was in einem australischen Bundesstaat legal ist, kann im nächsten eine Straftat sein. Dieser Leitfaden erklärt den globalen Rahmen, zeigt die Unterscheidung zwischen Zustimmung einer Person und Zustimmung aller Beteiligten und verlinkt zu jedem Länder- und Regionen-Hub dieser Website.

Dieser Artikel enthält allgemeine rechtliche Informationen und keine Rechtsberatung. Gesetze ändern sich, prüfen Sie vor einer Aufnahme stets die aktuell geltende Regel für Ihr Land.

Geltungsbereich: Dieser Artikel behandelt das Recht zur Zustimmung bei privaten Aufnahmen in 85 Länder- und Regionen-Hubs weltweit. Die bundesstaatlichen Regelungen der USA werden hier nicht im Detail behandelt, siehe dazu US Recording Laws. Die bundesstaatlichen Regelungen Australiens werden im Australien-Hub und dessen acht Bundesstaatenseiten behandelt, die im Abschnitt Ozeanien weiter unten aufgeführt sind.

Kurzantwort

Das Aufnahmerecht wird national und nicht global festgelegt. Die zentrale Frage ist in jedem Land, ob Sie vor einer Aufnahme die Zustimmung aller Gesprächsteilnehmer benötigen oder nur Ihre eigene Zustimmung als Teilnehmer genügt.

Länder mit Zustimmung nur einer beteiligten Person erlauben es einem Gesprächsteilnehmer, das Gespräch aufzunehmen, ohne die anderen Beteiligten zu informieren. Section 184(2)(a) des kanadischen Strafgesetzbuchs ist das klarste Beispiel: Die Straftat gilt nicht für eine Person, die die Zustimmung des Absenders oder des vorgesehenen Empfängers hat, sodass ein Gesprächsteilnehmer seiner eigenen Aufnahme zustimmen kann. Auch Japan kennt kein strafrechtliches Verbot der Aufnahme durch einen Gesprächsteilnehmer. Das Vereinigte Königreich ist differenzierter: Nach dem Investigatory Powers Act 2016 fällt eine Aufnahme durch einen Teilnehmer zum eigenen Gebrauch in der Regel nicht unter den Abhörtatbestand, doch die Nutzung oder Weitergabe der Aufnahme wirft eigenständige Datenschutzpflichten auf.

Länder mit Zustimmung aller Beteiligten verlangen, dass jede am Gespräch beteiligte Person zustimmt. § 201 des deutschen StGB und der philippinische Anti-Wiretapping Act (RA 4200) sind klare Beispiele: Eine Aufnahme ohne einstimmige Zustimmung ist eine Straftat, selbst wenn die aufnehmende Person selbst am Gespräch beteiligt ist.

Eine dritte Kategorie, die im Nahen Osten, in Teilen Südostasiens und in einer wachsenden Zahl kontinentaleuropäischer Länder vorkommt, behandelt Aufnahmen als eine Form der Datenverarbeitung, die Zweckbindungs- und Verhältnismäßigkeitsprüfungen unterliegt, unabhängig davon, ob ansonsten die Zustimmung einer oder aller beteiligten Personen gelten würde.

Zustimmung einer Person versus aller Beteiligten (Vertraulichkeit des Wortes): Das weltweite Muster

Welches Zustimmungsmodell ein Land wählt, spiegelt in der Regel seine Rechtstradition und seine Geschichte im Umgang mit Überwachung wider.

Common-Law-Länder (Kanada, Indien, Neuseeland, Südafrika, Simbabwe) erlauben in der Regel die Aufnahme mit Zustimmung nur einer beteiligten Person. Das Vereinigte Königreich und Australien sind uneinheitlich: Im Vereinigten Königreich hängt die Einordnung vom Kontext ab, und in Australien unterscheiden sich die Regeln nach Bundesstaat und Territorium. Ihre Aufnahmeregeln entstanden durch Gerichtsentscheidungen zur Auslegung von Datenschutz-, Beweis- und Kommunikationsgesetzen und nicht durch umfassende Datenschutzkodizes. Section 184(2)(a) des kanadischen Strafgesetzbuchs formuliert dies am klarsten: Eine Person, die an einer privaten Kommunikation beteiligt ist, darf diese ohne Zustimmung der anderen Beteiligten abfangen beziehungsweise aufzeichnen.

Kontinentaleuropäische (zivilrechtliche) Länder unterscheiden sich stärker. Deutschland (§ 201 StGB), Griechenland (Strafgesetzbuch Art. 370A), Portugal, die Schweiz, Zypern, die Slowakei, Rumänien und Kroatien verlangen die Zustimmung aller Beteiligten, mit strafrechtlichen Sanktionen bei Verstößen. In Kroatien bestätigt ein rechtskräftiges Berufungsurteil, dass die Aufnahme des eigenen Gesprächs ohne Zustimmung der anderen Person die Straftat darstellt. Frankreich (Code Pénal Art. 226-1) verfolgt ebenfalls einen Ansatz mit Zustimmung aller Beteiligten, verstärkt durch eine ausgeprägte Tradition des Schutzes der Privatsphäre. Italien (Codice Penale Art. 615-bis und 617), Spanien, Belgien, die Niederlande, Norwegen, Schweden, Finnland, Lettland, Polen, Tschechien, Estland, Österreich und Slowenien folgen dagegen in ihren jeweiligen Gesetzen Modellen mit Zustimmung nur einer beteiligten Person.

Die DSGVO-Ebene. In der gesamten Europäischen Union und dem Europäischen Wirtschaftsraum gilt die Datenschutz-Grundverordnung (EU) 2016/679 für Aufnahmen, die eine Verarbeitung personenbezogener Daten darstellen. Die DSGVO verlangt eine Rechtsgrundlage (Einwilligung, berechtigtes Interesse oder rechtliche Verpflichtung), Datenminimierung und festgelegte Aufbewahrungsfristen. Selbst in EU-Ländern mit Zustimmung nur einer beteiligten Person fällt eine Aufnahme für den rein persönlichen oder familiären Gebrauch nach Artikel 2 Absatz 2 Buchstabe c aus dem Anwendungsbereich der DSGVO heraus, eine öffentlich geteilte oder kommerziell genutzte Aufnahme jedoch nicht. Der EU-Aufnahmegesetze-Hub behandelt diese Ebene im Detail.

Der Nahe Osten und Nordafrika tendieren stark zur Zustimmung aller Beteiligten und behandeln unbefugte Aufnahmen häufig als Bedrohung für Ehre, Würde und Staatssicherheit, nicht nur als Verletzung der Privatsphäre. Bahrain, Ägypten, Jordanien, Kuwait, Oman, Katar, Saudi-Arabien, Tunesien, die Türkei und die Vereinigten Arabischen Emirate verlangen alle die Zustimmung sämtlicher Beteiligter und verhängen strafrechtliche Sanktionen bei Verstößen. Für den Iran gibt es keine eindeutige Regel zur privaten Aufnahme durch einen Gesprächsteilnehmer.

Asien ist uneinheitlich: Japan, Indien, Thailand, Südkorea, Hongkong, Taiwan und Singapur folgen Modellen mit Zustimmung nur einer Person oder faktisch freizügigen Regelungen. Malaysia, Nepal, Pakistan und die Philippinen tendieren zu Regelungen mit Zustimmung aller Beteiligten oder restriktiveren Rahmenwerken. In Indonesien ist nicht geklärt, ob ein Teilnehmer aufnehmen darf, und der Abhörtatbestand in Bangladesch erfasst nur Gespräche zwischen anderen Personen. In Vietnam ist die Aufnahme des Gesprächs einer anderen Person ohne deren Zustimmung rechtswidrig, es gibt jedoch keine klare Regel dafür, ob ein Gesprächsteilnehmer sein eigenes Gespräch aufnehmen darf.

Subsahara-Afrika ist uneinheitlich: Südafrika und Simbabwe erlauben die Aufnahme durch einen Gesprächsteilnehmer. In Kenia und Nigeria hängt die Position eines aufnehmenden Teilnehmers vom Kontext ab, einschließlich datenschutzrechtlicher Pflichten, und für Tansania gibt es keine eindeutige Regel. Kamerun, Ghana, Mosambik, Ruanda und Senegal verlangen strengere Zustimmungsregeln.

Lateinamerika teilt sich nahezu gleichmäßig: Argentinien, Brasilien, Chile, Costa Rica, Ecuador, Mexiko, Peru, Uruguay und Venezuela erlauben die Aufnahme mit Zustimmung nur einer Person. Kolumbien, Panama und Paraguay verlangen die Zustimmung aller Beteiligten.

RegionTypisches ModellBemerkenswerte Ausnahmen
EU / EWRZustimmung einer Person, mit DSGVO-EbeneDeutschland, Frankreich, Griechenland, Portugal, Zypern, Slowakei, Rumänien, Kroatien, Luxemburg (Zustimmung aller Beteiligten)
Naher Osten / NordafrikaZustimmung aller BeteiligtenIsrael (Zustimmung einer Person)
Angelsächsische Common-Law-LänderZustimmung einer PersonTeile Australiens (je nach Bundesstaat Zustimmung aller Beteiligten); Vereinigtes Königreich (abhängig vom Kontext)
LateinamerikaÜberwiegend Zustimmung einer PersonKolumbien, Panama, Paraguay (Zustimmung aller Beteiligten)
AsienÜberwiegend Zustimmung einer PersonMalaysia, Nepal, Pakistan, Philippinen (Zustimmung aller Beteiligten); Indonesien (Regel für Teilnehmer nicht geklärt)
Subsahara-AfrikaUneinheitlichKamerun, Ghana, Mosambik, Ruanda, Senegal (strenger)

So nutzen Sie diesen Leitfaden

Jeder Link im nachstehenden Verzeichnis führt zu einem vollständigen Länder-Hub mit dem maßgeblichen Gesetz, dem Zustimmungsmodell und den Strafen, aktuellen Gerichtsentscheidungen, Hinweisen zu konkreten Szenarien (Arbeitsplatz, Journalismus, Polizei, Videoanrufe) und einem FAQ-Bereich.

Wählen Sie Ihr Land im untenstehenden regionalen Verzeichnis aus. Für jeden nicht einzeln aufgeführten EU-Mitgliedstaat behandelt der EU-Aufnahmegesetze-Hub alle 27 Mitgliedstaaten.

WLAN-Router mit Statusleuchten als Symbol für globale digitale Vernetzung und Aufnahmerecht

Verzeichnis nach Regionen

Nordamerika

Kanada und Mexiko verwenden beide Modelle mit Zustimmung nur einer Person, wobei das mexikanische Bundesstrafgesetzbuch durch Artikel 16 der Verfassung eine zusätzliche Ebene hinzufügt. Grenzüberschreitende Anrufe zwischen Kanada und den Vereinigten Staaten sind so häufig, dass die Gesetze beider Länder gleichzeitig gelten können; das US-Bundesgesetz Wiretap Act (18 U.S.C. § 2511) legt auf Bundesebene die Zustimmung nur einer Person fest, wobei 13 US-Bundesstaaten zumindest für einige Gesprächsarten die Zustimmung aller Beteiligten verlangen. Mehrere davon gelten nur eingeschränkt: Connecticut und Nevada verlangen sie nur für Telefongespräche, Oregon nur für persönliche Gespräche und Videoanrufe, und Delaware hat zwei widersprüchliche Gesetze.

  • Aufnahmegesetze in Kanada -- Zustimmung einer Person nach Section 184(2)(a) des Strafgesetzbuchs; zusätzlich provinzielle PIPA und PIPEDA
  • Aufnahmegesetze in Mexiko -- Zustimmung einer Person; Bundesstrafgesetzbuch Art. 177-178; Datenschutzregeln der LFPDPPP

Für die bundesstaatlichen Regelungen der USA siehe US Recording Laws.

Lateinamerika und die Karibik

Lateinamerika deckt beide Zustimmungsmodelle ab. Brasiliens Gesetz Nr. 9.296/1996 (Art. 10-A, Absatz 1) legt fest, dass die dort geregelte Straftat nicht vorliegt, wenn die Aufnahme von einem der Gesprächsteilnehmer angefertigt wird, und der Oberste Bundesgerichtshof (STF) hat Aufnahmen mit Zustimmung nur einer Person als zulässiges Beweismittel bestätigt. Das kolumbianische Verfassungsgericht vertritt die entgegengesetzte Position und verlangt die Zustimmung aller Beteiligten.

Europa

Europa ist die komplexeste Region, weil die DSGVO der EU in allen 27 Mitgliedstaaten gilt, unabhängig vom jeweiligen nationalen Zustimmungsmodell. Der EU-Aufnahmegesetze-Hub erklärt, wie die DSGVO mit den nationalen Abhörgesetzen zusammenwirkt, und sollte zusammen mit jeder einzelnen Länderseite gelesen werden.

Bücherregal aus Nussbaumholz mit ledergebundenen Gesetzesbänden als Sinnbild der europäischen Rechtstradition

Regionaler Hub (hier beginnen für den EU-Kontext):

  • EU-Aufnahmegesetze -- DSGVO, KI-Verordnung, Zustimmungsregeln und länderspezifische Hinweise für alle 27 Mitgliedstaaten

Einzelne Länder-Hubs:

Naher Osten und Nordafrika

Diese Region zeigt die größte Einheitlichkeit: Fast jedes Land verlangt die Zustimmung aller Beteiligten und behandelt unbefugte Aufnahmen als Straftat. Israel ist die bemerkenswerte Ausnahme und folgt mit seinem Secret Monitoring Law 5739-1979 einem Modell mit Zustimmung nur einer Person. Die Strafen in der MENA-Region können erheblich sein, wobei einige Golfstaaten mehrjährige Freiheitsstrafen vorsehen.

Subsahara-Afrika

Das Aufnahmerecht entwickelt sich in Subsahara-Afrika rasch weiter, vor allem getrieben durch neue Datenschutzgesetze und weniger durch Überarbeitungen der aus der Kolonialzeit stammenden Strafgesetzbücher. Kenias Data Protection Act 2019 und Nigerias Nigeria Data Protection Act 2023 sind die umfassendsten Rahmenwerke, beide teilweise an DSGVO-Grundsätzen orientiert. Mehrere Länder mit zivilrechtlicher Tradition (Kamerun, Senegal, Mosambik) behalten strengere Zustimmungsregeln bei.

Sendetaugliche Videokamera auf einem Stativ als Sinnbild für globale Medien und Aufnahmerecht

Asien

Asien weist die größte Bandbreite an Ansätzen auf: das freizügige Ein-Personen-Modell Japans, das strenge Strafgesetz der Philippinen mit Zustimmung aller Beteiligten und das stark staatlich geprägte Rahmenwerk Chinas, das staatliche Überwachung erlaubt, private Aufnahmen jedoch einschränkt. Das Nationale Sicherheitsgesetz Hongkongs von 2020 hat zusätzliche Überwachungsbefugnisse geschaffen, die das praktische Umfeld für Aufnahmen erheblich beeinflussen.

  • Aufnahmegesetze in Bangladesch -- näher an Zustimmung einer Person; Telecommunication Act 2001 Section 71 stellt das Abhören von Gesprächen anderer Personen unter Strafe, und es wurde kein Gesetz gefunden, das die Zustimmung eines Teilnehmers verlangt
  • Aufnahmegesetze in China -- staatlich kontrolliertes Rahmenwerk; Gesetz zum Schutz personenbezogener Informationen (PIPL) 2021; Strafgesetz Art. 253-A
  • Aufnahmegesetze in Hongkong -- Zustimmung einer Person; Interception of Communications and Surveillance Ordinance; zusätzlich Nationales Sicherheitsgesetz 2020
  • Aufnahmegesetze in Indien -- Zustimmung einer Person; R.M. Malkani v State of Maharashtra (1973); Puttaswamy v. Union of India, (2017) 9 SCC 1
  • Aufnahmegesetze in Indonesien -- Regel für Teilnehmer nicht geklärt; Strafgesetzbuch (KUHP) 2023, Art. 258
  • Aufnahmegesetze in Japan -- Zustimmung einer Person; kein ausdrückliches Verbot der Aufnahme durch einen Gesprächsteilnehmer; Gesetz zum Schutz personenbezogener Informationen (APPI)
  • Aufnahmegesetze in Malaysia -- Zustimmung aller Beteiligten; Communications and Multimedia Act 1998; Personal Data Protection Act 2010
  • Aufnahmegesetze in Nepal -- Zustimmung aller Beteiligten; Individual Privacy Act 2018; IT Act 2025 in Vorbereitung
  • Aufnahmegesetze in Pakistan -- Zustimmung aller Beteiligten; Prevention of Electronic Crimes Act (PECA) 2016; PECA-Änderungen 2025
  • Aufnahmegesetze auf den Philippinen -- Zustimmung aller Beteiligten; Anti-Wiretapping Act (RA 4200); sechs Monate bis sechs Jahre Freiheitsstrafe
  • Aufnahmegesetze in Singapur -- Zustimmung einer Person; Computer Misuse Act; Personal Data Protection Act 2012 (PDPA)
  • Aufnahmegesetze in Südkorea -- Zustimmung einer Person; Protection of Communications Secrets Act; Personal Information Protection Act
  • Aufnahmegesetze in Taiwan -- Zustimmung einer Person; Communications Security and Surveillance Act (CSSA); Aktualisierungen 2025-2026
  • Aufnahmegesetze in Thailand -- Zustimmung einer Person; Computer Crimes Act 2017; Personal Data Protection Act (PDPA) 2022
  • Aufnahmegesetze in Vietnam -- keine eindeutige Regel zur Aufnahme durch einen Teilnehmer; Cybersicherheitsgesetz 2018; Dekret 13/2023 zum Schutz personenbezogener Daten

Ozeanien

Das australische Aufnahmerecht wird vollständig auf Ebene der Bundesstaaten geregelt, wodurch innerhalb eines einzigen Landes eine der am stärksten zersplitterten Zustimmungslandschaften der Welt entsteht. Victoria, Queensland und das Northern Territory erlauben die Aufnahme mit Zustimmung nur einer Person; New South Wales, Westaustralien, Südaustralien, Tasmanien und das Australian Capital Territory verlangen die Zustimmung aller Beteiligten oder eine Zustimmung aus berechtigtem Interesse. Neuseeland folgt landesweit einem Modell mit Zustimmung nur einer Person nach dem Crimes Act 1961.

Australien (Bundes-Hub und Bundesstaatenseiten):

Neuseeland:

Grenzüberschreitende Aufnahmen: Die universelle Vorsichtsregel

Wenn eine Aufnahme eine Landesgrenze überschreitet, etwa ein Telefonat zwischen zwei Ländern, eine Videokonferenz mit Teilnehmern in drei Rechtsordnungen oder ein Interview, das in einem Land mit einer Quelle in einem anderen geführt wird, gelten die Gesetze beider Länder gleichzeitig.

Befindet sich die aufgenommene Person in einem Land mit Zustimmung aller Beteiligten, kann das Recht dieses Landes gelten, selbst wenn sich die aufnehmende Person in einem Land mit Zustimmung nur einer Person befindet.

Die praktische Regel für grenzüberschreitende Aufnahmen lautet: Wenden Sie das strengere der beiden geltenden Gesetze an. Bei Anrufen zwischen einem Land mit Zustimmung nur einer Person und einem Land mit Zustimmung aller Beteiligten sollten Sie den Anruf so behandeln, als sei die Zustimmung aller Beteiligten erforderlich. Holen Sie bei geschäftlichen Videokonferenzen mit Teilnehmern aus mehreren Ländern die ausdrückliche Zustimmung aller Teilnehmer ein und dokumentieren Sie diese im Gesprächsprotokoll.

Videokonferenzplattformen zeigen standardmäßig Zustimmungshinweise an, doch diese Hinweise sind rechtlich nicht mit der informierten Einwilligung gleichzusetzen, die nach deutschem oder französischem Recht erforderlich ist. Wenn das Gespräch geschäftlich sensible Informationen enthält, die später in einem Verfahren verwendet werden könnten, sollten Sie vor Beginn des Anrufs eine schriftliche Einwilligung einholen.

Konferenzraum mit Glaswänden als Sinnbild für grenzüberschreitende geschäftliche Aufnahme-Überlegungen

Deepfakes und KI: Der weltweite Trend

Eine wachsende Zahl von Ländern hat Gesetze erlassen oder eingebracht, die sich gezielt gegen synthetische Medien richten, also KI-generiertes Audio- oder Videomaterial, das eine reale Person ohne deren Zustimmung darstellt. Diese Gesetze gehen weit über die klassischen Abhörgesetze hinaus.

In England und Wales macht der Online Safety Act 2023 das Teilen eines intimen Bildes ohne Zustimmung strafbar, einschließlich Bildern, die die Person nur scheinbar zeigen, und seit dem 6. Februar 2026 ist auch das Erstellen eines vermeintlichen intimen Bildes einer erwachsenen Person ohne deren Zustimmung eine Straftat (Sexual Offences Act 2003, Section 66E, eingefügt durch den Data (Use and Access) Act 2025). Die KI-Verordnung der Europäischen Union (Verordnung (EU) 2024/1689), die seit August 2024 in Kraft ist und deren Pflichten stufenweise bis 2026 gelten, stuft bestimmte Echtzeit-KI-Überwachungssysteme als verboten ein und verlangt eine Kennzeichnungspflicht für KI-generierte Inhalte.

Mehrere in diesem Verzeichnis erfasste Länder, darunter Finnland, Island, Polen, Tschechien, Dänemark, Peru und das Vereinigte Königreich, verfügen inzwischen über eigenständige NCII-Regelungen (nicht einvernehmliche intime Aufnahmen) oder Deepfake-Bestimmungen, die neben ihren klassischen Aufnahme-Zustimmungsgesetzen gelten. Jeder Länder-Hub gibt an, ob ein Deepfake- oder NCII-Gesetz zur Anwendung kommt.

Die praktische Konsequenz für Unternehmen, die KI-Transkriptionstools, Besprechungszusammenfassungen oder Sprachsynthese nutzen: Das Erzeugen einer synthetischen Aufnahme der Stimme oder des Bildes einer Person ohne deren Wissen kann sowohl gegen das klassische Aufnahme-Zustimmungsgesetz als auch gegen ein anwendbares NCII-Gesetz verstoßen, selbst wenn das zugrunde liegende Gespräch rechtmäßig aufgenommen wurde.

Aufnehmen auf Reisen: Praktische Hinweise

Touristen und Geschäftsreisende sind die häufigsten Nutzer dieser Website, und die häufigste Frage lautet, ob sie im Ausland aufnehmen dürfen. Die Antwort hängt davon ab, wo Sie sich befinden, nicht woher Sie kommen. Die Gesetze Ihres Heimatlands reisen nicht mit Ihnen.

Prüfen Sie vor einer Aufnahme im Ausland diese Checkliste:

  • Prüfen Sie das Zustimmungsmodell des jeweiligen Landes anhand des im obigen Verzeichnis verlinkten Hubs.
  • Klären Sie, ob die DSGVO oder ein gleichwertiges Datenschutzgesetz gilt (EU, EWR, Vereinigtes Königreich sowie Länder mit Angemessenheitsbeschluss wie Uruguay, Südkorea, Japan und die von PIPEDA erfassten Bereiche Kanadas).
  • Holen Sie in Ländern mit Zustimmung aller Beteiligten die mündliche oder schriftliche Zustimmung jedes Teilnehmers ein, bevor Sie die Aufnahme starten.
  • Beachten Sie, dass Hotelzimmer, Taxis und private Geschäftsräume eigene, vom allgemeinen Landesrecht unabhängige Aufnahmeregeln haben können.
  • Bedenken Sie, dass das Aufnehmen von Polizei, Sicherheitskräften oder Amtsträgern im öffentlichen Raum in den meisten demokratischen Ländern legal ist, in manchen Rechtsordnungen jedoch eigene Gesetze zur öffentlichen Ordnung auslösen kann.
  • Beachten Sie, dass selbst eine im Moment rechtmäßige Aufnahme bei öffentlicher Weitergabe oder kommerzieller Nutzung die DSGVO, Datenschutzrecht oder Verleumdungsrecht im Land der aufgenommenen Person auslösen kann.

Für Aufnahmen am Arbeitsplatz im Ausland gilt als sicherste Grundregel: Behandeln Sie jedes Land so, als gelte die Zustimmung aller Beteiligten, bis Sie anhand des jeweiligen Länder-Hubs das Gegenteil bestätigt haben.

Haftungsausschluss

Dieser Artikel enthält allgemeine rechtliche Informationen zu Aufnahme-Zustimmungsgesetzen in zahlreichen internationalen Rechtsordnungen. Es handelt sich nicht um Rechtsberatung, und es entsteht kein Mandatsverhältnis. Die Gesetze unterscheiden sich von Land zu Land, ändern sich häufig und stehen in komplexer Wechselwirkung mit lokalen Gerichtsentscheidungen, behördlichen Auslegungen und der Durchsetzungspraxis. Die Informationen auf dieser Seite berücksichtigen möglicherweise spätere Gesetzes- oder Regulierungsänderungen nicht. Konsultieren Sie vor jeder Aufnahmeentscheidung mit rechtlicher Tragweite eine in der jeweiligen Rechtsordnung zugelassene Rechtsanwältin oder einen zugelassenen Rechtsanwalt.

Häufig gestellte Fragen

Was ist der Unterschied zwischen Zustimmung einer Person und Zustimmung aller Beteiligten bei Aufnahmen?

Zustimmung einer Person bedeutet, dass eine Person, die an einem Gespräch beteiligt ist, dieses aufnehmen darf, ohne die anderen Beteiligten zu informieren. Zustimmung aller Beteiligten bedeutet, dass jede am Gespräch teilnehmende Person zustimmen muss, bevor eine Aufnahme beginnt. Section 184(2)(a) des kanadischen Strafgesetzbuchs ist ein Modell mit Zustimmung einer Person, § 201 des deutschen StGB ist ein Modell mit Zustimmung aller Beteiligten. Diese Unterscheidung entscheidet darüber, ob eine heimliche Aufnahme eines Gesprächs legal oder eine Straftat ist.

Welche Länder verlangen die Zustimmung aller Beteiligten für Aufnahmen?

Die wichtigsten Gruppen sind: (1) Der größte Teil des Nahen Ostens und Nordafrikas: Bahrain, Ägypten, Jordanien, Kuwait, Marokko, Oman, Katar, Saudi-Arabien, Tunesien, die Türkei und die Vereinigten Arabischen Emirate. (2) Mehrere europäische Länder: Deutschland, Frankreich, Griechenland, die Schweiz, Portugal, Zypern, die Slowakei, Rumänien, Kroatien und Luxemburg. (3) Teile Asiens: Malaysia, Nepal, Pakistan und die Philippinen. (4) Teile Lateinamerikas: Kolumbien, Panama und Paraguay. (5) Teile Subsahara-Afrikas: Kamerun, Ghana, Mosambik, Ruanda und Senegal. Australien ist je nach Bundesstaat unterschiedlich: New South Wales, Westaustralien, Südaustralien, Tasmanien und das Australian Capital Territory verlangen die Zustimmung aller Beteiligten.

Wirkt sich die DSGVO auf Aufnahmen in Europa auch in Ländern mit Zustimmung nur einer Person aus?

Ja. Selbst in EU-Ländern, die nach ihrem nationalen Abhörgesetz die Zustimmung nur einer Person erlauben, gilt die DSGVO (EU) 2016/679, sobald eine Aufnahme eine Verarbeitung personenbezogener Daten darstellt. Sie benötigen eine Rechtsgrundlage nach Artikel 6 DSGVO, müssen Datenminimierung und Aufbewahrungsfristen einhalten, und wenn Sie die Aufnahme teilen oder kommerziell nutzen, schützt Sie die Haushaltsausnahme nach Artikel 2 Absatz 2 Buchstabe c nicht. Der EU-Aufnahmegesetze-Hub behandelt dieses Zusammenspiel im Detail.

Welches Landesrecht gilt, wenn ich ein internationales Telefonat aufnehme?

Die Gesetze beider Länder können gleichzeitig gelten. Bei einem Widerspruch kann das strengere Land tätig werden, selbst wenn sich die aufnehmende Person physisch anderswo befand. Der sichere Ansatz für jedes grenzüberschreitende Gespräch besteht darin, das strengere der beiden geltenden Gesetze anzuwenden und die Zustimmung aller Beteiligten einzuholen.

Darf ich ein Gespräch mit Polizeibeamten in einem anderen Land aufnehmen?

In den meisten Demokratien ist es erlaubt, die Polizei bei der Ausübung ihrer öffentlichen Aufgaben an einem öffentlich einsehbaren Ort aufzunehmen. Viele Demokratien tolerieren das Filmen der Polizei im öffentlichen Raum, doch eine Tonaufnahme kann trotzdem Aufnahmegesetze berühren: In Deutschland etwa kann die Aufnahme des nichtöffentlich gesprochenen Worts eines Beamten unter § 201 StGB fallen. Manche Länder behandeln die Aufnahme von Sicherheitskräften jedoch als eigenen Straftatbestand, und selbst in freizügigen Ländern kann die Behinderung eines Beamten während der Aufnahme ein rechtliches Risiko darstellen. Prüfen Sie den jeweiligen Länder-Hub, bevor Sie sich auf diese allgemeine Einschätzung verlassen.

Sind KI-Besprechungsrekorder bei internationalen Anrufen legal?

KI-Besprechungsrekorder erzeugen Aufnahmen und Transkripte, die denselben Zustimmungsregeln unterliegen wie eine manuelle Aufnahme. In einem Land mit Zustimmung aller Beteiligten kann der Einsatz eines KI-Rekorders bei einem Anruf mit einem dort ansässigen Teilnehmer ohne dessen Wissen eine Straftat darstellen. Die meisten Plattformen zeigen einen Zustimmungshinweis an, doch dieser Hinweis stellt nach deutschem oder französischem Recht keine rechtlich ausreichende Einwilligung dar. Nutzen Sie bei internationalen Geschäftsanrufen zu Beginn des Gesprächs eine ausdrückliche mündliche Zustimmung und dokumentieren Sie diese.

Welche Strafen drohen international für illegale Aufnahmen?

Die Strafen unterscheiden sich stark. Deutschland: bis zu drei Jahre Freiheitsstrafe nach § 201 StGB. Philippinen: sechs Monate bis sechs Jahre nach RA 4200. Datenschutzregelungen wie die EU-DSGVO können für Unternehmen zusätzlich Bußgelder nach sich ziehen. In der Praxis ist eine strafrechtliche Verfolgung einzelner, nicht kommerzieller Aufnahmen in den meisten Ländern selten, zivilrechtliche Haftung und die Unzulässigkeit als Beweismittel sind jedoch häufige Folgen.

Wie unterscheiden sich Deepfake-Gesetze von Aufnahme-Zustimmungsgesetzen?

Klassische Aufnahme-Zustimmungsgesetze regeln, ob Sie ein tatsächliches Gespräch aufzeichnen dürfen. Deepfake- und NCII-Gesetze regeln, ob Sie synthetisches Audio- oder Videomaterial erstellen oder verbreiten dürfen, das eine Person ohne deren Zustimmung darstellt, selbst wenn keine tatsächliche Aufnahme stattgefunden hat. Beide Regelwerke können auf dasselbe Medienstück anwendbar sein. Die KI-Verordnung der EU und der britische Online Safety Act sind Beispiele für deepfake-spezifische Regeln, die neben den bestehenden Aufnahmegesetzen gelten.

Aktualisierungen

Die Einordnung von Kroatien, Bangladesch und Indonesien wurde nach der Prüfung dieser Länderseiten anhand offizieller Quellen aktualisiert.

Wir haben die Zustimmungsklassifizierungen und Gesetzesverweise für mehrere Länder korrigiert (darunter das Vereinigte Königreich, Österreich, Rumänien, Indonesien und Kenia), die Zahl der US-Bundesstaaten mit Zustimmung aller Beteiligten auf 13 aktualisiert und Angaben entfernt, die sich nicht an einer Primärquelle bestätigen ließen.

Quellen und Referenzen

  1. Kanada: Strafgesetzbuch (Criminal Code), RSC 1985, c C-46, Section 184(2)(a).(laws-lois.justice.gc.ca).gov
  2. Deutschland: Strafgesetzbuch (StGB) § 201.(gesetze-im-internet.de)
  3. Philippinen: Republic Act No. 4200 (Anti-Wiretapping Act).(lawphil.net)
  4. EU: Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) (EU) 2016/679.(eur-lex.europa.eu)
  5. EU: KI-Verordnung, Verordnung (EU) 2024/1689.(eur-lex.europa.eu)
  6. Vereinigtes Königreich: Investigatory Powers Act 2016, Section 4.(legislation.gov.uk).gov
  7. Vereinigtes Königreich: Online Safety Act 2023.(legislation.gov.uk).gov
  8. Brasilien: Gesetz Nr. 9.296/1996, Art. 10-A.(planalto.gov.br).gov
  9. Indien: Puttaswamy v. Union of India, (2017) 9 SCC 1.(api.sci.gov.in).gov
  10. Südafrika: RICA, Gesetz Nr. 70 von 2002.(justice.gov.za).gov
  11. Neuseeland: Crimes Act 1961, Section 216B.(legislation.govt.nz)
  12. Australien: Telecommunications (Interception and Access) Act 1979 (Cth).(legislation.gov.au).gov
  13. Schweiz: StGB Art. 179bis und 179ter.(fedlex.admin.ch)
  14. Österreich: StGB § 120.(ris.bka.gv.at).gov
  15. Island: Allgemeines Strafgesetzbuch Nr. 19/1940, Art. 199a.(althingi.is).gov
  16. Katar: Strafgesetzbuch (Gesetz Nr. 11 von 2004), Art. 333.(almeezan.qa).gov
  17. Vietnam: Regierungsportal, wann die Aufnahme eines Anrufs rechtswidrig ist (2021).(baochinhphu.vn).gov
  18. Kolumbien: Strafgesetzbuch (Gesetz 599 von 2000), Art. 192-197.(secretariasenado.gov.co).gov
  19. Australian Capital Territory: Listening Devices Act 1992.(legislation.act.gov.au).gov
  20. England und Wales: Sexual Offences Act 2003, Section 66E.(legislation.gov.uk).gov
  21. Griechenland: Areios-Pagos-Entscheidung 1329/2023 (Strafgesetzbuch Art. 370A nach Gesetz 5002/2022).(areiospagos.gr).gov
  22. Kroatien: Kreisgericht Varazdin, Urteil Kz-553/2019-8 (rechtskräftig, 11. März 2020) zur Aufnahme des eigenen Gesprächs(odluke.sudovi.hr).gov
  23. Kroatien: Strafgesetzbuch (Kazneni zakon), Narodne novine 125/2011, Art. 143(narodne-novine.nn.hr).gov
Teilen: