EnglishDeutschEspañolFrançais日本語Português中文
Leyes de Grabación

Leyes de Grabación en el Mundo: Normas de Consentimiento por País (2026)

Por Equipo Editorial de Recording LawRevisado 1 de octubre de 202631 min de lectura
Leyes de Grabación en el Mundo: Normas de Consentimiento por País (2026)

La ley de consentimiento para grabar se establece país por país, sin ningún tratado internacional que cree un estándar universal. La división principal es el consentimiento de una parte, en el que un participante puede grabar sin notificar a los demás, frente al consentimiento de todas las partes, en el que todos los participantes deben estar de acuerdo. El artículo 201 del StGB alemán y el artículo 184(2)(a) del Código Penal de Canadá ilustran esta división.

Leyes de Grabación en el Mundo: Normas de Consentimiento por País (2026)

La ley de consentimiento para grabar se rige a nivel nacional. No existe ningún tratado internacional que establezca una norma universal, ni ningún acuerdo regional que cubra todos los continentes. Lo que es consentimiento de una parte en Canadá es consentimiento de todas las partes en Alemania; lo que es legal en un estado australiano puede ser un delito penal en el estado vecino. Esta guía explica el marco global, describe la división entre consentimiento de una parte y de todas las partes, y enlaza a cada centro de país y regional de este sitio.

Este artículo presenta información legal general, no asesoría legal. Las leyes cambian; verifique la norma vigente en su país antes de grabar.

Alcance: Este artículo cubre la ley de consentimiento para grabaciones privadas en 85 centros de países y regiones a nivel mundial. No cubre en profundidad las normas estado por estado de Estados Unidos; para ello, véase Leyes de Grabación en Estados Unidos. Las normas a nivel estatal de Australia se cubren en el centro de Australia y sus ocho páginas estatales enumeradas en la sección de Oceanía a continuación.

Respuesta rápida

La ley de grabación se establece a nivel nacional, no global. La pregunta central en cada país es si necesita el consentimiento de todas las partes de una conversación antes de grabarla, o solo su propio consentimiento como participante.

Los países con consentimiento de una parte permiten que un participante en una conversación la grabe sin avisar a las demás partes. El artículo 184(2)(a) del Código Penal de Canadá es el ejemplo más claro: el delito no se aplica a una persona que cuenta con el consentimiento de quien origina la comunicación o de su destinatario previsto, de modo que un participante puede consentir su propia grabación. Japón tampoco tiene una prohibición penal sobre la grabación por un participante. El Reino Unido es más matizado: conforme a la Investigatory Powers Act 2016, la grabación por un participante para su propio uso generalmente queda fuera del delito de interceptación, pero usar o compartir la grabación genera obligaciones independientes de privacidad y protección de datos.

Los países con consentimiento de todas las partes exigen que todos los involucrados en la conversación estén de acuerdo. El artículo 201 del StGB alemán y la Anti-Wiretapping Act (RA 4200) de Filipinas son ejemplos claros: grabar sin consentimiento unánime es un delito penal, incluso si quien graba es parte de la conversación.

Existe una tercera categoría, presente en Oriente Medio, partes del sudeste asiático y un número creciente de países de derecho civil en Europa, que trata la grabación como una forma de tratamiento de datos sujeta a pruebas de finalidad y proporcionalidad, independientemente de si en otro caso se aplicaría el consentimiento de una parte o de todas las partes.

Consentimiento de una parte frente a consentimiento de todas las partes: el patrón global

El modelo de consentimiento que adopta un país normalmente refleja su tradición legal y su historia en materia de vigilancia.

Los países de derecho consuetudinario (Canadá, India, Nueva Zelanda, Sudáfrica, Zimbabue) generalmente permiten la grabación con el consentimiento de una parte. El Reino Unido y Australia son mixtos: la postura del Reino Unido depende del contexto, y las normas de Australia varían según el estado y el territorio. Sus normas de grabación se desarrollaron mediante decisiones judiciales que interpretan leyes de privacidad, prueba y comunicaciones, en lugar de mediante códigos integrales de privacidad. El artículo 184(2)(a) del Código Penal de Canadá es la declaración más clara: una persona que es parte de una comunicación privada puede interceptarla sin el consentimiento de ninguna otra parte.

Los países de derecho civil varían más. Alemania (StGB art. 201), Grecia (Código Penal art. 370A), Portugal, Suiza, Chipre, Eslovaquia, Rumania y Croacia exigen el consentimiento de todas las partes, con sanciones penales por incumplimiento. En Croacia, una sentencia firme en apelación confirma que grabar la propia conversación sin el consentimiento de la otra persona constituye el delito. Francia (Código Penal art. 226-1) adopta un enfoque de todas las partes reforzado por una fuerte tradición de privacidad en la vida privada. En cambio, Italia (Codice Penale arts. 615-bis y 617), España, Bélgica, Países Bajos, Noruega, Suecia, Finlandia, Letonia, Polonia, República Checa, Estonia, Austria y Eslovenia siguen modelos de una parte dentro de sus marcos legales.

La capa del RGPD. En toda la Unión Europea y el Espacio Económico Europeo, el Reglamento General de Protección de Datos (UE) 2016/679 se aplica a las grabaciones que constituyen un tratamiento de datos personales. El RGPD exige una base legal (consentimiento, interés legítimo u obligación legal), minimización de datos y límites de retención definidos. Incluso en los países de la UE con consentimiento de una parte, una grabación realizada para uso doméstico personal queda fuera del alcance del RGPD conforme al artículo 2(2)(c), pero una grabación compartida públicamente o usada comercialmente no queda exenta. El centro de Leyes de Grabación en la UE cubre esta capa en detalle.

Los países de Oriente Medio y el norte de África se inclinan fuertemente hacia el consentimiento de todas las partes y tienden a tratar la grabación no autorizada como una amenaza al honor, la dignidad y la seguridad del Estado, no simplemente como una infracción de la privacidad. Baréin, Egipto, Jordania, Kuwait, Omán, Catar, Arabia Saudita, Túnez, Turquía y los Emiratos Árabes Unidos exigen todos el consentimiento de todas las partes e imponen sanciones penales por incumplimiento. Irán no tiene una norma establecida sobre la grabación privada por un participante.

Asia presenta un panorama mixto: Japón, India, Tailandia, Corea del Sur, Hong Kong, Taiwán y Singapur siguen modelos de una parte o funcionalmente permisivos. Malasia, Nepal, Pakistán y Filipinas se inclinan hacia marcos de todas las partes o restrictivos. En Indonesia, no está establecido si un participante puede grabar, y el delito de escuchas de Bangladesh cubre solo las conversaciones de otras personas. En Vietnam, grabar la llamada de otra persona sin su consentimiento es ilegal, pero no hay una norma clara sobre si un participante puede grabar su propia llamada.

El África subsahariana es mixta: Sudáfrica y Zimbabue permiten la grabación por un participante. En Kenia y Nigeria, la posición de un participante que graba depende del contexto, incluidas las obligaciones de protección de datos, y Tanzania no tiene una norma establecida. Camerún, Ghana, Mozambique, Ruanda y Senegal imponen requisitos de consentimiento más estrictos.

América Latina se divide de forma casi equitativa: Argentina, Brasil, Chile, Costa Rica, Ecuador, México, Perú, Uruguay y Venezuela permiten la grabación con el consentimiento de una parte. Colombia, Panamá y Paraguay exigen el consentimiento de todas las partes.

RegiónModelo típicoExcepciones destacadas
UE / EEEUna parte, con capa del RGPDAlemania, Francia, Grecia, Portugal, Chipre, Eslovaquia, Rumania, Croacia, Luxemburgo (todas las partes)
Oriente Medio / norte de ÁfricaTodas las partesIsrael (una parte)
Anglósfera de derecho consuetudinarioUna partePartes de Australia (todas las partes según el estado); Reino Unido (depende del contexto)
América LatinaMayoría de una parteColombia, Panamá, Paraguay (todas las partes)
AsiaMayoría de una parteMalasia, Nepal, Pakistán, Filipinas (todas las partes); Indonesia (norma sobre el participante no establecida)
África subsaharianaMixtoCamerún, Ghana, Mozambique, Ruanda, Senegal (más estricto)

Cómo usar esta guía

Cada enlace del directorio a continuación lleva a un centro completo del país, con la ley aplicable, el modelo de consentimiento y las sanciones, decisiones judiciales recientes, orientación sobre escenarios específicos (lugar de trabajo, periodismo, policía, videollamadas) y una sección de preguntas frecuentes.

Seleccione su país en el directorio regional a continuación. Para cualquier estado miembro de la UE que no aparezca listado individualmente, el centro de Leyes de Grabación en la UE cubre los 27 estados miembros.

Enrutador Wi-Fi con luces de estado que representa la conectividad digital global y la ley de grabación

Directorio por región

América del Norte

Canadá y México utilizan ambos marcos de consentimiento de una parte, aunque el Código Penal Federal de México añade una capa constitucional derivada del artículo 16. Las llamadas transfronterizas entre Canadá y Estados Unidos son lo bastante comunes como para que las leyes de ambos países puedan aplicarse simultáneamente; la Wiretap Act federal de Estados Unidos (18 U.S.C. § 2511) establece el consentimiento de una parte a nivel federal, aunque 13 estados de Estados Unidos exigen el consentimiento de todas las partes para al menos algunos tipos de conversación. Varios de estos son parciales: Connecticut y Nevada exigen el consentimiento de todas las partes únicamente para llamadas telefónicas, Oregón únicamente para conversaciones en persona y videollamadas, y Delaware tiene dos leyes contradictorias.

Para conocer las normas estado por estado de Estados Unidos, véase Leyes de Grabación en Estados Unidos.

América Latina y el Caribe

América Latina abarca ambos modelos de consentimiento. La Ley 9.296/1996 de Brasil (art. 10-A, párrafo 1) establece que su delito de grabación no se comete cuando la grabación la realiza uno de los participantes, y el STF (Supremo Tribunal Federal) ha confirmado las grabaciones de una parte como prueba admisible. La Corte Constitucional de Colombia ha adoptado la postura contraria, al exigir el consentimiento de todas las partes.

Europa

Europa es la región más compleja porque el RGPD de la UE se aplica en los 27 estados miembros, independientemente del modelo de consentimiento nacional de cada país. El centro de Leyes de Grabación en la UE explica cómo interactúa el RGPD con las leyes nacionales de interceptación de comunicaciones y debe leerse junto con cualquier página de país individual.

Estantería de nogal con volúmenes legales encuadernados en cuero que representa la tradición legal europea

Centro regional (comience aquí para el contexto de la UE):

Centros de países individuales:

Oriente Medio y norte de África

Esta región muestra la mayor uniformidad: casi todos los países exigen el consentimiento de todas las partes y tratan la grabación no autorizada como un asunto penal. Israel es la excepción notable, ya que sigue un modelo de consentimiento de una parte conforme a su Secret Monitoring Law 5739-1979. Las sanciones en la región de Oriente Medio y el norte de África pueden ser severas, y algunos estados del Golfo imponen varios años de prisión.

África subsahariana

La ley de grabación se está desarrollando rápidamente en el África subsahariana, impulsada en gran parte por nuevas leyes de protección de datos y no por revisiones de los códigos penales de la época colonial. La Data Protection Act 2019 de Kenia y la Nigeria Data Protection Act 2023 son los marcos más completos, ambos inspirados en parte en los principios del RGPD. Varios países de derecho civil (Camerún, Senegal, Mozambique) mantienen normas de consentimiento más estrictas.

Cámara de video de transmisión sobre trípode que representa los medios de comunicación globales y la ley de grabación

Asia

Asia presenta el abanico más amplio de enfoques: el modelo permisivo de una parte de Japón, la estricta ley penal de todas las partes de Filipinas, y el marco de China, fuertemente influenciado por el Estado, que permite la vigilancia gubernamental mientras restringe la grabación privada. La National Security Law de 2020 de Hong Kong añadió facultades de vigilancia que afectan significativamente al entorno práctico de la grabación.

Oceanía

La ley de grabación de Australia es enteramente estatal a nivel subfederal, lo que crea uno de los panoramas de consentimiento más fragmentados del mundo dentro de un solo país. Victoria, Queensland y el Territorio del Norte permiten la grabación con el consentimiento de una parte; Nueva Gales del Sur, Australia Occidental, Australia Meridional, Tasmania y el Territorio de la Capital Australiana exigen el consentimiento de todas las partes o de interés legítimo. Nueva Zelanda sigue un modelo nacional de consentimiento de una parte conforme a la Crimes Act 1961.

Australia (centro federal y páginas estatales):

Nueva Zelanda:

Grabación transfronteriza: la precaución universal

Cuando una grabación cruza una frontera nacional (una llamada telefónica entre dos países, una videoconferencia con participantes en tres jurisdicciones, una entrevista realizada en un país con una fuente en otro), las leyes de ambos países se aplican simultáneamente.

Cuando la persona grabada se encuentra en un país de consentimiento de todas las partes, la ley de ese país puede aplicarse aunque quien graba esté en un país de consentimiento de una parte.

La regla práctica para las grabaciones transfronterizas es aplicar la más estricta de las dos leyes aplicables. Para llamadas entre un país de consentimiento de una parte y un país de consentimiento de todas las partes, trate la llamada como si exigiera el consentimiento de todas las partes. Para videoconferencias de negocios con participantes de varios países, obtenga el consentimiento explícito de todos los participantes y déjelo constancia en el registro de la llamada.

Las plataformas de videoconferencia muestran notificaciones de consentimiento de forma predeterminada, pero esas notificaciones no equivalen legalmente al consentimiento informado exigido por la ley alemana o francesa. Si la conversación contiene información comercialmente sensible que pueda usarse posteriormente en un proceso judicial, obtenga el consentimiento por escrito antes de que comience la llamada.

Sala de conferencias con paredes de vidrio que representa las consideraciones sobre grabación de negocios transfronteriza

Deepfakes e IA: la tendencia global

Un número creciente de países ha promulgado o presentado legislación dirigida específicamente a los medios sintéticos (audio o video generado por IA que representa a una persona real sin su consentimiento). Estas leyes van mucho más allá de las leyes tradicionales de interceptación de comunicaciones.

En Inglaterra y Gales, la Online Safety Act 2023 convirtió en delito compartir una imagen íntima sin consentimiento, incluidas las imágenes que solo parecen mostrar a la persona, y desde el 6 de febrero de 2026 crear una imagen íntima simulada de un adulto sin consentimiento también es un delito (Sexual Offences Act 2003 art. 66E, incorporado por la Data (Use and Access) Act 2025). La Ley de IA de la Unión Europea (Reglamento (UE) 2024/1689), vigente desde agosto de 2024 con obligaciones escalonadas hasta 2026, clasifica ciertos sistemas de vigilancia por IA en tiempo real como prohibidos y exige la divulgación de transparencia para el contenido generado por IA.

Varios países incluidos en este directorio (Finlandia, Islandia, Polonia, República Checa, Dinamarca, Perú y el Reino Unido) ahora cuentan con disposiciones independientes sobre NCII (imágenes íntimas no consentidas) o deepfakes que coexisten con sus leyes tradicionales de consentimiento para grabar. Cada centro de país indica si se aplica una ley sobre deepfakes o NCII.

La implicación práctica para las empresas que utilizan herramientas de transcripción por IA, resumidores de reuniones o síntesis de voz es que generar una grabación sintética de la voz o la imagen de una persona sin su conocimiento puede infringir tanto la ley tradicional de consentimiento para grabar como cualquier ley aplicable sobre NCII, incluso si la conversación subyacente se grabó de forma lícita.

Grabar mientras viaja: orientación práctica

Los turistas y los viajeros de negocios son los usuarios más habituales de este sitio, y la pregunta más común es si pueden grabar mientras están en un país extranjero. La respuesta depende de dónde se encuentre, no de dónde proviene. Las leyes de su país de origen no viajan con usted.

Antes de grabar en un país extranjero, aplique esta lista de verificación:

  • Confirme el modelo de consentimiento de ese país usando el centro enlazado en el directorio anterior.
  • Determine si se aplica el RGPD o una ley de protección de datos equivalente (UE, EEE, Reino Unido, y países con marco de adecuación como Uruguay, Corea del Sur, Japón y los sectores cubiertos por la PIPEDA de Canadá).
  • En los países de consentimiento de todas las partes, obtenga el acuerdo verbal o escrito de todos los participantes antes de comenzar a grabar.
  • Tenga en cuenta que las habitaciones de hotel, los taxis y los locales comerciales privados pueden tener sus propias normas de grabación, independientes de la ley general del país.
  • Entienda que grabar a la policía, a las fuerzas de seguridad o a funcionarios gubernamentales en un espacio público es legal en la mayoría de los países democráticos, pero puede activar leyes independientes de orden público en algunas jurisdicciones.
  • Tenga presente que, aunque su grabación sea lícita en el momento, compartirla públicamente o usarla comercialmente puede activar el RGPD, la protección de datos o la ley de difamación del país donde se encuentra la persona grabada.

Para grabaciones en el lugar de trabajo mientras está en el extranjero, la opción más segura por defecto es tratar todos los países como de consentimiento de todas las partes hasta que haya confirmado lo contrario en el centro del país específico.

Este artículo presenta información legal general sobre las leyes de consentimiento para grabar en múltiples jurisdicciones internacionales. No constituye asesoría legal ni crea una relación abogado-cliente. Las leyes varían según el país, cambian con frecuencia e interactúan de forma compleja con las decisiones judiciales locales, las interpretaciones normativas y la práctica de aplicación. La información de esta página puede no reflejar cambios legislativos o normativos posteriores. Consulte a un abogado autorizado en la jurisdicción correspondiente antes de tomar cualquier decisión sobre grabación cuando las consecuencias legales sean importantes.

Preguntas frecuentes

¿Cuál es la diferencia entre la grabación con consentimiento de una parte y con consentimiento de todas las partes?

El consentimiento de una parte significa que una persona que es participante de una conversación puede grabarla sin avisar a las demás partes. El consentimiento de todas las partes significa que todas las personas que participan en la conversación deben estar de acuerdo antes de que comience cualquier grabación. El artículo 184(2)(a) del Código Penal de Canadá es un modelo de una parte; el artículo 201 del StGB alemán es un modelo de todas las partes. Esta distinción determina si grabar una conversación en secreto es legal o un delito penal.

¿Qué países exigen el consentimiento de todas las partes para grabar?

Los principales grupos son: (1) La mayor parte de Oriente Medio y el norte de África: Baréin, Egipto, Jordania, Kuwait, Marruecos, Omán, Catar, Arabia Saudita, Túnez, Turquía y los Emiratos Árabes Unidos. (2) Varios países europeos: Alemania, Francia, Grecia, Suiza, Portugal, Chipre, Eslovaquia, Rumania, Croacia y Luxemburgo. (3) Partes de Asia: Malasia, Nepal, Pakistán y Filipinas. (4) Partes de América Latina: Colombia, Panamá y Paraguay. (5) Partes del África subsahariana: Camerún, Ghana, Mozambique, Ruanda y Senegal. Australia presenta un panorama mixto según el estado: NSW, Australia Occidental, Australia Meridional, Tasmania y el ACT exigen el consentimiento de todas las partes.

¿El RGPD afecta a la grabación en Europa incluso en países de consentimiento de una parte?

Sí. Incluso en países de la UE que permiten la grabación de una parte conforme a sus leyes nacionales de interceptación de comunicaciones, el RGPD (UE) 2016/679 se aplica siempre que una grabación constituya un tratamiento de datos personales. Necesita una base legal conforme al artículo 6 del RGPD, debe aplicar la minimización de datos y los límites de retención, y si comparte la grabación o la usa comercialmente, la excepción doméstica del artículo 2(2)(c) no lo protege. El centro de Leyes de Grabación en la UE cubre esta interacción en detalle.

Si grabo una llamada telefónica internacional, ¿qué ley se aplica?

Las leyes de ambos países pueden aplicarse al mismo tiempo. Cuando entran en conflicto, el país con la ley más estricta puede actuar aunque quien graba se encontrara físicamente en otro lugar. El enfoque seguro para cualquier llamada transfronteriza es aplicar la más estricta de las dos leyes aplicables y obtener el consentimiento de todas las partes.

¿Puedo grabar una conversación con agentes de policía en otro país?

En la mayoría de las democracias, se permite grabar a la policía mientras desempeña sus funciones públicas en un espacio visible al público. Muchas democracias toleran filmar a la policía en público, pero la grabación de audio puede seguir activando leyes de grabación: en Alemania, por ejemplo, grabar la palabra no pública de un agente puede quedar comprendido en el artículo 201 del StGB. Sin embargo, algunos países tratan la grabación de las fuerzas de seguridad como un delito independiente, e incluso en países permisivos, obstruir a un agente mientras se graba puede generar riesgo legal. Consulte el centro del país específico antes de basarse en esta posición general.

¿Es legal usar grabadoras de reuniones con IA en llamadas internacionales?

Las grabadoras de reuniones con IA generan grabaciones y transcripciones sujetas a las mismas normas de consentimiento que la grabación manual. En un país de consentimiento de todas las partes, usar una grabadora con IA en una llamada con un participante de ese país sin su conocimiento puede constituir un delito penal. La mayoría de las plataformas muestran un aviso de consentimiento, pero ese aviso no constituye un consentimiento legalmente suficiente conforme a la ley alemana o francesa. Para llamadas de negocios multinacionales, use el consentimiento verbal explícito al inicio de la llamada y documéntelo.

¿Cuáles son las sanciones por grabación ilegal a nivel internacional?

Las sanciones varían ampliamente. Alemania: hasta tres años de prisión conforme al artículo 201 del StGB. Filipinas: de seis meses a seis años conforme a la RA 4200. Los regímenes de protección de datos, como el RGPD de la UE, también pueden imponer multas administrativas a las empresas. En la práctica, el proceso penal por grabaciones individuales no comerciales es poco común en la mayoría de los países, pero la responsabilidad civil y la inadmisibilidad de la prueba son consecuencias habituales.

¿En qué se diferencian las leyes sobre deepfakes de las leyes de consentimiento para grabar?

Las leyes tradicionales de consentimiento para grabar regulan si puede capturar una conversación real. Las leyes sobre deepfakes y NCII regulan si puede crear o distribuir audio o video sintético que represente a una persona sin su consentimiento, incluso cuando no se realizó ninguna grabación real. Ambos regímenes pueden aplicarse a la misma pieza de contenido. La Ley de IA de la UE y la Online Safety Act del Reino Unido son ejemplos de normas específicas sobre deepfakes que operan junto a las leyes de grabación existentes.

Actualizaciones

Verificamos las clasificaciones de Croacia, Bangladesh e Indonesia tras auditar esas guías de país frente a fuentes oficiales; la versión en español ya reflejaba los 8 cambios.

Corregimos las clasificaciones de consentimiento y las referencias legales de varios países (incluidos el Reino Unido, Austria, Rumania, Indonesia y Kenia), actualizamos el conteo de estados de EE. UU. con consentimiento de todas las partes a 13, y eliminamos afirmaciones que no pudimos confirmar en una fuente primaria.

Fuentes y referencias

  1. Canadá: Código Penal, RSC 1985, c C-46, art. 184(2)(a).(laws-lois.justice.gc.ca).gov
  2. Alemania: Strafgesetzbuch (StGB) art. 201.(gesetze-im-internet.de)
  3. Filipinas: Republic Act No. 4200 (Anti-Wiretapping Act).(lawphil.net)
  4. UE: Reglamento General de Protección de Datos (UE) 2016/679.(eur-lex.europa.eu)
  5. UE: Ley de IA, Reglamento (UE) 2024/1689.(eur-lex.europa.eu)
  6. Reino Unido: Investigatory Powers Act 2016 art. 4.(legislation.gov.uk).gov
  7. Reino Unido: Online Safety Act 2023.(legislation.gov.uk).gov
  8. Brasil: Ley N.º 9.296/1996, art. 10-A.(planalto.gov.br).gov
  9. India: Puttaswamy v. Union of India, (2017) 9 SCC 1.(api.sci.gov.in).gov
  10. Sudáfrica: RICA, Ley N.º 70 de 2002.(justice.gov.za).gov
  11. Nueva Zelanda: Crimes Act 1961, art. 216B.(legislation.govt.nz)
  12. Australia: Telecommunications (Interception and Access) Act 1979 (Cth).(legislation.gov.au).gov
  13. Suiza: StGB arts. 179bis y 179ter.(fedlex.admin.ch)
  14. Austria: StGB art. 120.(ris.bka.gv.at).gov
  15. Islandia: Código Penal General N.º 19/1940, art. 199a.(althingi.is).gov
  16. Catar: Código Penal (Ley N.º 11 de 2004), art. 333.(almeezan.qa).gov
  17. Vietnam: portal gubernamental, cuándo grabar una llamada es ilegal (2021).(baochinhphu.vn).gov
  18. Colombia: Código Penal (Ley 599 de 2000), arts. 192-197.(secretariasenado.gov.co).gov
  19. Territorio de la Capital Australiana: Listening Devices Act 1992.(legislation.act.gov.au).gov
  20. Inglaterra y Gales: Sexual Offences Act 2003 art. 66E.(legislation.gov.uk).gov
  21. Grecia: sentencia del Areios Pagos 1329/2023 (Código Penal art. 370A tras la Ley 5002/2022)(areiospagos.gr).gov
  22. Croacia: Tribunal del Condado de Varazdin, resolución Kz-553/2019-8 (firme, 11 de marzo de 2020) sobre grabar la propia conversación(odluke.sudovi.hr).gov
  23. Croacia: Código Penal (Kazneni zakon), Narodne novine 125/2011, art. 143(narodne-novine.nn.hr).gov
Compartir: