Leyes de grabación de llamadas telefónicas en Texas: consentimiento de una sola parte y reglas interestatales
Texas sigue el consentimiento de una sola parte para la grabación de llamadas telefónicas conforme a la Sección 16.02 del Tex. Penal Code, por lo que cualquier participante en una llamada puede grabarla sin avisar ni obtener permiso de las demás partes. La regla cubre llamadas de línea fija, de celular y de VoIP. Las llamadas interestatales con alguien en un estado de consentimiento de todas las partes, como California, pueden requerir el consentimiento de todos conforme a la ley de ese estado.
Resumen de las leyes de grabación de llamadas telefónicas en Texas
Texas sigue una regla de consentimiento de una sola parte para grabar llamadas telefónicas. Conforme a la Sección 16.02 del Tex. Penal Code, cualquier persona que participa en una llamada telefónica puede grabarla sin avisar a las demás partes. Esto aplica a todas las formas de comunicación telefónica, desde las llamadas tradicionales de línea fija hasta las plataformas modernas de VoIP.
La Texas State Law Library aborda esta pregunta directamente en su sección de preguntas frecuentes, y confirma que la ley de Texas permite grabar conversaciones telefónicas con el consentimiento de una sola parte.
Esta página cubre las reglas específicas para la grabación de llamadas telefónicas en Texas, las complicaciones que surgen con las llamadas interestatales, las prácticas de grabación de las empresas y las sanciones por la interceptación ilegal de llamadas.
La base legal: Sección 16.02 del Tex. Penal Code
Qué abarca la ley
La Sección 16.02 del Tex. Penal Code prohíbe la interceptación intencional de "comunicaciones por cable, orales o electrónicas" sin el consentimiento adecuado. Las llamadas telefónicas son «comunicaciones por cable», que Texas define como una transferencia auditiva realizada mediante conexiones de cable o similares operadas por un proveedor de comunicaciones (Tex. Code Crim. Proc. art. 18A.001(24)). Las llamadas por internet quedan cubiertas como comunicaciones por cable o como «comunicaciones electrónicas» (art. 18A.001(10)), por lo que la misma regla de una sola parte aplica a todas ellas.
La protección de la ley abarca:
- Llamadas telefónicas tradicionales de línea fija
- Conversaciones por celular y teléfono móvil
- Llamadas por VoIP (Zoom, Microsoft Teams, Google Meet, Skype, FaceTime)
- Llamadas en conferencia y reuniones telefónicas de varias partes
- Llamadas a través de servicios telefónicos basados en internet
- Comunicaciones por teléfono satelital
La excepción del consentimiento de una sola parte
La Sección 16.02(c)(4) ofrece una defensa afirmativa cuando una parte de la comunicación intercepta la llamada, o cuando la persona que graba actúa con el consentimiento previo de una de las partes. La persona que hace la grabación puede ser la parte que consiente.
Esto significa que en Texas:
- Quien llama puede grabar cualquier llamada telefónica en la que participe
- No se requiere anuncio ni notificación
- La otra parte no necesita saber que la llamada se está grabando
- La ley de Texas no impone un límite de propósito a un participante, pero la ley federal prohíbe grabar una llamada con el propósito de cometer un acto delictivo o de ilícito civil
Concordancia con la ley federal
La ley federal de escuchas, 18 U.S.C. Section 2511, también sigue un marco de consentimiento de una sola parte. Una llamada telefónica grabada con el consentimiento de una parte en Texas generalmente cumple con la ley estatal y federal, a menos que se grabe para cometer un delito o un ilícito civil.
Grabar llamadas de celular
Grabación en celular personal
Grabar una llamada de celular en Texas es legal siempre que la persona que graba sea participante de la llamada. El método de grabación no importa conforme a la ley. Los enfoques comunes incluyen:
- Funciones de grabación integradas del teléfono (disponibles en algunos dispositivos Android)
- Aplicaciones de grabación de llamadas de terceros
- Grabadoras de voz externas colocadas cerca del altavoz del teléfono
- Grabación por computadora a través de un auricular conectado
- Grabación por altavoz inteligente a través de un dispositivo emparejado
La ley de Texas no exige ningún tipo específico de tecnología de grabación. La ley se centra en el consentimiento, no en el método de grabación.
Grabación mediante aplicaciones
Las aplicaciones de grabación de llamadas están ampliamente disponibles para dispositivos iOS y Android. Estas aplicaciones suelen funcionar creando una conexión de llamada a tres bandas o grabando el audio a través del micrófono del dispositivo. En Texas, usar estas aplicaciones para grabar una llamada en la que participa el usuario es legal conforme al consentimiento de una sola parte.
Algunas aplicaciones ofrecen un anuncio automático de que la llamada se está grabando. La ley de Texas no exige este anuncio, pero puede ser útil para llamadas interestatales donde la otra parte está en una jurisdicción de consentimiento de ambas partes.
Grabar audio de VoIP y videollamadas
Zoom, Teams y otras plataformas
El audio de las plataformas de VoIP y videoconferencia recibe el mismo trato legal que las llamadas telefónicas tradicionales conforme a la ley de Texas. Un participante en una reunión de Zoom, una llamada de Microsoft Teams o una sesión de Google Meet puede grabar el audio sin avisar a los demás participantes.
Sin embargo, la mayoría de las plataformas importantes muestran una notificación a todos los participantes cuando se activa la función de grabación integrada. Esta notificación a nivel de plataforma es una característica del producto, no un requisito legal conforme a la ley de Texas. Usar un dispositivo de grabación externo o software de terceros para captar el audio omite la notificación de la plataforma.
Llamadas en grupo y líneas de conferencia
La regla de consentimiento de una sola parte aplica por igual a las llamadas en grupo y a las líneas de conferencia. Un solo participante que consiente a la grabación satisface el requisito legal, sin importar cuántas otras personas estén en la llamada.
En la práctica, esto significa que una persona en una llamada en conferencia de diez personas puede grabar toda la conversación sin informar a las otras nueve. La voz de cada persona captada en la grabación está cubierta por la autorización de la única parte que consiente conforme a la ley de Texas.
Grabación de llamadas telefónicas interestatales
El problema del conflicto de leyes
La grabación de llamadas telefónicas se vuelve legalmente compleja cuando una llamada cruza las fronteras estatales. Texas sigue el consentimiento de una sola parte, pero varios estados exigen el consentimiento de todas las partes. Cuando un texano graba una llamada con alguien en un estado más estricto, pueden aplicarse las leyes de ambos estados.
Los estados que exigen el consentimiento de todas las partes (ambas partes) incluyen:
| Estado | Ley clave |
|---|---|
| California | Cal. Penal Code Section 632 |
| Connecticut | Conn. Gen. Stat. Section 52-570d |
| Delaware | 11 Del. C. Section 1335 (en conflicto con la Section 2402) |
| Florida | Fla. Stat. Section 934.03 |
| Illinois | 720 ILCS 5/14-2 |
| Maryland | Md. Code, Cts. & Jud. Proc. Section 10-402 |
| Massachusetts | Mass. Gen. Laws ch. 272, Section 99 |
| Montana | Mont. Code Section 45-8-213 |
| Nevada | Nev. Rev. Stat. Section 200.620 |
| Nuevo Hampshire | N.H. Rev. Stat. Section 570-A:2 |
| Pensilvania | 18 Pa. Cons. Stat. Section 5704 |
| Washington | Wash. Rev. Code Section 9.73.030 |
Varios de estos casos son parciales. La regla de Connecticut para las llamadas es de carácter civil: su ley penal sobre escuchas (Conn. Gen. Stat. Secciones 53a-187, 53a-189) alcanza solo a quienes no son partes, pero la Sección 52-570d impone responsabilidad civil por grabar una comunicación telefónica privada sin el consentimiento de todas las partes o aviso previo. Nevada exige el consentimiento de todas las partes para las llamadas telefónicas (Lane v. Allstate, 1998; Ditech Financial v. Buckles, 2017), no para las conversaciones en persona. Delaware tiene dos estatutos en conflicto. Oregón, que también se cuenta como estado de todas las partes, exige el consentimiento de todas las partes solo para las conversaciones en persona y las videollamadas, por lo que una llamada telefónica ordinaria con alguien en Oregón es de una sola parte.
El precedente de Kearney v. Salomon Smith Barney
La Corte Suprema de California abordó el conflicto de grabación interestatal en Kearney v. Salomon Smith Barney, Inc. (2006). En ese caso, corredores de la oficina de Atlanta de una firma nacional grabaron llamadas con clientes de California sin avisarles. Georgia, al igual que Texas, es un estado de consentimiento de una sola parte.
La corte sostuvo que la ley de California podía aplicarse hacia el futuro a las llamadas grabadas de la firma con clientes de California, por lo que los clientes podían solicitar una medida cautelar, pero aplicó la ley de Georgia a las grabaciones pasadas y no permitió daños por ellas. Otros tribunales atienden en cambio a la ley del lugar donde se realiza la grabación: la Corte Suprema de Nevada sostuvo en 2017 que el estatuto de Nevada no alcanza una llamada grabada fuera de Nevada, y un tribunal de apelaciones de Pensilvania aplicó la regla de una sola parte de Nueva York a una llamada grabada en Nueva York. Ninguna regla única decide qué ley estatal rige.
Aunque esta es una decisión de California y no es vinculante para los tribunales de Texas, ilustra el riesgo legal de grabar llamadas interestatales sin notificación cuando la otra parte está en un estado de consentimiento de ambas partes.
Enfoque práctico para llamadas interestatales
El enfoque más seguro para las llamadas telefónicas entre Texas y un estado de consentimiento de ambas partes es anunciar la grabación al inicio de la llamada y obtener el acuerdo de todos. Anuncie al inicio de la llamada que está grabando y pregunte si todos están de acuerdo. Continuar después de un anuncio claro es una práctica común, pero algunos estados no han decidido si permanecer en la línea cuenta como consentimiento, por lo que un «sí» claro es la forma más segura de cumplir con las reglas de los estados más estrictos.
Para las empresas que manejan grandes volúmenes de llamadas interestatales, un anuncio automático antes de la llamada es la práctica habitual, aunque un aviso por sí solo no está establecido como consentimiento en todos los estados. Quienes llaman a título individual pueden dar un aviso verbal al inicio de la conversación.
Grabación de llamadas telefónicas de negocios en Texas
Marco legal para la grabación empresarial
Las empresas de Texas pueden grabar las llamadas de clientes conforme al mismo marco de consentimiento de una sola parte que aplica a las personas. Cuando un empleado de la empresa participa en una llamada, el consentimiento de ese empleado satisface el requisito de una sola parte.
Los usos comunes de la grabación de llamadas en las empresas incluyen:
- Aseguramiento de calidad y capacitación
- Documentación de cumplimiento para industrias reguladas
- Resolución de disputas y preservación de pruebas
- Evaluación del desempeño en ventas y servicio al cliente
- Protección legal contra reclamos falsos
Prácticas de notificación
Aunque la ley de Texas no exige que las empresas anuncien la grabación de llamadas, muchas eligen dar aviso por varias razones:
- Cumplimiento interestatal: los clientes pueden estar llamando desde estados de consentimiento de ambas partes
- Confianza del cliente: la transparencia sobre la grabación genera confianza en el cliente
- Regulaciones de la industria: algunas industrias tienen requisitos específicos de notificación de grabación
- Obligaciones contractuales: los acuerdos entre empresas pueden requerir la divulgación de la grabación
Los métodos comunes de notificación incluyen anuncios pregrabados ("esta llamada puede ser grabada para fines de calidad"), divulgación verbal por parte del representante y disposiciones en los términos de servicio. La ley de Washington considera consentimiento un anuncio grabado a todas las partes de que la llamada está por grabarse (RCW 9.73.030(3)), pero la mayoría de los estados de todas las partes no tienen tal regla; la Corte Suprema de California ha dicho que una divulgación clara al inicio de una llamada significa que esta no es confidencial conforme al Penal Code 632, pero no está resuelto si eso cuenta como consentimiento para las llamadas de celular conforme al Penal Code 632.7.
Requisitos específicos por industria
Ciertas industrias enfrentan regulaciones adicionales de grabación telefónica más allá de la ley general de escuchas:
- Servicios financieros: la Dodd-Frank Act y las regulaciones de la SEC pueden exigir la grabación de ciertas transacciones financieras
- Atención médica: las consideraciones de HIPAA aplican cuando las llamadas involucran información de salud protegida
- Profesión legal: las Texas Disciplinary Rules of Professional Conduct pueden afectar la grabación por parte de un abogado de las llamadas con clientes
- Cobranza de deudas: la Fair Debt Collection Practices Act y el Texas Finance Code regulan las comunicaciones con deudores
Grabar mensajes de voz y mensajes automatizados
Grabación de mensajes de voz
Grabar un mensaje de voz dejado en un sistema telefónico personal o de negocios no implica la ley de escuchas de la misma manera que grabar una conversación en vivo. La persona que deja el mensaje de voz sabe que el sistema de buzón la está grabando, lo que crea un consentimiento implícito.
Sin embargo, reenviar o compartir grabaciones de mensajes de voz puede plantear inquietudes de privacidad si el contenido involucra información personal sensible.
Llamadas automáticas y sistemas automatizados
Los residentes de Texas pueden grabar las llamadas automáticas (robocalls) y los mensajes de marketing automatizados que reciben. Dado que el receptor es parte de la comunicación (aunque sea unidireccional), se satisface el consentimiento de una sola parte.
Grabar llamadas automáticas puede servir como prueba para quejas ante la Federal Trade Commission (FTC), la Federal Communications Commission (FCC) y el Procurador General de Texas por violaciones de la Telephone Consumer Protection Act (TCPA) y de las leyes de telemercadeo de Texas.
Sanciones por grabación ilegal de llamadas telefónicas
Sanciones penales
Grabar ilegalmente llamadas telefónicas en Texas conlleva las mismas sanciones que otras violaciones de escuchas conforme a la Sección 16.02 del Tex. Penal Code:
| Delito | Clasificación | Pena de prisión | Multa |
|---|---|---|---|
| Interceptación ilegal | Delito grave de segundo grado | 2 a 20 años | Hasta $10,000 |
| Divulgación de llamadas interceptadas | Delito grave de segundo grado | 2 a 20 años | Hasta $10,000 |
| Uso de llamadas interceptadas ilegalmente | Delito grave de segundo grado | 2 a 20 años | Hasta $10,000 |
Daños civiles
Conforme al Tex. Civ. Prac. & Rem. Code Chapter 123, las víctimas de grabación ilegal de llamadas pueden recuperar:
- $10,000 en daños por ley por cada violación
- Daños reales que superen el mínimo legal
- Daños punitivos por conducta dolosa
- Honorarios de abogado y costas judiciales
- Medidas cautelares contra grabaciones futuras
Sanciones federales
Las violaciones federales conforme a 18 U.S.C. Section 2511 conllevan hasta cinco años de prisión federal y multas de hasta $250,000. El enjuiciamiento federal es más común en casos que involucran esquemas organizados para interceptar comunicaciones o casos con dimensiones interestatales.
Usar las grabaciones telefónicas como prueba
Admisibilidad en los tribunales de Texas
Las grabaciones telefónicas hechas de forma legal conforme al consentimiento de una sola parte generalmente se admiten en los tribunales de Texas. La autenticación conforme a la Regla 901 de las Texas Rules of Evidence requiere evidencia suficiente para respaldar la conclusión de que la grabación es lo que su proponente afirma que es. El testimonio de un participante que pueda identificar las voces es la vía habitual. La Corte de Apelaciones en lo Penal de Texas sostuvo en Angleton v. State (1998) que la antigua lista de siete puntos de Edwards no es el estándar de la Regla 901.
Otras pruebas pueden ayudar, pero no se requieren en todos los casos:
- La documentación de la fecha, la hora y los números de teléfono involucrados
- Evidencia de cómo se hizo y se almacenó la grabación
- Evidencia de que la grabación no ha sido editada ni alterada
Usos comunes en los procesos legales
Las grabaciones telefónicas sirven como prueba en muchos tipos de procesos legales en Texas:
- Derecho de familia: disputas de custodia, reclamos de acoso, violación de órdenes judiciales
- Derecho laboral: discriminación, acoso, despido injustificado
- Disputas contractuales: acuerdos verbales, términos de servicio, tratos comerciales
- Lesiones personales: conversaciones sobre reclamos de seguros, admisión de culpa
- Casos penales: amenazas, acoso, fraude, conspiración
Más leyes de grabación de Texas
Grabación de audio | Grabación de video | Voyeurismo y cámaras ocultas | Grabación en el trabajo | Grabar a la policía | Grabación de llamadas telefónicas | Cámaras de seguridad | Grabar en público | Arrendador e inquilino | Leyes de cámaras de tablero | Escuelas | Grabación médica
← Volver a las leyes de grabación de Texas
Más leyes de Texas
- Leyes de grabación de reuniones con IA en Texas
- Leyes de pensión alimenticia de Texas
- Leyes de empleo a voluntad de Texas
- Leyes de accidentes de auto de Texas
- Leyes de asientos para autos de Texas
- Leyes de custodia de menores de Texas
- Leyes de manutención infantil de Texas
- Leyes de matrimonio de hecho de Texas
- Leyes de privacidad de datos de Texas
- Leyes de deepfake de Texas
- Leyes de divorcio de Texas
- Leyes de mordeduras de perro de Texas
- Leyes de emancipación de Texas
- Leyes de eliminación de antecedentes de Texas
- Leyes de atropello y fuga de Texas
- Leyes de arrendador e inquilino de Texas
Más temas de grabación en Texas
- Leyes de grabación de Texas
- Grabación de audio en Texas
- Grabación de video en Texas
- Grabación médica en Texas
- Grabación en escuelas en Texas
- Grabación en el trabajo en Texas
- Grabación de la policía en Texas
- Cámaras de seguridad en Texas
- Voyeurismo en Texas
- Grabación entre arrendador e inquilino en Texas
- Grabación con cámara de tablero en Texas
- Grabación en público en Texas
- Leyes de privacidad biométrica de Texas
- Leyes de cámaras de vigilancia
Preguntas frecuentes
¿Puedo grabar una llamada telefónica en Texas sin avisarle a la otra persona?
Sí. Texas es un estado de consentimiento de una sola parte conforme a la Sección 16.02 del Penal Code. Cualquier participante en una llamada telefónica puede grabarla sin avisar a las demás partes. Esto aplica a llamadas de celular, llamadas de línea fija y conversaciones por VoIP. La ley de Texas no impone un límite de propósito a un participante, pero la ley federal prohíbe grabar con el propósito de cometer un delito o un ilícito civil.
¿Puedo grabar una llamada con alguien en California desde Texas?
La grabación es legal conforme a la ley de Texas, pero California exige el consentimiento de todas las partes. La Corte Suprema de California sostuvo en Kearney v. Salomon Smith Barney (2006) que la ley de California podía aplicarse hacia el futuro a las grabaciones de llamadas con clientes de California hechas por una firma de otro estado, aunque no permitió daños por las grabaciones pasadas. El enfoque más seguro es decirle a la otra persona al inicio que usted está grabando y obtener un «sí» claro antes de continuar. Para las llamadas de celular o inalámbricas, el Penal Code 632.7 de California exige el consentimiento de todas las partes, y los tribunales de California no han resuelto si un aviso más permanecer en la línea cuenta como consentimiento.
¿Puede una empresa de Texas grabar las llamadas telefónicas de los clientes?
Sí. Cuando un empleado de la empresa participa en una llamada con un cliente, el consentimiento de ese empleado satisface el requisito de consentimiento de una sola parte conforme a la ley de Texas. La ley estatal de Texas no exige notificación al cliente, aunque muchas empresas dan aviso por el cumplimiento interestatal y la confianza del cliente.
¿Cuál es la sanción por grabar ilegalmente una llamada telefónica en Texas?
La interceptación ilegal de llamadas telefónicas es un delito grave de segundo grado conforme a la Sección 16.02 del Tex. Penal Code, que conlleva de 2 a 20 años de prisión y multas de hasta $10,000. La responsabilidad civil conforme al Chapter 123 incluye $10,000 por cada ocurrencia o los daños reales, lo que sea mayor, más daños punitivos y honorarios de abogado.
¿Puedo usar una grabación telefónica como prueba en un tribunal de Texas?
Sí. Las grabaciones telefónicas hechas de forma legal conforme al consentimiento de una sola parte generalmente se admiten en los tribunales de Texas. La grabación debe autenticarse conforme a la Regla 901 de las Texas Rules of Evidence, lo que requiere evidencia suficiente para demostrar que la grabación es lo que afirma ser, generalmente el testimonio de alguien que hizo la llamada o participó en ella y puede identificar las voces.
Actualizaciones
Clarified a changelog note: under FCC 24-17 the TCPA reaches calls that use AI-generated voices, not voice cloning as such.
Removed a changelog entry's claim that a TAKE IT DOWN Act note was added; it does not appear on this page.
Noted that Washington's statute treats a recorded announcement to all parties as consent.
Corrected the list of all-party consent states for phone calls (adding Nevada and Delaware), what the Kearney decision held about interstate calls, whether a recording announcement counts as consent everywhere, and the civil damages rule. Corrected the California FAQ to say that an announcement alone is not settled as consent for California cell phone calls, restated the Rule 901 authentication standard without the outdated checklist, and noted that a one-party recording made to commit a crime or tort is not lawful under federal law.
Added a footnote to the interstate consent-state table clarifying that Connecticut's all-party rule for phone calls is a civil requirement (its criminal wiretap law is one-party), and fixed a dead Texas Rules of Evidence citation link to the current txcourts.gov URL.
No hay cambios en el marco central de consentimiento de una sola parte de § 16.02 ni en los rangos de penas. Las llamadas que usan clonación de voz con IA cuentan como llamadas de voz artificial conforme a la TCPA (FCC 24-17), de forma independiente de la ley de escuchas de Texas.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Texas Penal Code
§ 16.02UNLAWFUL INTERCEPTION, USE, OR DISCLOSURE OF WIRE, ORAL, OR ELECTRONIC COMMUNICATIONSVigentecitada en 17 de nuestros artículos
(a) In this section: (1) "Communication common carrier," "computer trespasser," "contents," "covert entry," "electronic communication," "intercept," "interception device," "investigative or law enforcement officer," "oral communication," "protected computer," and "wire communication" have the meanings assigned by Article 18A.001, Code of Criminal Procedure. (2) "Immediate life-threatening situation" and "member of a law enforcement unit specially trained to respond to and deal with life-threatening situations" have the meanings assigned by Article 18A.201, Code of Criminal Procedure.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-24 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en statutes.capitol.texas.gov
Citada en 39 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de Texas han aplicado la Section 16.02 a grabaciones impugnadas. Long v. State (2017) sostuvo que la definición de oral communication que incorpora exige una expectativa razonable de privacidad, y confirmó una condena por grabar a escondidas en un vestuario. Banargent v. State (2007) sostuvo que un recluso consintió de forma implícita, sin violación de la Section 16.02.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Banargent v. State (Texas Court of Appeals, 14th District (Houston) 2007, 228 S.W.3d 393)✓Los avisos telefónicos y los letreros de la cárcel advertían que las llamadas podían grabarse, y una llamada grabada captó al acusado admitiendo que apuñaló a la víctima; el tribunal sostuvo que consintió de forma implícita, por lo que la grabación no violó la Sección 16.02.
- Long v. State (Court of Criminal Appeals of Texas 2017, 535 S.W.3d 511)✓Una integrante de la junta escolar hizo que su hija escondiera un teléfono en el vestuario visitante para grabar el discurso del entrenador y lo envió a la junta; el tribunal sostuvo que la 'comunicación oral' de la Sección 16.02 incorpora la prueba de expectativa de privacidad, que el entrenador sí tenía.
- Siddiq v. State (Court of Appeals of Texas 2016, 502 S.W.3d 387)✓La policía grabó automáticamente la llamada que un arrestado por conducir ebrio hizo a su padre desde el escritorio de registro de la cárcel; el tribunal aplicó la excepción para las fuerzas del orden y sostuvo que la grabación no violó la Sección 16.02, así que fue admisible.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Illinois Compiled Statutes Chapter 720, Act 5 (Criminal Code of 2012)
§ 14-2Elements of the offense; affirmative defenseVigentecitada en 63 de nuestros artículos
(a) A person commits eavesdropping when he or she knowingly and intentionally: (1) Uses an eavesdropping device, in a surreptitious manner, for the purpose of overhearing, transmitting, or recording all or any part of any private conversation to which he or she is not a party unless he or she does so with the consent of all of the parties to the private conversation; (2) Uses an eavesdropping device, in a surreptitious manner, for the purpose of transmitting or recording all or any part of any private conversation to which he or she is a party unless he or she does so with the consent of all other parties to the private conversation; (3) Intercepts, records, or transcribes, in a surreptitious manner, any private electronic communication to which he or she is not a party unless he or she does so with the consent of all parties to the private electronic communication; (4) Manufactures, assembles, distributes, or possesses any electronic, mechanical, eavesdropping, or other device knowing that or having reason to know that the design of the device renders it primarily useful for the purpose of the surreptitious overhearing, transmitting, or recording of private conversations or the…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-23 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ilga.gov
Citada en 92 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- People v. Melongo (Illinois Supreme Court 2014, 2014 IL 114852)“…ations of section 14-2 of the Criminal Code of 1961 (720 ILCS 5/14-2 (West 2008)), which defines the offense…”
- People v. Smith (Appellate Court of Illinois 2025, 2025 IL App (1st) 220116)“…ropping violated section 14-2 of the Criminal Code of 2012 (720 ILCS 5/14-2 (West 2014)) and that then State’s Att…”
- Cook Au Vin, LLC v. Mid-Century Insurance Co. (Appellate Court of Illinois 2023, 226 N.E.3d 694)“…onversation by one who is not a party to the conversation. 720 ILCS 5/14-2(a)(1) (West 2020). In enacting the stat…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de grabación de llamadas telefónicas en Luisiana: lo que debe saber, Leyes de grabación de llamadas telefónicas de Nuevo Mexico: guía de consentimiento de una sola parte (2026)
United States Code Title 18
§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 441 de nuestros artículos
Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-17 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 2,045 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Griggs-Ryan v. Smith (1990) aplicó la excepción de consentimiento previo de la Sección 2511(2)(d) y consideró que un inquilino advertido repetidamente de que se grababan todas las llamadas entrantes había consentido de forma implícita. United States v. United States District Court (1972) leyó la entonces vigente Sección 2511(3) como una norma que no confería al presidente poder de vigilancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511)✓El Procurador General autorizó en 1970 una escucha telefónica sin orden judicial por seguridad nacional que captó las llamadas del demandante; la Corte sostuvo que la exención ya derogada de la Sección 2511(3) dejaba la escucha lícita bajo el Título III y reconoció inmunidad calificada a Mitchell.
- United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297)✓El Procurador General aprobó escuchas sin orden judicial a miembros de un grupo estadounidense acusado de dinamitar una oficina de la CIA; la Corte interpretó la Sección 2511(3) como una renuncia del Congreso que no confiere poder de vigilancia y sostuvo que la Cuarta Enmienda exigía aprobación judicial previa.
- Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓La policía de Dallas usó, en una investigación de asuntos internos sobre una agente, llamadas que unos particulares habrían interceptado ilegalmente; suponiendo que fuera ilícito, el Quinto Circuito sostuvo que la Sección 2517(1) y (2) permitía esa divulgación y ese uso, derrotando los reclamos bajo la Sección 2511(1)(c) y (d).
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Luisiana sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes de Michigan sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes de Grabación de Luisiana (2026): Reglas de Consentimiento de Una Sola Parte
Fuentes y referencias
- Tex. Penal Code Chapter 16(statutes.capitol.texas.gov).gov
- Tex. Penal Code Section 16.02(statutes.capitol.texas.gov).gov
- Tex. Civ. Prac. & Rem. Code Chapter 123(statutes.capitol.texas.gov).gov
- Texas State Law Library - Preguntas frecuentes sobre grabación telefónica(sll.texas.gov).gov
- Texas State Law Library - Guía de grabación de audio(guides.sll.texas.gov).gov
- 18 U.S.C. Section 2511 - Federal Wiretap Act(law.cornell.edu)
- Procurador General de Texas(texasattorneygeneral.gov).gov
- Federal Trade Commission - Llamadas automáticas(ftc.gov).gov