Legítima Defensa en Wyoming: Stand Your Ground (2027)

Sí, con condiciones. Wyoming es un estado de stand your ground por ley. W.S. 6-2-602(e) dispone: "A person who is attacked in any place where the person is lawfully present shall not have a duty to retreat before using reasonable defensive force pursuant to subsection (a) of this section provided that he is not the initial aggressor and is not engaged in illegal activity." (Una persona atacada en cualquier lugar donde esté legalmente presente no tiene el deber de retirarse antes de usar fuerza defensiva razonable conforme al inciso (a), siempre que no sea el agresor inicial y no esté involucrada en actividad ilegal).

La regla de no retirarse no hace legal la fuerza por sí sola. La fuerza debe seguir siendo "reasonable" (razonable) conforme a 6-2-602(a), y la fuerza mortal es razonable solo "if necessary to prevent imminent death or serious bodily injury" (si es necesaria para prevenir una muerte o una lesión corporal grave inminentes) para usted o para otra persona. En un hogar o morada, 6-2-602(b) presume un temor razonable cuando un intruso está entrando o ya entró de manera ilícita y por la fuerza, y usted lo sabía o tenía motivos para creerlo, con excepciones en 6-2-602(c) para una persona con derecho a estar en el hogar o que vive legalmente en él, como un propietario, arrendatario o titular, a menos que contra esa persona esté vigente una orden judicial de protección por violencia doméstica o una orden escrita de no contacto previa al juicio, un padre, abuelo o custodio legal que retira a un menor o pupilo, y los agentes del orden o empleados de correccionales en cumplimiento de sus funciones oficiales. Por separado, 6-2-602(f) impide el procesamiento penal por fuerza defensiva razonable; según State v. John (2020), un juez lo decide en una audiencia previa al juicio cuando el acusado presenta una moción de desestimación. Un fiscal, un juez o un jurado sigue decidiendo los hechos.

Alcance jurisdiccional: Esta página trata la ley estatal de Wyoming, principalmente W.S. 6-2-601 a 6-2-603 (justificación) y 6-1-204 (inmunidad civil). Los terrenos federales, los edificios federales, las instalaciones militares, las tierras tribales y los procesos federales pueden regirse por reglas distintas. Para ver cómo se compara Wyoming, lea nuestra guía de leyes de legítima defensa en cada estado.

¿Es Wyoming un estado de stand your ground?

Sí. Wyoming es uno de los 29 estados que eliminan el deber de retirarse por ley; vea la lista completa de estados de stand your ground. La regla está en 6-2-602(e), agregada por la House Bill 168 (2018 Enrolled Act No. 63), en vigor desde el 1 de julio de 2018. La misma ley agregó la prohibición de procesamiento penal de 6-2-602(f) y reformó la inmunidad civil de 6-1-204.

El inciso (e) tiene cuatro requisitos, y deben cumplirse todos:

1. usted fue atacado;
2. usted estaba en un lugar donde estaba legalmente presente;
3. usted no era el agresor inicial; y
4. usted no estaba involucrado en actividad ilegal.

La regla también se refiere únicamente a "reasonable defensive force pursuant to subsection (a)" (fuerza defensiva razonable conforme al inciso (a)). Elimina el deber de retirarse; no cambia lo que se considera fuerza razonable.

Vacíos que la ley deja al derecho común

La sección 6-2-601 dispone: "The common law shall govern in all cases not governed by this article." (El derecho común regirá en todos los casos no regulados por este artículo). El inciso (e) no define "illegal activity" (actividad ilegal). En State v. John, 2020 WY 46, el argumento del Estado sobre la actividad ilegal se planteó por primera vez en la apelación, y el tribunal no lo resolvió (nota 10). No localizamos una opinión de la Corte Suprema de Wyoming que defina el término bajo el texto de 2018.

La ley tampoco dice cómo recupera un agresor inicial el derecho a usar fuerza defensiva, y la Corte Suprema de Wyoming aplica el derecho común a esa cuestión. En McCalla v. State, 2026 WY 18, el tribunal dijo que 6-2-602(e) "encapsulates" (resume) la regla de que "an initial aggressor, one who provokes a conflict, must withdraw from that conflict before he or she will be entitled to assert a claim of self-defense" (un agresor inicial, quien provoca un conflicto, debe retirarse de ese conflicto antes de tener derecho a alegar legítima defensa). Citó la regla así: "if one provokes a conflict but thereafter withdraws in good faith and informs the adversary by words or actions of the desire to end the conflict and is thereafter pursued, that person then has the same right of self-defense as any other person." (si alguien provoca un conflicto pero luego se retira de buena fe e informa al adversario, con palabras o actos, su deseo de terminar el conflicto y después es perseguido, esa persona tiene entonces el mismo derecho de legítima defensa que cualquier otra).

El tribunal también reiteró que "words alone do not make a person the aggressor" (las palabras por sí solas no hacen a una persona el agresor); debe haber "some sort of physical aggression or a threat of imminent use of deadly force" (algún tipo de agresión física o una amenaza de uso inminente de fuerza mortal) para que una persona se considere agresora.

Cuándo se justifican la fuerza y la fuerza mortal

La sección 6-2-602(a) fija el estándar para toda fuerza defensiva: "The use of defensive force whether actual or threatened, is reasonable when it is the defensive force that a reasonable person in like circumstances would judge necessary to prevent an injury or loss, and no more, including deadly force if necessary to prevent imminent death or serious bodily injury to the person employing the deadly force or to another person." (El uso de fuerza defensiva, real o amenazada, es razonable cuando es la fuerza defensiva que una persona razonable en circunstancias similares consideraría necesaria para prevenir una lesión o pérdida, y nada más, incluida la fuerza mortal si es necesaria para prevenir una muerte o una lesión corporal grave inminentes para quien emplea la fuerza mortal o para otra persona).

El mismo inciso agrega: "As used in this subsection, 'necessary to prevent' includes a necessity that arises from an honest belief that the danger exists whether the danger is real or apparent." (En este inciso, «necesaria para prevenir» incluye una necesidad que surge de una creencia honesta de que el peligro existe, sea real o aparente). Una amenaza que resulta ser falsa aún puede respaldar el uso de la fuerza si la creencia fue honesta, pero el criterio sigue siendo lo que una persona razonable en circunstancias similares consideraría necesario.

La sección 6-2-602(g)(iii) define la fuerza mortal como "force that is intended or likely to cause death or serious bodily injury" (fuerza que tiene la intención o es probable que cause la muerte o una lesión corporal grave). Las reglas sobre portación de armas se tratan en leyes de cuchillos de Wyoming y leyes de aerosol de pimienta y pistolas paralizantes de Wyoming.

Doctrina del castillo: las presunciones de 6-2-602(b) y (d)

La regla del castillo de Wyoming es una presunción sobre su temor. Según 6-2-602(b), "A person is presumed to have held a reasonable fear of imminent peril of death or serious bodily injury to himself or another when using defensive force, including deadly force if" (se presume que una persona tuvo un temor razonable de peligro inminente de muerte o lesión corporal grave para sí misma o para otra al usar fuerza defensiva, incluida la fuerza mortal, si) se cumplen ambas condiciones:

• (i) La conducta del intruso. El intruso "was in the process of unlawfully and forcefully entering, or had unlawfully and forcibly entered, another's home or habitation or, if that intruder had removed or was attempting to remove another against his will from his home or habitation." (estaba en proceso de entrar de manera ilícita y por la fuerza, o ya había entrado de manera ilícita y por la fuerza, al hogar o morada de otro o, si ese intruso había retirado o intentaba retirar a otra persona contra su voluntad de su hogar o morada).
• (ii) Su conocimiento. Usted "knew or had reason to believe that an unlawful and forcible entry or unlawful and forcible act was occurring." (sabía o tenía motivos para creer que ocurría una entrada o un acto ilícito y por la fuerza).

Una segunda presunción, 6-2-602(d), se refiere a la intención del intruso: "A person who unlawfully and by force enters or attempts to enter another's home or habitation is presumed to be doing so with the intent to commit an unlawful act involving force or violence." (Se presume que la persona que entra o intenta entrar de manera ilícita y por la fuerza al hogar o morada de otro lo hace con la intención de cometer un acto ilícito que implique fuerza o violencia). Ambas presunciones entraron en vigor por primera vez el 1 de julio de 2008, como los incisos (a) y (c) de 6-2-602, según el House Bill 137 (2008 Enrolled Act No. 59); la ley de 2018 las pasó a los incisos (b) y (d). Para ver cómo otros estados redactan esta regla, consulte los estados con doctrina del castillo.

La ley no dice si ni cómo puede refutarse cualquiera de las dos presunciones, y no localizamos una decisión de Wyoming sobre esa cuestión.

Qué lugares están cubiertos

La sección 6-2-602(g) define ambos lugares:

• Morada (habitation): "any structure which is designed or adapted for overnight accommodation, including, but not limited to, buildings, modular units, trailers, campers and tents" (cualquier estructura diseñada o adaptada para alojamiento nocturno, incluidos, entre otros, edificios, unidades modulares, tráileres, casas rodantes y tiendas de campaña), pero no "the inmate housing area of a jail, state penal institution or other secure facility under contract with the department of corrections to house inmates" (el área de alojamiento de reclusos de una cárcel, institución penal estatal u otra instalación segura contratada por el departamento de correccionales para alojar reclusos).
• Hogar (home): "any occupied residential dwelling place other than the inmate housing area" (cualquier lugar de residencia ocupado, distinto del área de alojamiento de reclusos) de dicha instalación.

Las definiciones no mencionan los autos ni las camionetas comunes. Que un vehículo en particular cuente dependería de si es una estructura "designed or adapted for overnight accommodation" (diseñada o adaptada para alojamiento nocturno), como una casa rodante o un tráiler. Las exclusiones de las áreas de alojamiento de reclusos provienen de la Senate File 25 (2018 Enrolled Act No. 20), también en vigor desde el 1 de julio de 2018.

Cuándo no se aplica la presunción

Según 6-2-602(c), la presunción de (b) no se aplica si:

• (i) La persona contra quien se usa la fuerza "has a right to be in or is a lawful resident of the home or habitation, such as an owner, lessee or titleholder, and there is not an injunction for protection from domestic violence or a written pretrial supervision order of no contact against that person" (tiene derecho a estar en el hogar o morada o es residente legal de este, como un propietario, arrendatario o titular, y no existe contra esa persona una orden judicial de protección por violencia doméstica ni una orden escrita de no contacto durante la supervisión previa al juicio);
• (ii) La persona que se busca retirar "is a child or grandchild, or is otherwise in the lawful custody or under the lawful guardianship of, the person against whom the defensive force is used" (es hijo o nieto, o está de otro modo bajo la custodia o tutela legal, de la persona contra quien se usa la fuerza defensiva); o
• (iii) La persona contra quien se usa la fuerza "is a peace officer or employee of the Wyoming department of corrections who enters or attempts to enter another's home or habitation in the performance of his official duties" (es un agente del orden o un empleado del departamento de correccionales de Wyoming que entra o intenta entrar al hogar o morada de otro en cumplimiento de sus funciones oficiales).

Así, un cónyuge, compañero de cuarto o copropietario queda fuera de la presunción a menos que esté vigente contra esa persona una de esas dos órdenes de protección. La regla general de razonabilidad de 6-2-602(a) sigue aplicándose. Vea leyes de órdenes de restricción de Wyoming.

Defensa de otras personas

Wyoming no tiene una sección separada sobre la defensa de terceros. El inciso (a) la cubre directamente: la fuerza mortal puede ser razonable si es necesaria para prevenir una muerte o una lesión corporal grave inminentes "to the person employing the deadly force or to another person" (para quien emplea la fuerza mortal o para otra persona). La presunción de (b) también cubre un temor razonable de peligro inminente "to himself or another" (para sí mismo o para otra persona).

Defensa de la propiedad

El inciso (a) permite la fuerza defensiva que una persona razonable consideraría necesaria "to prevent an injury or loss, and no more" (para prevenir una lesión o pérdida, y nada más). Sin embargo, la fuerza mortal es razonable solo "if necessary to prevent imminent death or serious bodily injury to the person employing the deadly force or to another person" (si es necesaria para prevenir una muerte o una lesión corporal grave inminentes para quien emplea la fuerza mortal o para otra persona). Nada en 6-2-602 autoriza la fuerza mortal para proteger únicamente la propiedad.

Cuando está en curso un allanamiento de un hogar o morada, las presunciones de (b) y (d) pueden aplicarse, pero se refieren al temor de muerte o lesión corporal grave, no a la propiedad. Para las disputas sobre quién puede ocupar una propiedad, vea derechos de los ocupantes ilegales en Wyoming.

Una sección aparte, 6-2-603, creada por la Senate File 26 (2025), cubre únicamente a oficiales de seguridad del estado, miembros de las fuerzas armadas y miembros de la Guardia Nacional de Wyoming en servicio oficial que están "defending military equipment" (defendiendo equipo militar). No se aplica a los ciudadanos particulares.

Inmunidad frente al procesamiento y la audiencia previa al juicio

La sección 6-2-602(f) dispone: "A person who uses reasonable defensive force as defined by subsection (a) of this section shall not be criminally prosecuted for that use of reasonable defensive force." (La persona que usa fuerza defensiva razonable, según se define en el inciso (a) de esta sección, no será procesada penalmente por ese uso de fuerza defensiva razonable). Wyoming es uno de los estados cuya ley prohíbe el procesamiento, no solo la condena.

Cómo funciona la audiencia según State v. John

En State v. John, 2020 WY 46, 460 P.3d 1122, la Corte Suprema de Wyoming sostuvo: "We conclude § 6-2-602(f) is a mandatory immunity provision carrying with it a judicial gatekeeping function following the preliminary hearing. The accused must present a prima facie showing that § 6-2-602(f) applies. If the accused satisfies this minimal burden, the burden shifts to the State to establish by a preponderance of the evidence that § 6-2-602(f) does not apply." (Concluimos que § 6-2-602(f) es una disposición de inmunidad obligatoria que conlleva una función judicial de filtro después de la audiencia preliminar. El acusado debe presentar una demostración prima facie de que § 6-2-602(f) se aplica. Si el acusado cumple esa carga mínima, la carga pasa al Estado, que debe establecer por preponderancia de la evidencia que § 6-2-602(f) no se aplica).

El tribunal describió el procedimiento (párrafo 40). El acusado presenta una moción de desestimación conforme a la Regla 12(b) de Procedimiento Penal de Wyoming, y "the district court must hold an evidentiary hearing to determine whether he may be tried for the charge." (el tribunal de distrito debe celebrar una audiencia probatoria para determinar si puede ser juzgado por el cargo). "If the State cannot meet its burden the charge must be dismissed. If the court denies the motion to dismiss and the case proceeds to trial, the accused may raise self-defense as an affirmative defense at trial." (Si el Estado no puede cumplir su carga, el cargo debe desestimarse. Si el tribunal deniega la moción de desestimación y el caso llega a juicio, el acusado puede alegar la legítima defensa como defensa afirmativa en el juicio). La audiencia ocurre después de la audiencia preliminar, no en ella.

John también dijo que la legislatura codificó principios de la doctrina del castillo "when it added subsection (e) to § 6-2-602 in 2018" (cuando agregó el inciso (e) a § 6-2-602 en 2018) (nota 9). En la nota 7, el tribunal dijo: "We do not decide whether the 2018 statutory amendments affect matters related to a self-defense claim at trial." (No decidimos si las reformas legales de 2018 afectan cuestiones relacionadas con una alegación de legítima defensa en el juicio).

La evidencia del acusado debe presentarse primero

En Helms v. State, 2026 WY 24 (23 de febrero de 2026), el tribunal aplicó John: el acusado "had the initial burden of establishing a prima facia case he was entitled to immunity" (tenía la carga inicial de establecer un caso prima facie de que tenía derecho a la inmunidad). Citando a McCalla v. State, 2026 WY 18, agregó: "[o]n a pretrial motion in a criminal prosecution, the burden is upon the defendant to place competent and convincing evidence before the court in support of his or her motion." (en una moción previa al juicio en un proceso penal, corresponde al acusado presentar al tribunal evidencia competente y convincente en apoyo de su moción).

Helms enumeró lo que la alegación requería en ese caso: que estaba legalmente presente en la casa y no era el agresor inicial ni estaba involucrado en actividad ilegal según (e), las presunciones de (b) y (d), y que la fuerza era "necessary to prevent an injury or loss and no more" (necesaria para prevenir una lesión o pérdida y nada más) según (a). El tribunal sostuvo que no hizo la demostración prima facie y confirmó su condena por asesinato en segundo grado.

Los agresores y los combatientes mutuos no pueden invocar la inmunidad

El propio caso McCalla giró en torno a la regla del agresor. El tribunal dijo que si el acusado "was a mutual combatant, or the initial aggressor, he cannot assert immunity from prosecution" (era un combatiente mutuo o el agresor inicial, no puede invocar la inmunidad frente al procesamiento) conforme a 6-2-602 (párrafo 29). Confirmó la conclusión de que la primera pelea había terminado cuando el otro hombre le dijo a McCalla que se alejara y se marchó, y que McCalla "reengaged" (volvió a enfrentarlo), "rendering Mr. McCalla the initial aggressor in the second physical encounter, thereby forfeiting his entitlement to immunity from prosecution" (lo que convirtió al Sr. McCalla en el agresor inicial del segundo enfrentamiento físico y le hizo perder su derecho a la inmunidad frente al procesamiento) (párrafo 30).

Cuando la legítima defensa falla

La ley señala las principales formas de perder las protecciones:

• Agresor inicial o combate mutuo. El inciso (e) no se aplica al "initial aggressor" (agresor inicial). En McCalla v. State, 2026 WY 18, el tribunal describió la regla del combatiente mutuo, según la cual "two individuals who mutually agree to fight are both considered aggressors, making a self-defense theory unavailable to either of them" (dos personas que acuerdan mutuamente pelear son ambas consideradas agresoras, por lo que ninguna puede invocar una teoría de legítima defensa), y dijo que un combatiente mutuo "or the initial aggressor" (o el agresor inicial) "cannot assert immunity from prosecution" (no puede invocar la inmunidad frente al procesamiento) conforme a 6-2-602.
• Actividad ilegal. El inciso (e) no se aplica a una persona "engaged in illegal activity" (involucrada en actividad ilegal).
• Más fuerza de la necesaria. La fuerza debe ser la que una persona razonable "would judge necessary to prevent an injury or loss, and no more" (consideraría necesaria para prevenir una lesión o pérdida, y nada más) (6-2-602(a)).
• Fuerza mortal sin una amenaza para la vida. La fuerza mortal requiere la necesidad de prevenir "imminent death or serious bodily injury" (una muerte o una lesión corporal grave inminentes).
• Coocupantes y agentes. La presunción del castillo no cubre a las personas enumeradas en 6-2-602(c).

Si usted fue el agresor, si el peligro era inminente y si la fuerza fue mayor que la necesaria son cuestiones de hecho. En la etapa previa al juicio las decide un juez; si el caso llega a juicio, las decide un jurado.

¿Pueden demandarlo después de usar la fuerza en Wyoming?

Se puede presentar una demanda, pero 6-1-204(a) dispone: "Except as provided by W.S. 6-1-103(a), a person who uses reasonable defensive force pursuant to W.S. 6-2-602 is immune from civil action for the use of the force." (Salvo lo dispuesto en W.S. 6-1-103(a), la persona que usa fuerza defensiva razonable conforme a W.S. 6-2-602 goza de inmunidad frente a una acción civil por el uso de la fuerza).

Según 6-1-204(b), la persona demandada "may file a motion with the court asserting that the person used reasonable defensive force under W.S. 6-2-602. Upon the filing of the motion the court shall hold a hearing prior to trial and shall grant the person's motion if he proves by a preponderance of the evidence that he used reasonable defensive force under W.S. 6-2-602." (puede presentar una moción ante el tribunal alegando que usó fuerza defensiva razonable conforme a W.S. 6-2-602. Al presentarse la moción, el tribunal celebrará una audiencia antes del juicio y concederá la moción si la persona prueba por preponderancia de la evidencia que usó fuerza defensiva razonable conforme a W.S. 6-2-602). Según 6-1-204(c), el tribunal "shall award reasonable attorney fees, court costs, compensation for any loss of income and all other expenses" (otorgará honorarios razonables de abogado, costos judiciales, compensación por cualquier pérdida de ingresos y todos los demás gastos) en que se haya incurrido para defenderse de la demanda "if the court finds that the defendant is immune from civil action" (si el tribunal determina que el demandado goza de inmunidad frente a la acción civil).

La excepción a la que remite, 6-1-103(a), dice: "Nothing in this act prevents a party whose person or property is injured by a criminal act from recovering full damages." (Nada en esta ley impide que una parte cuya persona o propiedad sea lesionada por un acto delictivo recupere la totalidad de los daños). No localizamos una decisión de Wyoming que explique cómo interactúan las dos secciones. En el caso civil, la carga recae en usted, por preponderancia de la evidencia.

Riesgo práctico

La policía aún puede arrestarlo, y un fiscal aún puede presentar cargos, cuando usted cree haber actuado en legítima defensa. La inmunidad de 6-2-602(f) se invoca mediante una moción después de la audiencia preliminar, y usted debe presentar evidencia competente. Los delitos que suelen seguir a una alegación disputada se tratan en nuestras guías de leyes de agresión y lesiones en Wyoming, leyes de homicidio involuntario en Wyoming y leyes de conducta desordenada en Wyoming.

Qué cambia en la ley de legítima defensa de Wyoming en 2027

Al 3 de noviembre de 2026, ningún proyecto promulgado que reforme 6-2-601, 6-2-602 o 6-1-204 entra en vigor en 2027. Leímos el título de cada proyecto enumerado por el servicio de información de proyectos de la Legislatura para la sesión general de 2025 (556 proyectos) y la sesión de 2026 (335 proyectos).

• HB0014 (2026), "Protecting self-defense-reimbursement and amendments." Habría reformado 6-2-601 y 6-2-602(a), ampliando el inciso (a) a la fuerza para prevenir "an injury or loss to oneself, another person or to the person's real or personal property" (una lesión o pérdida para uno mismo, otra persona o los bienes inmuebles o muebles de la persona), y habría creado el reembolso de costos y honorarios por el condado, la eliminación de antecedentes y un formulario especial de veredicto. Su última acción es "H Failed Introduction 29-32-1-0-0" el 10 de febrero de 2026.
• HB0287 (2025), mismo título. Su última acción es "H Did not Consider for Introduction" el 3 de febrero de 2025.
• SF0026 (2025), "Protection of military equipment." Promulgada como capítulo 98 de 2025, creó 6-2-603 para oficiales de seguridad del estado, las fuerzas armadas y los miembros de la Guardia Nacional en servicio oficial. No cambia las reglas de la legítima defensa de particulares.

Esta página no cubre los proyectos presentados para la sesión general de 2027.

Más leyes de Wyoming

• Leyes de grabación de reuniones con IA en Wyoming
• Leyes de pensión alimenticia conyugal en Wyoming
• Leyes de empleo a voluntad en Wyoming
• Leyes de accidentes de auto en Wyoming
• Leyes de asientos de seguridad para niños en Wyoming
• Leyes de custodia de menores en Wyoming
• Leyes de manutención de menores en Wyoming
• Leyes de matrimonio de hecho en Wyoming
• Leyes de privacidad de datos en Wyoming
• Leyes sobre deepfakes en Wyoming
• Leyes de divorcio en Wyoming
• Leyes sobre mordeduras de perro en Wyoming
• Leyes de emancipación en Wyoming
• Leyes de eliminación de antecedentes en Wyoming
• Leyes de arrendador e inquilino en Wyoming
• Leyes de garantía de vehículos (lemon laws) en Wyoming

Preguntas frecuentes

¿Es Wyoming un estado de stand your ground?

Sí, por ley desde el 1 de julio de 2018. Según W.S. 6-2-602(e), una persona atacada en cualquier lugar donde esté legalmente presente no tiene el deber de retirarse antes de usar fuerza defensiva razonable, siempre que no sea el agresor inicial y no esté involucrada en actividad ilegal. La fuerza debe seguir siendo razonable conforme a 6-2-602(a).

¿Tiene Wyoming una doctrina del castillo?

Sí. Según 6-2-602(b), se presume que usted tuvo un temor razonable de peligro inminente de muerte o lesión corporal grave cuando un intruso estaba entrando de manera ilícita y por la fuerza, o ya había entrado, al hogar o morada de otro, o estaba retirando a alguien de allí contra su voluntad, y usted sabía o tenía motivos para creerlo. La presunción no se aplica en las situaciones enumeradas en 6-2-602(c), como contra una persona con derecho a estar en el hogar o que vive legalmente en él, a menos que contra esa persona esté vigente una orden judicial de protección por violencia doméstica o una orden escrita de no contacto previa al juicio.

¿Cubre la doctrina del castillo de Wyoming mi auto?

La presunción cubre un hogar o una morada, y una morada es una estructura diseñada o adaptada para alojamiento nocturno, incluidos tráileres, casas rodantes y tiendas de campaña (6-2-602(g)). Los autos comunes no se mencionan. La regla de no retirarse de 6-2-602(e) se aplica en cualquier lugar donde usted esté legalmente presente, incluido un vehículo, si se cumplen sus condiciones.

¿Puedo usar fuerza mortal para proteger la propiedad en Wyoming?

No para proteger únicamente la propiedad. La sección 6-2-602(a) permite la fuerza defensiva razonable para prevenir una lesión o pérdida, pero la fuerza mortal solo si es necesaria para prevenir una muerte o una lesión corporal grave inminentes para usted o para otra persona. Un proyecto de 2026 que habría ampliado el texto sobre la propiedad, HB0014, no llegó a ser presentado.

¿Qué es la inmunidad por legítima defensa en Wyoming?

La sección 6-2-602(f) dice que una persona que usa fuerza defensiva razonable no será procesada penalmente por ello. Según State v. John (2020), usted la invoca mediante una moción de desestimación después de la audiencia preliminar, debe hacer una demostración prima facie con evidencia competente y entonces el Estado debe probar por preponderancia de la evidencia que la inmunidad no se aplica. Si el Estado fracasa, el cargo debe desestimarse. Un agresor inicial o una persona que acordó pelear no puede invocar la inmunidad (McCalla v. State, 2026).

¿Puede un agresor inicial alegar legítima defensa en Wyoming?

No, a menos que el agresor se retire. La regla de no retirarse de 6-2-602(e) no se aplica al agresor inicial, y en McCalla v. State (2026) la Corte Suprema de Wyoming aplicó la regla del derecho común: un agresor recupera el derecho a la legítima defensa solo después de retirarse de buena fe, dejar claro con palabras o actos su deseo de terminar el conflicto y ser perseguido luego. Las palabras por sí solas no hacen a alguien el agresor. El tribunal sostuvo que McCalla no podía invocar la inmunidad porque la pelea había terminado y él volvió a enfrentarlo, lo que lo convirtió en el agresor inicial del segundo enfrentamiento.

¿Pueden demandarme después de defenderme en Wyoming?

Se puede presentar una demanda, pero según 6-1-204 una persona que usó fuerza defensiva razonable conforme a 6-2-602 goza de inmunidad frente a una acción civil, salvo lo dispuesto en 6-1-103(a). Si usted presenta una moción, el tribunal debe celebrar una audiencia previa al juicio, usted debe probar la fuerza defensiva razonable por preponderancia de la evidencia y, si goza de inmunidad, el tribunal debe otorgar honorarios de abogado, costos, ingresos perdidos y otros gastos.

¿Se aplica la doctrina del castillo de Wyoming a un compañero de cuarto o a un cónyuge?

Por lo general no. La presunción de 6-2-602(b) no se aplica contra una persona con derecho a estar en el hogar o que vive legalmente en él, como un propietario, arrendatario o titular, a menos que haya vigente contra esa persona una orden judicial de protección por violencia doméstica o una orden escrita de no contacto durante la supervisión previa al juicio (6-2-602(c)(i)). La regla general de razonabilidad sigue aplicándose.