New Jersey
Leyes de Accidentes de Motocicleta en New Jersey (2026): Plazos y Normas

Un accidente de motocicleta en New Jersey se rige por una combinación de normas que funcionan de manera muy diferente para los motociclistas que para los conductores de automóviles. Una de ellas es fácil de malinterpretar: New Jersey es un estado sin culpa (PIP) para los automóviles, pero las motocicletas quedan excluidas de ese sistema, lo que puede facilitarle a un motociclista lesionado demandar al conductor culpable. Esta guía explica las normas de New Jersey que configuran una reclamación por lesiones en motocicleta o por muerte por negligencia, comenzando con el plazo de presentación y la regla de culpa, y continuando con el casco, las normas sin culpa y las normas sobre carriles específicas para los motociclistas. Es información general, no asesoramiento legal.
Esta página es parte de nuestra serie Leyes de Accidentes de Motocicleta por Estado. Los plazos son definitivos y cada accidente es diferente, por lo que considere las cifras a continuación como un punto de partida y confirme la ley vigente antes de basarse en ella.
El plazo de New Jersey para demandar (estatuto de limitaciones)
Lo primero que se debe proteger después de un accidente de motocicleta en New Jersey es el plazo. Una demanda por lesiones personales basada en negligencia generalmente debe presentarse dentro de los dos años siguientes al accidente, conforme a N.J.S.A. 2A:14-2, que establece un plazo de dos años para cualquier acción por lesiones a la persona causadas por un acto u omisión ilícita de otra persona. Una acción por muerte por negligencia tiene el mismo plazo de dos años conforme a N.J.S.A. 2A:31-3, contado desde la fecha del fallecimiento y no desde la fecha del accidente.
El plazo generalmente comienza a correr en la fecha del accidente. Existen excepciones limitadas, como la suspensión del plazo para menores lesionados y una norma que permite presentar una reclamación por muerte por negligencia en cualquier momento cuando el fallecimiento resultó de asesinato o homicidio. Dado que estos plazos son implacables, la suposición prudente es que ya está corriendo un plazo de dos años.
Cómo New Jersey reparte la culpa: negligencia comparativa modificada
New Jersey aplica la negligencia comparativa modificada conforme a N.J.S.A. 2A:15-5.1. Un jurado asigna a cada parte un porcentaje de culpa, y la recuperación de la persona lesionada se reduce en su propio porcentaje. La recuperación solo se permite si la negligencia de la persona lesionada no fue mayor que la negligencia combinada de las partes a las que se demanda. En la práctica, esto equivale a una barra del 51 por ciento: un motociclista con un 50 por ciento de culpa aún puede recuperar la mitad de los daños, pero un motociclista con un 51 por ciento o más de culpa no recupera nada.
Esto es relevante en los casos de motocicleta porque las aseguradoras frecuentemente intentan trasladar la culpa al motociclista, a veces apoyándose en estereotipos sobre velocidad o asunción de riesgos. Las pruebas sólidas de que el otro conductor causó el accidente, que se tratan a continuación, son las que mantienen la cuota del motociclista por debajo de la barra.
Sin culpa, PIP y por qué las motocicletas son diferentes
New Jersey es un estado sin culpa para los automóviles, y es inusual porque los propietarios de automóviles eligen entre una póliza básica y una estándar, y pueden seleccionar un umbral de limitación de demanda (verbal) que restringe cuándo pueden demandar por dolor y sufrimiento. Las motocicletas quedan fuera de ese marco. El estatuto sin culpa define el "automóvil" cubierto en N.J.S.A. 39:6A-2, y esa definición no incluye las motocicletas, por lo que una póliza de motocicleta no incluye PIP y una póliza que asegura solo una motocicleta no pone por sí sola la reclamación del motociclista detrás del umbral.

Para muchos motociclistas, esa es una buena noticia. La exención de responsabilidad civil de N.J.S.A. 39:6A-8(a) alcanza únicamente a la persona lesionada que está obligada a mantener cobertura PIP conforme a N.J.S.A. 39:6A-4, o que tiene derecho a recibir esos beneficios. Un motociclista que no posea ningún automóvil de New Jersey no pertenece a ninguno de esos dos grupos, por lo que ningún umbral bloquea la reclamación: el motociclista puede demandar directamente al conductor culpable por toda la gama de daños, incluido el dolor y sufrimiento, sin tener que demostrar primero una lesión de umbral.
La excepción es importante, porque el umbral sigue a la persona lesionada y no al vehículo que esa persona conducía. Un motociclista que también sea propietario de un automóvil de New Jersey está obligado a mantener PIP en ese automóvil, y si se seleccionó la opción de limitación de demanda para ese automóvil, la reclamación de la motocicleta queda sujeta al umbral verbal aunque el automóvil no haya estado cerca del accidente. La División de Apelaciones sostuvo exactamente eso en Koff v. Carrubba, 290 N.J. Super. 544 (App. Div. 1996), donde el motociclista tenía una póliza de motocicleta separada además de una póliza de automóvil con umbral verbal sobre un automóvil que no estuvo involucrado en la colisión. Un motociclista en esa situación debe encajar en una de las categorías de lesión previstas por la ley y presentar la certificación de un médico tratante dentro de los 60 días posteriores a la contestación de la demanda del demandado, por lo que lo primero que debe revisarse es qué opción de responsabilidad civil tiene su propia póliza de automóvil.
La contrapartida para todo motociclista es que una póliza de motocicleta normalmente no incluye PIP al que recurrir para las primeras facturas médicas, por lo que la cobertura propia de gastos médicos y de conductores sin seguro e insuficientemente asegurados del motociclista suele ser muy importante.
La ley de casco de New Jersey
New Jersey tiene una ley de casco universal, una de las más estrictas del país. Conforme a N.J.S.A. 39:3-76.7, ninguna persona puede operar ni viajar en una motocicleta sin llevar un casco protector correctamente ajustado del tipo aprobado por las normas federales, con correa de cuello o barbilla y lados reflectantes. El requisito se aplica a todos los conductores y pasajeros independientemente de su edad, y no existe exención por edad ni por seguro. La protección ocular es una norma distinta y más limitada: N.J.S.A. 39:3-76.8 exige que el operador lleve gafas protectoras o una careta aprobadas, pero N.J.S.A. 39:3-76.9 exime al operador de una motocicleta equipada con parabrisas.
¿Puede la cuestión del casco reducir sus daños?
Dado que New Jersey exige a todos los motociclistas que lleven casco, la "defensa del casco" que existe en estados con leyes de casco optativas rara vez surge. Un motociclista correctamente equipado con casco no da al demandado ninguna apertura para argumentar que las lesiones se agravaron por no llevarlo. Si un motociclista iba ilegalmente sin casco, un demandado podría intentar argumentar, bajo los principios generales de mitigación de daños de New Jersey, que la falta de casco contribuyó a lesiones específicas en la cabeza, de manera similar al análisis sobre el cinturón de seguridad que el Tribunal Supremo estatal adoptó en Waterson v. General Motors Corp. Aun así, el demandado tendría que probar un vínculo causal entre el casco ausente y las lesiones concretas, y la cuestión iría al cálculo de daños, no a quién causó el accidente.
El lane splitting en New Jersey
El lane splitting, circular en motocicleta entre carriles de tráfico detenido o lento, no está permitido en New Jersey. Ningún estatuto lo autoriza; las normas de circulación exigen que un vehículo circule dentro de un único carril, y un motociclista que circule entre carriles puede ser multado y quedar expuesto a una mayor cuota de culpa si se produce un accidente. California sigue siendo el único estado que ha legalizado expresamente el lane splitting, y New Jersey no se encuentra entre los estados que permiten siquiera un filtrado limitado.
Límites de daños y seguro mínimo
New Jersey no limita los daños compensatorios en un caso ordinario de lesión en motocicleta o muerte por negligencia, por lo que las facturas médicas, los ingresos perdidos y el dolor y sufrimiento generalmente no están sujetos a un techo legal. En cuanto al seguro, N.J.S.A. 39:6B-1 aumentó los mínimos de responsabilidad por lesiones corporales a 35,000 dólares por persona y 70,000 dólares por accidente para pólizas emitidas o renovadas a partir del 1 de enero de 2026, frente a los 25,000 y 50,000 dólares anteriores. El mínimo de 25,000 dólares por daños materiales no formó parte de ese aumento; se aplica a pólizas emitidas o renovadas a partir del 1 de enero de 2023. Unos mínimos más elevados ayudan, pero el otro conductor puede seguir estando insuficientemente asegurado para una lesión grave en motocicleta, razón por la cual la cobertura propia del motociclista para conductores sin seguro e insuficientemente asegurados suele ser la póliza más importante del caso.
Por qué los casos de motocicleta son diferentes
Los accidentes de motocicleta tienden a producir lesiones más graves que los de automóvil porque el motociclista no cuenta con la protección de la carrocería, y las normas específicas de New Jersey descritas anteriormente se suman a eso: un requisito universal de casco, una barra del 51 por ciento de culpa, ninguna red de seguridad PIP para el motociclista, y jurados que pueden tener prejuicios contra los motociclistas. Cada uno de esos factores es una razón por la que una documentación cuidadosa de cómo ocurrió realmente el accidente, y de la magnitud completa de las lesiones, puede cambiar el resultado de una reclamación.
Pruebas y cómo evaluar una reclamación
Las pruebas más sólidas en un caso de motocicleta suelen reunirse en los primeros días. El informe policial del accidente, las fotografías del lugar, los vehículos y el equipo del motociclista, el casco en sí, la información de contacto de los testigos y los registros médicos completos ayudan a establecer tanto la culpa como la gravedad del daño. La mayoría de los abogados de lesiones personales en New Jersey trabajan en base a honorarios contingentes, lo que significa que los honorarios son un porcentaje de cualquier recuperación y generalmente sin costo inicial, y la mayoría ofrecen una consulta inicial gratuita. Ningún abogado puede prometer un resultado específico o una cifra concreta, porque el resultado depende de la responsabilidad, el seguro disponible, el reparto de la culpa comparativa y el daño efectivamente probado. Los puntos prácticos son claros: ya está corriendo un plazo de dos años, las pruebas son perecederas, y documentar los hechos cuanto antes protege el caso.
Preguntas frecuentes
¿Cuál es el plazo para demandar después de un accidente de motocicleta en New Jersey?
New Jersey generalmente le otorga dos años desde la fecha del accidente para presentar una demanda por lesiones personales conforme a N.J.S.A. 2A:14-2, y dos años desde la fecha del fallecimiento para una reclamación por muerte por negligencia conforme a N.J.S.A. 2A:31-3. Existen algunas excepciones limitadas que pueden suspender el plazo, como para menores lesionados, pero debe confirmar su plazo específico cuanto antes, porque una vez transcurrido, la reclamación suele quedar bloqueada.
¿Perjudicará mi caso no haber llevado casco en New Jersey?
New Jersey exige que todo motociclista y pasajero lleve un casco homologado por el DOT conforme a N.J.S.A. 39:3-76.7, por lo que la cuestión normalmente no surge para un motociclista correctamente equipado con casco. Si un motociclista iba ilegalmente sin casco, un demandado podría intentar argumentar bajo los principios de mitigación de daños que la falta de casco agravó lesiones específicas en la cabeza, pero eso va al cálculo de daños, no a quién causó el accidente, y el demandado debe probar la conexión.
¿Es legal el lane splitting en New Jersey?
No. El lane splitting, circular entre carriles de tráfico detenido o lento, no está permitido en New Jersey, y ningún estatuto lo autoriza. Un motociclista que circule entre carriles puede ser multado y puede recibir una mayor cuota de culpa si se produce un accidente, lo que bajo la barra del 51 por ciento de negligencia comparativa de New Jersey puede reducir o eliminar la recuperación.
¿Cuánto vale un caso de accidente de motocicleta?
No existe una cifra establecida y nadie puede honestamente prometer una cantidad. El valor depende de la gravedad de las lesiones, las facturas médicas y los ingresos perdidos, el seguro disponible (incluida su propia cobertura para conductores sin seguro e insuficientemente asegurados) y su cuota de culpa conforme a la norma de negligencia comparativa modificada de New Jersey. New Jersey no limita los daños compensatorios en casos ordinarios de accidentes, pero la recuperación real depende de las pruebas en su caso específico.
Actualizaciones
Se corrigió la sección sin culpa para explicar que el umbral verbal de New Jersey puede seguir aplicándose a un motociclista que también sea propietario de un automóvil de New Jersey con la opción de limitación de demanda, se agregó la excepción del parabrisas a la norma de protección ocular, y se aclaró que el mínimo de seguro de 25,000 dólares por daños materiales data de 2023 y no del aumento de 2026.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
New Jersey Statutes (Unannotated)
§ 2A:15-5.1Contributory negligence; elimination as bar to recovery; comparative negligence to determine damagesVigentecitada en 6 de nuestros artículos
Contributory negligence shall not bar recovery in an action by any person or his legal representative to recover damages for negligence resulting in death or injury to person or property, if such negligence was not greater than the negligence of the person against whom recovery is sought or was not greater than the combined negligence of the persons against whom recovery is sought. Any damages sustained shall be diminished by the percentage sustained of negligence attributable to the person recovering.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-14 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en lis.njleg.state.nj.us
Citada en 235 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Suter v. San Angelo Foundry & MacHine Company (Supreme Court of New Jersey 1979, 81 N.J. 150)“…onsideration the impact of the Comparative Negligence Act, N.J.S.A. 2A:15-5.1 to 5.3, in strict liability actions.…”
- Kelly v. Gwinnell (Supreme Court of New Jersey 1984, 96 N.J. 538)“…fendants that were more negligent than was the plaintiff); N.J.S.A. 2A:15-5.1 as amended by L. 1982, c. 191 § 1 e…”
- Renz v. Penn Central Corp. (Supreme Court of New Jersey 1981, 87 N.J. 437)“…defense on the theory that the Comparative Negligence Act, N.J.S.A. 2A:15-5.1, -5.2, either superseded or modified th…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 39:3-76.7Protective helmets.Vigente
6. a. A person shall not operate or ride upon a motorcycle unless the person is wearing a securely fitted protective helmet of a size proper for that person and of a type approved by the chief administrator. A helmet shall be equipped with either a neck or chin strap and be reflectorized on both sides thereof. The chief administrator is authorized and empowered to adopt rules and regulations covering the types of helmets and the specifications therefor and to establish and maintain a list of approved helmets which meet the specifications as established hereunder. For the purposes of this section, a motorcycle shall not include an autocycle that is completely enclosed or any three-wheeled motor vehicle equipped with a single cab with glazing enclosing the occupant, seats similar to those of a passenger vehicle or truck, seat belts and automotive steering. b. The chief administrator shall not assess motor vehicle points for the failure of a motorcycle operator or rider to wear a protective helmet.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-01 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en lis.njleg.state.nj.us
Citada en 6 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2019
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- John F. Kennedy Memorial Hospital v. Heston (Supreme Court of New Jersey 1971, 58 N.J. 576)“…the use of protective devices by motorcyclists in N. J. S. A. 39:3-76.7, upheld in State v. Krammes,…”
- State v. Mele (New Jersey Superior Court Appellate Division 1968, 103 N.J. Super. 353)“…out wearing an approved protective helmet, in violation of N.J.S.A. 39:3-76.7. Defendant admits not wearing the helme…”
- State v. Krammes (New Jersey Superior Court Appellate Division 1969, 105 N.J. Super. 345)“…ndant was convicted in the municipal court of violation of N.J.S.A. 39:3-76.7, which requires the operator of a motor…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 39:6A-2Definitions.Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
2. As used in this act: a. "Automobile" means a private passenger automobile of a private passenger or station wagon type that is owned or hired and is neither used as a public or livery conveyance for passengers nor rented to others with a driver; and a motor vehicle with a pickup body, a delivery sedan, a van, or a panel truck or a camper type vehicle used for recreational purposes owned by an individual or by husband and wife who are residents of the same household, not customarily used in the occupation, profession or business of the insured other than farming or ranching. An automobile owned by a farm family copartnership or corporation, which is principally garaged on a farm or ranch and otherwise meets the definitions contained in this section, shall be considered a private passenger automobile owned by two or more relatives resident in the same household. b. "Essential services" means those services performed not for income which are ordinarily performed by an individual for the care and maintenance of such individual's family or family household. c. "Income" means salary, wages, tips, commissions, fees and other earnings derived from work or employment.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-01 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en lis.njleg.state.nj.us
Citada en 152 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- DiProspero v. Penn (Supreme Court of New Jersey 2005, 183 N.J. 477)“…able and necessary expenses for treatment or services...." N.J.S.A. 39:6A-2(e). After the passage of AICRA, the A…”
- Gambino v. Royal Globe Insurance Companies (Supreme Court of New Jersey 1981, 86 N.J. 100)“…me producer,” within the meaning of the PIP statute, N.J.S.A. 39:6A-2(d) and 39:6A-4(b), at the time he was i…”
- New Jersey Coalition of Health Care Professionals, Inc. v. New Jersey Department of Banking & Insurance (New Jersey Superior Court Appellate Division 1999, 323 N.J. Super. 207)“…ges. The term “medical expenses” was previously defined by N.J.S.A. 39:6A-2(e), as follows: e. ‘Medical expenses’…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 2A:14-2Actions for injury caused by wrongful act, appointment of guardian ad litem.Vigentecitada en 6 de nuestros artículos
2A:14-2. a. Except as otherwise provided by law, every action at law for an injury to the person caused by the wrongful act, neglect or default of any person within this State shall be commenced within two years next after the cause of any such action shall have accrued; except that an action by or on behalf of a minor that has accrued for medical malpractice for injuries sustained at birth shall be commenced prior to the minor's 13th birthday. b. In the event that an action by or on behalf of a minor that has accrued for medical malpractice for injuries sustained at birth is not commenced by the minor's parent or guardian prior to the minor's 12th birthday, the minor or a person 18 years of age or older designated by the minor to act on the minor's behalf may commence such an action. For this purpose, the minor or designated person may petition the court for the appointment of a guardian ad litem to act on the minor's behalf.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-01 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en lis.njleg.state.nj.us
Citada en 496 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Ayers v. Township of Jackson (Supreme Court of New Jersey 1987, 106 N.J. 557)“…riate to clarify the effect of the statute of limitations, N.J.S.A. 2A:14-2, and the single controversy doctrine on…”
- O'CONNOR v. Abraham Altus (Supreme Court of New Jersey 1975, 67 N.J. 106)“…t statute with the personal injury statute of limitations, N.J.S.A. 2A:14-2, and with the tolling statute, N.J.S.A…”
- Tevis v. Tevis (Supreme Court of New Jersey 1979, 79 N.J. 422)“…Consequently, that cause of action is not time-barred. N. J. S. A. 2A:14-2 — the statute of limitations applicable…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 2A:31-3Limitation of actions; exceptionsVigentecitada en 4 de nuestros artículos
2A:31-3 Every action brought under this chapter shall be commenced within 2 years after the death of the decedent, and not thereafter, provided, however, that if the death resulted from murder, aggravated manslaughter or manslaughter for which the defendant has been convicted, found not guilty by reason of insanity or adjudicated delinquent, the action may be brought at any time.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-01 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en lis.njleg.state.nj.us
Citada en 45 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Alfone v. Sarno (Supreme Court of New Jersey 1981, 87 N.J. 99)“…separate statute of limitations for wrongful death claims, N.J.S.A. 2A:31-3, is further indication of the differing…”
- LaFage v. Jani (Supreme Court of New Jersey 2001, 166 N.J. 412)“…years after the death of the decedent, and not thereafter." N.J.S.A. 2A:31-3 (emphasis added). Because we agree with…”
- Negron v. Llarena (Supreme Court of New Jersey 1998, 156 N.J. 296)“…ears after the death of the decedent, and not thereafter." N.J.S.A. 2A:31-3. Because this period of limitation was…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 39:3-76.8Goggles or face shield to be worn by motorcycle operatorVigente
No person shall operate a motorcycle unless he wears goggles or a face shield of a type approved by the director. The director is authorized and empowered to adopt rules and regulations covering types of goggles and face shields and the specifications therefor and to establish and maintain a list of approved goggles and face shields which meet the specifications as established hereunder. For the purposes of this section, motorcycle shall not include any three-wheeled motor vehicle equipped with a single cab with glazing enclosing the occupant, seats similar to those of a passenger vehicle or truck, seat belts and automotive steering.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-01 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en lis.njleg.state.nj.us
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2015
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Coles v. Carlini (District Court, D. New Jersey 2015, 162 F. Supp. 3d 380)“…ycles to wear goggles or a helmet with a face shield. See N.J.S.A. 39:3-76.8. Carlini then said to one motorcyclist,…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 39:3-76.9Wind screen; goggles, face shields not necessary.Vigente
8. The provisions of section 7 of P.L.1967, c.237 (C.39:3-76.8) with respect to goggles and face shields shall not apply to the operator of a motorcycle equipped with a wind screen or an autocycle that meets the specifications established by the chief administrator.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-01 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en lis.njleg.state.nj.us
Fuentes y referencias
- Legislatura de New Jersey, N.J.S.A. 2A:14-2 (plazo de dos años para acciones por lesiones personales) y N.J.S.A. 2A:31-3 (plazo de dos años por muerte por negligencia)(law.justia.com)
- Legislatura de New Jersey, N.J.S.A. 2A:15-5.1 (negligencia comparativa; la recuperación se impide si la negligencia del demandante es mayor que la del demandado)(law.justia.com)
- Legislatura de New Jersey, N.J.S.A. 39:6A-2 (PIP sin culpa; la definición de automóvil cubierto no incluye motocicletas)(law.justia.com)
- Oficina del Fiscal General de New Jersey, Seguridad Vial, Ley de Casco de New Jersey (requisito universal de casco, N.J.S.A. 39:3-76.7)(nj.gov).gov
- Departamento de Banca y Seguros de New Jersey, Boletín (mínimos de responsabilidad de automóvil que aumentan desde el 1 de enero de 2026 a 35/70/25)(nj.gov).gov
- CourtListener, Renz v. Penn Central Corp., 87 N.J. 437 (1981) (Tribunal Supremo de New Jersey interpretando la Ley de Negligencia Comparativa, N.J.S.A. 2A:15-5.1)(courtlistener.com)
- CourtListener, Koff v. Carrubba, 290 N.J. Super. 544 (App. Div. 1996) (la reclamación del motociclista está sujeta al umbral verbal cuando eligió esa opción para una póliza que aseguraba su automóvil de propiedad personal)(courtlistener.com)
Referencia pagada a abogados. RecordingLaw puede recibir compensación cuando usted usa un enlace de ayuda legal. RecordingLaw no es un bufete de abogados. Enviar una solicitud no garantiza que un abogado acepte su caso y no crea una relación abogado-cliente.