EnglishEspañol
Montana flag

Montana

Leyes de Grabación con Lentes Inteligentes en Montana (MCA 45-8-213)

Por Equipo Editorial de Recording Law10 min de lectura
Leyes de Grabación con Lentes Inteligentes en Montana (MCA 45-8-213)

Preguntas frecuentes

?¿Es legal grabar a alguien con lentes inteligentes en Montana?

Grabar con lentes inteligentes es legal en Montana con la notificación adecuada. Para video en espacios públicos, no se necesita ningún anuncio porque las personas en público tienen una expectativa reducida de privacidad frente a ser vistas. Para la grabación de audio de una conversación privada, el MCA 45-8-213 exige que todas las partes tengan conocimiento de la grabación. Un anuncio audible antes o al inicio de la grabación cumple con este requisito. Grabar audio en secreto sin avisar a ninguna parte es un delito menor.

?¿Necesito el consentimiento de todos para grabar con lentes inteligentes en Montana?

Montana no exige consentimiento. Exige conocimiento. Bajo el MCA 45-8-213, todas las partes de una conversación deben saber que se está grabando. Una declaración audible de que usted está grabando cumple con este requisito de notificación. La otra parte no necesita estar de acuerdo ni responder afirmativamente. Esto es diferente de estados como California o Illinois que exigen el consentimiento activo de todas las partes.

?¿Qué pasa si grabo una conversación en secreto con mis lentes en Montana?

Grabar en secreto una conversación privada con un dispositivo oculto sin el conocimiento de todas las partes viola el MCA 45-8-213(1)(c). Una primera infracción se castiga con hasta $500 de multa y hasta 6 meses en la cárcel del condado, o ambas cosas. Las infracciones reincidentes o aquellas que involucren acoso o extorsión conllevan penas considerablemente mayores, hasta 5 años en prisión estatal y $10,000 de multa para una tercera infracción.

?¿Puedo grabar a la policía con lentes inteligentes en Montana?

Sí. Grabar a oficiales de policía y otros funcionarios públicos desempeñando funciones oficiales esta explícitamente exento del requisito de conocimiento del MCA 45-8-213. No necesita anunciar que está grabando una detención de tráfico, una acción de aplicación de la ley publica u otra conducta oficial del gobierno. El ejercicio del poder gubernamental en público por parte del funcionario conlleva una expectativa reducida de privacidad.

?¿Hay lugares donde nunca puedo usar lentes inteligentes para grabar en Montana?

Sí. El MCA 45-5-223 prohíbe grabar las partes íntimas o sexuales de cualquier persona en cualquier lugar donde tenga una expectativa razonable de privacidad corporal, y prohíbe observar o grabar a los ocupantes de una vivienda privada de forma subrepticia. Esto prohíbe categóricamente grabar en baños, vestidores, probadores, residencias privadas y salas de examen médico. Ninguna notificación, consentimiento o excepción aplica en estos lugares.

?¿El LED de grabación de Meta Ray-Ban ayuda con el requisito de notificación de Montana?

El LED contribuye a la notificación pero no es un sustituto legal garantizado de un anuncio verbal. El estatuto de Montana apunta a la grabación con un dispositivo "oculto". Un LED visible e iluminado es evidencia de que el dispositivo no esta oculto. Sin embargo, no todos saben lo que significa el LED, y los tribunales no se han pronunciado sobre si un LED cumple con el requisito de conocimiento de todas las partes de Montana. Combinar un LED visible con un anuncio verbal es el enfoque más seguro.

?¿Tiene Montana una ley de privacidad biométrica que cubra el reconocimiento facial en lentes inteligentes?

No. A junio de 2026, Montana no ha promulgado una ley dedicada de privacidad biométrica. Los lentes inteligentes usados con software de reconocimiento facial en Montana no están sujetos a responsabilidad estatutaria biométrica especifica de Montana. Sin embargo, pueden aplicar reclamos civiles por intrusión en la reclusión, y si el software de reconocimiento facial recopila datos sujetos a las reglas de la BIPA de Illinois o la CUBI de Texas mientras usted se encuentra en esos estados, dichas leyes aplican.

?¿Puedo usar lentes inteligentes mientras conduzco en Montana?

La ley de conducción distraída de Montana apunta a conductas que interfieren con la operación segura del vehículo. Usar lentes inteligentes para navegación probablemente sea análogo a un dispositivo GPS montado, lo cual generalmente es permisible. Usar los lentes para transmitir video, interactuar en redes sociales o realizar actividades no relacionadas con la conducción mientras se opera un vehículo crea un mayor riesgo legal y de seguridad. La ley de Montana no aborda específicamente los lentes de pantalla vestible a junio de 2026.

La ley detrás de este artículo

Este artículo se apoya en 5 disposiciones legales conservadas en nuestro propio registro jurídico, cada una obtenida de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.

United States Code Title 18

§ 1801Video voyeurismVigentecitada en 79 de nuestros artículos
Whoever, in the special maritime and territorial jurisdiction of the United States, has the intent to capture an image of a private area of an individual without their consent, and knowingly does so under circumstances in which the individual has a reasonable expectation of privacy, shall be fined under this title or imprisoned not more than one year, or both. In this section— the term “capture”, with respect to an image, means to videotape, photograph, film, record by any means, or broadcast; the term “broadcast” means to electronically transmit a visual image with the intent that it be viewed by a person or persons; the term “a private area of the individual” means the naked or undergarment clad genitals, pubic area, buttocks, or female breast of that individual; the term “female breast” means any portion of the female breast below the top of the areola; and the term “under circumstances in which that individual has a reasonable expectation of privacy” means— circumstances in which a reasonable person would believe that he or she could disrobe in privacy, without being concerned that an image of a private area of the individual was being captured; or circumstances in which a…

Texto oficial (extracto) · al 2026-07-28 · Lea la sección completa en uscode.house.gov

Citada en 53 opiniones judiciales1990s: 12000s: 82010s: 252020s: 19Aplicada por un tribunal por última vez: 2026

Casos destacados: United States v. Anthony Helton (Court of Appeals for the Fourth Circuit 2019, 944 F.3d 198) · United States v. Johnson (District Court, W.D. Missouri 2010, 719 F. Supp. 2d 1059) · Electronic Privacy Information Center v. United States Department of Homeland Security (Court of Appeals for the D.C. Circuit 2011, 653 F.3d 1)

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 2510DefinitionsVigentecitada en 120 de nuestros artículos
As used in this chapter— “wire communication” means any aural transfer made in whole or in part through the use of facilities for the transmission of communications by the aid of wire, cable, or other like connection between the point of origin and the point of reception (including the use of such connection in a switching station) furnished or operated by any person engaged in providing or operating such facilities for the transmission of interstate or foreign communications or communications affecting interstate or foreign commerce; “oral communication” means any oral communication uttered by a person exhibiting an expectation that such communication is not subject to interception under circumstances justifying such expectation, but such term does not include any electronic communication; “State” means any State of the United States, the District of Columbia, the Commonwealth of Puerto Rico, and any territory or possession of the United States; “intercept” means the aural or other acquisition of the contents of any wire, electronic, or oral communication through the use of any electronic, mechanical, or other device.1  So in original. The period probably should be a semicolon.

Texto oficial (extracto) · al 2026-07-28 · Lea la sección completa en uscode.house.gov

Citada en 2,382 opiniones judiciales1960s: 21970s: 3941980s: 3271990s: 4102000s: 4302010s: 4682020s: 351Aplicada por un tribunal por última vez: 2026

Casos destacados: Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527) · Nixon v. Administrator of General Services (Supreme Court of the United States 1977, 433 U.S. 425) · Gannett Co. v. DePasquale (Supreme Court of the United States 1979, 443 U.S. 368)

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 397 de nuestros artículos
Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…

Texto oficial (extracto) · al 2026-08-12 · Lea la sección completa en uscode.house.gov

Citada en 2,045 opiniones judiciales1960s: 51970s: 2581980s: 2991990s: 3792000s: 4272010s: 2972020s: 380Aplicada por un tribunal por última vez: 2026

Casos destacados: Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511) · United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297) · Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

Montana Code Annotated, Title 45

§ 45-5-223Surreptitious Visual Observation Or Recordation -- Place Of Residence -- Public Place -- ExceptionsVigentecitada en 8 de nuestros artículos
45-5-223. Surreptitious visual observation or recordation -- place of residence -- public place -- exceptions. (1) A person commits the offense of surreptitious visual observation or recordation in a place of residence if the person purposely or knowingly hides, waits, or otherwise loiters in person or by means of a remote electronic device within or in the vicinity of a private dwelling house, apartment, or other place of residence for the purpose of: (a) watching, gazing at, or looking upon any occupant in the residence in a surreptitious manner without the occupant's knowledge; or (b) by means of an electronic device, surreptitiously observing or recording the visual image of any occupant in the residence without the occupant's knowledge. (2) A person commits the offense of surreptitious visual observation or recordation in public if the person purposely or knowingly observes or records a visual image of the sexual or intimate parts of another person in a public place without the other person's knowledge when the victim has a reasonable expectation of privacy.

Texto oficial (extracto) · al 2026-07-29 · Lea la sección completa en mca.legmt.gov

Citada en 1 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2026

Casos destacados: United States v. Watkins (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2026)

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 45-8-213Privacy In CommunicationsVigentecitada en 20 de nuestros artículos
45-8-213. Privacy in communications. (1) Except as provided in 69-6-104, a person commits the offense of violating privacy in communications if the person knowingly or purposely: (a) with the purpose to terrify, intimidate, threaten, harass, or injure, communicates with a person by electronic communication and threatens to inflict injury or physical harm to the person or property of the person or makes repeated use of obscene, lewd, or profane language or repeated lewd or lascivious suggestions; (b) uses an electronic communication to attempt to extort money or any other thing of value from a person or to disturb by repeated communications the peace, quiet, or right of privacy of a person at the place where the communications are received; (c) records or causes to be recorded a conversation by use of a hidden electronic or mechanical device that reproduces a human conversation without the knowledge of all parties to the conversation; (d) with the purpose to terrify, intimidate, threaten, harass, or injure or to obtain money or other valuable consideration, publishes, distributes, or discloses real or digitally fabricated printed or electronic photographs, pictures, images, or…

Texto oficial (extracto) · al 2026-07-29 · Lea la sección completa en mca.legmt.gov

Citada en 23 opiniones judiciales1970s: 11980s: 41990s: 52000s: 42010s: 32020s: 6Aplicada por un tribunal por última vez: 2025

Casos destacados: State v. Smith (Montana Supreme Court 2004, 322 Mont. 206) · State v. Dugan (Montana Supreme Court 2013, 369 Mont. 39) · In re C.S. (Montana Supreme Court 1984, 210 Mont. 144)

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

Busque en nuestro registro completo de la ley de EE. UU.: 2.1 millones de secciones, todos los estados y la ley federal

Fuentes y referencias

  1. MCA 45-8-213: Privacidad en las comunicaciones. Prohíbe grabar una conversación mediante el uso de un dispositivo electrónico o mecánico oculto sin el conocimiento de todas las partes. Pena: hasta $500 de multa y 6 meses en la cárcel del condado para una primera infracción.(mca.legmt.gov)
  2. MCA 45-5-223: Observación o grabación visual subrepticia. Prohíbe observar o grabar partes íntimas del cuerpo en público sin conocimiento, y prohíbe grabar a los ocupantes de viviendas privadas sin consentimiento. La pena aumenta desde $500/6 meses (primera) hasta $10,000/5 años (tercera o posterior).(mca.legmt.gov)
  3. 18 U.S.C. § 2511: Ley Federal de Escuchas Telefónicas. Excepción de consentimiento de una parte en el § 2511(2)(d). Piso federal; las leyes estatales más restrictivas (incluyendo Montana) prevalecen. Pena: hasta 5 años de prisión.(law.cornell.edu)
  4. 18 U.S.C. § 2510: Definiciones bajo la Ley Federal de Escuchas Telefónicas. La sección 2510(2) define "comunicación oral"; el § 2510(18) define "transferencia auditiva". Estas definiciones establecen que la grabación de solo video sin captura de audio no constituye una escucha telefónica federal.(law.cornell.edu)
  5. 18 U.S.C. § 1801: Ley Federal de Prevención del Video Voyerismo. Prohíbe grabar áreas privadas de personas en propiedad federal sin consentimiento cuando existe una expectativa razonable de privacidad.(law.cornell.edu)
  6. Página oficial de privacidad de los lentes Meta Ray-Ban AI. Documenta el sistema de notificación mediante LED de captura, la guía de Meta de dejar brillar el LED, y la instrucción de Meta de detener la grabación si se le pide. Fuente solo para afirmaciones sobre el dispositivo.(meta.com)
  7. Artículo de ayuda de Meta: LED de notificación en los lentes AI. Fuente oficial sobre la ubicación del LED (cerca del marco derecho), color blanco al grabar, y ajustes de brillo.(meta.com)
Compartir: