EnglishNE

Recording Laws International Recording Laws

Nepal

All-Party Consent

नेपाल रेकर्डिङ कानून: सबै-पक्ष सहमति, सजाय, र 2025 को IT ऐन (2026)

By Recording Law Editorial TeamPublished २०२६ जुलाई ८32 min read

Key Takeaways

1नेपाल सबै-पक्ष सहमति क्षेत्राधिकार हो। मुलुकी अपराध संहिता, 2074 को धारा 293 ले सबै सहभागीको सहमतिबिना कुनै पनि निजी कुराकानी रेकर्ड गर्न निषेध गर्दछ।
2नेपालको संविधान, 2072, धारा 28 ले हरेक व्यक्तिको डाटा, पत्राचार, र सञ्चारको अनुल्लङ्घनीयताको ग्यारेन्टी दिन्छ, जुन रेकर्डिङ कानूनको संवैधानिक आधार बन्दछ।
3दण्ड संहिता अन्तर्गतको सजाय गोप्य रेकर्डिङका लागि दुई वर्षसम्म कैद वा NPR 20,000 सम्म पुग्छ; गोपनीयता सम्बन्धी ऐन, 2075 ले अधिकतम सजाय तीन वर्षसम्म कैद वा NPR 30,000 सम्म बढाउँछ।
4सूचना प्रविधि तथा साइबर सुरक्षा ऐन, 2082 (सन् 2025) ले विद्युतीय कारोबार ऐन, 2063 लाई प्रतिस्थापन गर्दै डिजिटल सञ्चारसम्बन्धी कसूरका लागि पाँच वर्षसम्म कैद र NPR 10 लाखसम्मको सजाय थपेको छ।
5May 2026 सम्म नेपालमा कुनै स्पष्ट डीपफेक वा सिंथेटिक-मिडियासम्बन्धी कानून छैन; अभियोजकहरूले दण्ड संहिताको धारा 295 देखि 298 मा भर पर्नुपर्ने हुन्छ, जुन एआई-उत्पन्न सामग्रीका लागि डिजाइन गरिएको थिएन।
6सार्वजनिक कर्तव्य निर्वाह गरिरहेका प्रहरी अधिकारीहरूलाई रेकर्ड गर्नु सूचनाको हकको आधारमा संवैधानिक रूपमा तर्कसंगत मानिन्छ, तर नेपालको सर्वोच्च अदालतले यो प्रश्नलाई निर्णायक रूपमा टुङ्ग्याउने कुनै फैसला गरेको छैन।
7नेपालसँग समर्पित डाटा सुरक्षा प्राधिकरण छैन; गोपनीयतासम्बन्धी उजुरी कसूर भएको मितिले तीन महिनाभित्र जिल्ला अदालतमा दर्ता गर्नुपर्दछ।

नेपालमा मुलुकी अपराध संहिता, 2074 (सन् 2017) को धारा 293 अन्तर्गत कुनै पनि निजी कुराकानी रेकर्ड गर्न सबै पक्षको सहमति आवश्यक पर्दछ। उल्लङ्घन गरेमा दुई वर्षसम्म कैद वा NPR 20,000 सम्म जरिवाना हुन सक्छ। सूचना प्रविधि तथा साइबर सुरक्षा ऐन, 2082 (सन् 2025) ले डिजिटल क्षेत्रमा थप अद्यावधिक सजायहरू थपेको छ।

जानकारी अन्तिम पटक May 15, 2026 मा प्रमाणित गरिएको। यो लेख अझै लाइसेन्सप्राप्त वकिलद्वारा समीक्षा गरिएको छैन।

क्षेत्राधिकार दायरा: यो लेखले नेपालको संघीय लोकतान्त्रिक गणतन्त्रमा मुलुकी अपराध संहिता, 2074, गोपनीयता सम्बन्धी ऐन, 2075 (सन् 2018), नेपालको संविधान, 2072, र सूचना प्रविधि तथा साइबर सुरक्षा ऐन, 2082 (सन् 2025) अन्तर्गतको रेकर्डिङ सहमति कानूनलाई सम्बोधन गर्दछ। यसले भारत, चीन, वा अन्य छिमेकी मुलुकहरूको रेकर्डिङ कानूनलाई संक्षिप्त तुलनात्मक टिप्पणीबाहेक सम्बोधन गर्दैन। मुलुकअनुसार रेकर्डिङ कानूनका लागि, विश्व रेकर्डिङ कानून हेर्नुहोस्।

के नेपाल एक-पक्ष हो कि सबै-पक्ष सहमति क्षेत्राधिकार हो?

नेपाल सबै-पक्ष सहमति क्षेत्राधिकार हो। मुलुकी अपराध संहिता, 2074 को धारा 293 अन्तर्गत, कुनै पनि व्यक्तिले दुई वा दुईभन्दा बढी व्यक्तिबीचको कुराकानी सुन्न वा रेकर्ड गर्न कुनै पनि मेकानिकल उपकरण प्रयोग गर्न पाउँदैन, जबसम्म ती सबै सम्बन्धित व्यक्तिको सहमति नलिइएको वा सम्बन्धित अधिकारीको स्वीकृति नलिइएको हो। कुनै पनि रेकर्डिङ सुरु हुनुअघि निजी कुराकानीमा सहभागी हरेक व्यक्तिले सहमति दिनुपर्दछ। समूहको तर्फबाट एक जनाले मात्र सहमति दिनु पर्याप्त हुँदैन। यही मापदण्ड फोन कल, व्यक्तिगत भेटघाट, भिडियो च्याट, र अन्य कुनै पनि निजी सञ्चार माध्यमलाई समान रूपमा लागू हुन्छ। सोही संहिताको धारा 297 ले टेलिफोन ट्यापिङको निषेधलाई विशेष रूपमा थप बलियो बनाउँछ। यी व्यवस्थाहरूले सामूहिक रूपमा नेपाललाई दक्षिण एसियाका बढी कडा रेकर्डिङ-सहमति क्षेत्राधिकारहरूमध्ये राख्दछन्, जहाँ एक सहभागीको मात्र सहमतिभन्दा पूर्ण बहु-पक्षीय सहमति आवश्यक पर्ने मुलुकहरू सामेल छन्।

सबै-पक्ष सहमतिको नियमको एउटा वैधानिक अपवाद छ: सार्वजनिक रूपमा दिइएका भाषण र वक्तव्यहरू सहमति आवश्यकताबाट छुट पाउँछन्। कुनै राजनीतिज्ञको र‍्यालीमा दिइएको भाषण, पत्रकार सम्मेलन, सार्वजनिक प्रवचन, वा सडक विरोध प्रदर्शन सबैलाई स्वतन्त्र रूपमा रेकर्ड गर्न सकिन्छ। तर, यो छुट सञ्चारको प्रकृतिमा लागू हुन्छ, यसको भौतिक स्थानमा होइन। कफी पसल वा पार्कको बेन्चमा भएको दुई व्यक्तिबीचको निजी कुराकानी, जुन सार्वजनिक स्थानमा भए तापनि, अझै संरक्षित निजी सञ्चार नै रहन्छ।

संवैधानिक आधार: नेपालको संविधान, 2072 को धारा 28

नेपालको रेकर्डिङ प्रतिबन्धहरू स्पष्ट संवैधानिक ग्यारेन्टीमा आधारित छन्। नेपालको संविधान, 2072 को धारा 28 मा उल्लेख छ:

"कानून बमोजिम बाहेक कुनै पनि व्यक्तिको गोपनीयता, निजको वासस्थान, सम्पत्ति, लिखत, तथ्याङ्क, पत्राचार र चरित्रसम्बन्धी विषय अनुल्लङ्घनीय हुनेछ।"

यो व्यवस्थाले सञ्चारका साथसाथै तथ्याङ्क र कागजातहरूलाई पनि संरक्षण गर्दछ। नेपालको सर्वोच्च अदालतले बाबुराम आर्याल विरुद्ध नेपाल सरकार (ने.का.प. 2074, पृ. 25) मा पुष्टि गर्यो कि धारा 28 अन्तर्गतको गोपनीयताको हक एउटा मौलिक हक हो, जसलाई न त राज्यले न त तेस्रो पक्षले उल्लङ्घन गर्न सक्दछ। अदालतले व्यक्तिको शरीर, वासस्थान, सम्पत्ति, कागजात, तथ्याङ्क, सञ्चार, र चरित्रसँग सम्बन्धित विषयहरू कानूनले अनुमति दिएको अवस्थाबाहेक अनुल्लङ्घनीय हुने ठहर गर्यो।

September 2024 को फैसलामा, सर्वोच्च अदालतले यो ढाँचालाई पुनः पुष्टि गर्दै, नेपाल टेलिकमले ग्राहकको संवेदनशील तथ्याङ्क उजागर गर्न सक्ने बिलिङ प्रणाली खरिद गर्नु गोपनीयता, मर्यादा, र राष्ट्रिय सुरक्षामा खतरा पुर्‍याउने पत्ता लगायो। अदालतको निरन्तर धारणा यही रहेको छ कि संवैधानिक गोपनीयताको हकले सरकार र निजी क्षेत्र दुवैलाई व्यक्तिगत सञ्चारलाई अनधिकृत पहुँचबाट जोगाउने सकारात्मक दायित्व दिन्छ।

संसदले पारित गरेका रेकर्डिङसम्बन्धी ऐनहरूले धारा 28 बाटै आफ्नो वैधता प्राप्त गर्दछन्। सहमतिबिना रेकर्डिङ अनुमति दिने कुनै पनि कानूनले धारा 28 को "कानून बमोजिम" मापदण्ड पूरा गर्नुपर्दछ; अदालतद्वारा अधिकृत निगरानी र सार्वजनिक-भाषण अपवाद यी दुई मान्यताप्राप्त मार्गहरू हुन्। सबै पक्षको सहमति नै पूर्वनिर्धारित नियम हो।

World surveillance camera lens in sharp focus with a blurred urban streetscape behind

मुलुकी अपराध संहिता, 2074 ले रेकर्डिङका बारेमा के भन्छ?

मुलुकी अपराध संहिता, 2074 (मुलुकी अपराध संहिता, 2074), जुन August 17, 2018 मा लागू भयो, ले रेकर्डिङमाथिको प्रमुख फौजदारी निषेधहरू समेट्छ। भाग 3, परिच्छेद 1 का धारा 293 देखि 304 सम्मले अनधिकृत रेकर्डिङ, व्यावसायिक गोप्य जानकारीको खुलासा, सहमतिबिना फोटोग्राफी, टेलिफोन ट्यापिङ, र गैरकानूनी विद्युतीय तथ्याङ्क पहुँचलगायत विभिन्न गोपनीयतासम्बन्धी कसूरहरूलाई सम्बोधन गर्दछ।

धारा 293: सुन्ने र रेकर्ड गर्ने कार्यमा प्रतिबन्ध

धारा 293 नेपालको मुख्य रेकर्डिङ सहमति व्यवस्था हो। वैधानिक पाठले यसरी उल्लेख गर्दछ:

"कुनै पनि व्यक्तिले दुई वा दुईभन्दा बढी व्यक्तिबीचको कुराकानी सम्बन्धित व्यक्तिहरूको सहमति वा सम्बन्धित अधिकारीको स्वीकृतिबिना सुन्न वा रेकर्ड गर्न कुनै पनि मेकानिकल उपकरण प्रयोग गर्न पाउने छैन।"

कानूनको "कुनै पनि मेकानिकल उपकरण" भन्ने सन्दर्भ जानाजानी व्यापक राखिएको छ। यसले स्मार्टफोन, डिजिटल भ्वाइस रेकर्डर, लुकेका माइक्रोफोन, निगरानी प्रणाली, कम्प्युटरमा रहेको रेकर्डिङ सफ्टवेयर, र कुराकानी क्याप्चर गर्न सक्ने भविष्यको कुनै पनि प्रविधिलाई समेट्दछ। कुराकानी आमनेसामने होस्, फोन लाइनमार्फत होस्, Viber वा WhatsApp जस्ता VoIP एप्लिकेसनमार्फत होस्, वा Zoom जस्तो भिडियो-कन्फरेन्सिङ प्लेटफर्ममार्फत होस्, उही सहमति आवश्यकता लागू हुन्छ।

उल्लङ्घनको सजाय: दुई वर्षनबढ्ने कैद, वा NPR 20,000 नबढ्ने जरिवाना, वा दुवै।

धारा 294: व्यावसायिक गोप्य जानकारी

धारा 294 ले कुनै व्यक्तिले पेशागत कर्तव्य निर्वाहको क्रममा प्राप्त गरेको अर्को व्यक्तिको गोप्य जानकारी खुलासा गर्न निषेध गर्दछ, जबसम्म कानूनद्वारा आवश्यक नभएको वा जानकारी सम्बन्धित व्यक्तिबाट स्पष्ट रूपमा अधिकृत नभएको हो। यो व्यवस्था वकिल, चिकित्सक, थेरापिस्ट, लेखापाल, र अन्य लाइसेन्सप्राप्त पेशाकर्मीहरूलाई लागू हुन्छ।

पेशाकर्मीहरूका लागि, रेकर्डिङ उल्लङ्घन धारा 294 को कसूरमा थपिन सक्छ। ग्राहकसँगको भेटघाट गोप्य रूपमा रेकर्ड गर्ने वकिलले धारा 293 उल्लङ्घन गर्दछ; यदि सो वकिलले पछि रेकर्डिङ खुलासा गर्यो भने, छुट्टै धारा 294 अभियोजन सम्भव हुन्छ।

सजाय: एक वर्षसम्म कैद, वा NPR 10,000 सम्म जरिवाना, वा दुवै।

धारा 295: सहमतिबिना फोटोग्राफी

धारा 295 ले सहमति आवश्यकतालाई दृश्य रेकर्डिङमा पनि विस्तार गर्दछ। कुनै पनि व्यक्तिले अर्को व्यक्तिको सहमतिबिना उसको फोटो खिच्न पाउँदैन। सामान्य आकस्मिक-क्याप्चर अपवाद लागू हुन्छ: यदि कुनै व्यक्ति सार्वजनिक स्थानको फोटोमा अनजानमा देखिन्छ भने, कुनै कसूर हुँदैन। कुनै विशेष व्यक्तिलाई जानाजानी अनुमतिबिना फोटो खिच्नु, सार्वजनिक स्थानमा भए तापनि, दायित्व निम्त्याउन सक्छ।

अनधिकृत फोटोग्राफीको सजाय: एक वर्षसम्म कैद, वा NPR 10,000 जरिवाना, वा दुवै। कसैको फोटोलाई विकृत वा परिवर्तन गर्नु दुई वर्षसम्म कैद वा NPR 20,000 को बढी सजाय बहन गर्दछ।

धारा 296: सहमतिबिना फोटो बिक्री वा वितरण गर्नु

धारा 296 ले अनधिकृत तस्बिरलाई व्यावसायिकीकरण गर्ने पछिल्लो चरणको कसूरलाई सम्बोधन गर्दछ। कुनै व्यक्तिको फोटो उसको सहमतिबिना बिक्री वा वितरण गर्नु छुट्टै र बढी गम्भीर कसूर हो।

सजाय: तीन वर्षसम्म कैद, वा NPR 30,000 सम्म जरिवाना, वा दुवै।

धारा 297: टेलिफोन ट्यापिङ

धारा 297 ले विशेष रूपमा अर्को व्यक्तिको पत्राचार खोल्न वा टेलिफोन कुराकानी ट्याप गर्न निषेध गर्दछ। यो व्यवस्थाले सबै-पक्ष सहमतिबिना फोन कल रेकर्डिङ दण्ड संहिता अन्तर्गत, धारा 293 को सामान्य निषेधका अतिरिक्त, छुट्टै फौजदारी कसूर हो भन्ने कुरालाई बलियो बनाउँछ।

सजाय: दुई वर्षसम्म कैद, वा NPR 20,000 सम्म जरिवाना, वा दुवै।

धारा 298: गैरकानूनी विद्युतीय तथ्याङ्क पहुँच

धारा 298 ले विद्युतीय वा डिजिटल माध्यमबाट व्यक्तिगत तथ्याङ्कमा गैरकानूनी पहुँच, अवरोधन, खुलासा, वा स्थानान्तरणलाई अपराधीकरण गर्दछ। यो व्यवस्थाले रेकर्डिङ ढाँचालाई डिजिटल तथ्याङ्क वातावरणमा विस्तार गर्दछ र डिजिटल सञ्चारको गैर-सहमतिजन्य क्याप्चरमाथि अभियोजन चलाउने सबैभन्दा नजिकको हालको वैधानिक आधार हो।

फोन कल र व्यक्तिगत रेकर्डिङ: उही नियम लागू हुन्छ

नेपालको कानूनले फोन कल रेकर्ड गर्नु र आमनेसामने कुराकानी रेकर्ड गर्नुबीच कुनै अर्थपूर्ण भिन्नता राख्दैन। धारा 293 को "कुनै पनि मेकानिकल उपकरण" प्रयोग गरेर "दुई वा दुईभन्दा बढी व्यक्तिबीचको कुराकानी" क्याप्चर गर्ने निषेधले दुवै परिस्थितिलाई भिन्नताबिना समेट्दछ। फोन कलका लागि, धारा 297 ले टेलिफोन ट्यापिङमाथि थप विशेष निषेध थप्दछ। त्यसैले नेपालमा गोप्य रूपमा फोन कल रेकर्ड गर्नुले दण्ड संहिताका दुई छुट्टाछुट्टै व्यवस्थालाई संलग्न गराउन सक्छ।

सबै-पक्ष सहमतिको नियम सञ्चार माध्यम जुनसुकै भए तापनि समान रूपमा काम गर्दछ:

फोन कल: कलमा रहेका हरेक व्यक्तिले रेकर्डिङ सुरु हुनुअघि सहमति दिनुपर्दछ।
व्यक्तिगत भेटघाट: उपस्थित हरेक व्यक्तिले सहमत हुनुपर्दछ।
समूह भिडियो च्याट: हरेक सहभागीले सहमति दिनुपर्दछ।
WhatsApp, Viber, वा त्यस्तै प्लेटफर्महरूमा मेसेजिङ-एप भ्वाइस कल: सञ्चार निजी नै रहने भएकाले उही सहमति मापदण्ड लागू हुन्छ।

अपवाद केवल सार्वजनिक-भाषण छुटमा मात्र सीमित रहन्छ। र‍्यालीमा बोल्ने राजनीतिज्ञ, सार्वजनिक प्रवचन दिने प्राध्यापक, वा पत्रकार सम्मेलनमा वक्तव्य दिने सार्वजनिक अधिकारीलाई छुट्टै सहमतिबिना रेकर्ड गर्न सकिन्छ, किनभने ती वक्तव्यहरू सार्वजनिक रूपमा दिइएका हुन्छन् र तिनमा गोपनीयताको उचित अपेक्षा हुँदैन।

ध्यान दिनुहोस्: कर्मचारीहरूले कहिलेकाहीँ आफ्नै सुरक्षाका लागि (उत्पीडन वा धम्कीलाई दस्तावेजीकरण गर्न) कार्यस्थलको कुराकानी रेकर्ड गर्नु अन्य गोप्य रेकर्डिङभन्दा कानूनी रूपमा फरक हो भन्ने ठान्छन्। यो सत्य होइन। नेपालको दण्ड संहिताको धारा 293 मा कुनै आत्मरक्षा अपवाद छैन। रेकर्ड गर्ने व्यक्तिको नियत जेसुकै भए तापनि, सबै-पक्ष सहमतिबिना गरिएको कुनै पनि रेकर्डिङले ऐन उल्लङ्घन गर्दछ।

गोपनीयता सम्बन्धी ऐन, 2075 (सन् 2018)

गोपनीयता सम्बन्धी ऐन, 2075 (नेपाल कानून आयोगको वेबसाइट lawcommission.gov.np र सरकारी प्रकाशनहरूमा आधिकारिक रूपमा "The Privacy Act, 2075" भनी उल्लेख गरिएको, र व्यवसायीहरूको टिप्पणीमा सामान्यतया "व्यक्तिगत गोपनीयता ऐन" भनिने) September 18, 2018 (2 असोज, 2075 वि.सं.) देखि लागू भयो। यसले दण्ड संहिताको रेकर्डिङ प्रतिबन्धलाई व्यक्तिगत तथ्याङ्क सुरक्षाको विस्तृत ढाँचाका साथ थप बलियो बनाउँछ।

World pair of reading glasses folded on top of a closed legal statute book

संरक्षणको दायरा

यो ऐनले व्यक्तिको शरीर, वासस्थान, सम्पत्ति, कागजात, तथ्याङ्क, सञ्चार, र चरित्रको गोपनीयता संरक्षण गर्दछ। धारा 13 ले विशेष रूपमा पत्र, इमेल, र विद्युतीय कुराकानीलगायत सञ्चारको गोपनीयतालाई बलियो बनाउँछ। धारा 12 ले व्यक्तिगत र पारिवारिक जानकारी गोप्य राख्ने व्यक्तिको हक स्थापित गर्दछ; कुनै पनि निकायले पूर्व सहमतिबिना त्यस्तो तथ्याङ्क सङ्कलन गर्न पाउँदैन।

तथ्याङ्क विषय व्यक्तिका अधिकारहरू

गोपनीयता सम्बन्धी ऐन, 2075 अन्तर्गत, नेपाली नागरिकसँग आफ्नो व्यक्तिगत जानकारीसम्बन्धी निम्न अधिकारहरू छन्:

आफ्नो व्यक्तिगत तथ्याङ्क सङ्कलनको बारेमा जानकारी पाउने हक
आफ्नोबारे राखिएको व्यक्तिगत तथ्याङ्कमा पहुँच पाउने हक
गलत तथ्याङ्क सच्याउने हक
सहमतिबिना संवेदनशील व्यक्तिगत जानकारी प्रशोधन नगरिने हक
जिल्ला अदालतमा उजुरी दर्ता गरी क्षतिपूर्ति खोज्ने हक

धारा 27(2) ले संवेदनशील व्यक्तिगत जानकारीलाई जात, जाति, थलो, राजनीतिक आबद्धता, धार्मिक विश्वास, शारीरिक वा मानसिक स्वास्थ्य, यौनिक अभिमुखीकरण, यौन इतिहास, र सम्पत्तिसम्बन्धी विवरण समावेश गरी परिभाषित गर्दछ। संवेदनशील वर्गसँग व्यवहार गर्ने निकायहरूले थप उच्च दायित्व बहन गर्नुपर्छ।

यो ऐनमा मेटाउने हक (कहिलेकाहीँ "राइट टु बी फर्गोटन" भनिने) समावेश छैन। युरोपेली संघको GDPR वा भारतको Digital Personal Data Protection Act, 2023 सँग तुलना गर्दा यो एउटा उल्लेखनीय कमी हो।

तथ्याङ्क सङ्कलन आवश्यकताहरू

व्यक्तिगत जानकारी सङ्कलन गर्ने कुनै पनि निकायले तीन पूर्वशर्त पूरा गर्नुपर्दछ: सक्षम अधिकारीको स्वीकृति, तथ्याङ्क विषय व्यक्तिको सहमति, र सङ्कलनको उद्देश्य र प्रकृतिबारे तथ्याङ्क विषय व्यक्तिलाई पूर्व सूचना। धारा 23 देखि 28 सम्मले अनुपालन दायित्वहरू तोक्दछ। तथ्याङ्क सङ्कलन, भण्डारण, प्रशोधन, र प्रकाशन अधिकृत व्यक्ति वा तोकिएको अधिकारीद्वारा मात्र गर्न सकिन्छ।

गोपनीयता सम्बन्धी ऐन अन्तर्गतको सजाय

गोपनीयता सम्बन्धी ऐनको उल्लङ्घनमा तीन वर्षसम्म कैद, NPR 30,000 सम्म जरिवाना, वा दुवै सजाय हुन्छ। यी सजायहरू दण्ड संहिताको धारा 293 मात्रको भन्दा कडा छन्, र गोपनीयता उल्लङ्घनले तथ्याङ्क सङ्कलन वा तथ्याङ्क प्रशोधन समावेश गरेको अवस्थामा अभियोजकहरूले साधारण व्यक्तिगत रेकर्डिङभन्दा गोपनीयता ऐन अन्तर्गत अभियोग लगाउन रोज्न सक्छन्।

कार्यान्वयन: जिल्ला अदालतमात्र

नेपालसँग बेलायतको Information Commissioner's Office वा क्यानाडाको OPC जस्तो समर्पित डाटा सुरक्षा प्राधिकरण छैन। गोपनीयतासम्बन्धी उजुरी सम्बन्धित जिल्ला अदालतमा सिधै दर्ता गर्नुपर्दछ। अदालतले फौजदारी सजायका साथसाथै पीडितलाई मनासिब क्षतिपूर्ति पनि दिन सक्छ।

हदम्याद

पीडितहरूले कसूर भएको वा पत्ता लागेको मितिले तीन महिनाभित्र जिल्ला अदालतमा उजुरी दर्ता गर्नुपर्दछ। यो छोटो समयसीमा हो; ढिलाइले सामान्यतया कानूनी उपचारको बाटो पूर्ण रूपमा बन्द गर्दछ।

कमी: विदेशी निकायहरू

गोपनीयता सम्बन्धी ऐन, 2075 ले नेपालबाहिर सञ्चालन हुने तर नेपाली तथ्याङ्क विषय व्यक्तिलाई असर गर्ने विदेशी निकाय वा तथ्याङ्क प्रशोधकहरूमाथि यसको दायित्व लागू हुन्छ कि हुँदैन भन्ने स्पष्ट रूपमा उल्लेख गर्दैन। नेपाली नागरिक समावेश भएको रेकर्डिङ वा व्यक्तिगत तथ्याङ्क विदेशमा रहेको सर्भरमा प्रशोधन गर्ने बहुराष्ट्रिय कम्पनीहरूका लागि यो कमीको व्यावहारिक महत्त्व छ।

सूचना प्रविधि तथा साइबर सुरक्षा ऐन, 2082 (सन् 2025): विद्युतीय कारोबार ऐनको प्रतिस्थापन

डिजिटल सञ्चारका लागि नेपालको कानूनी ढाँचा उल्लेखनीय रूपमा अद्यावधिक भयो जब सूचना प्रविधि तथा साइबर सुरक्षा ऐन, 2082 (सन् 2025) ("IT ऐन") प्रतिनिधि सभाबाट August 14, 2025 मा पारित भयो र त्यसपछि संघीय संसदका दुवै सदनबाट पारित र प्रमाणित भयो। IT ऐनले 2006 देखि डिजिटल सञ्चार र विद्युतीय अभिलेखलाई नियमन गर्दै आएको विद्युतीय कारोबार ऐन, 2063 (सन् 2006) लाई प्रतिस्थापन गर्यो।

के परिवर्तन भयो

विद्युतीय कारोबार ऐन 2063 ले विद्युतीय तथ्याङ्कमा अनधिकृत पहुँच र अवरोधनलाई अपराधीकरण गरेको भए तापनि, यसलाई व्यापक रूपमा पुरानो मानिन्थ्यो। IT ऐनले एआईको दुरुपयोग, कम्प्युटर प्रणालीमा अनधिकृत पहुँच, पासवर्ड र पिन चोरी, झुटा डिजिटल प्रमाणपत्र, र साइबर सुरक्षा प्रणालीमा अवरोधलगायतका साइबर अपराधहरूलाई सम्बोधन गरी ढाँचालाई आधुनिकीकरण गर्दछ।

रेकर्डिङ कानूनको प्रयोजनका लागि, IT ऐनले विद्युतीय सञ्चारको अनधिकृत अवरोधनमाथिको निषेधलाई निरन्तरता दिन्छ र दण्ड संहिता वा ETA मा भएकोभन्दा उल्लेखनीय रूपमा उच्च सजाय थप्दछ।

IT ऐन अन्तर्गतको अधिकतम सजाय: समावेश डिजिटल कसूरका लागि पाँच वर्षसम्म कैद र NPR 10 लाख (एक मिलियन रुपैयाँ) सम्म जरिवाना। यो रेकर्डिङ उल्लङ्घनका लागि दण्ड संहिताको NPR 20,000 को सीमाभन्दा उल्लेखनीय रूपमा बढी हो।

IT ऐनले सम्बोधन नगरेका विषयहरू

Digital Rights Nepal लगायतका डिजिटल अधिकार संस्थाहरूले IT ऐनको सीमितताबारे चिन्ता व्यक्त गरेका छन्:

डीपफेक वा एआई-उत्पन्न सिंथेटिक मिडियाका लागि कुनै स्पष्ट व्यवस्था छैन
खण्ड 88(1) मा "अश्लील सामग्री" को अस्पष्ट परिभाषा, जसले पत्रकार र कलाकारहरूविरुद्ध स्वेच्छाचारी कार्यान्वयनको जोखिम सिर्जना गर्दछ
तथ्याङ्क पहुँच, सच्याउने क्षमता, र उल्लङ्घन उजुरी संयन्त्र जस्ता आधारभूत हकहरूको अभावसहित अपूर्ण तथ्याङ्क सुरक्षा व्यवस्था
प्रविधि-सहायक लैङ्गिक-आधारित हिंसा, साइबरस्टकिङ, र साइबरबुलीलाई सम्बोधन गर्न असफलता

रेकर्डिङको प्रमाणिक स्वीकार्यता

IT ऐनले, आफ्नो पूर्ववर्ती ऐन जस्तै, अदालती कारबाहीमा विद्युतीय प्रमाणको स्वीकार्यताका लागि कानूनी ढाँचा प्रदान गर्दछ। सबै-पक्षको सहमतिमा बनाइएको र IT ऐनको आवश्यकतासँग मिल्ने तरिकाले भण्डारण गरिएको रेकर्डिङलाई प्रमाणको रूपमा स्वीकार गर्न सकिन्छ। सहमतिबिना बनाइएको रेकर्डिङ न त प्रमाणको रूपमा स्वीकार्य हुन्छ, न त रेकर्ड गर्ने व्यक्तिलाई फौजदारी दायित्वबाट जोगाउँछ।

World empty courtroom witness stand with a small condenser microphone on an adjustable

प्रहरी र सार्वजनिक अधिकारीहरूलाई रेकर्ड गर्नु

सार्वजनिक स्थानमा आफ्नो कर्तव्य निर्वाह गरिरहेका प्रहरी अधिकारी वा अन्य सार्वजनिक अधिकारीहरूलाई रेकर्ड गर्नु नेपालमा कानूनी रूपमा अनिश्चित क्षेत्र हो। मुलुकी अपराध संहिताको सबै-पक्ष सहमतिको नियम प्राविधिक रूपमा लागू हुन्छ, तर दुई संवैधानिक संयन्त्रले सार्वजनिक हितमा रेकर्डिङलाई सम्भावित समर्थन प्रदान गर्दछ।

पहिलो, नेपालको संविधान, 2072 को धारा 27 ले सूचनाको हकको ग्यारेन्टी दिन्छ। नागरिकहरूसँग सार्वजनिक सरोकारका विषयमा जानकारी माग्ने, प्राप्त गर्ने, र सम्प्रेषण गर्ने संवैधानिक हक छ। सार्वजनिक स्थानमा प्रहरी भेटघाट रेकर्ड गर्नु यो हकको प्रयोग हो भन्ने तर्क गर्न सकिन्छ, किनभने क्याप्चर गरिएको जानकारी सार्वजनिक अधिकारीहरूले आफ्नो कर्तव्य निर्वाहमा गरेको आचरणसँग सम्बन्धित हुन्छ।

दोस्रो, मुलुकी देवानी संहिता, 2074 मा एउटा सार्वजनिक हित अपवाद छ, जसले वैध सार्वजनिक उद्देश्य पूरा गर्ने रेकर्डिङलाई सम्भावित रूपमा जायज ठहर्‍याउन सक्छ। तर, May 2026 सम्म, नेपालको सर्वोच्च अदालतले यो व्यवस्थालाई रेकर्डिङ कानूनको सन्दर्भमा व्याख्या गरेको छैन।

Prashasan: The Nepalese Journal of Public Administration मा प्रकाशित 2025 को पिअर-रिभ्यु गरिएको अध्ययनले निष्कर्ष निकाल्यो कि सार्वजनिक अधिकारीहरूलाई रेकर्ड गर्नेसम्बन्धी नेपालको ढाँचा "परिभाषात्मक अस्पष्टता र संवैधानिक तथा वैधानिक व्यवस्थाबीचको द्वन्द्वले अवरुद्ध" छ। अध्ययनले पत्ता लगायो कि व्यवहारमा, प्रहरीले नागरिकहरूलाई रेकर्डिङ रोक्न बाध्य पारेका, फोन जफत गरेका, वा वारेन्टबिना फुटेज मेटाएका छन्, यद्यपि सार्वजनिक कर्तव्य निर्वाहमा प्रहरीलाई रेकर्ड गर्नेमा कुनै स्पष्ट वैधानिक निषेध स्थापित भएको छैन।

पत्रकार र नागरिकहरूका लागि व्यावहारिक सुझाव: सावधानी अपनाउनुहोस्। कर्तव्यमा रहेका सार्वजनिक अधिकारीहरूलाई रेकर्ड गर्ने पक्षमा रहेका संवैधानिक तर्कहरू बलियो छन् तर नेपालको अदालतमा अझै परीक्षित छैनन्। सर्वोच्च अदालतले निर्णायक मार्गदर्शन जारी नगरेसम्म, प्रहरी हस्तक्षेप वा अभियोजनको जोखिमलाई नकार्न सकिँदैन।

सार्वजनिक स्थानमा रेकर्डिङ

मुलुकी अपराध संहिताको धारा 293 ले "सार्वजनिक रूपमा दिइएको" कुनै पनि भाषण वा वक्तव्यलाई रेकर्डिङ सहमति आवश्यकताबाट स्पष्ट रूपमा छुट दिन्छ। यो छुटले निम्न समेट्दछ:

र‍्याली वा सार्वजनिक कार्यक्रममा राजनीतिक भाषणहरू
पत्रकार सम्मेलन र सार्वजनिक सरकारी कारबाहीहरू
सार्वजनिक प्रवचन र शैक्षिक प्रस्तुतिहरू
सडक प्रदर्शन र सार्वजनिक विरोध प्रदर्शनहरू
सार्वजनिक ब्रिफिङमा सरकारी मन्त्री वा प्रवक्ताहरूको आधिकारिक वक्तव्य

यो छुट भाषणको प्रकृतिमा लागू हुन्छ, रेकर्डिङ हुने भौतिक स्थानमा होइन। कफी पसल, पार्क, वा रेस्टुरेन्ट जस्तो सार्वजनिक स्थानमा संयोगवश भएको निजी कुराकानी सार्वजनिक-भाषण छुटको लागि योग्य हुँदैन। अनजान व्यक्तिहरूले सुन्न सक्ने भए तापनि, दुई सहभागीले आफ्नो कुराकानीमा गोपनीयताको उचित अपेक्षा राख्न पाउँछन्।

फोटोग्राफीका लागि, धारा 295 ले समानान्तर अपवाद सिर्जना गर्दछ: सार्वजनिक स्थानको फोटोमा अनजानमा कुनै व्यक्ति समावेश हुनु कसूर होइन। तर कुनै विशेष व्यक्तिलाई सार्वजनिक स्थानमा उसको सहमतिबिना जानाजानी फोटो खिच्नु धारा 295 अन्तर्गत अझै कारबाहीयोग्य कसूर नै रहन्छ।

यसले डकुमेन्ट्री फिल्ममेकर, स्ट्रिट फोटोग्राफर, र नागरिक पत्रकारहरूका लागि व्यावहारिक अनिश्चितता सिर्जना गर्दछ। जब विषयवस्तु कुनै निजी व्यक्ति हो जो संयोगवश सार्वजनिक स्थानमा बोल्दछ, संरक्षित सार्वजनिक-भाषण रेकर्डिङ र धारा 293 उल्लङ्घनबीचको रेखा कहाँ पर्दछ भन्नेबारे नेपालका अदालतहरूले निर्णायक मार्गदर्शन जारी गरेका छैनन्। नेपालमा अन्वेषणात्मक पत्रकारिता गर्ने अभ्यासकर्ताहरूले सार्वजनिक-स्थान बचाव सफल हुन्छ भनी नठानी आफ्नो विशेष परिस्थितिबारे कानूनी सल्लाह लिनुपर्दछ।

नेपालमा कार्यस्थल रेकर्डिङ

नेपालको श्रम कानूनमा कार्यस्थल रेकर्डिङ वा कर्मचारी निगरानीसम्बन्धी विशेष व्यवस्था छैन। मुलुकी अपराध संहिता, 2074 र गोपनीयता सम्बन्धी ऐन, 2075 का सामान्य नियमहरू रोजगारीको सन्दर्भमा लागू हुन्छन्, जसको अर्थ सबै-पक्ष सहमति आवश्यकता कार्यस्थलमा पूर्ण रूपमा विस्तार हुन्छ।

कर्मचारीले कुराकानी रेकर्ड गर्नु

सुपरभाइजर, सहकर्मी, वा ग्राहकसँगको कुराकानी रेकर्ड गर्न चाहने कर्मचारीले सबै पक्षबाट सहमति लिनुपर्दछ। नेपालको कानूनले कुनै कार्यस्थल अपवाद, कुनै व्हिसलब्लोअर-संरक्षण अपवाद, र कुनै आत्म-सहायता रेकर्डिङ बचाव मान्यता दिँदैन। उत्पीडन वा असुरक्षित अवस्था दस्तावेजीकरण गर्न बैठक गोप्य रूपमा रेकर्ड गर्ने कर्मचारीले, नियत जेसुकै भए तापनि, प्राविधिक रूपमा धारा 293 उल्लङ्घन गर्दछ।

यसले व्यावहारिक कठिनाइ सिर्जना गर्दछ। कार्यस्थलमा दुर्व्यवहारको सामना गर्ने र समकालीन प्रमाण जोगाउन चाहने नेपालका कर्मचारीहरूले रेकर्ड गर्नुअघि अर्को पक्षको सहमति लिनुपर्दछ (जसले अपराधीलाई सतर्क बनाउन सक्छ) वा समकालीन लिखित टिप्पणी वा साक्षीको बयान जस्ता वैकल्पिक दस्तावेजीकरण विधिमा भर पर्नुपर्दछ।

रोजगारदाताको निगरानी र सीसीटीभी

गृह मन्त्रालयद्वारा जारी सीसीटीभी जडान तथा सञ्चालन कार्यविधि, 2072 ले व्यवसाय र सार्वजनिक-सामना गर्ने ठाउँमा निगरानी क्यामेरा प्रणालीका लागि आवश्यकताहरू स्थापित गर्दछ। मुख्य आवश्यकताहरूमा समावेश छन्:

सीसीटीभी प्रणाली सम्बन्धित अधिकारीमा दर्ता हुनुपर्ने
क्यामेराले अनुमतिबिना छिमेकी सम्पत्ति वा निजी क्षेत्र निगरानी गर्न नपाउने
बाहिरतिर फर्केका क्यामेराले गोपनीयता सीमाको पालना गर्नुपर्ने
भण्डारण गरिएको फुटेजका लागि तथ्याङ्क सुरक्षा प्रोटोकल कायम राख्नुपर्ने
दर्ता नगरिएका बाहिरतिर फर्केका क्यामेराले जरिवाना, बाध्यकारी हटाइ, र कानूनी कारबाही निम्त्याउन सक्ने

रोजगारदाताहरूले सीसीटीभी प्रणालीले अडियो क्याप्चर नगरोस् भनी सुनिश्चित गर्नुपर्दछ, किनकि त्यसो गर्दा धारा 293 को सहमति आवश्यकता लागू हुनेछ। कर्मचारी र आगन्तुकहरूलाई स्पष्ट रूपमा टाँसिएको सूचनामार्फत कुनै पनि निगरानी क्यामेराको उपस्थिति, स्थान, र उद्देश्यबारे जानकारी दिइनुपर्दछ।

कर्मचारी निगरानी सफ्टवेयर

नेपालको कानूनी ढाँचाले किस्ट्रोक लगिङ, स्क्रिन-क्याप्चर सफ्टवेयर, वा लोकेसन ट्र्याकिङ जस्ता डिजिटल कर्मचारी निगरानी उपकरणलाई विशेष रूपमा सम्बोधन गरेको छैन। गोपनीयता सम्बन्धी ऐन, 2075 को धारा 13 को सञ्चार गोपनीयता संरक्षण, दण्ड संहिताको अनधिकृत अवरोधनसम्बन्धी निषेधसँग मिलाएर पढ्दा, सफ्टवेयरमार्फत कर्मचारीको निजी सञ्चारको गोप्य निगरानीले गम्भीर कानूनी जोखिम खडा गर्न सक्छ भन्ने सुझाव दिन्छ। सञ्चार सामग्री क्याप्चर गर्ने कुनै पनि निगरानी कार्यक्रमलाई पूर्व सहमति आवश्यक पर्ने रूपमा रोजगारदाताहरूले व्यवहार गर्नुपर्दछ।

रोजगारदाताहरूका लागि सिफारिसहरू

नेपालमा सञ्चालन हुने व्यवसायहरूले निम्न अभ्यासहरू विचार गर्नुपर्दछ:

कर्मचारी र आगन्तुकहरूलाई रेकर्डिङ वा निगरानीबारे जानकारी दिने स्पष्ट लिखित सूचना टाँस्नुहोस्
रोजगारी सम्झौतामा कार्यस्थल निगरानी व्यवस्था समावेश गर्नुहोस् र लिखित सहमति लिनुहोस्
दण्ड संहिता उल्लङ्घनबाट बच्न कार्यस्थलमा अडियो रेकर्डिङ सीमित गर्नुहोस्
सबै सीसीटीभी र रेकर्डिङ तथ्याङ्कका लागि लिखित तथ्याङ्क धारण र मेटाउने तालिका स्थापना गर्नुहोस्
कर्मचारी निगरानी प्रविधि प्रयोग गर्नुअघि स्थानीय कानूनी सल्लाह लिनुहोस्

सरकार र कानून कार्यान्वयन अपवादहरू

धारा 293 मा "सम्बन्धित अधिकारीको स्वीकृति"मा गरिएका रेकर्डिङका लागि अपवाद समावेश छ। यो भाषाले कानून कार्यान्वयन र गुप्तचर एजेन्सीहरूद्वारा अदालत-अधिकृत निगरानीका लागि कानूनी आधार प्रदान गर्दछ।

फोन ट्यापिङका लागि न्यायिक स्वीकृति

कुनै विशेष विधायी ढाँचाबाहेक, नेपालमा कानून कार्यान्वयनले अदालतमार्फत फोन ट्यापिङका लागि स्वीकृति प्राप्त गर्न सक्दछ। न्यायिक स्वीकृतिका लागि सम्भावित कारण र विशेष अनुसन्धानात्मक आवश्यकताको प्रमाण चाहिन्छ। उचित न्यायिक स्वीकृतिबिना प्राप्त गरिएका रेकर्डिङलाई पछिल्लो फौजदारी कारबाहीमा अस्वीकार्य प्रमाणको रूपमा चुनौती दिन सकिन्छ।

विशेष सेवा विधेयक: कानून नबनी निष्क्रिय भएको

May 2020 मा, नेपालको राष्ट्रिय सभा (माथिल्लो सदन) ले विशेष सेवा विधेयकलाई अनुमोदन गर्यो, जसले अदालतको आदेश नलिईकनै एजेन्सी प्रमुखको लिखित निर्देशनको आधारमा गुप्तचर अधिकारीहरूलाई टेलिफोन कुराकानी अवरोधन गर्न अनुमति दिने थियो। नेपाल बार एसोसिएसनका पूर्व अध्यक्ष शेरबहादुर के.सी.ले सार्वजनिक रूपमा भने कि यो विधेयकले संविधानको धारा 28 उल्लङ्घन गर्दछ।

यो विधेयकले पूर्ण विधायी प्रक्रिया पूरा गरेन। September 2022 मा प्रतिनिधि सभाको कार्यकाल समाप्त हुँदा यो निष्क्रिय भयो, र कानूनको रूपमा पारित भएन। May 2026 सम्म, अदालतको आदेशबिना फोन ट्याप गर्न दिने त्यस्तै कुनै कानून पारित भएको छैन। नेपालमा अधिकृत फोन ट्यापिङका लागि अझै न्यायिक स्वीकृति नै आवश्यक रहन्छ।

नेपालमा गैरकानूनी रेकर्डिङका लागि सजायहरू

नेपालको रेकर्डिङ-सम्बन्धी कसूरका सजायहरू धेरै ऐनहरूमा वितरित छन्। तलको तालिकाले हालको सजाय संरचनालाई संक्षेपमा प्रस्तुत गर्दछ:

कसूर	ऐन	अधिकतम कैद	अधिकतम जरिवाना
सहमतिबिना कुराकानी रेकर्ड गर्नु	दण्ड संहिता 2074, धारा 293	2 वर्ष	NPR 20,000
पेशागत गोप्य जानकारी खुलासा गर्नु	दण्ड संहिता 2074, धारा 294	1 वर्ष	NPR 10,000
सहमतिबिना कसैको फोटो खिच्नु	दण्ड संहिता 2074, धारा 295	1 वर्ष	NPR 10,000
फोटो विकृत वा परिवर्तन गर्नु	दण्ड संहिता 2074, धारा 295	2 वर्ष	NPR 20,000
सहमतिबिना फोटो बिक्री वा वितरण गर्नु	दण्ड संहिता 2074, धारा 296	3 वर्ष	NPR 30,000
टेलिफोन ट्यापिङ	दण्ड संहिता 2074, धारा 297	2 वर्ष	NPR 20,000
गैरकानूनी विद्युतीय तथ्याङ्क पहुँच वा अवरोधन	दण्ड संहिता 2074, धारा 298	फरक-फरक	फरक-फरक
गोपनीयता ऐन उल्लङ्घन (तथ्याङ्क र सञ्चार)	गोपनीयता सम्बन्धी ऐन 2075	3 वर्ष	NPR 30,000
डिजिटल साइबर अपराध कसूर (एआई दुरुपयोग, अनधिकृत पहुँच)	IT तथा साइबर सुरक्षा ऐन 2082	5 वर्ष	NPR 10 लाख

सबै दण्ड संहिता र गोपनीयता ऐनका सजायले अदालतको विवेकमा कैद, जरिवाना, वा दुवैको अनुमति दिन्छन्। NPR 20,000 मध्य-2026 को विनिमय दरमा लगभग USD 150 बराबर हो; NPR 30,000 लगभग USD 225 बराबर हो; NPR 10 लाख लगभग USD 7,500 बराबर हो। गोपनीयता सम्बन्धी ऐन अन्तर्गत उजुरी दर्ता गर्ने तीन महिने हदम्यादले कार्यान्वयन धेरै हदसम्म पीडितहरूले तुरुन्त कारबाही गर्नुमा निर्भर हुने देखाउँछ।

अनधिकृत रेकर्डिङका लागि देवानी उपचारहरू

फौजदारी अभियोजनका अतिरिक्त, नेपालमा अनधिकृत रेकर्डिङका पीडितहरूले जिल्ला अदालतमार्फत देवानी क्षतिपूर्ति खोज्न सक्छन्। गोपनीयता सम्बन्धी ऐन, 2075 ले व्यवस्था गर्दछ कि जब उजुरी दर्ता हुन्छ र कसूर स्थापित हुन्छ, जिल्ला अदालतले अपराधीलाई पीडितले भोगेको क्षति, हानि, र पीडाको लागि मनासिब क्षतिपूर्ति तिर्न लगाउनुपर्दछ।

मुख्य प्रक्रियागत आवश्यकताहरू निम्न छन्:

सम्बन्धित जिल्ला अदालतमा दर्ता गर्नुहोस् (कुनै विशेष न्यायाधिकरण होइन; नेपालसँग समर्पित गोपनीयता प्राधिकरण छैन)
कसूर भएको वा पत्ता लागेको मितिले तीन महिनाभित्र दर्ता गर्नुहोस्
अनधिकृत रेकर्डिङ भएको र त्यसले हानि पुर्‍याएको स्थापित गर्ने भार पीडितमा रहन्छ

तीन महिने हदम्याद अवधि अन्तर्राष्ट्रिय मापदण्डको तुलनामा छोटो हो। हदम्याद अवधि समाप्त भएपछि रेकर्डिङ पत्ता लगाउने पीडितहरूले गोपनीयता ऐन अन्तर्गत देवानी क्षतिपूर्ति पाउने आफ्नो हक गुमाउँछन्। दण्ड संहिता अन्तर्गतको फौजदारी अभियोगका आफ्नै छुट्टै हदम्याद अवधि हुन्छन्।

May 2026 सम्म नेपालमा रेकर्डिङ उल्लङ्घनका लागि निर्धारित क्षतिपूर्ति रकमसहितको कुनै पनि प्रतिवेदित जिल्ला अदालत निर्णय व्यापक रूपमा प्रकाशित भएको छैन। क्षतिपूर्ति रकम व्यक्तिगत अदालतको विवेकमा रहन्छ।

गैर-सहमतिजन्य तस्बिर र वोयरिज्म

नेपालको दण्ड संहिताले धारा 295 र 296 मार्फत गैर-सहमतिजन्य तस्बिरीकरणलाई सम्बोधन गर्दछ, जसले अनधिकृत फोटोग्राफी र सहमतिबिना फोटो वितरणलाई निषेध गर्दछ। यी व्यवस्थाहरूले निम्न समेट्छन्:

कुनै व्यक्तिलाई निजी अवस्थामा (चेन्जिङ रुम, बाथरुम, निजी निवास) गोप्य रूपमा फोटो खिच्नु
सार्वजनिक स्थानमा कुनै व्यक्तिको उद्देश्य उत्पीडन वा लज्जित पार्ने भएमा सहमतिबिना फोटो खिच्नु
कुनै व्यक्तिको सहमतिबिना उसको तस्बिर परिवर्तन, विकृत, वा हेरफेर गर्नु
विषयको सहमतिबिना तस्बिर बिक्री, वितरण, वा प्रकाशन गर्नु

बढ्दो सजाय संरचनाले वितरण कसूरको गम्भीरतालाई झल्काउँछ: अनधिकृत तस्बिर खिच्नुमा एक वर्षसम्मको कैद हुन्छ; यसलाई विकृत गर्नुले अधिकतम दुई वर्ष पुर्‍याउँछ; बिक्री वा वितरण गर्नुले तीन वर्षसम्मको कैद वा NPR 30,000 सम्म पुग्छ।

धारा 298, जसले विद्युतीय वा डिजिटल माध्यमबाट व्यक्तिगत तथ्याङ्कमा गैरकानूनी पहुँच, अवरोधन, खुलासा, वा स्थानान्तरणलाई अपराधीकरण गर्दछ, त्यसलाई डिजिटल रूपमा साझा गरिएका गैर-सहमतिजन्य अन्तरंग तस्बिरहरू समेट्ने गरी व्याख्या गर्न सकिन्छ। तर, नेपालसँग बेलायत (Sexual Offences Act 2003, संशोधित) वा अस्ट्रेलिया (राज्य-स्तरीय इमेज-आधारित दुर्व्यवहार कानून) मा भएको जस्तो समर्पित वोयरिज्म ऐन छैन।

गैर-सहमतिजन्य तस्बिर साझेदारीका पीडितहरूले गोपनीयता ऐनका उजुरीका लागि तीन महिने हदम्याद र दण्ड संहिताको धारा 295 देखि 296 अन्तर्गत दर्ता गर्ने विकल्पबारे सचेत हुनुपर्दछ, जसका फरक-फरक हदम्याद अवधि हुन्छन्, साथै डिजिटल माध्यम प्रयोग भएको अवस्थामा IT तथा साइबर सुरक्षा ऐन, 2082 अन्तर्गत फौजदारी कारबाही खोज्ने विकल्प पनि छ।

डीपफेक र एआई-उत्पन्न सामग्री

May 2026 सम्म नेपालसँग डीपफेक, सिंथेटिक मिडिया, वा एआई-उत्पन्न प्रतिरूपणलाई विशेष रूपमा सम्बोधन गर्ने कुनै पारित ऐन छैन। नेपालमा सार्वजनिक व्यक्तित्वहरू समावेश भएका डीपफेक घटनाहरू पहिले नै भइसकेको हुँदा यो एउटा महत्त्वपूर्ण कमी हो।

2024 मा, काठमाडौंका मेयर बालेन्द्र साह र उपमेयर सुनिता डंगोलका बनावटी दृश्यमा एआई-हेरफेर गरिएका भिडियोहरू सामाजिक सञ्जालमा व्यापक रूपमा फैलिए। पदासीन र पूर्व प्रधानमन्त्रीहरू सामेल भएको एआई-उत्पन्न "दोहोरी" गायन प्रतिस्पर्धा TikTok र Facebook Reels मा भाइरल भयो। यी घटनाहरूले सिंथेटिक मिडियालाई विशेष रूपमा लक्षित गर्ने कानूनी ढाँचाको अभावलाई उजागर गरे।

हालका अभियोजन प्रयासहरू

डीपफेक सामग्रीलाई सम्बोधन गर्न खोज्ने अभियोजकहरूले हाल सिंथेटिक मिडियाका लागि डिजाइन नगरिएका सामान्य व्यवस्थामा भर पर्नुपर्दछ:

दण्ड संहिता धारा 295: सहमतिबिना फोटो विकृत वा परिवर्तन गर्नेमाथिको निषेधलाई एआई फेस-स्वाप वा डीपफेक भिडियो सामग्री समेट्ने गरी तन्काउन सकिन्छ, तर वैधानिक भाषा परम्परागत फोटोग्राफीका लागि लेखिएको हो।
दण्ड संहिता धारा 298: विद्युतीय माध्यमबाट व्यक्तिगत तथ्याङ्कको गैरकानूनी खुलासा वा स्थानान्तरणमाथिको निषेध सहमतिबिना बायोमेट्रिक तथ्याङ्क प्रयोग गर्ने डीपफेकमा लागू हुन सक्छ, तर यसको उपयुक्तता अपूर्ण छ।
IT तथा साइबर सुरक्षा ऐन, 2082 (सन् 2025): एआई दुरुपयोगसम्बन्धी व्यवस्थाले दुर्भावनापूर्ण डीपफेक प्रयोगलाई सम्भावित रूपमा समेट्न सक्छ, तर ऐनमा कुनै स्पष्ट डीपफेक परिभाषा वा लक्षित सजाय छैन।

राष्ट्रिय एआई नीति 2082 (सन् 2025)

नेपाल सरकारले August 2025 मा राष्ट्रिय एआई नीति 2082 स्वीकृत गर्यो, जसले डीपफेक, तथ्याङ्क गोपनीयता, र एल्गोरिदमिक पूर्वाग्रहलाई नियामक ध्यान आवश्यक पर्ने मुख्य नैतिक चुनौतीका रूपमा पहिचान गर्दछ। यो नीतिले भविष्यको कानूनमार्फत सिंथेटिक मिडियालाई सम्बोधन गर्ने आशय सङ्केत गर्दछ तर आफैंले लागू हुने नियमहरू सिर्जना गर्दैन।

विशेष डीपफेक कानून पारित नभएसम्म, नेपालमा गैर-सहमतिजन्य डीपफेक सामग्री सिर्जना वा वितरण गर्ने व्यक्तिहरूले कानूनी अनिश्चितताको सामना गर्नुपर्दछ। धारा 28 अन्तर्गतको संवैधानिक गोपनीयताको हक, दण्ड संहिताका सामान्य गोपनीयता व्यवस्थासँग मिलेर, उजुरीका लागि उपलब्ध सबैभन्दा बलियो आधार प्रदान गर्दछ, तर लक्षित ऐनको अभावले कार्यान्वयन चुनौती सिर्जना गर्दछ।

प्रेस स्वतन्त्रता र पत्रकारिता

नेपालको रेकर्डिङ कानूनले अन्तर्राष्ट्रिय प्रेस स्वतन्त्रता संस्थाहरूबाट आलोचना पाएको छ। Committee to Protect Journalists ले 2018 मा दण्ड संहिता लागू हुँदा उल्लेख गर्यो कि धारा 293, 294, र 295 ले अन्वेषणात्मक रिपोर्टिङको भागको रूपमा कुराकानी रेकर्ड गर्ने वा फोटो खिच्ने पत्रकारहरूलाई अभियोजनको जोखिममा पार्न सक्छ। Reporters Without Borders ले नेपाललाई सार्वजनिक हितमा पत्रकारितासम्बन्धी रेकर्डिङका लागि स्पष्ट संरक्षण समावेश गर्न आफ्नो फौजदारी संहिता संशोधन गर्न आह्वान गरेको छ।

धारा 27 अन्तर्गतको संवैधानिक सूचनाको हक र मुलुकी देवानी संहिता 2074 भित्रको सार्वजनिक हित अपवादले पत्रकारहरूका लागि सम्भावित बचावहरू प्रदान गर्दछ। तर, May 2026 सम्म, यी व्यवस्थाहरू रेकर्डिङको सन्दर्भमा न्यायिक रूपमा अपरिभाषित नै रहेका छन्। पत्रकारहरूद्वारा सार्वजनिक हित रेकर्डिङले दण्ड संहिताको सबै-पक्ष सहमति आवश्यकतालाई कहिले उछिन्छ भन्नेबारे नेपालको सर्वोच्च अदालतको कुनै फैसलाले स्पष्ट रूपमा स्थापित गरेको छैन।

IT तथा साइबर सुरक्षा ऐन, 2082 (सन् 2025) ले थप प्रेस स्वतन्त्रता चिन्ता निम्त्याएको छ। Digital Rights Nepal ले पत्ता लगायो कि खण्ड 88(1) को "अश्लील सामग्री" वितरणमाथिको अस्पष्ट निषेधले पत्रकार र कलाकारहरूविरुद्ध स्वेच्छाचारी कार्यान्वयनको जोखिम सिर्जना गर्दछ। दण्ड संहिता, गोपनीयता ऐन, र IT ऐनबीचको ओभरल्यापको अर्थ नेपालमा अन्वेषणात्मक पत्रकारहरूले एकैसाथ धेरै ऐनहरू अन्तर्गत अभियोजनको सामना गर्न सक्छन् भन्ने हो।

नेपालले स्पष्ट सार्वजनिक हित र पत्रकारिता छुट लागू नगरेसम्म, गोप्य अनुसन्धान गर्ने वा स्रोतलाई सहमतिबिना रेकर्ड गर्ने पत्रकारहरू कानूनी रूपमा अनिश्चित क्षेत्रमा काम गर्दछन् र प्रकाशन गर्नुअघि कानूनी सल्लाहकारसँग सल्लाह लिनुपर्दछ।

व्यवसाय अनुपालन र व्यावहारिक विचारहरू

कल रेकर्डिङ सहमति खुलासा

नेपालमा ग्राहकका कल रेकर्ड गर्ने व्यवसायहरूले रेकर्डिङ सुरु हुनुअघि सबै-पक्षको सहमति लिनुपर्दछ। व्यवहारमा, यसको अर्थ हरेक कलको सुरुमा कल रेकर्ड हुन सक्ने कुरा उल्लेख गर्दै र कुराकानी सुरु हुनुअघि कल गर्नेलाई आपत्ति जनाउने अवसर दिँदै स्वचालित खुलासा बजाउनु हो। खुलासापछि कुराकानी जारी राख्ने कल गर्नेले अन्तर्निहित सहमति दिएको मानिन्छ; आपत्ति जनाउने कल गर्नेलाई रेकर्ड गर्न पाइँदैन।

एक-पक्ष सहमति क्षेत्राधिकारहरूभन्दा फरक, व्यवसायले आफ्नो कलको आफ्नो पक्ष रेकर्ड गर्ने आफ्नै निर्णय धारा 293 अन्तर्गत कानूनी रूपमा अपर्याप्त हुन्छ। अर्को छेउमा रहेको ग्राहकले पनि सहमति दिनुपर्दछ।

तथ्याङ्क भण्डारण र सुरक्षा

गोपनीयता सम्बन्धी ऐन, 2075 ले व्यक्तिगत तथ्याङ्क (कल रेकर्डिङ, बैठक रेकर्डिङ, भिडियो निगरानी, र सीसीटीभी फुटेजसहित) सङ्कलन र भण्डारण गर्ने निकायहरूलाई तथ्याङ्क सुरक्षा प्रोटोकल लागू गर्न आवश्यक पर्दछ। क्लाउड भण्डारण प्रदायक, दूर-पहुँच प्रणाली, र रेकर्डिङ ह्यान्डल गर्ने तथ्याङ्क प्रशोधकहरूले ऐनको सुरक्षा र पहुँच-नियन्त्रण आवश्यकताको पालना गर्नुपर्दछ।

सीमापार विचारहरू

नेपालसँग GDPR Chapter V सँग तुलना गर्न सकिने व्यापक अन्तर्राष्ट्रिय तथ्याङ्क स्थानान्तरण नियमहरू छैनन्। गोपनीयता सम्बन्धी ऐन, 2075 ले नेपालबाहिर स्थित तर नेपाली तथ्याङ्क विषय व्यक्तिलाई असर गर्ने विदेशी निकाय वा तथ्याङ्क प्रशोधकहरूमाथि यसका आवश्यकता लागू हुन्छन् कि हुँदैनन् भन्ने स्पष्ट रूपमा उल्लेख गर्दैन। यो एउटा मान्यताप्राप्त कमी हो।

बहुराष्ट्रिय कम्पनीहरूका लागि व्यावहारिक स्थिति यो हो कि नेपाली नागरिक समावेश भएको नेपाल-उत्पत्तिको रेकर्डिङलाई, तथ्याङ्क जहाँसुकै भण्डारण वा प्रशोधन गरिए तापनि, नेपालको सहमति आवश्यकता अन्तर्गत रहेको मानिनुपर्दछ। नेपाली समकक्षीहरूसँग नियमित रूपमा व्यापार गर्ने भारतमा आधारित कम्पनीहरूले याद राख्नुपर्छ कि भारतको एक-पक्ष सहमति ढाँचा (Indian Telegraph Act र Information Technology Act, 2000 अन्तर्गत) सीमापार कुराकानीको नेपाली छेउमा लागू हुँदैन; हरेक पक्षको स्वदेशी क्षेत्राधिकार सोही पक्षको रेकर्डिङ दायित्वमा लागू हुन्छ।

नेपाल छिमेकी मुलुकहरूसँग कसरी तुलना हुन्छ

नेपालको सबै-पक्ष सहमति मापदण्डले यसलाई दक्षिण एसियाका बढी कडा रेकर्डिङ-सहमति क्षेत्राधिकारहरूमध्ये राख्दछ।

मुलुक	सहमति मापदण्ड	प्रमुख ऐन
नेपाल	सबै-पक्ष सहमति	दण्ड संहिता 2074, धारा 293
भारत	एक-पक्ष सहमति (सामान्य); राज्य निगरानीका लागि स्वीकृति आवश्यक	Indian Telegraph Act 1885; IT Act 2000
पाकिस्तान	एक-पक्ष सहमति (सामान्य); अवरोधनका लागि स्वीकृति आवश्यक	Prevention of Electronic Crimes Act 2016
बंगलादेश	एक-पक्ष सहमति (सामान्य)	Telecommunications Act 2001; Digital Security Act 2018
श्रीलंका	एक-पक्ष सहमति (सामान्य)	दण्ड संहिता (सामान्य व्यवस्था)
चीन	जटिल: निगरानी-प्रधान राज्य ढाँचा; सीमित व्यक्तिगत रेकर्डिङ हक	Cybersecurity Law 2017; Personal Information Protection Law 2021

दक्षिण एसियाभित्र, नेपालको धारा 28 अन्तर्गतको संवैधानिक गोपनीयता ग्यारेन्टी र यसको समर्पित गोपनीयता सम्बन्धी ऐनले यसलाई बलियो व्यक्तिगत गोपनीयता परम्परा भएका क्षेत्राधिकारहरूको नजिक राख्दछ। यसको विपरीत, भारत, पाकिस्तान, बंगलादेश, र श्रीलंकाले सामान्यतया एक-पक्ष सहमति रेकर्डिङलाई अनुमति दिन्छन्, जसको अर्थ कुराकानीको एक पक्षले अरू सहभागीलाई नखुलाई रेकर्ड गर्न सक्छ।

नेपालको कानून र छिमेकी क्षेत्राधिकारहरूबीचको व्यावहारिक खाडल सीमापार व्यावसायिक सञ्चारका लागि सबैभन्दा सान्दर्भिक छ: भारतमा वैध (एक-पक्ष सहमति) रेकर्डिङ नेपालमा गैरकानूनी हुन सक्छ यदि नेपाली सहभागीले सहमति नदिएको हो भने। भारत-नेपाल करिडोरमा सञ्चालन हुने कम्पनीहरूले नेपाली सहभागी समावेश भएका सबै कलहरूका लागि नेपालको बढी कडा सबै-पक्ष सहमति मापदण्ड पूरा गर्ने गरी कल-रेकर्डिङ नीति संरचना गर्नुपर्दछ।

अस्वीकरण

यो लेखले नेपालको संघीय लोकतान्त्रिक गणतन्त्रमा रेकर्डिङ सहमति कानूनबारे सामान्य कानूनी जानकारी प्रस्तुत गर्दछ। यो कानूनी सल्लाह होइन र वकिल-ग्राहक सम्बन्ध सिर्जना गर्दैन। यस लेखमा भएको जानकारी May 15, 2026 सम्म प्रमाणित गरिएको हो र सोही मितिसम्मको मुलुकी अपराध संहिता, 2074 (सन् 2017), गोपनीयता सम्बन्धी ऐन, 2075 (सन् 2018), नेपालको संविधान, 2072, र IT तथा साइबर सुरक्षा ऐन, 2082 (सन् 2025) लाई झल्काउँछ। कानून र यसको व्याख्या परिवर्तन हुन्छ; यो लेखले May 15, 2026 पछि जारी भएका पछिल्ला विधायी संशोधन, नियामक मार्गदर्शन, वा अदालतको फैसलालाई झल्काउन नसक्छ।

नेपालमा कुनै विशेष रेकर्डिङ परिस्थिति, रोजगारीसम्बन्धी विषय, तथ्याङ्क गोपनीयता चिन्ता, वा फौजदारी विषयबारे सल्लाह चाहिने पाठकहरूले नेपालमा कानून व्यवसाय गर्न इजाजतप्राप्त वकिलसँग सल्लाह लिनुपर्दछ। रेकर्डिङ कानूनमा गम्भीर फौजदारी दायित्व समावेश हुन्छ, र योग्य कानूनी सल्लाहबिना कार्य गर्दा तपाईं अभियोजनको जोखिममा पर्न सक्नुहुन्छ।

लेखकको बारेमा

[PLACEHOLDER: लेखक सूची पेन्डिङ छ। यो लेख RecordingLaw.com को सम्पादकीय टोलीद्वारा अनुसन्धान गरी लेखिएको हो र नेपाल कानून आयोग, नेपाल संघीय संसद, र पिअर-रिभ्यु गरिएको कानूनी अनुसन्धानका प्राथमिक स्रोतहरूलाई झल्काउँछ।]

उद्धृत प्राधिकरणहरू

नेपालको संविधान, 2072, धारा 28। https://lpr.adb.org/sites/default/files/resource/629/nepal-constitution.pdf.pdf
मुलुकी अपराध संहिता (राष्ट्रिय दण्ड संहिता), 2074 (सन् 2017), धारा 293, 294, 295, 296, 297, 298। https://lpr.adb.org/resource/national-penal-code-act-2017-nepal
गोपनीयता सम्बन्धी ऐन, 2075 (सन् 2018) (The Privacy Act, 2075)। नेपाल कानून आयोग। https://lawcommission.gov.np/content/12261/12261-the-privacy-act-2075/
गोपनीयता सम्बन्धी ऐन, 2075 (सन् 2018), नेपाल सरकार HMIS पूर्ण पाठ। https://hmis.gov.np/media/22/03_The-Privacy-Act-2075-2018.pdf
सूचना प्रविधि तथा साइबर सुरक्षा ऐन, 2082 (सन् 2025)। नेपालको संघीय संसद। https://hr.parliament.gov.np/en/bills/njBRB4qb
विद्युतीय कारोबार ऐन, 2063 (सन् 2006)। नेपाल सञ्चार तथा सूचना प्रविधि मन्त्रालय। https://tepc.gov.np/uploads/files/12the-electronic-transaction-act55.pdf
सीसीटीभी जडान तथा सञ्चालन कार्यविधि, 2072। गृह मन्त्रालय, नेपाल। https://moha.gov.np/en/post/cctv-camera-installation-and-operation-procedural-2072
बाबुराम आर्याल विरुद्ध नेपाल सरकार, ने.का.प. 2074, 25 (नेपालको सर्वोच्च अदालत)। https://supremecourt.gov.np
नेपाल टेलिकम बिलिङ प्रणालीबारे नेपालको सर्वोच्च अदालतको फैसला, September 10, 2024। https://supremecourt.gov.np
Sumanashrestha.com.np, IT तथा साइबर सेक्युरिटी विधेयक 2082 सारांश। https://sumanashrestha.com.np/en/parliament/bills/2025-07/suchana-pravidhi-cyber-security-2082/
Kathmandu Post, "IT and Cybersecurity bill raises free speech concerns," August 18, 2025। https://kathmandupost.com/national/2025/08/18/it-and-cybersecurity-bill-raises-free-speech-concerns
Kathmandu Post, "Upper House endorses Bill on Special Service allowing phone tapping without court order," May 20, 2020। https://kathmandupost.com/national/2020/05/20/upper-house-endorses-bill-on-special-service-allowing-phone-tapping-without-court-order
Nepal Law and Policy Centre, विशेष सेवा विधेयक 2076 विश्लेषण। https://nlpc.org.np/2020/09/21/190/
Prashasan: The Nepalese Journal of Public Administration, "The Legality of Recording Police Officers and Conversations in Police Stations: A Jurisdictional Analysis and Human Rights Perspective" (2025)। https://www.nepjol.info/index.php/prashasan/article/view/91212
Digital Watch Observatory, "Nepal's National AI Policy 2082 (2025)." https://dig.watch/resource/nepals-national-ai-policy-2082-2025
Committee to Protect Journalists, "New Nepali criminal code threatens press freedom," August 2018। https://cpj.org/2018/08/new-nepali-criminal-code-threatens-press-freedom/
Reporters Without Borders, "Guarantee press freedom: Nepal must amend its new criminal code." https://rsf.org/en/guarantee-press-freedom-nepal-must-amend-its-new-criminal-code
DLA Piper, Data Protection Laws of the World: Nepal। https://www.dlapiperdataprotection.com/index.html?t=law&c=NP

सम्बन्धित लेखहरू

अन्तिम पटक अद्यावधिक: May 15, 2026। उद्धृत ऐनहरूले May 15, 2026 सम्मको लागू संस्करणलाई झल्काउँछन्।

Frequently Asked Questions

के नेपालमा फोन कल रेकर्ड गर्नु कानूनी हो?

कलमा रहेका हरेक व्यक्तिको सहमतिबिना नेपालमा फोन कल रेकर्ड गर्नु मुलुकी अपराध संहिता, 2074 को धारा 293 र धारा 297 अन्तर्गत गैरकानूनी हो। नेपालले सबै-पक्ष सहमति मापदण्ड पछ्याउँछ, जसको अर्थ हरेक सहभागीले रेकर्डिङमा सहमत हुनुपर्दछ। उल्लङ्घनमा दुई वर्षसम्म कैद, NPR 20,000 सम्म जरिवाना, वा दुवै हुन सक्छ। WhatsApp, Viber, वा त्यस्तै प्लेटफर्महरूमा VoIP कलमा पनि उही नियम लागू हुन्छ।

के म नेपालमा आफ्नै सुरक्षाका लागि कुराकानी रेकर्ड गर्न सक्छु?

नेपालले रेकर्डिङ सहमति आवश्यकतामा आत्मरक्षा अपवाद मान्यता दिँदैन। तपाईंले धम्की, उत्पीडन, वा कार्यस्थल दुर्व्यवहार दस्तावेजीकरण गर्न रेकर्ड गरे तापनि, मुलुकी अपराध संहिता, 2074 को धारा 293 अन्तर्गत अन्य सबै पक्षले सहमति दिनुपर्दछ। रेकर्ड गर्ने व्यक्तिको नियत वा उद्देश्य जेसुकै भए तापनि सहमतिबिनाको रेकर्डिङ फौजदारी कसूर हो।

के सार्वजनिक कार्यक्रमका लागि नेपालको रेकर्डिङ कानूनमा अपवाद छ?

हो। मुलुकी अपराध संहिताको धारा 293 ले सार्वजनिक रूपमा दिइएको कुनै पनि भाषण वा वक्तव्यलाई स्पष्ट रूपमा छुट दिन्छ। राजनीतिक र‍्याली, पत्रकार सम्मेलन, सार्वजनिक प्रवचन, र सरकारी कारबाहीहरूलाई स्वतन्त्र रूपमा रेकर्ड गर्न सकिन्छ। तर, यो छुट भाषणको प्रकृतिमा लागू हुन्छ, स्थानमा होइन। सार्वजनिक स्थानमा संयोगवश भएको दुई व्यक्तिबीचको निजी कुराकानी कानूनी रूपमा संरक्षित रहन्छ र रेकर्ड गर्न सबै-पक्ष सहमति आवश्यक पर्दछ।

नेपालमा कसैलाई गोप्य रूपमा रेकर्ड गर्नुको सजाय के हो?

मुलुकी अपराध संहिता, 2074 को धारा 293 अन्तर्गत, निजी कुराकानी गोप्य रूपमा रेकर्ड गर्नुमा दुई वर्षसम्म कैद वा NPR 20,000 जरिवाना वा दुवै हुन्छ। धारा 297 अन्तर्गतको टेलिफोन ट्यापिङमा पनि उही सजाय हुन्छ। तथ्याङ्क सङ्कलन समावेश भएको गोपनीयता सम्बन्धी ऐन, 2075 को उल्लङ्घनमा तीन वर्षसम्म कैद वा NPR 30,000 सम्म पुग्न सक्छ। IT तथा साइबर सुरक्षा ऐन, 2082 ले समेट्ने डिजिटल कसूरमा पाँच वर्षसम्म कैद र NPR 10 लाखसम्म पुग्न सक्छ।

नेपालमा गैरकानूनी रेकर्डिङबारे उजुरी दर्ता गर्न मसँग कति समय छ?

गोपनीयता सम्बन्धी ऐन, 2075 अन्तर्गत, तपाईंले कसूर भएको वा पत्ता लागेको मितिले तीन महिनाभित्र सम्बन्धित जिल्ला अदालतमा उजुरी दर्ता गर्नुपर्दछ। यो म्याद नाघेमा गोपनीयता ऐन अन्तर्गत क्षतिपूर्ति खोज्ने तपाईंको हक गुम्दछ। फौजदारी अभियोगका लागि दण्ड संहिता अन्तर्गत फरक हदम्याद अवधि लागू हुन सक्छ।

के म नेपालमा कर्तव्यमा रहेको प्रहरी अधिकारीलाई रेकर्ड गर्न सक्छु?

यस विषयमा नेपालको कानून अनिश्चित छ। मुलुकी अपराध संहिताको सबै-पक्ष सहमति नियम प्राविधिक रूपमा प्रहरी अधिकारीहरूको रेकर्डिङमा लागू हुन्छ, तर धारा 27 अन्तर्गतको संवैधानिक सूचनाको हक र मुलुकी देवानी संहिता 2074 को सार्वजनिक हित अपवादले कर्तव्यमा रहेका सार्वजनिक अधिकारीहरूलाई रेकर्ड गर्ने पक्षमा तर्कहरू प्रदान गर्दछ। May 2026 सम्म, नेपालको सर्वोच्च अदालतको कुनै फैसलाले यो प्रश्नलाई निर्णायक रूपमा टुङ्ग्याएको छैन। व्यवहारमा, प्रहरीले फोन जफत गरेको र फुटेज मेटाएको प्रतिवेदन आएको छ, त्यसैले रेकर्ड गर्ने कानूनी हक तर्कसंगत भए तापनि हस्तक्षेपको जोखिम वास्तविक छ।

के नेपालमा डीपफेकविरुद्ध कुनै कानून छ?

May 2026 सम्म नेपालसँग डीपफेक वा एआई-उत्पन्न सिंथेटिक मिडियालाई विशेष रूपमा लक्षित गर्ने कुनै पारित ऐन छैन। अभियोजकहरूले डीपफेक घटनामा दण्ड संहिताको धारा 295, 296, र 298 लागू गर्ने प्रयास गरेका छन्, तर यीमध्ये कुनै पनि व्यवस्था सिंथेटिक मिडियाका लागि डिजाइन गरिएको थिएन। नेपालको राष्ट्रिय एआई नीति 2082 (August 2025) ले डीपफेकलाई भविष्यको कानूनका लागि प्राथमिकता चिन्ताको रूपमा पहिचान गर्दछ। IT तथा साइबर सुरक्षा ऐन, 2082 मा एआई-दुरुपयोगसम्बन्धी व्यवस्था छ तर कुनै डीपफेक-विशिष्ट कसूर छैन।

के मेरो रोजगारदाताले नेपालमा मेरो कार्यस्थल कुराकानी रेकर्ड गर्न सक्छ?

छैन। दण्ड संहिताको धारा 293 अन्तर्गतको सबै-पक्ष सहमति नियम कार्यस्थलमा लागू हुन्छ। रोजगारदाताले सबै सहभागीको सहमतिबिना कर्मचारीको कुराकानी रेकर्ड गर्न पाउँदैन। रोजगारदाताको सीसीटीभी निगरानी सीसीटीभी जडान तथा सञ्चालन कार्यविधि, 2072 द्वारा नियमित हुन्छ, जसले दर्ता आवश्यक पर्दछ र सहमतिबिना कर्मचारीको अडियो रेकर्डिङ निषेध गर्दछ। कर्मचारी निगरानी गर्न चाहने रोजगारदाताले रोजगारी सम्झौताको भागको रूपमा लिखित सहमति लिनुपर्दछ र कुनै पनि परिस्थितिमा गोप्य अडियो रेकर्डिङ प्रयोग गर्नु हुँदैन।

के नेपालको रेकर्डिङ कानून आगन्तुक र पर्यटकहरूलाई पनि लागू हुन्छ?

हो। नेपालको दण्ड संहिता र गोपनीयता ऐन कर्ताको राष्ट्रियता वा बसोबास स्थिति जेसुकै भए तापनि नेपालभित्र गरिएका कार्यहरूमा लागू हुन्छ। नेपालमा नेपाली व्यक्तिको निजी कुराकानी गोप्य रूपमा रेकर्ड गर्ने विदेशी पर्यटक वा व्यावसायिक आगन्तुकले मुलुकी अपराध संहिताको धारा 293 उल्लङ्घन गर्दछ र अभियोजनको सामना गर्न सक्छ। गैर-निवासीका लागि सबै-पक्ष सहमति मापदण्ड शिथिल हुँदैन। भारत वा संयुक्त राज्य अमेरिका जस्ता एक-पक्ष सहमति मुलुकबाट आउने आगन्तुकहरूले नेपालमा हुँदा आफ्नो स्वदेशको नियम लागू हुन्छ भनी ठान्नु हुँदैन।

2025 को IT तथा साइबर सुरक्षा ऐनले नेपालको रेकर्डिङ कानूनलाई कसरी असर गर्छ?

सूचना प्रविधि तथा साइबर सुरक्षा ऐन, 2082 (सन् 2025) ले विद्युतीय कारोबार ऐन, 2063 लाई नेपालको प्रमुख डिजिटल सञ्चार ऐनको रूपमा प्रतिस्थापन गर्यो। यसले अनधिकृत अवरोधन र डिजिटल गोपनीयता कसूरका लागि अधिकतम सजाय पाँच वर्षसम्म कैद र NPR 10 लाखसम्म बढाउँछ, जुन दण्ड संहिताको दुई वर्ष र NPR 20,000 को सीमाभन्दा उल्लेखनीय रूपमा बढी हो। यो ऐनले डीपफेक वा सिंथेटिक मिडियालाई स्पष्ट रूपमा सम्बोधन गर्दैन। यसले अदालती कारबाहीमा प्रयोगका लागि विद्युतीय प्रमाण कानूनी रूपमा प्राप्त हुनुपर्ने आवश्यकतालाई निरन्तरता दिन्छ।

Updates

May 15, 2026

May 15, 2026 अद्यावधिकमा विशेष सेवा विधेयकको अवस्था सच्याइयो: यो विधेयक September 2022 मा प्रतिनिधि सभाको कार्यकाल समाप्त हुँदा निष्क्रिय भयो र कहिल्यै कानूनको रूपमा पारित भएन; अघिल्लो संस्करणमा गलत रूपमा यो विधेयक «2026 सम्म विवादित» रहेको उल्लेख गरिएको थियो। सूचना प्रविधि तथा साइबर सुरक्षा ऐन, 2082 (सन् 2025) को कभरेज थपियो, जसले August 2025 देखि विद्युतीय कारोबार ऐन 2063 लाई प्रतिस्थापन गर्यो। संविधानको धारा 28 र सर्वोच्च अदालतका मुद्दाहरू, प्रहरी र सार्वजनिक अधिकारीहरूलाई रेकर्ड गर्नु, देवानी उपचारहरू, गैर-सहमतिजन्य तस्बिर र वोयरिज्म, र डीपफेक तथा एआई-उत्पन्न सामग्री सम्बन्धी नयाँ खण्डहरू थपियो। गोपनीयता सम्बन्धी ऐनको उद्धरण pioneerlaw.com (टियर 3) बाट lawcommission.gov.np (टियर 1 सरकारी स्रोत) मा सच्याइयो। 5 नयाँ FAQ र उद्धृत प्राधिकरणहरू खण्ड थपियो। शीर्षक र मेटा विवरणमा IT ऐनको सन्दर्भ समावेश गर्न अद्यावधिक गरियो, र शब्द सङ्ख्या लगभग 2,850 बाट लगभग 5,500 मा विस्तार गरियो।