South Carolina
Leyes de grabación de llamadas telefónicas de Carolina del Sur: reglas de consentimiento para llamadas (2026)
Carolina del Sur es un estado de consentimiento de una sola parte para la grabación de llamadas telefónicas conforme a S.C. Code Ann. 17-30-30, lo que significa que usted puede grabar legalmente cualquier llamada telefónica en la que participe sin notificar a la otra parte. Esta regla se aplica por igual a llamadas de línea fija, llamadas de teléfono celular y llamadas de VoIP.
La grabación de llamadas telefónicas es uno de los escenarios de grabación más comunes sobre los que la gente pregunta, y las reglas de Carolina del Sur son sencillas. Como estado de consentimiento de una sola parte, Carolina del Sur le permite grabar cualquier llamada telefónica de la que forme parte sin notificar ni obtener permiso de nadie más en la llamada. Esta guía cubre las reglas específicas para llamadas personales, llamadas comerciales, llamadas en conferencia, grabaciones de VoIP y llamadas entre estados.
El fundamento legal para la grabación de llamadas telefónicas
S.C. Code Ann. 17-30-30: la excepción de consentimiento de una sola parte
El estatuto de escuchas telefónicas de Carolina del Sur en S.C. Code Ann. 17-30-20 generalmente prohíbe la interceptación de comunicaciones por cable, orales o electrónicas. Sin embargo, S.C. Code Ann. 17-30-30 crea una excepción crítica: la interceptación es lícita cuando una parte de la comunicación ha dado su consentimiento.
Las llamadas telefónicas caen bajo la definición del estatuto de "comunicaciones por cable", que incluye cualquier transmisión de voz hecha a través de cable, alambre o conexión similar. Esto cubre:
- Llamadas telefónicas tradicionales de línea fija
- Llamadas de teléfono celular
- Llamadas de VoIP (voz sobre protocolo de internet)
- Llamadas hechas a través de dispositivos y aplicaciones conectados a internet
- Videollamadas con audio (Zoom, FaceTime, Google Meet, Microsoft Teams)
Dado que usted es parte de las llamadas en las que participa, su propio consentimiento satisface el requisito de una sola parte. No necesita avisarle a la otra persona, reproducir un tono de advertencia ni dar ningún aviso.
Alineación con la ley federal
La Ley federal de Privacidad de las Comunicaciones Electrónicas en 18 U.S.C. 2511 también sigue un modelo de consentimiento de una sola parte, pero las dos leyes no son idénticas. S.C. Code Ann. 17-30-30(C) no tiene una excepción para las grabaciones hechas con un propósito delictivo o perjudicial. La ley federal sí la tiene: conforme a 18 U.S.C. 2511(2)(d), incluso la grabación de un participante es un delito federal si se hace para cometer un delito o un ilícito civil, como el chantaje o la extorsión. Como la ley federal también se aplica en Carolina del Sur, una grabación de llamada que es lícita conforme a la ley estatal aún puede violar la ley federal cuando se hace con ese tipo de propósito.
Grabar llamadas telefónicas personales
Llamadas en las que participa
Usted puede grabar cualquier llamada telefónica personal en Carolina del Sur siempre que sea participante. Los escenarios comunes incluyen:
- Grabar una disputa con un proveedor de servicios o un contratista
- Documentar una conversación con un ajustador de seguros
- Preservar un acuerdo verbal sobre una transacción financiera
- Grabar llamadas telefónicas amenazantes o de acoso
- Mantener registros de conversaciones con agencias gubernamentales
- Grabar llamadas con su excónyuge o copadre sobre asuntos de custodia
Llamadas en las que no participa
Grabar llamadas telefónicas de las que usted no es parte es ilegal. Esto incluye:
- Intervenir la línea telefónica de otra persona
- Usar software para interceptar llamadas en un teléfono que no es suyo
- Grabar llamadas entre otras personas usando una línea telefónica compartida sin su conocimiento
- Usar un monitor de bebé o un sistema de intercomunicador para escuchar y grabar las llamadas telefónicas de otros
Estas actividades constituyen interceptación ilegal conforme a S.C. Code Ann. 17-30-20 y son delitos graves que conllevan hasta 5 años de prisión y $5,000 en multas.
Aplicaciones y herramientas de grabación
Las herramientas populares de grabación de llamadas telefónicas incluyen:
- Funciones integradas del teléfono inteligente (algunos teléfonos Android tienen grabación de llamadas nativa)
- Aplicaciones de terceros (Rev Call Recorder, TapeACall, Cube ACR)
- Dispositivos de grabación externos conectados a su teléfono
- Google Voice (ofrece grabación de llamadas para llamadas entrantes)
- Funciones de plataformas de VoIP (Zoom, Teams y Google Meet tienen grabación integrada)
La ley de Carolina del Sur no restringe qué herramienta usa para grabar. El requisito legal es simplemente que usted sea parte de la llamada.
Grabar llamadas telefónicas comerciales
Grabación de llamadas comerciales por el empleador
Las empresas de Carolina del Sur pueden grabar llamadas telefónicas para fines comerciales legítimos, incluidos:
- Aseguramiento de la calidad y capacitación. Grabar llamadas de servicio al cliente para evaluar el desempeño de los agentes y mejorar el servicio.
- Monitoreo de cumplimiento. Las firmas de servicios financieros, los proveedores de salud y otras industrias reguladas pueden grabar llamadas para el cumplimiento normativo.
- Resolución de disputas. Grabar llamadas preserva registros precisos de pedidos, quejas y acuerdos de los clientes.
- Protección legal. Las llamadas grabadas ofrecen evidencia en caso de disputas o litigios.
Requisitos de aviso para llamadas comerciales
La ley de Carolina del Sur no exige que las empresas den un anuncio previo a la llamada o un aviso de "esta llamada puede ser grabada". Siempre que un empleado de la empresa sea participante en la llamada, se satisface el requisito de consentimiento de una sola parte.
Sin embargo, muchas empresas optan por dar aviso por varias razones prácticas:
- Cumplimiento entre estados. Si la empresa atiende a clientes en estados de consentimiento de ambas partes, dar aviso reduce el riesgo conforme a las leyes más estrictas de esos estados, aunque en algunos de ellos el aviso por sí solo puede no contar como consentimiento; la práctica más segura es obtener el acuerdo claro de cada persona que llama.
- Confianza del cliente. Las prácticas de grabación transparentes generan confianza en los clientes.
- Regulaciones de la industria. Algunas industrias tienen requisitos específicos para la divulgación de la grabación de llamadas.
- Mejores prácticas. Las organizaciones profesionales y los grupos comerciales a menudo recomiendan los avisos de grabación.
Métodos para dar aviso
Cuando las empresas optan por dar aviso, los métodos comunes incluyen:
- Anuncio automatizado. Un mensaje pregrabado reproducido antes de que se conecte la llamada: "Esta llamada puede ser grabada para fines de calidad y capacitación".
- Divulgación verbal. El agente informa a la persona que llama al inicio de la conversación.
- Divulgación por escrito. Los términos de servicio o las políticas de privacidad que mencionan la grabación de llamadas (aunque esto por sí solo puede no ser suficiente para los estados de consentimiento de ambas partes).
- Tono de aviso periódico. Algunos sistemas reproducen un tono recurrente durante las llamadas grabadas. Este método por sí solo generalmente no se considera un aviso adecuado.
Grabación de llamadas por el empleado
Los empleados de Carolina del Sur pueden grabar sus propias llamadas telefónicas comerciales bajo el consentimiento de una sola parte. Esto se aplica a:
- Llamadas con clientes
- Llamadas con proveedores y suministradores
- Llamadas internas con compañeros de trabajo y la gerencia
- Llamadas en conferencia donde el empleado es participante
Los empleadores pueden tener políticas internas que restringen la grabación por parte del empleado. Si bien la grabación es legal conforme a la ley estatal, violar una política de la empresa puede resultar en una acción disciplinaria o el despido.
Llamadas en conferencia y llamadas multipartitas
Consentimiento de una sola parte en llamadas en conferencia
La regla de consentimiento de una sola parte de Carolina del Sur se aplica a las llamadas en conferencia de la misma manera que se aplica a las llamadas entre dos partes. Si usted es participante en una llamada en conferencia, puede grabar toda la llamada sin informar a ninguno de los otros participantes.
Llamadas en conferencia con participantes entre estados
Las llamadas en conferencia se vuelven legalmente complicadas cuando los participantes están en diferentes estados con diferentes leyes de grabación. Considere este escenario:
- Usted está en Carolina del Sur (consentimiento de una sola parte)
- Un participante está en Nueva York (consentimiento de una sola parte)
- Un participante está en California (consentimiento de ambas partes)
El participante de California está protegido por la ley de consentimiento de todas las partes de California. Para evitar responsabilidad, debería informar a todos los participantes que la llamada se está grabando u obtener el consentimiento explícito de los participantes en estados de consentimiento de ambas partes.
Mejor práctica para llamadas en conferencia entre varios estados: Al inicio de la llamada, anuncie que la llamada se está grabando y obtenga un «sí» claro de cada participante antes de grabar. El silencio después de un anuncio no se trata de forma confiable como consentimiento en los estados de consentimiento de todas las partes.
Grabación de VoIP y videollamadas
Zoom, Teams, Google Meet y FaceTime
Las plataformas de VoIP y videollamadas están sujetas a las mismas reglas de consentimiento de una sola parte que las llamadas telefónicas tradicionales. Si usted es participante en una llamada de Zoom, una reunión de Microsoft Teams, una sesión de Google Meet o una llamada de FaceTime, puede grabarla conforme a la ley de Carolina del Sur.
Consideraciones específicas de cada plataforma:
- Zoom tiene una función de grabación integrada que notifica a todos los participantes cuando comienza la grabación. Usar una grabadora externa separada evita la notificación.
- Microsoft Teams notifica de manera similar a los participantes cuando comienza la grabación integrada.
- Google Meet ofrece grabación para ciertos tipos de cuenta con notificación a los participantes.
- FaceTime no tiene una función de grabación integrada. El software de grabación de pantalla capta la llamada.
Si bien la ley de Carolina del Sur no le exige usar la notificación integrada de la plataforma, tenga en cuenta que los términos de servicio de la plataforma pueden exigirla. Violar los términos de servicio es un asunto contractual, no penal.
Llamadas de VoIP internacionales
Al grabar llamadas de VoIP con participantes internacionales, pueden aplicarse leyes adicionales. Muchos países tienen requisitos de consentimiento de grabación más estrictos que Estados Unidos. Si está llamando a alguien en otro país, investigue las leyes de grabación de ese país antes de grabar.
Grabación de llamadas telefónicas entre estados
El problema del consentimiento entre estados
Una de las preguntas más frecuentes involucra grabar llamadas entre Carolina del Sur y estados con diferentes requisitos de consentimiento. Ninguna regla única decide qué ley estatal se aplica cuando una llamada cruza las líneas estatales. Los tribunales evalúan los hechos: varios han aplicado la ley del estado donde se hizo la grabación, mientras que California ha aplicado su propia regla de consentimiento de todas las partes para proteger a sus residentes. Como la respuesta es incierta, la práctica segura es decirle a la otra persona que está grabando y obtener su acuerdo antes de grabar.
Estados de consentimiento de ambas partes que conviene observar
Trece estados exigen el consentimiento de todas las partes para al menos algunas conversaciones. Si usted está en Carolina del Sur llamando a alguien en cualquiera de estos estados, debería informarle y obtener su consentimiento antes de grabar:
| Estado | Requisito de consentimiento | Estatuto clave |
|---|---|---|
| California | Todas las partes | Penal Code 632 |
| Connecticut | Todas las partes para llamadas telefónicas (responsabilidad civil) | Conn. Gen. Stat. 52-570d |
| Delaware | Estatutos en conflicto (uno permite que un participante grabe, otro exige el consentimiento de todas las partes) | 11 Del. C. 1335(a)(4); 11 Del. C. 2402(c)(4) |
| Florida | Todas las partes | Fla. Stat. 934.03 |
| Illinois | Todas las partes | 720 ILCS 5/14-2 |
| Maryland | Todas las partes | Md. Code, Cts. & Jud. Proc. 10-402 |
| Massachusetts | Todas las partes | Mass. Gen. Laws ch. 272, 99 |
| Montana | Todas las partes | Mont. Code Ann. 45-8-213 |
| Nevada | Todas las partes para llamadas telefónicas | Nev. Rev. Stat. 200.620 |
| Nuevo Hampshire | Todas las partes | N.H. Rev. Stat. Ann. 570-A:2 |
| Oregón | Todas las partes para conversaciones en persona y por videoconferencia (una sola parte para llamadas telefónicas ordinarias) | Or. Rev. Stat. 165.540 |
| Pensilvania | Todas las partes | 18 Pa.C.S. 5704 |
| Washington | Todas las partes | Wash. Rev. Code 9.73.030 |
Enfoque seguro para llamadas entre estados
Para evitar cualquier riesgo al grabar llamadas con partes de otros estados:
- Al inicio de la llamada, diga: "Me gustaría grabar esta llamada. ¿Está bien para usted?"
- Espere el consentimiento verbal antes de comenzar la grabación.
- Si la otra parte se niega, respete su decisión y no grabe.
- Si no está seguro de en qué estado está la otra parte, dé aviso y solicite el consentimiento. Nuestro verificador de consentimiento de grabación le permite consultar ambos estados antes de la llamada para que pueda seguir la regla más estricta.
Grabar mensajes de voz
Dejar mensajes de voz grabados
Cuando alguien le deja un mensaje de voz, sabe que el sistema de mensajes de voz lo está grabando. Usted puede conservar y usar los mensajes de voz sin ningún requisito de consentimiento adicional.
Grabar sus saludos de mensaje de voz
Usted controla su propio saludo de mensaje de voz. Puede usar su saludo para informar a las personas que llaman que puede grabar las llamadas de devolución, aunque esto no es obligatorio conforme a la ley de Carolina del Sur.
Usar mensajes de voz como evidencia
Los mensajes de voz son generalmente admisibles como evidencia en los tribunales de Carolina del Sur. Se tratan de manera similar a otras grabaciones de audio, sujetos a requisitos de autenticación y estándares de relevancia.
Las grabaciones de llamadas telefónicas como evidencia en Carolina del Sur
Admisibilidad
Las grabaciones de llamadas telefónicas hechas bajo consentimiento de una sola parte son admisibles en los tribunales de Carolina del Sur. La parte que las ofrece debe establecer:
- Autenticación. Testimonio sobre quién hizo la grabación, cuándo y bajo qué circunstancias. También puede requerirse la identificación de voz por alguien familiarizado con los hablantes.
- Integridad. La grabación no ha sido alterada, editada ni manipulada. Mantener el archivo original con los metadatos intactos fortalece la autenticación.
- Relevancia. La grabación se relaciona con un asunto en cuestión en el caso.
- Cumplimiento de las leyes de grabación. La grabación se hizo cumpliendo con S.C. Code Ann. 17-30-30.
Usos comunes en procedimientos legales
Las grabaciones de llamadas telefónicas se usan con frecuencia en:
- Divorcio y tribunal de familia. Grabar conversaciones con un excónyuge sobre custodia, finanzas o amenazas.
- Disputas comerciales. Preservar evidencia de contratos verbales, acuerdos o tergiversaciones.
- Reclamos por lesiones personales. Grabar declaraciones de ajustadores de seguros o partes culpables.
- Disputas laborales. Documentar conversaciones sobre pago, horas, acoso o discriminación.
- Casos penales. Grabar llamadas amenazantes, acoso o evidencia de actividad delictiva.
- Reclamos de protección al consumidor. Grabar llamadas de ventas engañosas o discusiones sobre garantías.
Sanciones penales por grabación telefónica ilegal
Violaciones estándar
Conforme a S.C. Code Ann. 17-30-50:
| Delito | Clasificación | Sanción máxima |
|---|---|---|
| Interceptación ilegal de comunicaciones por cable | Delito grave | Hasta 5 años de prisión, multa de hasta $5,000 |
| Primera infracción de interceptación de la porción de radio sin codificar de la señal de un teléfono celular o inalámbrico, sin propósito ilícito ni comercial | Delito menor | Multa de hasta $1,000 por violación |
Cualquier otra interceptación de una llamada de teléfono celular, incluida una reincidencia o una hecha con un propósito ilícito o comercial, es el delito grave previsto en 17-30-50(A).
Responsabilidad civil
Conforme a S.C. Code Ann. 17-30-135, las víctimas de grabación telefónica ilegal pueden recuperar:
- $500 por día de violación o un mínimo de $25,000 (lo que sea mayor)
- Daños reales
- Daños punitivos
- Honorarios de abogado y costos
Consejos para grabar llamadas telefónicas en Carolina del Sur
Mejores prácticas técnicas
- Pruebe su configuración de grabación antes de llamadas importantes. Asegúrese de que la grabación sea clara y capte ambos lados de la conversación.
- Use un método de grabación confiable. La grabación integrada del teléfono, una aplicación dedicada o una grabadora externa conectada a su teléfono.
- Asegure suficiente almacenamiento. Las grabaciones de llamadas telefónicas pueden consumir un espacio de almacenamiento significativo, especialmente en llamadas largas.
- Respalde las grabaciones. Guarde copias en una ubicación segura en la nube o en un dispositivo separado.
- Preserve los metadatos. Mantenga los archivos originales con marcas de tiempo, duración de la llamada y otros metadatos intactos.
Mejores prácticas legales
- Sea siempre participante. Nunca grabe llamadas de las que no es parte.
- Conozca el estado de la otra parte. Verifique las leyes de grabación del estado donde se encuentra la otra persona que llama.
- En caso de duda, informe. Si no está seguro de la ubicación de la otra parte, dé aviso y solicite el consentimiento.
- Documente el contexto. Anote la fecha, la hora, los participantes y el propósito de cada llamada grabada.
- Almacene de forma segura. Mantenga las grabaciones en un lugar accesible solo para usted y su abogado.
Más leyes de Carolina del Sur
- South Carolina AI Meeting Recording Laws
- South Carolina Alimony Laws
- South Carolina At-Will Employment Laws
- South Carolina Car Accident Laws
- South Carolina Car Seat Laws
- South Carolina Child Custody Laws
- South Carolina Child Support Laws
- South Carolina Common Law Marriage Laws
- South Carolina Data Privacy Laws
- South Carolina Deepfake Laws
- South Carolina Divorce Laws
- South Carolina Dog Bite Laws
- South Carolina Emancipation Laws
- South Carolina Expungement Laws
- South Carolina Hit and Run Laws
- South Carolina Landlord-Tenant Laws
Subtemas de la ley de grabación de Carolina del Sur
Audio Recording | Video Recording | Voyeurism Laws | Workplace Recording | Recording Police | Phone Call Recording | Security Cameras | Recording in Public | Landlord-Tenant | Dashcam Laws | School Recording | Medical Recording
Volver a las leyes de grabación de Carolina del Sur
Más temas de grabación de Carolina del Sur
- South Carolina Recording Laws
- South Carolina Audio Recording
- South Carolina Video Recording
- South Carolina Medical Recording
- South Carolina Schools Recording
- South Carolina Workplace Recording
- South Carolina Police Recording
- South Carolina Security Cameras Recording
- South Carolina Voyeurism Recording
- South Carolina Landlord Tenant Recording
- South Carolina Dashcam Recording
- South Carolina Public Recording Recording
- South Carolina Biometric Privacy Laws
- Surveillance Camera Laws
Preguntas frecuentes
¿Puedo grabar una llamada telefónica en Carolina del Sur sin avisarle a la otra persona?
Sí. Carolina del Sur es un estado de consentimiento de una sola parte conforme a S.C. Code Ann. 17-30-30. Siempre que usted sea participante en la llamada telefónica, puede grabarla sin informar ni obtener el consentimiento de la otra parte. Esto se aplica a llamadas de línea fija, llamadas de teléfono celular y llamadas de VoIP.
¿Es legal grabar una llamada de Zoom o video en Carolina del Sur?
Sí, si usted es participante. Las llamadas de VoIP y video están sujetas a la misma regla de consentimiento de una sola parte que las llamadas telefónicas tradicionales. Puede grabar llamadas de Zoom, Microsoft Teams, Google Meet y FaceTime sin informar a los demás participantes. Tenga en cuenta que las funciones de grabación integradas de estas plataformas normalmente notifican a los participantes automáticamente.
¿Las empresas en Carolina del Sur necesitan decir 'esta llamada está siendo grabada'?
No. La ley de Carolina del Sur no exige un anuncio previo a la llamada para grabar llamadas telefónicas comerciales. Siempre que un empleado de la empresa participe en la llamada, se satisface el consentimiento de una sola parte. Las empresas que atienden a clientes en estados de consentimiento de ambas partes deberían hacer más que dar aviso: en esos estados no está resuelto que un mensaje de grabación más permanecer en la línea cuente como consentimiento, así que la práctica más segura es obtener el acuerdo claro de cada persona que llama.
¿Puedo grabar una llamada telefónica con alguien en California desde Carolina del Sur?
Debería obtener su consentimiento primero. California es un estado de consentimiento de todas las partes, y los tribunales no siguen una sola regla para las llamadas entre estados; California ha aplicado su propia ley para proteger a sus residentes. Si bien su grabación en Carolina del Sur es legal en su extremo, el participante de California puede tener un reclamo legal contra usted conforme al California Penal Code 632. Infórmele y solicite su consentimiento para evitar responsabilidad.
¿Se pueden usar las grabaciones de llamadas telefónicas como evidencia en los tribunales de Carolina del Sur?
Sí. Las grabaciones hechas legalmente bajo consentimiento de una sola parte son generalmente admisibles. Debe autenticar la grabación (probar que es genuina y no alterada), demostrar su relevancia para el caso y mostrar que se hizo cumpliendo con la ley. Conforme a S.C. Code Ann. 17-30-65, una grabación hecha en violación de la ley de escuchas telefónicas, y cualquier evidencia derivada de ella, no puede usarse en ningún procedimiento ante un tribunal o agencia de Carolina del Sur, ya sea civil, de familia o penal, salvo en un proceso por la propia interceptación ilegal.
Actualizaciones
Noted in a key takeaway that intercepting a call is generally, not always, a felony, since a narrow first-offense radio-interception tier is a misdemeanor.
Clarified that a non-party may lawfully record a call when one of the parties has given prior consent, as S.C. Code 17-30-30(C) provides.
Explained that federal law still bars a participant recording made to commit a crime or tort, replaced an inaccurate "stricter law applies" rule for interstate calls, completed the all-party consent state table (adding Delaware, Nevada, and Oregon), clarified that a recording notice is not always consent, corrected the evidence-exclusion statute (17-30-65, all proceedings), and narrowed the cell-phone misdemeanor row.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
South Carolina Code of Laws, Title 17: CRIMINAL PROCEDURES
§ 17-30-30Interception by employee of Federal Communications Commission, by person acting under color or law, and when party has given prior consentVigentecitada en 19 de nuestros artículos
(A) It is lawful under this chapter for an officer, employee, or agent of the Federal Communications Commission, in the normal course of his employment and in discharge of the monitoring responsibilities exercised by the commission in the enforcement of 47 U.S.C. Chapter 5, to intercept a wire, oral, or electronic communication transmitted by radio or to disclose or use the information thereby obtained. (B) It is lawful under this chapter for a person acting under color of law to intercept a wire, oral, or electronic communication, where the person is a party to the communication or one of the parties to the communication has given prior consent to the interception. (C) It is lawful under this chapter for a person not acting under color of law to intercept a wire, oral, or electronic communication where the person is a party to the communication or where one of the parties to the communication has given prior consent to the interception.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-24 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en scstatehouse.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- McNeely (District Court, D. South Carolina 2025)“…a showing. The South Carolina statute cited by Plaintiff—S.C. Code § 17-30-30—provides “it is lawful . . . for a per…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 17-30-115Interception of communications; requirements relating to specifications of facilities; exceptionsVigentecitada en 2 de nuestros artículos
The requirements relating to the specification of the facilities from which, or the place where, the communication is to be intercepted do not apply if: (1) in the case of an application with respect to the interception of an oral communication the: (a) application is initiated by the Chief of the South Carolina Law Enforcement Division (SLED) and is approved by the Attorney General or his designated Assistant Attorney General; (b) application contains a full and complete statement as to why the specification is not practical and identifies the person committing the offense and whose communications are to be intercepted; and (c) judge finds that the specification is not practical; and (2) in the case of an application with respect to a wire or electronic communication the: (a) application is initiated by the Chief of SLED and is approved by the Attorney General or his designated Assistant Attorney General; (b) application identifies the person believed to be committing the offense and whose communications are to be intercepted and the applicant makes a showing that there is probable cause to believe that the person's actions could have the effect of thwarting interception…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en scstatehouse.gov
§ 17-30-135Civil action for wrongful interceptionsVigentecitada en 11 de nuestros artículos
(A) Any person whose wire, oral, or electronic communication is intercepted, disclosed, or used in violation of this chapter has a civil cause of action against any person or entity who intercepts, discloses, or uses, or procures any other person or entity to intercept, disclose, or use the communications and is entitled to recover from the person or entity which engaged in that violation relief as may be appropriate, including: (1) preliminary or equitable or declaratory relief as may be appropriate; (2) actual damages, but not less than liquidated damages computed at the rate of five hundred dollars a day for each day of violation or twenty-five thousand dollars, whichever is greater, not to exceed the limits on liability provided in subsection (F)(3); (3) punitive damages, except as may be prohibited in subsection (F)(4); and (4) a reasonable attorney's fee and other litigation costs reasonably incurred.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en scstatehouse.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2020
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Carson v. Emergency MD LLC (District Court, D. South Carolina 2020)“…ation of this chapter has a civil cause of action . . . .” S.C. Code Ann. § 17-30-135(A). Moreover, the SCHSA’s list of proh…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 17-30-20Prohibited actsVigentecitada en 9 de nuestros artículos
Except as otherwise specifically provided in this chapter, a person who commits any of the following acts is guilty of a felony and, upon conviction, must be punished as provided in Section 17-30-50 of this chapter: (1) intentionally intercepts, attempts to intercept, or procures any other person to intercept or attempt to intercept any wire, oral, or electronic communication; (2) intentionally uses, attempts to use, or procures any other person to use or attempt to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when: (a) the device is affixed to or otherwise transmits a signal through a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or (b) the device transmits communications by radio or interferes with the transmission of the communication; (3) intentionally discloses or attempts to disclose to any other person the contents of any wire, oral, or electronic communication, knowing or having reason to know that the information was obtained through the interception of a wire, oral, or electronic communication in violation of this subsection; (4) intentionally uses or attempts to use the contents of any wire, oral, or…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en scstatehouse.gov
Citada en 2 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2021
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Ducharme v. Madewell Concrete LLC (District Court, D. South Carolina 2021)“…the intentional interception of electronic communications. S.C. Code Ann. § 17-30-20; 18 U.S.C. § 2511. The critical inquir…”
- Carson v. Emergency MD LLC (District Court, D. South Carolina 2020)“…SCHSA’s list of prohibited acts require interception. See S.C. Code Ann. § 17-30-20. The SCHSA defines “intercept” as “the…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 17-30-50Penalty for violating Sections 17-30-20 through 17-30-45Vigentecitada en 11 de nuestros artículos
(A) Except as provided in subsection (B), whoever violates the provisions of Sections 17-30-20 through 17-30-45, upon conviction, must be imprisoned not more than five years or fined not more than five thousand dollars, or both. (B) If the offense is a first offense under this chapter and is not for any unlawful purpose or for purposes of direct or indirect commercial advantage or private commercial gain, and the wire or electronic communication with respect to which the offense under this chapter was committed is a radio communication that is not scrambled, encrypted, or transmitted using modulation techniques the essential parameters of which have been withheld from the public with the intention of preserving the privacy of the communication, then: (1) if the communication is not the radio portion of a cellular telephone communication, a cordless telephone communication that is transmitted between the cordless telephone handset and the base unit, a public land mobile radio service communication, or a paging service communication, and the conduct is not that described in Section 17-30-35(7), the person committing the offense is guilty of a misdemeanor and, upon conviction, must…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en scstatehouse.gov
Connecticut General Statutes, Title 52 (Civil Actions), Chapter 925
§ 52-570dAction for illegal recording of private telephonic communications.Vigentecitada en 56 de nuestros artículos
(a) No person shall use any instrument, device or equipment to record an oral private telephonic communication unless the use of such instrument, device or equipment (1) is preceded by consent of all parties to the communication and such prior consent either is obtained in writing or is part of, and obtained at the start of, the recording, or (2) is preceded by verbal notification which is recorded at the beginning and is part of the communication by the recording party, or (3) is accompanied by an automatic tone warning device which automatically produces a distinct signal that is repeated at intervals of approximately fifteen seconds during the communication while such instrument, device or equipment is in use.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en cga.ct.gov
Citada en 22 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Holler v. Buckley Broadcasting Corp. (1998) sostuvo que la sección 52-570d crea una acción desconocida en el common law, de interpretación estricta, y que no alcanza la regrabación por un tercero de una cinta ya ilegal. Jezouit v. Malloy (2019) sostuvo que la ley no renuncia a la inmunidad soberana del estado frente a demandas.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Holler v. Buckley Broadcasting Corp. (Connecticut Appellate Court 1998, 47 Conn. App. 764)✓Una novia grabó en secreto la llamada de un empleado de radio, y un compañero volvió a grabar esa cinta y la usó para que lo despidieran. El tribunal sostuvo que la sección 52-570d, interpretada estrictamente, prohíbe grabar una llamada privada pero no que un tercero regrabe una cinta ya ilegal.
- Jezouit v. Malloy (Connecticut Appellate Court 2019, 193 Conn. App. 576)“…his complaint because (1) he brought his claim pursuant to General Statutes § 52-570d, which he contends waives sovereign imm…”
- State v. Skok (Supreme Court of Connecticut 2015)“…on without the consent of all parties to the communication. General Statutes § 52-570d (a) prohibits the use of ‘‘any instrume…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Grabación de Luisiana (2026): Reglas de Consentimiento de Una Sola Parte, Leyes de grabación de llamadas telefónicas en Luisiana: lo que debe saber, Leyes de grabación de llamadas telefónicas de Nuevo Mexico: guía de consentimiento de una sola parte (2026)
Florida Statutes
§ 934.03Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibited.Vigentecitada en 53 de nuestros artículos
(1) Except as otherwise specifically provided in this chapter, any person who:(a) Intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept any wire, oral, or electronic communication; (b) Intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when:1. Such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or 2.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-23 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.fl.us
Citada en 74 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):State v. Walls (1978) sostuvo que grabar una comunicación oral dentro del hogar sin el consentimiento de todas las partes violó la sección 934.03 y exigía su supresión, y State v. Inciarrano (1985) sostuvo que la ley solo protege comunicaciones emitidas con una expectativa razonable de privacidad.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Walls (Supreme Court of Florida 1978, 356 So. 2d 294)✓Una víctima de extorsión grabó en secreto las amenazas que le hicieron en su propia casa; el tribunal sostuvo que era una comunicación oral protegida, que grabarla sin el consentimiento de todas las partes violaba la Sección 934.03 y que la Sección 934.06 impedía usar la cinta como prueba.
- SHARRON TASHA FORD v. CITY OF BOYNTON BEACH (District Court of Appeal of Florida 2021)“…ng oral communications in violation of the wiretap statute, section 934.03, Florida Statutes (2009), and for obstructing without vio…”
- State v. Calhoun (Circuit Court for the Judicial Circuits of Florida 1984, 7 Fla. Supp. 2d 3)“…hall not be violated” . . . (emphasis mine) Furthermore, section 934.03, Florida Statutes, makes it unlawful for *6 any person (…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Illinois Compiled Statutes Chapter 720, Act 5 (Criminal Code of 2012)
§ 14-2Elements of the offense; affirmative defenseVigentecitada en 63 de nuestros artículos
(a) A person commits eavesdropping when he or she knowingly and intentionally: (1) Uses an eavesdropping device, in a surreptitious manner, for the purpose of overhearing, transmitting, or recording all or any part of any private conversation to which he or she is not a party unless he or she does so with the consent of all of the parties to the private conversation; (2) Uses an eavesdropping device, in a surreptitious manner, for the purpose of transmitting or recording all or any part of any private conversation to which he or she is a party unless he or she does so with the consent of all other parties to the private conversation; (3) Intercepts, records, or transcribes, in a surreptitious manner, any private electronic communication to which he or she is not a party unless he or she does so with the consent of all parties to the private electronic communication; (4) Manufactures, assembles, distributes, or possesses any electronic, mechanical, eavesdropping, or other device knowing that or having reason to know that the design of the device renders it primarily useful for the purpose of the surreptitious overhearing, transmitting, or recording of private conversations or the…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-23 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ilga.gov
Citada en 92 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- People v. Melongo (Illinois Supreme Court 2014, 2014 IL 114852)“…ations of section 14-2 of the Criminal Code of 1961 (720 ILCS 5/14-2 (West 2008)), which defines the offense…”
- People v. Smith (Appellate Court of Illinois 2025, 2025 IL App (1st) 220116)“…ropping violated section 14-2 of the Criminal Code of 2012 (720 ILCS 5/14-2 (West 2014)) and that then State’s Att…”
- Cook Au Vin, LLC v. Mid-Century Insurance Co. (Appellate Court of Illinois 2023, 226 N.E.3d 694)“…onversation by one who is not a party to the conversation. 720 ILCS 5/14-2(a)(1) (West 2020). In enacting the stat…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Montana Code Annotated, Title 45
§ 45-8-213Privacy In CommunicationsVigentecitada en 51 de nuestros artículos
45-8-213. Privacy in communications. (1) Except as provided in 69-6-104, a person commits the offense of violating privacy in communications if the person knowingly or purposely: (a) with the purpose to terrify, intimidate, threaten, harass, or injure, communicates with a person by electronic communication and threatens to inflict injury or physical harm to the person or property of the person or makes repeated use of obscene, lewd, or profane language or repeated lewd or lascivious suggestions; (b) uses an electronic communication to attempt to extort money or any other thing of value from a person or to disturb by repeated communications the peace, quiet, or right of privacy of a person at the place where the communications are received; (c) records or causes to be recorded a conversation by use of a hidden electronic or mechanical device that reproduces a human conversation without the knowledge of all parties to the conversation; (d) with the purpose to terrify, intimidate, threaten, harass, or injure or to obtain money or other valuable consideration, publishes, distributes, or discloses real or digitally fabricated printed or electronic photographs, pictures, images, or…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-24 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en mca.legmt.gov
Citada en 23 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):State v. Dugan (2013) anuló por amplitud excesiva el texto de prueba prima facie de la intención. State v. Brown (1988) señaló que la ley sigue prohibiendo grabar sin el permiso de todos los participantes y rechazó un ataque por amplitud excesiva contra su excepción para funcionarios públicos. State v. DuBray (2003) no halló violación porque el acusado sabía de la grabación.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Smith (Montana Supreme Court 2004, 322 Mont. 206)✓Un hombre que llamó por teléfono amenazando con matar al novio de su esposa, de quien estaba separado, alegó que debió ser acusado bajo la sección 45-8-213(1)(a) y no por asalto con arma. El tribunal sostuvo que ambas leyes castigan conductas distintas, por lo que la acusación quedaba a discreción fiscal.
- State v. Dugan (Montana Supreme Court 2013, 369 Mont. 39)“…rbroad, the Court today strikes the prima facie language in § 45-8-213, MCA. However, a narrow application would be…”
- In re C.S. (Montana Supreme Court 1984, 210 Mont. 144)“…n of privacy in communication, a misdemeanor as provided in Section 45-8-213, MCA. The facts underlying the offense were…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Pennsylvania Consolidated Statutes Title 18 (Crimes and Offenses)
§ 5704Exceptions to prohibition of interception and disclosure of communicationsVigentecitada en 26 de nuestros artículos
It shall not be unlawful and no prior court approval shall be required under this chapter for: (1) An operator of a switchboard, or an officer, agent or employee of a provider of wire or electronic communication service, whose facilities are used in the transmission of a wire communication, to intercept, disclose or use that communication in the normal course of his employment while engaged in any activity which is a necessary incident to the rendition of his service or to the protection of the rights or property of the provider of wire or electronic communication service. However, no provider of wire or electronic communication service shall utilize service observing or random monitoring except for mechanical or service quality control checks. (2) Any investigative or law enforcement officer or any person acting at the direction or request of an investigative or law enforcement officer to intercept a wire, electronic or oral communication involving suspected criminal activities, including, but not limited to, the crimes enumerated in section 5708 (relating to order authorizing interception of wire, electronic or oral communications), where: (i) (Deleted by amendment).
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en palegis.us
Citada en 126 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Commonwealth v. Schaeffer (1987) concluyó que el Artículo I, Sección 8 exige una orden judicial para la escucha electrónica con consentimiento de una sola parte, y leyó la Sección 5704(2) como una exención de la ley, no una autorización. Commonwealth v. Baumhammers (2008) sostuvo que 5704(14)(i)(C) permite divulgar la llamada grabada de un recluso en un proceso penal.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Commonwealth v. Baumhammers (Supreme Court of Pennsylvania 2008, 599 Pa. 1)✓La fiscalía usó en un juicio por asesinato una llamada telefónica grabada entre un recluso y sus padres; el tribunal sostuvo que no se violó la sección 5704(14) porque los tres sabían que la llamada se grababa, y que su contenido se divulgó válidamente para una acusación penal.
- Commonwealth v. Arrington (Supreme Court of Pennsylvania 2014, 624 Pa. 506)✓Un acusado de asesinato pidió suprimir una llamada que la víctima grabó, en la que él preguntó varias veces si lo estaban grabando y dijo que no le importaba; el tribunal abordó si eso equivalía al consentimiento previo de la sección 5704(4), pero no lo resolvió y concluyó que cualquier error sería inocuo.
- Commonwealth v. Schaeffer (Supreme Court of Pennsylvania 1987, 370 Pa. Super. 179)✓La policía envió a un informante con micrófono a la casa de Schaeffer para grabar una compra de marihuana sin orden judicial; el tribunal en pleno interpretó que la sección 5704(2) solo exime esa vigilancia de la ley, sin autorizarla, y exigió una orden bajo la constitución estatal.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Grabación de Pensilvania (2026): Reglas de Consentimiento de Todas las Partes, Leyes de Grabación de Audio de Pensilvania: Reglas de Consentimiento de Todas las Partes y Sanciones Penales (2026), Leyes de Grabación de Llamadas Telefónicas en Pensilvania: Reglas de Consentimiento y Sanciones (2026)
United States Code Title 18
§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 441 de nuestros artículos
Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-17 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 2,045 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Griggs-Ryan v. Smith (1990) aplicó la excepción de consentimiento previo de la Sección 2511(2)(d) y consideró que un inquilino advertido repetidamente de que se grababan todas las llamadas entrantes había consentido de forma implícita. United States v. United States District Court (1972) leyó la entonces vigente Sección 2511(3) como una norma que no confería al presidente poder de vigilancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511)✓El Procurador General autorizó en 1970 una escucha telefónica sin orden judicial por seguridad nacional que captó las llamadas del demandante; la Corte sostuvo que la exención ya derogada de la Sección 2511(3) dejaba la escucha lícita bajo el Título III y reconoció inmunidad calificada a Mitchell.
- United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297)✓El Procurador General aprobó escuchas sin orden judicial a miembros de un grupo estadounidense acusado de dinamitar una oficina de la CIA; la Corte interpretó la Sección 2511(3) como una renuncia del Congreso que no confiere poder de vigilancia y sostuvo que la Cuarta Enmienda exigía aprobación judicial previa.
- Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓La policía de Dallas usó, en una investigación de asuntos internos sobre una agente, llamadas que unos particulares habrían interceptado ilegalmente; suponiendo que fuera ilícito, el Quinto Circuito sostuvo que la Sección 2517(1) y (2) permitía esa divulgación y ese uso, derrotando los reclamos bajo la Sección 2511(1)(c) y (d).
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Luisiana sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes de Michigan sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes de grabación de Michigan (2026): reglas de consentimiento y la excepción del participante
Explore la ley
Este artículo también se apoya en estas leyes y capítulos (abriendo en su primera sección): South Carolina Code of Laws, Title 17: CRIMINAL PROCEDURES § 17-30-10 (Interception of wire, electronic, or oral communications authorized)
Leyes relacionadas para lectura adicional; no forman parte de las citas de este artículo.
Fuentes y referencias
- Código de Leyes de Carolina del Sur, Título 17, Capítulo 30 -- Escuchas telefónicas(scstatehouse.gov).gov
- S.C. Code Ann. 17-30-50 -- Sanciones penales(scstatehouse.gov).gov
- S.C. Code Ann. 17-30-135 -- Acción civil(scstatehouse.gov).gov
- 18 U.S.C. 2511 -- Ley Federal de Escuchas Telefónicas(law.cornell.edu)
- FCC -- Grabación de conversaciones telefónicas(fcc.gov).gov