South Carolina
Leyes de grabación de audio de Carolina del Sur: reglas de consentimiento de una sola parte y sanciones (2026)
Carolina del Sur permite la grabación de audio con consentimiento de una sola parte conforme a S.C. Code Ann. 17-30-30, así que cualquier participante en una llamada telefónica, una conversación en persona o una videollamada puede grabar sin notificar a las demás partes. Violar esta ley es un delito grave que conlleva hasta cinco años de prisión.
Carolina del Sur es un estado de consentimiento de una sola parte para la grabación de audio. Conforme a S.C. Code Ann. 17-30-30, usted puede grabar legalmente cualquier conversación de la que sea parte sin informar ni obtener permiso de los demás participantes. Esto se aplica por igual a llamadas telefónicas, conversaciones en persona y comunicaciones electrónicas.
Esta página cubre todo lo que necesita saber sobre las leyes de grabación de audio en Carolina del Sur, incluido lo que dice el estatuto, las sanciones por violarlo, cómo interpretan los tribunales la ley y las excepciones que se aplican en situaciones específicas.
El fundamento legal: S.C. Code Ann. Título 17, Capítulo 30
Las leyes de escuchas telefónicas y vigilancia electrónica de Carolina del Sur están codificadas en el Título 17, Capítulo 30 del Código de Leyes de Carolina del Sur. El capítulo vigente se promulgó en 2002 (Ley No. 339), y algunas secciones se enmendaron en 2010. Los estatutos clave que rigen la grabación de audio incluyen:
- S.C. Code Ann. 17-30-20 -- Prohíbe la interceptación de comunicaciones por cable, orales o electrónicas
- S.C. Code Ann. 17-30-30 -- Crea excepciones, incluido el consentimiento de una sola parte
- S.C. Code Ann. 17-30-50 -- Establece sanciones penales por violaciones
- S.C. Code Ann. 17-30-65 -- Impide que las comunicaciones interceptadas ilegalmente, y la evidencia derivada de ellas, se usen en cualquier procedimiento ante un tribunal o agencia
- S.C. Code Ann. 17-30-135 -- Ofrece remedios civiles para las víctimas
El marco estatutario refleja de cerca la Ley federal de Privacidad de las Comunicaciones Electrónicas (ECPA), codificada en 18 U.S.C. 2511. Tanto la ley federal como la ley de Carolina del Sur siguen un modelo de consentimiento de una sola parte. Una diferencia importa: la excepción federal para las partes en 18 U.S.C. 2511(2)(d) no protege una grabación hecha con el fin de cometer un delito o un ilícito civil, y 17-30-30(C) de Carolina del Sur no tiene ese límite.
Qué significa el consentimiento de una sola parte para la grabación de audio
La regla central
Conforme a S.C. Code Ann. 17-30-30, es lícito interceptar una comunicación por cable, oral o electrónica si usted es parte de la comunicación o si una de las partes ha dado su consentimiento previo a la interceptación. El estatuto no le exige notificar a nadie más en la conversación.
En términos prácticos, esto significa:
- Puede grabar una llamada telefónica en la que está sin avisarle a la otra persona
- Puede grabar una conversación en persona en la que participa
- Puede grabar una videollamada o sesión de VoIP de la que forma parte
- Puede autorizar a un tercero a grabar en su nombre si usted es participante
El requisito crítico es la participación. Usted debe estar activamente involucrado en la conversación. Simplemente escuchar de pasada o espiar la conversación de otra persona no califica como consentimiento de una sola parte.
Qué comunicaciones están cubiertas
El estatuto de Carolina del Sur define tres categorías de comunicaciones protegidas:
Las comunicaciones por cable incluyen cualquier transmisión de voz hecha a través de cable, alambre o conexión similar. Esto cubre llamadas tradicionales de línea fija y llamadas de teléfono celular. Las llamadas por internet, como Zoom o Teams, pueden ser comunicaciones por cable o electrónicas según cómo viaje el audio; en cualquier caso, la regla de una sola parte de 17-30-30(C) las cubre.
Las comunicaciones orales son palabras habladas pronunciadas por una persona que tiene una expectativa razonable de que la conversación no está siendo interceptada. Esto cubre conversaciones en persona en entornos privados. Una conversación en una acera concurrida generalmente no califica porque no hay una expectativa razonable de privacidad.
Las comunicaciones electrónicas abarcan cualquier transferencia de datos, señales o información transmitida por cable, radio, sistemas electromagnéticos o similares. Esto incluye comunicaciones basadas en texto y video transmitidas electrónicamente.
El estándar de expectativa razonable de privacidad
No toda palabra hablada califica como "comunicación oral" protegida por el estatuto. La ley solo cubre conversaciones donde el hablante tiene una expectativa razonable de privacidad. Los tribunales evalúan esto caso por caso, considerando factores como:
- La ubicación de la conversación (oficina privada vs. parque público)
- Si el hablante tomó medidas para garantizar la privacidad (cerrar una puerta, bajar la voz)
- El número de personas presentes
- Si la conversación podría ser razonablemente escuchada por otros
Si usted habla en voz alta en un espacio público donde los transeúntes pueden escucharlo fácilmente, es poco probable que un tribunal determine que tenía una expectativa razonable de privacidad. En ese caso, la grabación de audio por parte de cualquier persona presente no violaría el estatuto de escuchas telefónicas.
Tipos de grabación de audio cubiertos
Grabar llamadas telefónicas
La regla de consentimiento de una sola parte de Carolina del Sur se aplica plenamente a las llamadas telefónicas. Usted puede grabar:
- Llamadas en líneas fijas
- Conversaciones de teléfono celular
- Llamadas de VoIP (Zoom, Microsoft Teams, Google Meet, FaceTime audio)
- Llamadas en conferencia (siempre que usted sea participante)
No hay distinción entre llamadas personales y comerciales conforme al estatuto. La misma regla de consentimiento de una sola parte se aplica a ambas.
Para las empresas que graban llamadas de clientes, la ley de Carolina del Sur no requiere un anuncio previo a la llamada. Sin embargo, muchas empresas optan por dar aviso como mejor práctica, especialmente al tratar con personas que llaman desde estados de consentimiento de ambas partes donde pueden aplicarse reglas más estrictas.
Grabar conversaciones en persona
Usted puede grabar conversaciones cara a cara en Carolina del Sur siempre que sea participante. El estatuto no restringe el tipo de dispositivo que usa. Los teléfonos inteligentes, las grabadoras de voz dedicadas, los relojes inteligentes y los dispositivos de grabación con IA como el Plaud NotePin se tratan por igual conforme a la ley.
Escenarios comunes donde la grabación de audio en persona es legal:
- Grabar una reunión con su empleador o el departamento de Recursos Humanos
- Grabar una conversación con un arrendador sobre problemas de mantenimiento
- Grabar una discusión con un contratista sobre una disputa de remodelación del hogar
- Grabar una conversación con su médico sobre un diagnóstico o plan de tratamiento
- Grabar interacciones con funcionarios del gobierno durante citas
Grabar videollamadas y VoIP
El audio captado durante videollamadas cae bajo el mismo marco de consentimiento de una sola parte. Si usted es participante en una llamada de Zoom, una reunión de Microsoft Teams o una sesión de Google Meet, puede grabar el audio sin informar a los demás participantes conforme a la ley de Carolina del Sur.
Sin embargo, tenga en cuenta que los participantes en otros estados pueden estar sujetos a diferentes leyes de grabación. Si alguien en la llamada está en un estado de consentimiento de ambas partes, la ley de ese estado también puede entrar en juego. Ninguna regla única decide qué ley de qué estado rige, por lo que la práctica más segura es avisar a todos en la llamada que usted está grabando.
Sanciones penales por grabación de audio ilegal
Cargos por delito grave conforme a S.C. Code Ann. 17-30-50
Violar la ley de escuchas telefónicas de Carolina del Sur es un delito penal grave. Conforme a S.C. Code Ann. 17-30-50, interceptar ilegalmente comunicaciones por cable, orales o electrónicas conlleva:
| Tipo de delito | Clasificación | Sanción máxima |
|---|---|---|
| Violación estándar de interceptación | Delito grave | Hasta 5 años de prisión, multa de hasta $5,000, o ambas |
| Primer delito que involucra una comunicación de radio sin codificar, sin propósito ilícito ni comercial | Delito menor | Hasta 1 año de prisión, multa de hasta $1,000, o ambas |
| Primer delito de interceptación de la parte de radio sin codificar de una señal de teléfono celular o inalámbrico, sin propósito ilícito ni comercial | Delito menor | Multa de hasta $1,000 por violación |
Cualquier otra interceptación de una llamada de teléfono celular, incluida una reincidencia o una hecha con un propósito ilícito o comercial, es el delito grave de 17-30-50(A).
Una condena por delito grave conlleva consecuencias colaterales significativas más allá de la sentencia inmediata. Estas incluyen la posible pérdida del derecho al voto, dificultad para conseguir empleo, restricciones sobre la posesión de armas de fuego y la posible pérdida de licencias profesionales.
Qué hace ilegal una grabación de audio
La grabación de audio cruza la línea hacia la conducta delictiva cuando:
- Usted no es parte de la conversación y no tiene el consentimiento de ningún participante. Colocar una grabadora oculta en una sala y retirarse, luego recuperarla más tarde, sería interceptación ilegal.
- Usted graba con un propósito ilícito como chantaje, extorsión o acoso. Incluso si usted es parte, grabar con estos fines puede activar cargos penales adicionales.
- Usted divulga o usa grabaciones obtenidas ilegalmente. Conforme a S.C. Code Ann. 17-30-20, es ilegal por separado usar o divulgar a sabiendas el contenido de una comunicación interceptada ilegalmente.
- Usted fábrica o distribuye dispositivos de interceptación. El estatuto también prohíbe fabricar, ensamblar o vender dispositivos cuyo propósito principal sea la interceptación subrepticia de comunicaciones.
Responsabilidad civil por grabación de audio ilícita
Daños conforme a S.C. Code Ann. 17-30-135
Más allá del procesamiento penal, Carolina del Sur ofrece una acción civil privada para las víctimas de grabación de audio ilegal. Conforme a S.C. Code Ann. 17-30-135, una persona cuyas comunicaciones fueron interceptadas ilícitamente puede recuperar:
- Daños reales sufridos como resultado de la interceptación ilegal
- Daños líquidos de $500 por día de violación o $25,000, lo que sea mayor
- Daños punitivos en casos de conducta intencional o atroz
- Honorarios razonables de abogado y costos del litigio
- Reparación equitativa o declaratoria, incluidas órdenes judiciales para destruir la grabación
El mínimo de $500 por día crea una exposición sustancial incluso para grabaciones de corta duración. Una sola grabación ilegal podría resultar en un fallo mínimo de $25,000 antes de considerar los honorarios de abogado y los daños punitivos.
Plazo de prescripción
Las demandas civiles conforme al estatuto de escuchas telefónicas deben presentarse dentro de los cinco años a partir de la fecha en que el demandante descubrió por primera vez, o razonablemente debería haber descubierto, la interceptación ilegal. La Sección 17-30-135 codifica esta regla del descubrimiento de manera explícita, lo que da a Carolina del Sur uno de los plazos de prescripción más largos para demandas civiles por escuchas telefónicas.
Estos términos aplican a demandados privados. Conforme a S.C. Code Ann. 17-30-135(F), una reclamación contra el Estado, un gobierno local o un empleado público que actúa en su función oficial se tramita conforme a la Ley de Reclamaciones por Agravios de Carolina del Sur (Tort Claims Act): un plazo de dos años desde el descubrimiento (tres años si primero se presentó una reclamación ante la agencia), daños limitados a $300,000 por persona y $600,000 por suceso, y sin daños punitivos.
Reglas probatorias para grabaciones de audio
Admisibilidad en los tribunales
Las grabaciones de audio hechas legalmente conforme a la ley de consentimiento de una sola parte de Carolina del Sur son generalmente admisibles como evidencia tanto en procedimientos penales como civiles. Los tribunales evalúan la admisibilidad con base en varios factores:
Autenticación. La parte que ofrece la grabación debe probar que es genuina y que no ha sido alterada. Esto generalmente requiere el testimonio de la persona que hizo la grabación sobre cuándo, dónde y cómo se captó. Los tribunales también pueden aceptar la autenticación mediante la identificación de voz por testigos familiarizados con los hablantes.
Relevancia. La grabación debe relacionarse con un asunto en cuestión en el caso. Las grabaciones irrelevantes se excluirán sin importar cómo se obtuvieron.
Testimonio de oídas (hearsay). Las declaraciones en la grabación pueden estar sujetas a objeciones de testimonio de oídas, aunque se aplican muchas excepciones. Las admisiones de una parte contraria (Regla 801(d)(2) de las Reglas de Evidencia de Carolina del Sur), las expresiones espontáneas y las impresiones del momento son excepciones comunes que permiten que las declaraciones grabadas se admitan como evidencia.
Perjuicio vs. valor probatorio. Conforme a la Regla 403 de las Reglas de Evidencia de Carolina del Sur, un tribunal puede excluir una grabación si su potencial para perjudicar injustamente al jurado supera sustancialmente su valor probatorio.
Grabaciones obtenidas ilegalmente
Conforme a S.C. Code Ann. 17-30-65, una comunicación interceptada en violación del estatuto de escuchas telefónicas, y cualquier evidencia derivada de ella, no puede recibirse como evidencia en ningún juicio, audiencia u otro procedimiento ante un tribunal, un gran jurado, una agencia u otra autoridad estatal de Carolina del Sur. La prohibición no se limita a los casos penales: también se aplica en los procedimientos civiles y de familia. La única excepción es un procesamiento por la interceptación ilegal misma.
La persona que hizo una grabación ilegal también enfrenta posibles cargos penales y responsabilidad civil.
Procedimientos del Tribunal de Familia
Las grabaciones de audio se usan con frecuencia en los procedimientos del Tribunal de Familia de Carolina del Sur, particularmente en casos de divorcio y custodia de menores. Los jueces del Tribunal de Familia generalmente admiten grabaciones de consentimiento de una sola parte obtenidas legalmente como evidencia. Los usos comunes incluyen:
- Documentar abuso verbal o amenazas
- Preservar evidencia de acuerdos incumplidos sobre custodia o finanzas
- Grabar conversaciones sobre preocupaciones por el bienestar del menor
- Captar admisiones relevantes para la división de bienes o la manutención
Consideraciones interestatales y transfronterizas
Llamar a alguien en un estado de consentimiento de ambas partes
Si usted está en Carolina del Sur grabando una llamada con alguien en un estado de consentimiento de ambas partes, la ley de ese estado también puede aplicarse. Los 13 estados que exigen el consentimiento de todas las partes para al menos algunas conversaciones son California, Connecticut (llamadas telefónicas, mediante responsabilidad civil), Delaware (dos estatutos en conflicto), Florida, Illinois, Maryland, Massachusetts, Montana, Nevada (llamadas telefónicas), Nuevo Hampshire, Oregón (conversaciones en persona y por videoconferencia), Pensilvania y Washington.
Ninguna regla única decide qué ley estatal se aplica cuando una llamada cruza fronteras estatales. Los tribunales ponderan los hechos: varios han aplicado la ley del estado donde se hizo la grabación, mientras que California ha aplicado su propia regla de consentimiento de todas las partes para proteger a sus residentes. Como la respuesta es incierta, el enfoque más seguro al llamar a alguien en un estado de consentimiento de ambas partes es informarle sobre la grabación y obtener su consentimiento.
Alineación con la ley federal
La ley federal de escuchas telefónicas en 18 U.S.C. 2511 también sigue un modelo de consentimiento de una sola parte. Sin embargo, las dos no son idénticas. El 17-30-30(C) de Carolina del Sur no tiene una excepción para las grabaciones hechas con un propósito delictivo o de ilícito civil, pero la ley federal sí: conforme a 18 U.S.C. 2511(2)(d), incluso la grabación de un participante es un delito federal si se hace con el fin de cometer un delito o un ilícito civil, como el chantaje o la extorsión. Como la ley federal también se aplica en Carolina del Sur, una grabación lícita conforme a la ley estatal aún puede violar la ley federal cuando se hace con ese tipo de propósito.
Autoridades policiales e interceptación de audio
Escuchas telefónicas ordenadas por un tribunal
La ley de Carolina del Sur autoriza las escuchas telefónicas ordenadas por un tribunal para las autoridades policiales conforme a S.C. Code Ann. 17-30-70 a 17-30-100. La solicitud debe ser iniciada por el jefe de SLED y autorizada por el Fiscal General (o un Fiscal General Adjunto designado) antes de pasar a un juez de tribunal de circuito designado por el Presidente de la Corte Suprema. La solicitud debe demostrar:
- Causa probable de que se está cometiendo un delito específico
- Que los procedimientos investigativos normales se han intentado y han fracasado, o es poco probable que tengan éxito
- Que la escucha telefónica se dirigirá a comunicaciones específicas relacionadas con la investigación
- Que se seguirán procedimientos de minimización para evitar interceptar conversaciones no relacionadas
Las escuchas telefónicas autorizadas se limitan a categorías específicas de delitos graves serios, y solo SLED, o un contratista bajo la supervisión directa de SLED, puede realizar la interceptación. Una orden dura no más de 30 días, a menos que el juez conceda una prórroga. La evidencia obtenida a través de escuchas telefónicas debidamente autorizadas es admisible en los tribunales.
Cámaras corporales y grabación por las autoridades policiales
Carolina del Sur promulgó su ley de cámaras corporales (S.C. Code Ann. 23-1-240) en 2015. El estatuto encarga al Consejo de Capacitación de las Fuerzas del Orden que establezca directrices sobre cuándo los agentes deben portar y activar las cámaras, y cada agencia adopta su propia política conforme a esas directrices; una agencia no está obligada a usar cámaras corporales hasta que reciba financiamiento completo. Las grabaciones no son un registro público conforme a la Ley de Libertad de Información.
El estatuto de cámaras corporales opera de manera independiente de la ley de escuchas telefónicas. Si los ciudadanos tienen un derecho de la Primera Enmienda a grabar a los agentes en público no está establecido en Carolina del Sur. En el Cuarto Circuito, que abarca Carolina del Sur, Sharpe v. Winterville Police Department (2023) resolvió que transmitir en vivo una parada de tránsito policial es expresión protegida por la Primera Enmienda; el agente en ese caso aun así recibió inmunidad calificada, y el tribunal no resolvió si existe un derecho más amplio a grabar a la policía en público. Varios otros tribunales federales de apelaciones han reconocido ese derecho, por lo que grabar abiertamente desde una distancia legal sin interferir es ampliamente tolerado.
Dispositivos y tecnología de grabación de audio
¿Qué dispositivos puede usar?
El estatuto de Carolina del Sur no limita el tipo de dispositivo que puede usar para la grabación de audio. Cualquier dispositivo capaz de captar audio se trata por igual conforme a la ley, siempre que se cumpla el requisito de consentimiento de una sola parte. Los dispositivos comunes incluyen:
- Teléfonos inteligentes con aplicaciones integradas de grabación de voz
- Grabadoras de voz digitales dedicadas (como la grabadora de voz digital recomendada)
- Relojes inteligentes con capacidad de micrófono
- Grabadoras de voz con IA como el Plaud NotePin que transcriben conversaciones automáticamente
- Lentes inteligentes (Meta Ray-Bans, etc.) con micrófonos integrados
- Computadoras portátiles y de escritorio que usan software de grabación durante videollamadas
Dispositivos de grabación ponibles
Los dispositivos ponibles que captan audio, como los relojes inteligentes y los lentes inteligentes, están sujetos al mismo marco de consentimiento de una sola parte. Usted puede usarlos para grabar conversaciones en las que participa sin informar a los demás. Sin embargo, los lentes inteligentes y dispositivos similares que también captan video pueden plantear preocupaciones adicionales conforme al estatuto de voyerismo de Carolina del Sur (S.C. Code Ann. 16-17-470) si se usan en áreas donde las personas tienen una expectativa razonable de privacidad.
Antes de usar dispositivos de grabación ponibles en el lugar de trabajo, revise las políticas de su empleador. Si bien la grabación en sí puede ser legal conforme a la ley estatal, violar una política de la empresa contra la grabación podría resultar en una acción disciplinaria o el despido.
Legislación propuesta: Proyecto 3593 (consentimiento de todas las partes)
El Proyecto 3593, presentado en la sesión 2025-2026, habría cambiado a Carolina del Sur de un estado de consentimiento de una sola parte a un estado de consentimiento de todas las partes. Un proyecto similar (4716) se presentó en la sesión 2023-2024, pero no fue aprobado.
El Proyecto 3593 habría requerido el consentimiento de cada parte de una conversación antes de que pudiera realizarse cualquier grabación de audio. Fue remitido al Comité Judicial de la Cámara el 14 de enero de 2025, nunca avanzó y no se promulgó. Carolina del Sur sigue siendo un estado de consentimiento de una sola parte. Monitoree el sitio web de la Legislatura de Carolina del Sur para conocer las actualizaciones de este proyecto.
Consejos prácticos para grabar audio legalmente en Carolina del Sur
Mejores prácticas
Aunque la ley de Carolina del Sur no le exige informar a los demás sobre una grabación, seguir las mejores prácticas puede ayudar a protegerlo:
-
Conozca su propósito. Grabe conversaciones por razones legítimas como documentar acuerdos importantes, preservar evidencia de mala conducta o mantener registros precisos de instrucciones médicas.
-
Sea participante. Asegúrese siempre de ser parte activa de la conversación que está grabando. Dejar un dispositivo para grabar a otros sin su presencia viola el estatuto.
-
Almacene las grabaciones de forma segura. Mantenga las grabaciones en un lugar seguro con copias de respaldo. Si planea usar una grabación como evidencia, conserve el archivo original con los metadatos intactos.
-
Verifique las reglas entre estados. Antes de grabar una llamada con alguien en otro estado, verifique las leyes de grabación de ese estado. Cuando las leyes difieran, lo más seguro es seguir la más estricta, porque los tribunales no coinciden sobre qué ley estatal rige.
-
Revise las políticas del lugar de trabajo. Su empleador puede prohibir la grabación aunque la ley estatal la permita. Violar una política del lugar de trabajo puede resultar en el despido sin importar la legalidad de la grabación.
Errores comunes que se deben evitar
- Grabar sin estar presente. Plantar un dispositivo y salir de la sala lo convierte en un espía, no en un grabador de consentimiento de una sola parte.
- Suponer que todos los estados siguen las mismas reglas. La ley de consentimiento de una sola parte de Carolina del Sur puede no protegerlo cuando la otra persona está en una jurisdicción más estricta, porque un tribunal allí puede aplicar su propia ley.
- Usar grabaciones para fines prohibidos. Grabar para chantaje, acoso o extorsión puede resultar en cargos penales adicionales más allá del estatuto de escuchas telefónicas.
- Compartir grabaciones obtenidas ilegalmente. Si alguien le da una grabación que hizo ilegalmente, usarla o divulgarla es un delito separado conforme a S.C. Code Ann. 17-30-20.
Más leyes de Carolina del Sur
- South Carolina AI Meeting Recording Laws
- South Carolina Alimony Laws
- South Carolina At-Will Employment Laws
- South Carolina Car Accident Laws
- South Carolina Car Seat Laws
- South Carolina Child Custody Laws
- South Carolina Child Support Laws
- South Carolina Common Law Marriage Laws
- South Carolina Data Privacy Laws
- South Carolina Deepfake Laws
- South Carolina Divorce Laws
- South Carolina Dog Bite Laws
- South Carolina Emancipation Laws
- South Carolina Expungement Laws
- South Carolina Hit and Run Laws
- South Carolina Landlord-Tenant Laws
Subtemas de la ley de grabación de Carolina del Sur
Audio Recording | Video Recording | Voyeurism Laws | Workplace Recording | Recording Police | Phone Call Recording | Security Cameras | Recording in Public | Landlord-Tenant | Dashcam Laws | School Recording | Medical Recording
Volver a las leyes de grabación de Carolina del Sur
Más temas de grabación de Carolina del Sur
- South Carolina Recording Laws
- South Carolina Video Recording
- South Carolina Medical Recording
- South Carolina Schools Recording
- South Carolina Workplace Recording
- South Carolina Police Recording
- South Carolina Phone Calls Recording
- South Carolina Security Cameras Recording
- South Carolina Voyeurism Recording
- South Carolina Landlord Tenant Recording
- South Carolina Dashcam Recording
- South Carolina Public Recording Recording
- South Carolina Biometric Privacy Laws
- Surveillance Camera Laws
Preguntas frecuentes
¿Es legal grabar el audio de una conversación en Carolina del Sur sin avisarle a la otra persona?
Sí. Carolina del Sur es un estado de consentimiento de una sola parte conforme a S.C. Code Ann. 17-30-30. Siempre que usted sea participante en la conversación, puede grabarla sin informar ni obtener permiso de nadie más. Esto se aplica a llamadas telefónicas, conversaciones en persona y videollamadas.
¿Cuáles son las sanciones por grabar ilegalmente a alguien en Carolina del Sur?
La grabación de audio ilegal es un delito grave en Carolina del Sur conforme a S.C. Code Ann. 17-30-50. La sanción penal máxima es de 5 años de prisión y una multa de $5,000. Las víctimas también pueden presentar una demanda civil y recuperar al menos $500 por día de violación o $25,000, lo que sea mayor, más honorarios de abogado y daños punitivos.
¿Puedo usar una grabación de audio como evidencia en un tribunal de Carolina del Sur?
Sí, si la grabación se hizo legalmente conforme a la ley de consentimiento de una sola parte. La grabación debe autenticarse (probarse genuina y no alterada), ser relevante para el caso, y un tribunal puede excluirla solo si el riesgo de perjuicio injusto supera sustancialmente su valor como evidencia. Conforme a S.C. Code Ann. 17-30-65, una grabación hecha en violación de la ley de escuchas telefónicas no puede usarse en ningún procedimiento ante un tribunal o agencia de Carolina del Sur, ya sea civil, de familia o penal, salvo en un procesamiento por la interceptación ilegal misma.
¿Se aplica la ley de Carolina del Sur si grabo una llamada con alguien en otro estado?
La ley de Carolina del Sur cubre su extremo de la llamada, pero la otra persona puede estar protegida por la ley de su estado. Si la otra parte está en un estado de consentimiento de ambas partes como California o Florida, puede aplicarse la ley de ese estado; los tribunales no siguen una regla única, y algunos han aplicado la ley del estado donde se hizo la grabación. Para mayor seguridad, informe a la otra persona y obtenga su consentimiento al llamar entre estados a una jurisdicción más estricta.
¿Puedo dejar un dispositivo de grabación en una sala para captar conversaciones de las que no soy parte?
No. El consentimiento de una sola parte requiere que usted sea participante activo en la conversación o que tenga el consentimiento de al menos un participante. Plantar un dispositivo oculto para grabar conversaciones de las que no es parte constituye interceptación ilegal y es un delito grave conforme a S.C. Code Ann. 17-30-20.
Actualizaciones
Corrected the evidence-exclusion rule (S.C. Code 17-30-65 bars illegal recordings from every proceeding, not just criminal cases), explained that federal law still bars a participant recording made to commit a crime or tort, replaced an inaccurate "stricter law always wins" rule for interstate calls, listed all 13 all-party consent states, narrowed the cell-phone misdemeanor row, corrected the 2002 enactment date and the status of Bill 3593, and stated the Fourth Circuit record-the-police law and the body-camera statute accurately. Corrected who may seek a South Carolina wiretap order (the Chief of SLED initiates it and the Attorney General authorizes it before it goes to a designated circuit judge, and only SLED may conduct it), stated the 30-day order limit, and added that civil claims against government defendants follow the Tort Claims Act (two-year limit, damages caps, no punitive damages).
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
South Carolina Code of Laws, Title 17: CRIMINAL PROCEDURES
§ 17-30-30Interception by employee of Federal Communications Commission, by person acting under color or law, and when party has given prior consentVigentecitada en 19 de nuestros artículos
(A) It is lawful under this chapter for an officer, employee, or agent of the Federal Communications Commission, in the normal course of his employment and in discharge of the monitoring responsibilities exercised by the commission in the enforcement of 47 U.S.C. Chapter 5, to intercept a wire, oral, or electronic communication transmitted by radio or to disclose or use the information thereby obtained. (B) It is lawful under this chapter for a person acting under color of law to intercept a wire, oral, or electronic communication, where the person is a party to the communication or one of the parties to the communication has given prior consent to the interception. (C) It is lawful under this chapter for a person not acting under color of law to intercept a wire, oral, or electronic communication where the person is a party to the communication or where one of the parties to the communication has given prior consent to the interception.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-24 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en scstatehouse.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- McNeely (District Court, D. South Carolina 2025)“…a showing. The South Carolina statute cited by Plaintiff—S.C. Code § 17-30-30—provides “it is lawful . . . for a per…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 17-30-115Interception of communications; requirements relating to specifications of facilities; exceptionsVigentecitada en 2 de nuestros artículos
The requirements relating to the specification of the facilities from which, or the place where, the communication is to be intercepted do not apply if: (1) in the case of an application with respect to the interception of an oral communication the: (a) application is initiated by the Chief of the South Carolina Law Enforcement Division (SLED) and is approved by the Attorney General or his designated Assistant Attorney General; (b) application contains a full and complete statement as to why the specification is not practical and identifies the person committing the offense and whose communications are to be intercepted; and (c) judge finds that the specification is not practical; and (2) in the case of an application with respect to a wire or electronic communication the: (a) application is initiated by the Chief of SLED and is approved by the Attorney General or his designated Assistant Attorney General; (b) application identifies the person believed to be committing the offense and whose communications are to be intercepted and the applicant makes a showing that there is probable cause to believe that the person's actions could have the effect of thwarting interception…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en scstatehouse.gov
§ 17-30-135Civil action for wrongful interceptionsVigentecitada en 11 de nuestros artículos
(A) Any person whose wire, oral, or electronic communication is intercepted, disclosed, or used in violation of this chapter has a civil cause of action against any person or entity who intercepts, discloses, or uses, or procures any other person or entity to intercept, disclose, or use the communications and is entitled to recover from the person or entity which engaged in that violation relief as may be appropriate, including: (1) preliminary or equitable or declaratory relief as may be appropriate; (2) actual damages, but not less than liquidated damages computed at the rate of five hundred dollars a day for each day of violation or twenty-five thousand dollars, whichever is greater, not to exceed the limits on liability provided in subsection (F)(3); (3) punitive damages, except as may be prohibited in subsection (F)(4); and (4) a reasonable attorney's fee and other litigation costs reasonably incurred.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en scstatehouse.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2020
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Carson v. Emergency MD LLC (District Court, D. South Carolina 2020)“…ation of this chapter has a civil cause of action . . . .” S.C. Code Ann. § 17-30-135(A). Moreover, the SCHSA’s list of proh…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 17-30-20Prohibited actsVigentecitada en 9 de nuestros artículos
Except as otherwise specifically provided in this chapter, a person who commits any of the following acts is guilty of a felony and, upon conviction, must be punished as provided in Section 17-30-50 of this chapter: (1) intentionally intercepts, attempts to intercept, or procures any other person to intercept or attempt to intercept any wire, oral, or electronic communication; (2) intentionally uses, attempts to use, or procures any other person to use or attempt to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when: (a) the device is affixed to or otherwise transmits a signal through a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or (b) the device transmits communications by radio or interferes with the transmission of the communication; (3) intentionally discloses or attempts to disclose to any other person the contents of any wire, oral, or electronic communication, knowing or having reason to know that the information was obtained through the interception of a wire, oral, or electronic communication in violation of this subsection; (4) intentionally uses or attempts to use the contents of any wire, oral, or…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en scstatehouse.gov
Citada en 2 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2021
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Ducharme v. Madewell Concrete LLC (District Court, D. South Carolina 2021)“…the intentional interception of electronic communications. S.C. Code Ann. § 17-30-20; 18 U.S.C. § 2511. The critical inquir…”
- Carson v. Emergency MD LLC (District Court, D. South Carolina 2020)“…SCHSA’s list of prohibited acts require interception. See S.C. Code Ann. § 17-30-20. The SCHSA defines “intercept” as “the…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 17-30-50Penalty for violating Sections 17-30-20 through 17-30-45Vigentecitada en 11 de nuestros artículos
(A) Except as provided in subsection (B), whoever violates the provisions of Sections 17-30-20 through 17-30-45, upon conviction, must be imprisoned not more than five years or fined not more than five thousand dollars, or both. (B) If the offense is a first offense under this chapter and is not for any unlawful purpose or for purposes of direct or indirect commercial advantage or private commercial gain, and the wire or electronic communication with respect to which the offense under this chapter was committed is a radio communication that is not scrambled, encrypted, or transmitted using modulation techniques the essential parameters of which have been withheld from the public with the intention of preserving the privacy of the communication, then: (1) if the communication is not the radio portion of a cellular telephone communication, a cordless telephone communication that is transmitted between the cordless telephone handset and the base unit, a public land mobile radio service communication, or a paging service communication, and the conduct is not that described in Section 17-30-35(7), the person committing the offense is guilty of a misdemeanor and, upon conviction, must…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en scstatehouse.gov
§ 17-30-70Orders authorizing interception; application process; agencies and individuals authorized to conduct interceptionVigente
(A) An application for an order authorizing or approving the interception of wire, oral, or electronic communications must be initiated by the Chief of SLED. After reviewing the application, the Attorney General or his designated Assistant Attorney General may authorize the submission of the application to a judge of competent jurisdiction for, and the judge may grant in conformity with this chapter, an order authorizing or approving the interception of wire, oral, or electronic communications by: (1) the South Carolina Law Enforcement Division for the investigation of the offense as to which the application is made when the interception may provide or has provided evidence of the commission of the offenses of murder (Section 16-3-10); assault and battery with intent to kill (Section 16-3-620); kidnapping (Section 16-3-910); voluntary manslaughter (Section 16-3-50); armed robbery (Section 16-11-330(A)); attempted armed robbery (Section 16-11-330(B)); drug trafficking as defined in Sections 44-53-370(e) and 44-53-375(C); arson in the first degree (Section 16-11-110(A)); arson in the second degree (Section 16-11-110(B)); accessory before the fact to commit any of the above offenses…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en scstatehouse.gov
South Carolina Code of Laws, Title 16: CRIMES AND OFFENSES
§ 16-17-470Eavesdropping, peeping, voyeurismVigentecitada en 14 de nuestros artículos
(A) It is unlawful for a person to be an eavesdropper or a peeping tom on or about the premises of another or to go upon the premises of another for the purpose of becoming an eavesdropper or a peeping tom. The term "peeping tom", as used in this section, is defined as a person who peeps through windows, doors, or other like places, on or about the premises of another, for the purpose of spying upon or invading the privacy of the persons spied upon and any other conduct of a similar nature, that tends to invade the privacy of others. The term "peeping tom" also includes any person who employs the use of video or audio equipment for the purposes set forth in this section. A person who violates the provisions of this section is guilty of a misdemeanor and, upon conviction, must be fined not more than five hundred dollars or imprisoned not more than three years, or both.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en scstatehouse.gov
Citada en 8 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):United States v. Anthony Helton (2019) interpretó que el inciso de voyerismo exige ver a sabiendas a una persona sin consentimiento, donde hay expectativa de privacidad, con fin de excitación o gratificación sexual, y tuvo esa condena por delito sexual con registro federal. State v. Harris (1987) sostuvo que el peeping tom es delito de vileza moral.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Holmes (Supreme Court of South Carolina 1995, 320 S.C. 259)✓En un juicio capital por asesinato, se le impidió a la defensa impugnar a un testigo de la cárcel con su condena de 1984 por Peeping Tom; la corte sostuvo que eso fue un error porque una violación de la sección 16-17-470 es un delito de vileza moral, pero concluyó que el error fue inofensivo.
- State v. Harris (Supreme Court of South Carolina 1987, 293 S.C. 75)✓Un hombre juzgado por agresión con intención de cometer conducta sexual con una menor fue impugnado con una condena previa por Peeping Tom; la corte sostuvo que el delito de la sección 16-17-470 es un delito de vileza moral, por lo que usarlo para atacar su credibilidad fue correcto.
- In re Parrott (Supreme Court of South Carolina 2017, 421 S.C. 105)“…ondent was arrested and charged with voyeurism pursuant to S.C. Code Ann. § 16-17-470 (B) (2015) after he used a cell phone t…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
South Carolina Code of Laws, Title 23: LAW ENFORCEMENT AND PUBLIC SAFETY
§ 23-1-240Body-worn cameras; definition; guidelines; policies and procedures; fund; data releaseVigentecitada en 8 de nuestros artículos
(A) For purposes of this section, "body-worn camera" means an electronic device worn on a person's body that records both audio and video data. (B) State and local law enforcement agencies, under the direction of the Law Enforcement Training Council, shall implement the use of body-worn cameras pursuant to guidelines established by the Law Enforcement Training Council. (C) Within one hundred eighty days after the effective date of this section, the Law Enforcement Training Council shall conduct a thorough study of the use, implementation procedures, costs, and other related aspects associated with body-worn cameras in jurisdictions with body-worn cameras currently in use or which begin their use during this period. The Law Enforcement Training Council shall develop guidelines for the use of body-worn cameras by state and local law enforcement agencies within one hundred eighty days of the effective date of this act.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en scstatehouse.gov
United States Code Title 18
§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 441 de nuestros artículos
Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-17 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 2,045 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Griggs-Ryan v. Smith (1990) aplicó la excepción de consentimiento previo de la Sección 2511(2)(d) y consideró que un inquilino advertido repetidamente de que se grababan todas las llamadas entrantes había consentido de forma implícita. United States v. United States District Court (1972) leyó la entonces vigente Sección 2511(3) como una norma que no confería al presidente poder de vigilancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511)✓El Procurador General autorizó en 1970 una escucha telefónica sin orden judicial por seguridad nacional que captó las llamadas del demandante; la Corte sostuvo que la exención ya derogada de la Sección 2511(3) dejaba la escucha lícita bajo el Título III y reconoció inmunidad calificada a Mitchell.
- United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297)✓El Procurador General aprobó escuchas sin orden judicial a miembros de un grupo estadounidense acusado de dinamitar una oficina de la CIA; la Corte interpretó la Sección 2511(3) como una renuncia del Congreso que no confiere poder de vigilancia y sostuvo que la Cuarta Enmienda exigía aprobación judicial previa.
- Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓La policía de Dallas usó, en una investigación de asuntos internos sobre una agente, llamadas que unos particulares habrían interceptado ilegalmente; suponiendo que fuera ilícito, el Quinto Circuito sostuvo que la Sección 2517(1) y (2) permitía esa divulgación y ese uso, derrotando los reclamos bajo la Sección 2511(1)(c) y (d).
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Luisiana sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes de Michigan sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes de Grabación de Luisiana (2026): Reglas de Consentimiento de Una Sola Parte
Explore la ley
Este artículo también se apoya en estas leyes y capítulos (abriendo en su primera sección): South Carolina Code of Laws, Title 17: CRIMINAL PROCEDURES § 17-30-10 (Interception of wire, electronic, or oral communications authorized)
Leyes relacionadas para lectura adicional; no forman parte de las citas de este artículo.
Fuentes y referencias
- Código de Leyes de Carolina del Sur, Título 17, Capítulo 30 -- Interceptación de comunicaciones por cable, electrónicas u orales(scstatehouse.gov).gov
- S.C. Code Ann. 17-30-50 -- Sanciones penales por interceptación ilícita(scstatehouse.gov).gov
- S.C. Code Ann. 17-30-135 -- Acción civil por interceptación indebida(scstatehouse.gov).gov
- Proyecto 3593 2025-2026: escuchas telefónicas, consentimiento de todas las partes(scstatehouse.gov).gov
- S.C. Code Ann. 23-1-240 (Ley 71 de 2015): cámaras corporales(scstatehouse.gov).gov
- 18 U.S.C. Section 2511 -- Ley Federal de Escuchas Telefónicas(law.cornell.edu)
- Reporters Committee for Freedom of the Press -- Guía de grabación de Carolina del Sur(rcfp.org)