South Carolina
Leyes de grabación médica de Carolina del Sur: derechos del paciente, HIPAA y consentimiento (2026)
En Carolina del Sur, un paciente puede grabar su propia consulta médica sin informar al proveedor. S.C. Code Ann. § 17-30-30 hace de Carolina del Sur un estado de consentimiento de una sola parte, así que un paciente que participa en la conversación satisface el requisito de consentimiento. HIPAA rige cómo los proveedores manejan los expedientes de salud y no impide que los pacientes graben sus propias visitas.
Carolina del Sur es un estado de consentimiento de una sola parte para grabar conversaciones. Conforme a S.C. Code Ann. § 17-30-30, una persona que es parte de una comunicación por cable, oral o electrónica puede grabar lícitamente esa conversación sin notificar ni obtener el consentimiento de ningún otro participante. Para los pacientes, esto significa que grabar sus propias citas médicas, consultas e interacciones de atención médica es legal conforme a la ley estatal de escuchas telefónicas.
Esta guía cubre los derechos de grabación del paciente conforme a la ley de Carolina del Sur, la relación entre HIPAA y las grabaciones de los pacientes, las políticas de las instalaciones de salud, las reglas de grabación de telesalud, las consideraciones de salud mental y cómo las grabaciones médicas pueden servir como evidencia en procedimientos legales. Esto es información legal general, no asesoría legal. Consulte a un abogado para obtener asesoría específica para su situación.
Derechos de grabación del paciente en Carolina del Sur
¿Puede grabar a su médico en Carolina del Sur?
Sí. La ley de consentimiento de una sola parte de Carolina del Sur permite a los pacientes grabar sus propios encuentros médicos. Como usted es parte de la conversación con su médico, enfermera, especialista u otro proveedor de salud, satisface el requisito de consentimiento conforme a § 17-30-30. No necesita informar a su proveedor que está grabando.
Este derecho se aplica a las grabaciones de audio de conversaciones. La grabación de video en entornos médicos plantea consideraciones adicionales, particularmente en torno a la privacidad de otros pacientes y del personal en áreas compartidas. El estatuto de espionaje y voyerismo de Carolina del Sur (S.C. Code Ann. § 16-17-470) tipifica como delito usar una cámara o grabadora en la propiedad de otra persona para espiar a las personas o invadir su privacidad (espionaje o «peeping»), y ver o grabar a una persona sin su conocimiento y consentimiento, con fines de gratificación sexual, en un lugar donde razonablemente esperaría privacidad (voyerismo). Grabar a otros pacientes también puede exponerle a reclamos civiles de privacidad, así que limite su grabación a su propia consulta.
Por qué los pacientes graban las visitas médicas
La investigación muestra de manera consistente que los pacientes olvidan entre el 40 y el 80 por ciento de la información médica poco después de salir de una cita. Grabar cumple propósitos prácticos que benefician tanto a los pacientes como a los proveedores.
Las razones comunes por las que los pacientes graban incluyen revisar diagnósticos complejos y planes de tratamiento en casa, compartir las instrucciones del proveedor con familiares que no pudieron asistir, documentar las discusiones de consentimiento informado antes de los procedimientos y preservar un registro de las instrucciones de medicamentos y los cambios de dosis. Los pacientes que manejan condiciones crónicas o que enfrentan diagnósticos serios a menudo encuentran las grabaciones particularmente valiosas para procesar la información a su propio ritmo.
Tipos de encuentros médicos que puede grabar
Bajo el consentimiento de una sola parte, los pacientes de Carolina del Sur pueden grabar una amplia gama de interacciones médicas, incluidas:
- Visitas de atención primaria y exámenes anuales
- Consultas con especialistas y segundas opiniones
- Discusiones de consentimiento informado prequirúrgico
- Instrucciones de enfermería sobre medicamentos y planes de atención
- Consultas de farmacia sobre recetas e interacciones medicamentosas
- Conversaciones junto a la cama del hospital con los médicos tratantes
- Discusiones de planificación del alta e instrucciones de seguimiento
- Conversaciones de facturación médica sobre cargos y cobertura del seguro
El requisito clave es que usted debe ser participante en la conversación. No puede dejar un dispositivo de grabación oculto en una sala de examen para captar conversaciones que ocurren sin que usted esté presente.
HIPAA y la grabación del paciente
Qué hace y qué no hace HIPAA
La Ley de Portabilidad y Responsabilidad del Seguro de Salud (HIPAA) es una ley federal que rige cómo los proveedores de salud, los planes de salud y sus socios comerciales manejan la información de salud protegida (PHI). Entender lo que HIPAA realmente cubre es crítico para los pacientes que quieren grabar.
HIPAA no prohíbe a los pacientes grabar sus propias citas médicas. La ley se aplica a las "entidades cubiertas" (proveedores de salud, planes de salud y centros de intercambio de información) y a sus socios comerciales. Los pacientes no son entidades cubiertas. Su derecho a grabar sus propias conversaciones proviene de la ley estatal de Carolina del Sur, y HIPAA no tiene relación con ese derecho.
Algunos proveedores citan incorrectamente HIPAA como base para prohibir la grabación del paciente. Esto refleja un malentendido de la ley. HIPAA restringe lo que los proveedores pueden hacer con su información de salud; no restringe lo que usted puede hacer durante su propio encuentro médico.
HIPAA y la grabación por el proveedor
Cuando un proveedor de salud graba un encuentro con un paciente, HIPAA se aplica a esa grabación porque contiene PHI creada por una entidad cubierta. El proveedor debe almacenar, manejar y divulgar la grabación cumpliendo con las Reglas de Privacidad y Seguridad de HIPAA. Por lo general, HIPAA no exige una autorización separada del paciente para que un proveedor use la PHI en su propio tratamiento, pago u operaciones de atención médica conforme a 45 CFR § 164.506, y conforme a § 17-30-30(C) un proveedor que participa en la conversación puede grabarla lícitamente. Una grabación que se conserva en el expediente médico o que se usa para tomar decisiones sobre el paciente forma parte del conjunto de expedientes designados, lo que da al paciente el derecho a acceder a ella conforme a 45 CFR § 164.524.
Políticas de grabación de las instalaciones de salud
¿Puede un hospital o clínica prohibir la grabación?
Las instalaciones de salud en Carolina del Sur pueden establecer políticas internas de grabación. Estas políticas no anulan la ley estatal de escuchas telefónicas. Una grabación hecha por un paciente bajo consentimiento de una sola parte sigue siendo legal incluso si viola la política de la instalación. Sin embargo, las políticas de las instalaciones conllevan consecuencias prácticas.
Un proveedor que no atiende emergencias puede negarse a continuar una cita si un paciente graba en contra de la política de la instalación. La relación entre el proveedor y el paciente es generalmente voluntaria, y un proveedor puede establecer condiciones para continuar la atención. Sin embargo, los proveedores de atención de emergencia no pueden negarse a tratar a los pacientes conforme a EMTALA (la Ley de Tratamiento Médico de Emergencia y Trabajo de Parto) sin importar la grabación.
Políticas comunes de grabación de las instalaciones
Muchos hospitales y consultorios médicos de Carolina del Sur tienen políticas que abordan la grabación. Estas políticas varían ampliamente. Algunas instalaciones prohíben toda grabación en áreas clínicas. Otras permiten la grabación de audio pero restringen el video. Algunas no tienen ninguna política formal.
Las instalaciones que restringen la grabación generalmente citan preocupaciones sobre la privacidad de otros pacientes, la interrupción de los flujos de trabajo clínicos y la responsabilidad. Estas son políticas comerciales internas, no prohibiciones legales. Un paciente que graba en violación de una política de la instalación puede enfrentar consecuencias relacionadas con su relación de atención, pero no ha cometido un delito conforme a la ley de Carolina del Sur.
Mejores prácticas para los pacientes
Los pacientes que desean grabar sus citas médicas en Carolina del Sur pueden considerar informar a su proveedor de antemano. Si bien la divulgación no es legalmente obligatoria, puede preservar la relación terapéutica y evitar conflictos durante la cita. Algunos proveedores responden de manera más positiva cuando entienden las razones del paciente, como querer revisar las instrucciones en casa o compartir información con un cuidador.
Si un proveedor se opone, los pacientes pueden explicar sus razones, pedirle al proveedor que documente la objeción en el expediente médico, o buscar atención de un proveedor que permita la grabación.
Grabar a otros pacientes en entornos de atención médica
Privacidad en salas de espera y áreas comunes
Grabar en las salas de espera del hospital, vestíbulos y otros espacios compartidos presenta riesgos para la privacidad. Si bien el consentimiento de una sola parte cubre las conversaciones en las que usted participa, grabar en áreas comunes puede captar información de salud identificable de otros pacientes, incluidos sus nombres, condiciones o conversaciones con el personal.
El estatuto de espionaje y voyerismo de Carolina del Sur (§ 16-17-470) tipifica como delito usar una cámara o grabadora en la propiedad de otra persona para espiar a las personas o invadir su privacidad (espionaje o «peeping»), y ver o grabar a una persona sin su conocimiento y consentimiento, con fines de gratificación sexual, en un lugar donde razonablemente esperaría privacidad (voyerismo). Las salas de examen médico y las áreas de tratamiento califican como lugares con una expectativa razonable de privacidad para los pacientes que se tratan allí.
Los pacientes deben limitar las grabaciones a sus propias conversaciones médicas y evitar captar información de otros pacientes siempre que sea posible.
Grabar al personal y a otros empleados
Grabar sus propias conversaciones con el personal médico (médicos, enfermeras, técnicos, representantes de facturación) cae dentro de la protección del consentimiento de una sola parte. No necesita el permiso del personal para grabar una conversación en la que participa. Sin embargo, grabar conversaciones del personal de las que usted no es parte no estaría cubierto por el consentimiento de una sola parte y podría violar el estatuto de escuchas telefónicas.
Grabación de telesalud en Carolina del Sur
Grabación de visitas de telesalud por el paciente
Los pacientes de Carolina del Sur pueden grabar las citas de telesalud bajo las mismas reglas de consentimiento de una sola parte que se aplican a las visitas en persona. Conforme a la Ley de Telemedicina de Carolina del Sur (S.C. Code Ann. § 40-47-37), los proveedores que brindan atención por telemedicina deben cumplir con el mismo estándar de atención que las visitas en persona. La ley de grabación se aplica por igual a ambos entornos.
Los pacientes pueden usar software de grabación de pantalla, un segundo dispositivo para captar el audio o las funciones de grabación integradas de la plataforma de telesalud si están disponibles. Algunas plataformas de telesalud tienen términos de servicio que abordan la grabación, pero violar los términos de una plataforma no hace que la grabación sea ilegal conforme a la ley de Carolina del Sur.
Grabación de visitas de telesalud por el proveedor
Los proveedores que graban sesiones de telesalud deben cumplir con HIPAA y los requisitos estatales de privacidad. La grabación pasa a formar parte del expediente médico del paciente y debe manejarse en consecuencia. Muchas plataformas de telesalud anuncian cuando comienza la grabación, pero un aviso en pantalla no equivale a consentimiento. En Carolina del Sur el proveedor, como participante, puede grabar sin el consentimiento de nadie más; un proveedor cuyo paciente se encuentra en un estado de consentimiento de todas las partes debería pedir y documentar el acuerdo del paciente. Los proveedores deberían informar a los pacientes si la sesión se grabará, aunque bajo el consentimiento de una sola parte, el proveedor (como participante) también puede grabar lícitamente.
Grabación de telesalud entre estados
Cuando un paciente de Carolina del Sur tiene una visita de telesalud con un proveedor en otro estado, la cuestión de la ley de grabación se vuelve más compleja. Si el proveedor se encuentra en un estado de consentimiento de ambas partes (como Florida o California), la ley más estricta de ese estado podría aplicarse al extremo del proveedor de la comunicación. Los tribunales no han resuelto de manera definitiva qué ley estatal rige en los escenarios de grabación de telesalud entre estados. El enfoque más seguro para los pacientes que se conectan con proveedores de otros estados es informar al proveedor sobre la grabación.
Consideraciones de grabación en salud mental
Sesiones de terapia y consejería
La ley de consentimiento de una sola parte de Carolina del Sur se aplica a las sesiones de terapia y consejería de la misma manera que se aplica a cualquier otra conversación. Un paciente que participa en una sesión de terapia puede grabar lícitamente esa sesión sin el conocimiento o el consentimiento del terapeuta.
Sin embargo, la grabación de salud mental plantea consideraciones clínicas únicas. Muchos terapeutas desaconsejan firmemente la grabación porque puede alterar la dinámica terapéutica, inhibir la franqueza de ambas partes e interferir potencialmente con la efectividad del tratamiento. Algunos terapeutas pueden negarse a continuar el tratamiento si un paciente insiste en grabar.
Carolina del Sur ofrece protecciones de confidencialidad específicas para los pacientes de salud mental conforme a S.C. Code Ann. § 44-22-100. Este estatuto exige que los expedientes que identifican a pacientes con enfermedades mentales o a personas cuya internación se ha solicitado permanezcan confidenciales. Las violaciones conllevan sanciones de hasta $500 en multas y un año de prisión. Estas protecciones se aplican a los proveedores y a las instalaciones, no a los pacientes que graban sus propias sesiones.
Instalaciones psiquiátricas
Los pacientes en instalaciones psiquiátricas conservan su derecho de consentimiento de una sola parte a grabar las conversaciones en las que participan con el personal y los proveedores. Sin embargo, las instalaciones psiquiátricas pueden imponer restricciones de grabación más estrictas como parte de sus protocolos de tratamiento, y las dinámicas prácticas difieren de los entornos ambulatorios.
Las protecciones federales conforme a 42 CFR Parte 2 ofrecen confidencialidad adicional para los expedientes de tratamiento de trastornos por uso de sustancias. Estas protecciones son más estrictas que HIPAA y restringen la divulgación por parte del proveedor de la información de tratamiento por abuso de sustancias. Al igual que HIPAA, estas reglas rigen a los proveedores, no a los pacientes que graban su propio tratamiento.
Uso de grabaciones médicas como evidencia
Casos de negligencia médica
Antes de presentar una demanda por negligencia médica en Carolina del Sur, el paciente debe presentar un Aviso de Intención de Demandar (Notice of Intent to File Suit) junto con una declaración jurada de un testigo experto que identifique al menos un acto u omisión negligente del proveedor (S.C. Code Ann. § 15-79-125 y § 15-36-100). Luego las partes deben asistir a una conferencia de mediación, generalmente dentro de 90 a 120 días después de notificado el aviso, antes de que la demanda pueda continuar. Las grabaciones de las citas médicas pueden ofrecer evidencia valiosa en estos casos.
Una grabación puede documentar lo que un proveedor comunicó sobre los riesgos y las alternativas, si el consentimiento informado se obtuvo adecuadamente, declaraciones específicas sobre la condición del paciente y cualquier discrepancia entre lo que se dijo durante la visita y lo que aparece en el expediente médico.
Casos de lesiones personales
Las grabaciones de las evaluaciones médicas también pueden respaldar los reclamos de lesiones personales y de compensación laboral. Los exámenes médicos independientes (IME) ordenados por las compañías de seguros son particularmente importantes de documentar, ya que el examinador es contratado por la parte contraria. Grabar preserva exactamente qué preguntas se hicieron y qué respuestas se dieron.
Admisibilidad
Las grabaciones médicas hechas legalmente conforme al estatuto de consentimiento de una sola parte de Carolina del Sur son generalmente admisibles en los procedimientos judiciales. La grabación debe autenticarse (alguien debe testificar que es una grabación verdadera y precisa), ser relevante para los asuntos del caso, y un tribunal solo puede excluirla si el riesgo de perjuicio injusto supera sustancialmente su valor como evidencia. Los tribunales de Carolina del Sur aplican las Reglas de Evidencia de Carolina del Sur para determinar la admisibilidad caso por caso.
Leyes de grabación de Carolina del Sur por tema
Audio Recording | Dashcam Laws | Landlord-Tenant | Phone Call Recording | Recording Police | Recording in Public | Schools | Security Cameras | Video Recording | Voyeurism & Hidden Cameras | Workplace Recording
Volver a las leyes de grabación de Carolina del Sur
Más leyes de Carolina del Sur
- South Carolina AI Meeting Recording Laws
- South Carolina Alimony Laws
- South Carolina At-Will Employment Laws
- South Carolina Car Accident Laws
- South Carolina Car Seat Laws
- South Carolina Child Custody Laws
- South Carolina Child Support Laws
- South Carolina Common Law Marriage Laws
- South Carolina Data Privacy Laws
- South Carolina Deepfake Laws
- South Carolina Divorce Laws
- South Carolina Dog Bite Laws
- South Carolina Emancipation Laws
- South Carolina Expungement Laws
- South Carolina Hit and Run Laws
- South Carolina Landlord-Tenant Laws
Más temas de grabación de Carolina del Sur
- South Carolina Recording Laws
- South Carolina Audio Recording
- South Carolina Video Recording
- South Carolina Schools Recording
- South Carolina Workplace Recording
- South Carolina Police Recording
- South Carolina Phone Calls Recording
- South Carolina Security Cameras Recording
- South Carolina Voyeurism Recording
- South Carolina Landlord Tenant Recording
- South Carolina Dashcam Recording
- South Carolina Public Recording Recording
- South Carolina Biometric Privacy Laws
- Surveillance Camera Laws
Preguntas frecuentes
¿Puedo grabar legalmente a mi médico en Carolina del Sur?
Sí. Carolina del Sur es un estado de consentimiento de una sola parte conforme a S.C. Code Ann. § 17-30-30. Como participante en la conversación, usted puede grabar su cita médica sin informar a su proveedor. HIPAA no prohíbe a los pacientes grabar sus propias visitas.
¿HIPAA impide que los pacientes graben las citas médicas?
No. HIPAA rige a los proveedores de salud y su manejo de la información de salud protegida. No se aplica a los pacientes. Su derecho a grabar proviene de la ley estatal de Carolina del Sur, y HIPAA no tiene relación con ese derecho.
¿Puede un hospital de Carolina del Sur prohibirme grabar?
Un hospital puede tener una política interna de grabación, pero no puede hacer que su grabación sea ilegal conforme a la ley estatal. Los proveedores que no atienden emergencias pueden negarse a continuar el tratamiento si usted graba en contra de su política. Los proveedores de emergencia deben tratarlo sin importar la grabación conforme a EMTALA.
¿Puedo grabar una visita de telesalud en Carolina del Sur?
Sí. Las citas de telesalud siguen las mismas reglas de consentimiento de una sola parte que las visitas en persona. Puede usar software de grabación de pantalla, un segundo dispositivo u otros métodos. Si su proveedor está en un estado de consentimiento de ambas partes, considere informarle sobre la grabación.
¿Son admisibles las grabaciones médicas en los tribunales de Carolina del Sur?
Las grabaciones hechas legalmente bajo consentimiento de una sola parte son generalmente admisibles en los tribunales de Carolina del Sur. La grabación debe autenticarse y ser relevante, y un tribunal solo puede excluirla si el riesgo de perjuicio injusto supera sustancialmente su valor como evidencia. Pueden respaldar reclamos de negligencia médica, lesiones personales y compensación laboral.
Actualizaciones
Corregimos nuestra descripción de HIPAA: los proveedores no necesitan una autorización separada del paciente para grabar con fines de su propio tratamiento u operaciones, y una grabación forma parte del conjunto de expedientes designados solo cuando se conserva en el expediente médico o se usa para tomar decisiones sobre el paciente.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
South Carolina Code of Laws, Title 17: CRIMINAL PROCEDURES
§ 17-30-30Interception by employee of Federal Communications Commission, by person acting under color or law, and when party has given prior consentVigentecitada en 19 de nuestros artículos
(A) It is lawful under this chapter for an officer, employee, or agent of the Federal Communications Commission, in the normal course of his employment and in discharge of the monitoring responsibilities exercised by the commission in the enforcement of 47 U.S.C. Chapter 5, to intercept a wire, oral, or electronic communication transmitted by radio or to disclose or use the information thereby obtained. (B) It is lawful under this chapter for a person acting under color of law to intercept a wire, oral, or electronic communication, where the person is a party to the communication or one of the parties to the communication has given prior consent to the interception. (C) It is lawful under this chapter for a person not acting under color of law to intercept a wire, oral, or electronic communication where the person is a party to the communication or where one of the parties to the communication has given prior consent to the interception.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-24 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en scstatehouse.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- McNeely (District Court, D. South Carolina 2025)“…a showing. The South Carolina statute cited by Plaintiff—S.C. Code § 17-30-30—provides “it is lawful . . . for a per…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
South Carolina Code of Laws, Title 15: CIVIL REMEDIES AND PROCEDURES
§ 15-36-100Complaint in actions for damages alleging professional negligence; contemporaneous affidavit of expert specifying negligent act or omissionVigentecitada en 2 de nuestros artículos
(A) As used in this section, "expert witness" means an expert who is qualified as to the acceptable conduct of the professional whose conduct is at issue and who: (1) is licensed by an appropriate regulatory agency to practice his or her profession in the location in which the expert practices or teaches; and (2)(a) is board certified by a national or international association or academy which administers written and oral examinations for certification in the area of practice or specialty about which the opinion on the standard of care is offered; or (b) has actual professional knowledge and experience in the area of practice or specialty in which the opinion is to be given as the result of having been regularly engaged in: (i) the active practice of the area of specialty of his or her profession for at least three of the last five years immediately preceding the opinion; (ii) the teaching of the area of practice or specialty of his or her profession for at least half of his or her professional time as an employed member of the faculty of an educational institution which is accredited in the teaching of his or her profession for at least three of the last five years…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en scstatehouse.gov
Citada en 44 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Charles Blanchard v. 480 King Street, LLC (Supreme Court of South Carolina 2026)“…lable evidence at the time of the filing of the affidavit." S.C. Code Ann. § 15-36-100(B). Subsection 15-36-100(A) defines an…”
- Brouwer v. Sisters of Charity Providence Hospitals (Supreme Court of South Carolina 2014, 409 S.C. 514)“…is needed to evaluate the conduct of the defendant. S.C. Code Ann. § 15-36-100(C)(2) (Supp. 2013) (emphasis added).…”
- Eades v. Palmetto Cardiovascular & Thoracic, PA (Supreme Court of South Carolina 2018, 422 S.C. 196)“…ased upon my education, training, and experience. S.C. Code § 15-36-100(A)(3). To qualify under this provision,…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
South Carolina Code of Laws, Title 16: CRIMES AND OFFENSES
§ 16-17-470Eavesdropping, peeping, voyeurismVigentecitada en 14 de nuestros artículos
(A) It is unlawful for a person to be an eavesdropper or a peeping tom on or about the premises of another or to go upon the premises of another for the purpose of becoming an eavesdropper or a peeping tom. The term "peeping tom", as used in this section, is defined as a person who peeps through windows, doors, or other like places, on or about the premises of another, for the purpose of spying upon or invading the privacy of the persons spied upon and any other conduct of a similar nature, that tends to invade the privacy of others. The term "peeping tom" also includes any person who employs the use of video or audio equipment for the purposes set forth in this section. A person who violates the provisions of this section is guilty of a misdemeanor and, upon conviction, must be fined not more than five hundred dollars or imprisoned not more than three years, or both.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en scstatehouse.gov
Citada en 8 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):United States v. Anthony Helton (2019) interpretó que el inciso de voyerismo exige ver a sabiendas a una persona sin consentimiento, donde hay expectativa de privacidad, con fin de excitación o gratificación sexual, y tuvo esa condena por delito sexual con registro federal. State v. Harris (1987) sostuvo que el peeping tom es delito de vileza moral.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Holmes (Supreme Court of South Carolina 1995, 320 S.C. 259)✓En un juicio capital por asesinato, se le impidió a la defensa impugnar a un testigo de la cárcel con su condena de 1984 por Peeping Tom; la corte sostuvo que eso fue un error porque una violación de la sección 16-17-470 es un delito de vileza moral, pero concluyó que el error fue inofensivo.
- State v. Harris (Supreme Court of South Carolina 1987, 293 S.C. 75)✓Un hombre juzgado por agresión con intención de cometer conducta sexual con una menor fue impugnado con una condena previa por Peeping Tom; la corte sostuvo que el delito de la sección 16-17-470 es un delito de vileza moral, por lo que usarlo para atacar su credibilidad fue correcto.
- In re Parrott (Supreme Court of South Carolina 2017, 421 S.C. 105)“…ondent was arrested and charged with voyeurism pursuant to S.C. Code Ann. § 16-17-470 (B) (2015) after he used a cell phone t…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
South Carolina Code of Laws, Title 40: PROFESSIONS AND OCCUPATIONS
§ 40-47-37Practice of telemedicine, requirementsVigente
(A) A licensee who provides care, renders a diagnosis, or otherwise engages in the practice of medicine as defined in Section 40-47-20(36) via telemedicine as defined in Section 40-47-20(53) shall: (1) adhere to the same standard of care as in-person medical care and be evaluated according to the standard of care applicable to the licensee's area of specialty. The failure of a licensee to conform to the appropriate standard of care is considered unprofessional conduct under Section 40-47-110(B)(9); (2) generate and maintain medical records for such telemedicine services in compliance with any applicable state and federal laws, rules, and regulations including this chapter, the Health Insurance Portability and Accountability Act (HIPAA), and the Health Information Technology for Economic and Clinical Health Act (HITECH).
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en scstatehouse.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Opternative v. South Carolina Optometric Physicians Association (Supreme Court of South Carolina 2026)“…June 3, 2016. Act No. 210, 2016 S.C. Acts 1502 (codified at S.C. Code Ann. § 40-47-37 (Supp. 2025)). The Telemedicine Act mad…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
South Carolina Code of Laws, Title 44: HEALTH
§ 44-22-100Confidentiality of records; exceptions; violations and penaltiesVigente
(A) Certificates, applications, records, and reports made for the purpose of this chapter or Chapter 9, Chapter 11, Chapter 13, Chapter 15, Chapter 17, Chapter 20, Chapter 23, Chapter 24, Chapter 25, Chapter 27, or Chapter 52, and directly or indirectly identifying a mentally ill or alcohol and drug abuse patient or former patient or individual whose commitment has been sought, must be kept confidential, and must not be disclosed unless: (1) the individual identified or the individual's guardian consents; (2) a court directs that disclosure is necessary for the conduct of proceedings before the court and that failure to make the disclosure is contrary to public interest; (3) disclosure is required for research conducted or authorized by the Office of Mental Health or the Office of Substance Use Services and with the patient's consent; (4) disclosure is necessary to cooperate with law enforcement, health, welfare, and other state or federal agencies, or when furthering the welfare of the patient or the patient's family; (5) disclosure to a court of competent jurisdiction is necessary for the limited purpose of providing a court order to SLED in order to submit information to…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en scstatehouse.gov
Citada en 4 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2019
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Blackwell (Supreme Court of South Carolina 2017, 420 S.C. 127)“…re to make the disclosure is contrary to public interest.” S.C. Code Ann. § 44-22-100 (A)(2) (Supp. 2015). However, the court…”
- State v. Smith (Supreme Court of South Carolina 1995, 322 S.C. 215)“…upp. 1994), 2 is required by law to be kept confidential. S.C. Code Ann. § 44-22-100 (Supp. 1994). Section 44-22-100 provid…”
- McMakin v. Bruce Hospital System (Supreme Court of South Carolina 1995, 318 S.C. 15)“…DISCUSSION Under State law, disclosure is governed by S.C. Code Ann. § 44-22-100 (Supp. 1993), which provides in pertin…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Code of Federal Regulations Title 45
§ 164.524Access of individuals to protected health information.Vigentecitada en 31 de nuestros artículos
(a) Standard: Access to protected health information —(1) Right of access. Except as otherwise provided in paragraph (a)(2) or (a)(3) of this section, an individual has a right of access to inspect and obtain a copy of protected health information about the individual in a designated record set, for as long as the protected health information is maintained in the designated record set, except for: (i) Psychotherapy notes; and (ii) Information compiled in reasonable anticipation of, or for use in, a civil, criminal, or administrative action or proceeding. (2) Unreviewable grounds for denial. A covered entity may deny an individual access without providing the individual an opportunity for review, in the following circumstances. (i) The protected health information is excepted from the right of access by paragraph (a)(1) of this section.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ecfr.gov
Citada en 88 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Webb v. Smart Document Solutions, LLC (2007) sostuvo que la tarifa reducida basada en costos de la sección 164.524(c)(4) aplica solo cuando el propio individuo solicita sus expedientes, no un bufete que actúa como su agente. Ciox Health, LLC v. Hargan (2020) anuló la guía de 2016 que extendía esa tarifa a las instrucciones dirigidas a terceros.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Webb v. Smart Document Solutions, LLC (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2007, 499 F.3d 1078)✓Un bufete pidió los expedientes hospitalarios de su cliente y le cobraron la tarifa más alta para terceros; el Noveno Circuito sostuvo que el límite de tarifa basada en costos de la Sección 164.524(c)(4) aplica solo cuando el individuo o su representante personal lo solicita, no un abogado que actúa como agente.
- Evenson v. Hartford Life & Annuity Insurance (District Court, M.D. Florida 2007, 244 F.R.D. 666)✓Una terapeuta se negó a entregar sus notas de psicoterapia bajo citación, invocando la exclusión de esas notas del derecho de acceso del paciente en la Sección 164.524(a)(1); el tribunal sostuvo que esa exclusión rige solo el acceso individual y no el descubrimiento de pruebas, y ordenó entregarlas.
- Ciox Health, LLC v. Hargan (District Court, District of Columbia 2020)“…fee that can be charged for such production. See generally 45 C.F.R. § 164.524. For requests brought by an individual…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Cómo solicitar sus datos personales: derechos por estado, Leyes de conservación de expedientes médicos en Michigan (Guía 2026)
Fuentes y referencias
- S.C. Code Ann. § 17-30-30 - Interceptación cuando una parte ha dado su consentimiento previo(scstatehouse.gov).gov
- HIPAA - Ley de Portabilidad y Responsabilidad del Seguro de Salud(hhs.gov).gov
- HHS - Sus derechos conforme a HIPAA(hhs.gov).gov
- S.C. Code Ann. § 16-17-470 - Escuchas a escondidas, espionaje, voyerismo(law.justia.com)
- S.C. Code Ann. § 44-22-100 - Confidencialidad de los expedientes de pacientes de salud mental(scstatehouse.gov).gov
- S.C. Code Ann. § 40-47-37 - Requisitos para la práctica de la telemedicina(law.justia.com)
- 42 CFR Parte 2 - Expedientes de pacientes con trastornos por uso de sustancias(ecfr.gov).gov
- S.C. Code Ann. § 15-36-100 - Requisito de Declaración Jurada de Testigo Experto en Acciones por Negligencia Profesional(scstatehouse.gov).gov
- S.C. Code Ann. § 44-115 - Ley de Expedientes de Pacientes de los Médicos(scstatehouse.gov).gov
- S.C. Code Ann. § 16-17-470 - Escuchas a escondidas, espionaje, voyerismo(scstatehouse.gov).gov
- S.C. Code Ann. § 40-47-37 - Requisitos para la práctica de la telemedicina(scstatehouse.gov).gov
- 45 CFR § 164.506 - Usos y divulgaciones para llevar a cabo tratamiento, pago u operaciones de atención médica (eCFR)(ecfr.gov).gov