Alaska
Leyes de Notificación de Violación de Datos en Alaska: Reglas y Plazos para Reportar (2026)
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 14 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 14 de agosto de 2026. · 14 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal

La Ley de Protección de Información Personal de Alaska, conforme a Alaska Stat. 45.48.010, exige que las empresas y las agencias gubernamentales notifiquen a los residentes afectados por una filtración de datos en el tiempo más expedito posible y sin demora injustificada. No existe un plazo fijo en días; el estándar es aplicado por el Fiscal General de Alaska.
La ley de notificación de filtraciones de datos de Alaska entró en vigor el 1 de julio de 2009, lo que la convierte en uno de los últimos estados en adoptar requisitos de notificación de filtraciones. Lo que distingue a Alaska de la mayoría de los estados es su disposición de derecho de acción privado, que permite a los consumidores individuales llevar a las empresas a juicio por no proporcionar la notificación adecuada de la filtración.
La ley forma parte de la Ley de Protección de Información Personal de Alaska, codificada en AS 45.48.010 a 45.48.090. Se aplica a cualquier persona o entidad que posea, tenga licencia o mantenga información personal sobre residentes de Alaska, sin importar dónde esté ubicada la empresa.
Para una visión más amplia de las protecciones de privacidad en el estado, consulte la guía principal sobre las Leyes de Privacidad de Datos de Alaska.
Quién Debe Cumplir con la Ley de Notificación de Violación de Datos de Alaska
El estatuto se aplica de manera amplia a tres categorías de entidades a las que el AS 45.48.090(2) denomina "personas cubiertas":
- Empresas y organizaciones que posean, tengan licencia o mantengan información personal sobre residentes de Alaska en el curso de sus actividades comerciales
- Agencias gubernamentales a nivel estatal y local que recopilen o mantengan información personal
- Cualquier persona con más de 10 empleados, incluso si esa persona no está, de otro modo, "haciendo negocios" en Alaska
Los terceros también tienen obligaciones. Si usted mantiene información personal en nombre de otra entidad y descubre una filtración, debe notificar al propietario de la información "de inmediato" y cooperar compartiendo los detalles relevantes sobre la filtración. La única excepción es que no está obligado a compartir información comercial confidencial ni secretos comerciales.
La ley se aplica sin importar dónde esté ubicada físicamente la empresa. Si usted posee información personal de residentes de Alaska, está sujeto al requisito de notificación.
Qué Activa la Obligación de Notificar
Una violación de seguridad conforme a AS 45.48.090 significa la adquisición no autorizada, o la creencia razonable de adquisición no autorizada, de información personal que compromete la seguridad, confidencialidad o integridad de los datos.
La palabra "adquisición" se define de manera amplia. Incluye la obtención de datos mediante:
- Medios digitales (piratería informática, acceso no autorizado a un sistema informático)
- Fotocopiado o fax
- Cualquier otro método basado en papel
- Dispositivos, incluidas computadoras y lectores de identificación por radiofrecuencia (RFID)

Qué Se Considera Información Personal
Alaska define la información personal protegida como el nombre de una persona (nombre de pila o inicial del nombre y apellido) combinado con uno o más de los siguientes elementos de datos, cuando no estén cifrados ni redactados:
| Elemento de Datos | Ejemplo |
|---|---|
| Número de Seguro Social | SSN completo y sin redactar (un SSN redactado o truncado no activa la notificación) |
| Número de licencia de conducir o identificación estatal | Número de licencia de conducir o tarjeta de identificación de Alaska |
| Número de cuenta financiera | Número de cuenta bancaria, tarjeta de crédito o débito junto con cualquier código de seguridad, código de acceso, PIN o contraseña requeridos |
| Contraseña, PIN o código de acceso de cuenta financiera (independiente) | Conforme al AS 45.48.090(7)(B)(v), una contraseña, PIN u otro código de acceso para una cuenta financiera es un elemento calificador por sí mismo, incluso sin el número de cuenta |
Esta definición es más limitada que la de muchos otros estados. La ley de Alaska no cubre identificadores biométricos, registros médicos, información de seguro médico, credenciales de correo electrónico ni números de identificación fiscal. Para obtener información sobre el enfoque de Alaska respecto a los datos biométricos, consulte Leyes de Privacidad Biométrica de Alaska.
El Puerto Seguro de Cifrado
Si la información personal estaba cifrada en el momento de la filtración y la clave de cifrado no fue accedida ni adquirida por la parte no autorizada, no se requiere notificación. Lo mismo se aplica a los datos que hayan sido redactados.
Este puerto seguro brinda a las empresas un fuerte incentivo para cifrar la información personal tanto en reposo como en tránsito. Si puede demostrar que el cifrado se mantuvo intacto y que las claves no fueron comprometidas, evita todo el proceso de notificación.
Cronograma y Proceso de Notificación
Con Qué Rapidez Debe Notificar
Alaska no establece un plazo fijo en días. En cambio, el estatuto exige la divulgación "en el tiempo más expedito posible y sin demora injustificada." Este estándar flexible permite tiempo para:
- Determinar el alcance de la filtración
- Restaurar la integridad razonable del sistema de información
- Cumplir con cualquier solicitud de retraso de las fuerzas del orden
Aunque la ley no especifica un número de días, la frase "tiempo más expedito posible" tiene consecuencias reales. El Fiscal General de Alaska puede tomar medidas de cumplimiento si una persona cubierta retrasa la notificación más allá de lo razonable según las circunstancias.
Métodos de Notificación
Conforme a AS 45.48.030, la notificación debe entregarse mediante uno de los siguientes métodos:
Aviso por escrito enviado directamente a la persona afectada.
Aviso electrónico que cumpla con la ley federal Electronic Signatures in Global and National Commerce Act (Ley E-SIGN, 15 U.S.C. 7001).
Aviso sustitutivo está disponible cuando:
- El costo de la notificación directa supera los $150,000
- La clase afectada supera los 300,000 residentes
- La entidad carece de información de contacto suficiente
El aviso sustitutivo requiere los tres elementos siguientes: notificación por correo electrónico (cuando se disponga de una dirección), publicación visible en el sitio web de la entidad y notificación a los principales medios de comunicación estatales.
Notificación a las Agencias de Informes Crediticios
Si una filtración afecta a más de 1,000 residentes de Alaska, la entidad también debe notificar a todas las agencias de informes crediticios de alcance nacional. Esta notificación debe incluir el momento, la distribución y el contenido de los avisos enviados a los consumidores. Las entidades sujetas a la Ley Gramm-Leach-Bliley (GLBA) están exentas de este requisito de notificación a las agencias de informes crediticios.
La Excepción del Umbral de Daño
La ley de Alaska incluye una excepción notable. Una entidad puede evitar el envío de notificaciones a los consumidores si, tras una investigación adecuada, determina que "no existe una probabilidad razonable de que el daño a los consumidores cuya información personal fue adquirida haya ocurrido o vaya a ocurrir."
Para usar esta excepción, la entidad debe:
- Realizar una investigación adecuada
- Proporcionar notificación por escrito al Fiscal General de Alaska explicando la determinación
- Documentar la determinación por escrito
- Conservar esa documentación durante cinco años
Esta es la única situación en la que se requiere notificación al Fiscal General conforme al estatuto. Alaska no exige la notificación rutinaria al Fiscal General por cada filtración.
Retraso por las Fuerzas del Orden
Conforme a AS 45.48.020, un recolector de información puede retrasar la notificación si una agencia de las fuerzas del orden determina que la divulgación interferiría con una investigación criminal. El retraso dura solo el tiempo que las fuerzas del orden determinen necesario.
Sanciones y Cumplimiento
Infracciones de Agencias Gubernamentales
Una agencia gubernamental que infrinja los requisitos de notificación enfrenta una sanción civil de hasta $500 por cada residente que no fue notificado, con un tope total de $50,000 por filtración.
Infracciones de Entidades No Gubernamentales
Para las empresas y organizaciones privadas, una infracción de la ley de notificación de filtraciones se trata como un acto o práctica desleal o engañosa conforme a la Ley de Prácticas Comerciales Desleales y Protección al Consumidor de Alaska (AS 45.50.471-561). Esto significa que el Fiscal General puede iniciar acciones de cumplimiento utilizando toda la gama de recursos de protección al consumidor.
Sin embargo, el estatuto establece límites específicos:
- La entidad no está sujeta a las sanciones civiles generales conforme a AS 45.50.551
- En cambio, la entidad enfrenta una sanción civil de hasta $500 por cada residente no notificado, con un tope total de $50,000
- Los daños otorgados a las personas se limitan a daños económicos reales que no superen los $500 por persona
Derecho de Acción Privado
Aquí es donde la ley de Alaska se destaca. Conforme a AS 45.48.080, una persona cuya información personal estuvo involucrada en una filtración por parte de un recolector de información no gubernamental puede presentar una acción civil para recuperar los daños económicos reales sufridos como resultado de la infracción. La orden judicial (injunction) prevista en AS 45.48.080(a) se aplica únicamente a la aplicación de la ley por parte del Departamento de Administración contra agencias gubernamentales; no está disponible en la acción civil privada de un individuo contra una empresa.

Los daños se limitan a daños económicos reales de hasta $500, más costas judiciales y honorarios de abogados. Aunque el tope por persona es modesto, el derecho a demandar directamente sin esperar a que actúe el Fiscal General es significativo. Solo unos 12 estados ofrecen este tipo de derecho de acción privado por infracciones a la notificación de filtraciones.
Los derechos y recursos bajo esta sección son adicionales a cualquier otro derecho o recurso disponible conforme a otras leyes.
Las Renuncias Son Nulas
Conforme a AS 45.48.060, cualquier renuncia a las protecciones establecidas en AS 45.48.010 a 45.48.090 es nula y no ejecutable. Una empresa no puede hacer que los consumidores renuncien a sus derechos de notificación de filtraciones mediante términos de servicio, contratos u otros acuerdos.
Medidas de Cumplimiento del Fiscal General de Alaska
Alaska ha participado en varias acciones importantes de cumplimiento multiestatal relacionadas con filtraciones de datos:
Acuerdo con Blackbaud (2023): Alaska se unió a otros 49 estados en un acuerdo de $49.5 millones con Blackbaud Inc. por un ataque de ransomware en 2020 que expuso información personal de millones de consumidores. Alaska recibió $358,925. El Fiscal General determinó que Blackbaud no había implementado medidas razonables de seguridad de datos y no proporcionó notificaciones de filtración oportunas ni completas.
Acuerdo con Marriott (2024): Alaska se unió a un acuerdo multiestatal de $52 millones con Marriott International por filtraciones de datos en el sistema de reservas de huéspedes Starwood que pasaron inadvertidas entre 2014 y 2018, exponiendo los registros de 131.5 millones de clientes estadounidenses. Alaska recibió $376,629. Marriott acordó implementar un programa integral de seguridad de la información con principios de confianza cero (zero trust), autenticación multifactor y auditorías de seguridad independientes de terceros cada dos años durante 20 años.
Acuerdo con Equifax (2019): Alaska formó parte del acuerdo de 50 estados por $600 millones con Equifax por la filtración de 2017 que expuso datos personales de aproximadamente 147 millones de estadounidenses.

Interacción con las Leyes Federales
La ley de notificación de filtraciones de Alaska opera junto con las regulaciones federales de seguridad de datos:
GLBA (Ley Gramm-Leach-Bliley): Las instituciones financieras cubiertas por la GLBA están exentas del requisito de notificación a las agencias de informes crediticios en AS 45.48.040, pero aún deben cumplir con las obligaciones centrales de notificación a las personas afectadas.
HIPAA: El estatuto no contiene una exención específica de HIPAA. Las entidades de atención médica cubiertas por HIPAA deben cumplir tanto con las reglas federales de notificación de filtraciones conforme a la Ley HITECH como con los requisitos de notificación estatales de Alaska, aunque la definición más limitada de información personal en la ley de Alaska significa que los datos de salud cubiertos únicamente por HIPAA no activarían por sí solos el estatuto estatal.
SB 134, Seguridad de Datos de Seguros (2024): Alaska promulgó la SB 134, que establece requisitos de seguridad de datos y reporte de filtraciones para los licenciatarios de seguros conforme a AS 21.23, con disposiciones que entran en vigor de manera escalonada desde el 1 de enero de 2025 hasta el 1 de enero de 2027. Esto complementa, en lugar de reemplazar, los requisitos generales de notificación de filtraciones.
Qué Hacer si Sufre una Filtración de Datos en Alaska
Si cree que su información personal fue comprometida en una filtración de datos, siga estos pasos:
-
Documente lo que recibió. Guarde cualquier carta o correo electrónico de notificación de filtración. Anote la fecha en que los recibió y la fecha en que la empresa indica que ocurrió la filtración.
-
Coloque una alerta de fraude o un congelamiento de crédito. Comuníquese con cualquiera de las tres agencias principales de crédito (Equifax, Experian o TransUnion) para colocar una alerta de fraude, que dura un año. Para una protección más fuerte, coloque un congelamiento de crédito con las tres agencias.
-
Supervise sus cuentas. Revise de cerca los estados de cuenta bancarios, los estados de cuenta de tarjetas de crédito y los informes de crédito en busca de actividad no autorizada.
-
Presente una queja. Si una empresa no le notificó sobre una filtración o retrasó la notificación de manera injustificada, puede presentar una queja ante la Unidad de Protección al Consumidor del Fiscal General de Alaska.
-
Considere una acción legal. El derecho de acción privado de Alaska significa que puede consultar con un abogado sobre presentar una demanda civil para recuperar daños económicos reales si una empresa infringió los requisitos de notificación.
Fuentes y Referencias
Este artículo hace referencia a los estatutos de Alaska y a publicaciones oficiales del gobierno. Para consultar el texto completo de la Ley de Protección de Información Personal de Alaska, visite el sitio web de la Legislatura Estatal de Alaska. Para conocer los recursos de protección al consumidor y los formularios de queja por filtraciones, visite el sitio web de la Unidad de Protección al Consumidor del Departamento de Justicia de Alaska.
Este artículo ofrece información legal general sobre las leyes de notificación de filtraciones de datos de Alaska. No constituye asesoría legal. Consulte a un abogado calificado para obtener orientación sobre su situación específica. Las leyes y regulaciones cambian con frecuencia. Verifique los requisitos vigentes a través de fuentes oficiales del gobierno de Alaska.
Preguntas frecuentes
¿Cuánto tiempo tiene una empresa para notificarme sobre una filtración de datos en Alaska?
Alaska no establece un plazo específico en días. La ley exige la notificación 'en el tiempo más expedito posible y sin demora injustificada' después de que la entidad descubre la filtración y determina su alcance. Este estándar flexible lo hace cumplir el Fiscal General, quien puede tomar medidas contra los retrasos injustificados. Algunos estados establecen plazos de 30 a 60 días, pero el estándar de Alaska depende de los hechos específicos de cada caso.
¿Puedo demandar a una empresa por no notificarme sobre una filtración de datos en Alaska?
Sí. Alaska es uno de aproximadamente 12 estados que ofrece un derecho de acción privado por infracciones a la notificación de filtraciones. Conforme a AS 45.48.080, puede presentar una demanda civil para recuperar daños económicos reales de hasta $500 por persona, más costas judiciales y honorarios de abogados. Este derecho existe independientemente de cualquier acción de cumplimiento por parte del Fiscal General.
¿La ley de notificación de filtraciones de Alaska cubre los registros médicos o los datos biométricos?
No. La definición de información personal protegida de Alaska se limita al nombre de una persona combinado con su número de Seguro Social, número de licencia de conducir o identificación estatal, o número de cuenta financiera con códigos de acceso. La ley no cubre registros médicos, información de seguro médico, identificadores biométricos, credenciales de correo electrónico ni números de identificación fiscal. Para conocer las protecciones de datos biométricos, consulte la página de Leyes de Privacidad Biométrica de Alaska.
¿Debo notificar al Fiscal General de Alaska sobre cada filtración de datos?
No en todos los casos. La notificación al Fiscal General solo se requiere cuando una entidad cubierta investiga una filtración y determina que no existe una probabilidad razonable de daño, y por lo tanto decide no notificar a los consumidores. En esa situación, la entidad debe proporcionar un aviso por escrito al Fiscal General explicando su determinación y conservar la documentación durante cinco años. Si está notificando a los consumidores, no existe un requisito separado de notificación al Fiscal General.
¿El cifrado protege a mi empresa de los requisitos de notificación de filtraciones de Alaska?
Sí, si el cifrado fue efectivo. La ley de Alaska incluye un puerto seguro de cifrado. Si la información personal estaba cifrada en el momento de la filtración y la clave de cifrado no fue comprometida ni adquirida por la parte no autorizada, no se requiere notificación. Lo mismo se aplica a los datos que fueron redactados correctamente. Esto brinda a las empresas un fuerte incentivo para cifrar los datos personales tanto en reposo como en tránsito.
¿Afectado por una filtración de datos o una violación de privacidad biométrica?
Si sus datos personales quedaron expuestos en una filtración, o si su huella dactilar o escaneo facial se recopiló sin su consentimiento, podría ser elegible para unirse a un reclamo por compensación. Averígüelo gratis y sin compromiso.
Actualizaciones
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Se corrigieron dos errores: el recurso de acción civil individual bajo AS 45.48.080 solo permite recuperar daños (el recurso de orden judicial está reservado a la aplicación de la ley contra agencias gubernamentales, no a una acción privada contra una empresa), y se corrigió la entrada 'SSN completo o parcial' de la tabla de notificación de filtraciones para reflejar que un SSN redactado o parcial no activa la notificación, en concordancia con la exclusión de datos redactados del estatuto y con la sección de puerto seguro de cifrado de la propia página.
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en 6 disposiciones legales conservadas en nuestro propio registro jurídico, cada una obtenida de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Alaska Statutes, Title 45. Trade and Commerce, Chapter 48. Personal Information Protection Act
§ 45.48.020Allowable delay in notificationVigente
An information collector may delay disclosing the breach under AS 45.48.010 if an appropriate law enforcement agency determines that disclosing the breach will interfere with a criminal investigation. However, the information collector shall disclose the breach to the state resident in the most expeditious time possible and without unreasonable delay after the law enforcement agency informs the information collector in writing that disclosure of the breach will no longer interfere with the investigation.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-31 · Lea la sección completa en akleg.gov
§ 45.48.030Methods of noticeVigente
An information collector shall make the disclosure required by AS 45.48.010 (1) by a written document sent to the most recent address the information collector has for the state resident; (2) by electronic means if the information collector's primary method of communication with the state resident is by electronic means or if making the disclosure by the electronic means is consistent with the provisions regarding electronic records and signatures required for notices legally required to be in writing under 15 U.S.C. 7001 et seq. (Electronic Signatures in Global and National Commerce Act); or (3) if the information collector demonstrates that the cost of providing notice would exceed $150,000, that the affected class of state residents to be notified exceeds 300,000, or that the information collector does not have sufficient contact information to provide notice, by (A) electronic mail if the information collector has an electronic mail address for the state resident; (B) conspicuously posting the disclosure on the Internet website of the information collector if the information collector maintains an Internet website; and (C) providing a notice to major statewide media.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-31 · Lea la sección completa en akleg.gov
§ 45.48.060WaiversVigente
A waiver of AS 45.48.010 45.48.090 is void and unenforceable.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-31 · Lea la sección completa en akleg.gov
§ 45.48.080ViolationsVigente
(a) If an information collector who is a governmental agency violates AS 45.48.010 45.48.090 with regard to the personal information of a state resident, the information collector (1) is liable to the state for a civil penalty of up to $500 for each state resident who was not notified under AS 45.48.010 45.48.090, but the total civil penalty may not exceed $50,000; and (2) may be enjoined from further violations. (b) If an information collector who is not a governmental agency violates AS 45.48.010 45.48.090 with regard to the personal information of a state resident, the violation is an unfair or deceptive act or practice under AS 45.50.471 45.50.561. However, (1) the information collector is not subject to the civil penalties imposed under AS 45.50.551 but is liable to the state for a civil penalty of up to $500 for each state resident who was not notified under AS 45.48.010 45.48.090, except that the total civil penalty may not exceed $50,000; and (2) damages that may be awarded against the information collector under (A) AS 45.50.531 are limited to actual economic damages that do not exceed $500; and (B) AS 45.50.537 are limited to actual economic damages.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-31 · Lea la sección completa en akleg.gov
§ 45.48.090DefinitionsVigente
In AS 45.48.010 45.48.090, (1) breach of the security means unauthorized acquisition, or reasonable belief of unauthorized acquisition, of personal information that compromises the security, confidentiality, or integrity of the personal information maintained by the information collector; in this paragraph, acquisition includes acquisition by (A) photocopying, facsimile, or other paper-based method; (B) a device, including a computer, that can read, write, or store information that is represented in numerical form; or (C) a method not identified by (A) or (B) of this paragraph; (2) covered person means a (A) person doing business; (B) governmental agency; or (C) person with more than 10 employees; (3) governmental agency means a state or local governmental agency, except for an agency of the judicial branch; (4) information collector means a covered person who owns or licenses personal information in any form if the personal information includes personal information on a state resident; (5) information distributor means a person who is an information collector and who owns or licenses personal information to an information recipient; (6) information recipient means a person who is…
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-31 · Lea la sección completa en akleg.gov
Citada en 1 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2016
Casos destacados: State v. Doe (Alaska Supreme Court 2016, 378 P.3d 704)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 15
§ 7001General rule of validityVigentecitada en 18 de nuestros artículos
Notwithstanding any statute, regulation, or other rule of law (other than this subchapter and subchapter II), with respect to any transaction in or affecting interstate or foreign commerce— a signature, contract, or other record relating to such transaction may not be denied legal effect, validity, or enforceability solely because it is in electronic form; and a contract relating to such transaction may not be denied legal effect, validity, or enforceability solely because an electronic signature or electronic record was used in its formation. This subchapter does not— limit, alter, or otherwise affect any requirement imposed by a statute, regulation, or rule of law relating to the rights and obligations of persons under such statute, regulation, or rule of law other than a requirement that contracts or other records be written, signed, or in nonelectronic form; or require any person to agree to use or accept electronic records or electronic signatures, other than a governmental agency with respect to a record other than a contract to which it is a party.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-28 · Lea la sección completa en uscode.house.gov
Citada en 132 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales han aplicado la regla del § 7001 de que las firmas y registros electrónicos tienen efecto legal, incluyendo en Metropolitan Regional Information Systems, Inc. v. American Home Realty Network, Inc. (2012), donde el tribunal rechazó un argumento en contra del mantenimiento de registros electrónicos bajo la Ley E-SIGN.
Casos destacados: Metropolitan Regional Information Systems, Inc. v. American Home Realty Network, Inc. (District Court, D. Maryland 2012, 904 F. Supp. 2d 530) · Cutrone v. Mortgage Electronic Registration Systems, Inc. (District Court, E.D. New York 2013, 981 F. Supp. 2d 144) · Blatt v. Capital One Auto Finance, Inc. (District Court, M.D. Tennessee 2017, 237 F. Supp. 3d 688)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- Ley de Protección de Información Personal de Alaska (AS 45.48.010-090)(akleg.gov).gov
- AS 45.48.090 - Definiciones(akleg.gov).gov
- AS 45.48.030 - Métodos de Divulgación(akleg.gov).gov
- AS 45.48.020 - Retraso de la Divulgación(akleg.gov).gov
- AS 45.48.080 - Infracciones(akleg.gov).gov
- AS 45.48.060 - Renuncias(akleg.gov).gov
- Ley de Prácticas Comerciales Desleales de Alaska (AS 45.50.471-561)(akleg.gov).gov
- Ley E-SIGN (15 U.S.C. 7001)(govinfo.gov).gov
- Ley Gramm-Leach-Bliley(ftc.gov).gov
- Acuerdo del Fiscal General con Blackbaud (2023)(law.alaska.gov).gov
- Acuerdo del Fiscal General con Marriott (2024)(law.alaska.gov).gov
- FTC: Acuerdo por Filtración de Datos de Equifax (2019)(ftc.gov).gov
- Formulario de Queja de Protección al Consumidor del Fiscal General de Alaska(law.alaska.gov).gov
- SB 134 de Alaska - Seguridad de Datos de Seguros(commerce.alaska.gov).gov