¿Puede un delincuente convicto postularse a la presidencia? (Guía legal 2026)
Sí, un delincuente convicto puede postularse a la presidencia. La Constitución de EE. UU. establece solo tres requisitos de elegibilidad: ser ciudadano por nacimiento, tener al menos 35 años, y haber sido residente de EE. UU. durante 14 años. Una condena por delito grave no está entre ellos y no descalifica a ningún candidato.
Respuesta rápida: ¿puede un delincuente convicto postularse a la presidencia?
Sí. No existe ninguna prohibición constitucional contra un delincuente convicto que se postule o desempeñe como Presidente de los Estados Unidos. Esto quedó demostrado de manera definitiva en 2024, cuando Donald Trump, a pesar de haber sido condenado por 34 cargos de delito grave en Nueva York, se postuló con éxito y ganó la presidencia.
| Pregunta clave | Respuesta |
|---|---|
| ¿Puede un delincuente postularse a la presidencia? | Sí |
| ¿Puede un delincuente desempeñarse como presidente? | Sí |
| ¿Puede un delincuente votar por presidente? | Depende de la ley estatal |
| Descalificaciones constitucionales para la presidencia | Solo edad, ciudadanía y residencia |
| ¿Ha ganado la presidencia un delincuente convicto? | Sí, en 2024 |
Requisitos constitucionales para ser presidente
La Constitución de EE. UU. establece solo tres requisitos para la elegibilidad presidencial, que se encuentran en el Artículo II, Sección 1, Cláusula 5:
- Edad: debe tener al menos 35 años
- Ciudadanía: debe ser ciudadano de Estados Unidos por nacimiento
- Residencia: debe haber sido residente de Estados Unidos durante al menos 14 años
Eso es todo. La Constitución no menciona antecedentes penales, condenas por delito grave, ni carácter moral como factores descalificantes.
¿Por qué los Padres Fundadores no incluyeron una descalificación penal?
Los Padres Fundadores mantuvieron deliberadamente los requisitos de elegibilidad al mínimo. Temían que permitir una descalificación penal pudiera usarse como arma política. Si los opositores políticos pudieran vetar candidatos presentando cargos, el proceso democrático podría ser manipulado.
En cambio, la Constitución ofrece otros mecanismos de rendición de cuentas:
- Juicio político (impeachment): el Congreso puede destituir a un presidente en funciones
- Elecciones: los votantes deciden quién los representa
- 25a Enmienda: prevé la destitución de un presidente incapacitado
La 14a Enmienda: la única barrera constitucional más allá de los requisitos básicos
La única disposición constitucional adicional que en teoría podría descalificar a un candidato presidencial es la Sección 3 de la 14a Enmienda:
"Ninguna persona podrá... ocupar cargo alguno, civil o militar, bajo la autoridad de los Estados Unidos... que, habiendo prestado previamente juramento... de apoyar la Constitución de los Estados Unidos, haya participado en insurrección o rebelión contra la misma, o haya prestado ayuda o auxilio a sus enemigos."
Trump v. Anderson (2024): el fallo de la Corte Suprema
Esta disposición fue puesta a prueba en el ciclo electoral de 2024. La Corte Suprema de Colorado dictaminó que Donald Trump debía ser retirado de la boleta de las primarias del estado bajo la Sección 3, debido a su presunto papel en los eventos del Capitolio del 6 de enero de 2021.
Sin embargo, en Trump v. Anderson (4 de marzo de 2024), la Corte Suprema de EE. UU. revocó esa decisión. Los nueve jueces coincidieron en que Colorado no podía retirar a Trump de la boleta, pero se dividieron respecto a hasta dónde debía llegar ese razonamiento:
- Los estados individuales no pueden descalificar unilateralmente a candidatos federales bajo la Sección 3
- Permitir que los estados tomen tales determinaciones crearía un sistema de «mosaico» incompatible con el diseño de la Constitución
- Una mayoría de cinco jueces fue más allá y sostuvo que la responsabilidad de hacer cumplir la Sección 3 contra funcionarios y candidatos federales corresponde al Congreso, no a los estados. La jueza Barrett y los tres jueces que concurrieron solo en el fallo se negaron a sumarse a esa parte.
Este fallo cerró efectivamente la puerta al uso de la Sección 3 para descalificar a Trump o a cualquier futuro candidato presidencial sin una acción del Congreso.
2024: el primer delincuente convicto en ganar la presidencia
El 30 de mayo de 2024, un jurado de Manhattan condenó a Donald Trump por 34 cargos de delito grave por falsificación de registros comerciales en primer grado, un delito grave de clase E conforme a la ley de Nueva York, ante el Tribunal Supremo del Estado de Nueva York (People of the State of New York v. Donald J. Trump). Esto lo convirtió en el primer expresidente de EE. UU. en ser condenado por delitos graves.
A pesar de esta condena histórica, Trump:
- Permaneció en la boleta en los 50 estados
- Ganó las primarias republicanas
- Ganó la elección presidencial de 2024
- Fue investido como el 47° presidente el 20 de enero de 2025
Esto respondió de manera definitiva la pregunta teórica: sí, un delincuente convicto no solo puede postularse a la presidencia, sino que puede ganar y ejercerla.
¿Qué pasó con los casos legales de Trump?
Después de la elección de 2024, los cuatro casos penales pendientes contra Trump se resolvieron de manera diferente:
- Condena de Nueva York: el juez Juan Merchan sentenció a Trump el 10 de enero de 2025 a un descargo incondicional (unconditional discharge), la pena más leve disponible bajo la ley de Nueva York, sin cárcel, multa ni libertad condicional. Las 34 condenas por delito grave permanecen en su expediente. Trump apeló formalmente ante la División de Apelaciones de Nueva York, Primer Departamento, a fines de octubre de 2025, argumentando que el juicio estuvo viciado por evidencia indebida y sesgo judicial. Por separado, intenta trasladar el caso a un tribunal federal alegando inmunidad presidencial conforme a Trump v. United States (2024); en noviembre de 2025, un tribunal federal de apelaciones ordenó al tribunal inferior reconsiderar esa solicitud. Ambos esfuerzos seguían pendientes a mediados de 2026.
- Caso federal del 6 de enero: Desestimado sin perjuicio en noviembre de 2024, después de que el fiscal especial Jack Smith solicitara retirarlo, citando la política del DOJ de no procesar a un presidente en funciones.
- Caso federal de documentos clasificados: desestimado en julio de 2024 por el juez del juicio, quien dictaminó que el nombramiento del fiscal especial era inconstitucional. El Departamento de Justicia retiró su apelación respecto a Trump después de la elección. En cuanto a sus dos coacusados, el fiscal federal interino en Miami solicitó al Undécimo Circuito el 29 de enero de 2025 que desestimara con perjuicio la apelación pendiente del gobierno, lo que significa que no podría reactivarse más adelante. El tribunal emitió la orden que puso fin al caso el 11 de febrero de 2025.
- Caso de interferencia electoral de Georgia: Desestimado en su totalidad en noviembre de 2025 por el Tribunal Superior del Condado de Fulton, después de que el fiscal especial que asumió el caso (tras la descalificación de Fani Willis por un conflicto de interés) concluyera que no debía continuar.
Precedentes históricos: otros candidatos que se postularon enfrentando problemas legales
Eugene V. Debs (1920)
El candidato del Partido Socialista Eugene V. Debs se postuló a la presidencia en 1920 mientras estaba encarcelado en una prisión federal. Había sido condenado bajo la Ley de Espionaje por discursos contra la guerra durante la Primera Guerra Mundial. Debs recibió casi un millón de votos (3.4 % del total) mientras cumplía su condena.
Lyndon LaRouche (1992)
El activista político Lyndon LaRouche se postuló para la nominación presidencial demócrata en 1992 mientras cumplía una condena de 15 años de prisión por fraude postal y conspiración. Hizo campaña desde prisión y recibió votos en varias primarias demócratas.
Conclusión clave
La historia estadounidense demuestra que los cargos penales, e incluso el encarcelamiento, nunca han impedido legalmente que alguien se postule a la presidencia. Son los votantes, no los tribunales, quienes en última instancia deciden si los problemas legales de un candidato lo descalifican a sus ojos.
Condenas por delito grave y otros cargos federales
Curiosamente, aunque los delincuentes pueden postularse a la presidencia, algunos otros cargos tienen restricciones:
| Cargo | ¿Puede desempeñarlo un delincuente? | Fuente |
|---|---|---|
| Presidente | Sí | Sin prohibición constitucional |
| Vicepresidente | Sí | Mismos requisitos que el presidente |
| Senador de EE. UU. | Sí | La Constitución establece requisitos mínimos |
| Representante de EE. UU. | Sí | La Constitución establece requisitos mínimos |
| Juez federal | Generalmente no | Estándares de confirmación del Senado |
| Empleado federal (la mayoría de los puestos) | Varía | Requisitos de verificación de antecedentes |
| Titular de una autorización de seguridad | Generalmente no | Criterios de elegibilidad para la autorización |
La ironía: a una persona se le podría negar un empleo como cartero federal debido a una condena por delito grave, pero podría legalmente desempeñarse como Comandante en Jefe.
¿Puede un delincuente convicto votar por presidente?
Aunque un delincuente convicto puede postularse a la presidencia, si puede votar por presidente depende enteramente de la ley estatal. El gobierno federal no regula los derechos de voto de los delincuentes.
| Categoría | Estados |
|---|---|
| Nunca pierden el derecho al voto, ni siquiera mientras están encarcelados | Maine, Vermont y el Distrito de Columbia |
| Restauración automática al salir de prisión | 23 estados, incluidos California, Nueva York y Colorado |
| Restauración automática tras completar la libertad condicional o supervisada | 15 estados, incluidos Texas, Georgia y Carolina del Norte |
| Privación indefinida del voto o requisitos adicionales (indulto del gobernador, período de espera o solicitud) | 10 estados, incluidos Florida, Kentucky, Virginia, Arizona y Tennessee |
Atención: trate esta tabla como una fotografía del momento, no como un recuento definitivo. Un estado puede pasar de una categoría a otra sin aprobar una nueva ley, ya que algunas reglas de restauración dependen de la política de indultos del gobernador o de una enmienda constitucional pendiente, y no de la legislación. Antes de asumir que puede o no puede registrarse, confirme su situación con la oficina electoral o el departamento de correccionales de su estado.
Para obtener información detallada y actualizada sobre la restauración de derechos de voto en su estado, consulte la guía de derechos de voto de delincuentes de la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales o los informes estado por estado sobre derechos de voto de The Sentencing Project.
¿Qué pasaría si un presidente fuera condenado mientras está en funciones?
La Constitución no aborda directamente este escenario, pero se aplican varios principios:
El juicio político es el remedio principal
La Constitución establece que el presidente puede ser sometido a juicio político por «delitos graves y faltas». Sin embargo:
- El juicio político requiere una votación mayoritaria en la Cámara de Representantes
- La destitución requiere una votación de dos tercios en el Senado
- La composición política del Congreso, no los méritos legales, a menudo determina el resultado
La política del DOJ contra el procesamiento de presidentes en funciones
La política del Departamento de Justicia establece que un presidente en funciones no puede ser acusado formalmente ni procesado mientras está en el cargo. Esta política, expuesta en memorandos de la Oficina de Asesoría Legal (OLC) de 1973 y 2000, se basa en la opinión de que el procesamiento penal interferiría de manera inconstitucional con los deberes del presidente. Esta misma política fue el fundamento declarado de la moción del fiscal especial para desestimar el caso federal del 6 de enero, tras la victoria electoral de Trump en 2024.
Los procesos estatales presentan interrogantes únicos
Si los estados pueden procesar a un presidente en funciones sigue sin resolverse legalmente. La mayoría de los estudiosos del derecho creen que la Cláusula de Supremacía probablemente impediría el procesamiento estatal mientras el presidente esté en el cargo, aunque esto nunca ha sido resuelto de manera definitiva por los tribunales.
El poder de indulto y el autoindulto presidencial
Un presidente tiene un amplio poder de indulto bajo el Artículo II de la Constitución para delitos federales. Preguntas clave:
¿Puede un presidente indultarse a sí mismo?
Esto nunca ha sido puesto a prueba en un tribunal. Los estudiosos constitucionales están divididos:
- En contra: el principio de que nadie debe ser juez en su propio caso
- A favor: el poder de indulto no contiene ninguna excepción explícita para los autoindultos
¿Puede un presidente indultar delitos estatales?
No. El poder de indulto presidencial se limita a delitos federales. Los delitos estatales solo pueden ser indultados por los gobernadores estatales (o autoridades estatales equivalentes). Por eso la condena de Trump en Nueva York no puede ser indultada mediante una acción ejecutiva federal.
Otras preguntas comunes
¿Alguna vez un delincuente convicto se ha desempeñado como presidente?
Sí. Donald Trump fue condenado por 34 cargos de delito grave en mayo de 2024 y fue electo e investido como presidente en enero de 2025, convirtiéndose en el primer delincuente convicto en desempeñarse como presidente.
¿Podría el Congreso aprobar una ley que prohibiera a los delincuentes ocupar la presidencia?
La mayoría de los estudiosos constitucionales piensa que una ley así no resistiría una revisión judicial, pero la Corte Suprema nunca se ha pronunciado sobre la cuestión, y los dos casos que suelen citarse se refieren a cargos del Congreso bajo el Artículo I, no a la presidencia.
En Powell v. McCormack, 395 U.S. 486 (1969), la Corte sostuvo que la Cámara de Representantes no podía negarse a dar posesión a un miembro debidamente electo por razones distintas a los requisitos de edad, ciudadanía y residencia establecidos en el Artículo I. En U.S. Term Limits, Inc. v. Thornton, 514 U.S. 779 (1995), la Corte sostuvo que un estado no puede imponer calificaciones adicionales para el Congreso más allá de las enumeradas específicamente en el texto constitucional, y describió esas calificaciones como fijas.
Ninguna de las dos decisiones interpreta el Artículo II. Los estudiosos del derecho, en su mayoría, interpretan que ese mismo razonamiento sobre calificaciones fijas se extiende a la presidencia, razón por la cual se espera en general que una ley de descalificación por delito grave no prospere. Esa expectativa es una inferencia derivada de precedentes sobre cargos del Congreso, no un fallo de la Corte Suprema sobre elegibilidad presidencial, y ningún tribunal la ha puesto a prueba.
¿Qué pasa si un presidente es sentenciado a prisión?
Este escenario sin precedentes probablemente desencadenaría una crisis constitucional. Las opciones podrían incluir:
- Procedimientos de juicio político
- Invocación de la 25a Enmienda
- Impugnaciones legales para retrasar el encarcelamiento
- Una resolución negociada
No existe ningún mecanismo para destituir automáticamente a un presidente al ser condenado.
¿Puede un presidente hacer campaña desde prisión?
Sí, como lo demostró Eugene Debs en 1920. No existe ninguna prohibición constitucional al respecto.
¿Puede un delincuente obtener una autorización de seguridad?
En general, no. Sin embargo, el presidente es la autoridad máxima de clasificación y no necesita una autorización de seguridad para acceder a información clasificada. El acceso del presidente proviene del cargo en sí, no de una investigación de antecedentes.
¿Otros países permiten que criminales convictos se postulen a cargos públicos?
Muchas democracias tienen prohibiciones explícitas contra que criminales convictos se postulen a cargos públicos. Estados Unidos es relativamente inusual al no tener tal prohibición constitucional explícita.
Resumen
La pregunta de si un delincuente convicto puede postularse y desempeñarse como presidente ha sido respondida de manera definitiva por la elección de 2024:
- La Constitución establece solo tres requisitos: edad (35+), ciudadanía por nacimiento, y 14 años de residencia
- Las condenas penales no descalifican a un candidato
- La cláusula de insurrección de la 14a Enmienda requiere la aplicación del Congreso, según la Corte Suprema
- Un delincuente convicto puede postularse, ganar y desempeñarse legalmente como presidente
- La condena de Trump en Nueva York sigue en apelación a mediados de 2026, mientras que los otros tres casos penales en su contra fueron desestimados
- Son los votantes, no los tribunales, quienes en última instancia deciden si los problemas legales de un candidato lo descalifican
Fuentes y referencias legales
| Fuente | Descripción |
|---|---|
| Artículo II, Sección 1, Cláusula 5 | Requisitos de elegibilidad presidencial |
| Sección 3 de la 14a Enmienda | Cláusula de descalificación por insurrección |
| Trump v. Anderson (2024) | Fallo de la Corte Suprema sobre la descalificación de la boleta |
| Trump v. United States (2024) | Fallo de la Corte Suprema sobre la inmunidad presidencial por actos oficiales |
| Powell v. McCormack (1969) | El Congreso no puede agregar calificaciones para sus propios miembros más allá del Artículo I |
| U.S. Term Limits, Inc. v. Thornton (1995) | Los estados no pueden agregar calificaciones para el Congreso más allá del texto constitucional |
| Oficina del Fiscal de Distrito de Manhattan | Anuncio oficial de la condena por 34 cargos de delito grave, 30 de mayo de 2024 |
| Dictamen de la Oficina de Asesoría Legal del DOJ (2000) | Política sobre el procesamiento de presidentes en funciones |
| Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales | Restauración de derechos de voto estado por estado |
| The Sentencing Project | Informes estado por estado sobre la privación del derecho al voto por delito grave |
Aviso legal: Este artículo tiene fines educativos y no constituye asesoría legal. El derecho constitucional implica una interpretación compleja, y situaciones específicas pueden requerir la consulta con profesionales legales calificados.
Preguntas frecuentes
¿Por qué los Padres Fundadores no incluyeron una descalificación penal?
Los Padres Fundadores mantuvieron deliberadamente los requisitos de elegibilidad al mínimo porque temían que una descalificación penal pudiera usarse como arma política. Si los opositores políticos pudieran vetar candidatos simplemente presentando cargos, el proceso democrático podría ser manipulado. En cambio, la Constitución se apoya en otros mecanismos de rendición de cuentas: el juicio político por parte del Congreso, las urnas y el proceso de la 25a Enmienda para destituir a un presidente incapacitado.
¿Qué pasó con los casos legales de Trump?
Después de la elección de 2024, los cuatro casos penales pendientes contra Trump se resolvieron de manera diferente. En el caso de Nueva York fue sentenciado a un descargo incondicional en enero de 2025 y ahora apela esa condena en un tribunal estatal, mientras que por separado intenta trasladar el caso a un tribunal federal. El caso federal del 6 de enero fue desestimado en noviembre de 2024, después de que el fiscal especial solicitara retirarlo, citando la política del Departamento de Justicia de no procesar a un presidente en funciones. El caso federal de documentos clasificados fue desestimado antes, en julio de 2024, por motivos distintos: el juez del juicio dictaminó que el nombramiento del fiscal especial era inconstitucional. El caso de interferencia electoral de Georgia fue desestimado en su totalidad en noviembre de 2025.
¿Puede un presidente indultarse a sí mismo?
Esto nunca ha sido puesto a prueba en un tribunal, y los estudiosos constitucionales están divididos. Algunos argumentan que el poder de indulto no contiene ninguna excepción explícita para los autoindultos, mientras que otros sostienen que el presidente no puede actuar como juez en su propio caso. Ningún presidente ha intentado ni se ha visto obligado a poner a prueba un autoindulto, por lo que la cuestión sigue sin resolverse legalmente.
¿Puede un presidente indultar delitos estatales?
No. El poder de indulto presidencial se limita a delitos federales. Los delitos estatales solo pueden ser indultados por los gobernadores estatales o autoridades estatales equivalentes. Por eso la condena de Trump en Nueva York no puede ser indultada mediante una acción ejecutiva federal; solo el gobernador de Nueva York podría conceder clemencia en ese caso.
¿Podría el Congreso aprobar una ley que prohibiera a los delincuentes ocupar la presidencia?
Probablemente no, aunque la Corte Suprema nunca ha decidido la cuestión. Los dos casos que suelen citarse, Powell v. McCormack (1969) y U.S. Term Limits, Inc. v. Thornton (1995), se refieren a calificaciones del Artículo I para cargos del Congreso, no a la presidencia. Powell sostuvo que la Cámara no podía negarse a dar posesión a un miembro por razones distintas a las calificaciones enumeradas en el Artículo I, y Thornton sostuvo que los estados no pueden agregar calificaciones para el Congreso más allá del texto constitucional. Los estudiosos del derecho, en general, interpretan que ese mismo razonamiento sobre calificaciones fijas se extiende al Artículo II, pero ningún tribunal lo ha aplicado realmente a la elegibilidad presidencial.
¿Alguna vez un delincuente convicto se ha desempeñado como presidente?
Sí. Donald Trump fue condenado por 34 cargos de delito grave en mayo de 2024 y fue electo e investido como presidente en enero de 2025, convirtiéndose en el primer delincuente convicto en desempeñarse como presidente. Su condena en Nueva York sigue en apelación a mediados de 2026, pero la apelación no ha afectado su elegibilidad, su elección ni su capacidad para ejercer el cargo.
Actualizaciones
Se corrigió la explicación sobre si el Congreso podría prohibir a los delincuentes ocupar la presidencia: Powell v. McCormack y U.S. Term Limits v. Thornton son casos sobre calificaciones para el Congreso, y la página los había presentado como un fallo de la Corte Suprema sobre elegibilidad presidencial en lugar de una inferencia académica que ningún tribunal ha puesto a prueba. Se corrigió la descripción de Trump v. Anderson: los nueve jueces coincidieron en que Colorado no podía retirar a Trump de la boleta, pero solo cinco se sumaron al fallo adicional de que hacer cumplir la Sección 3 contra candidatos federales es responsabilidad del Congreso, y la página había presentado ese punto más limitado como unánime. También se precisaron las fechas exactas en que concluyó el caso de documentos clasificados contra los coacusados de Trump, se separaron los motivos distintos por los que se desestimaron los dos casos federales, se agregó el anuncio oficial de la Fiscalía de Distrito de Manhattan como fuente, y se trasladaron seis preguntas generales que estaban indebidamente ubicadas bajo la sección del poder de indulto a su propio encabezado.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas
Revisado y actualizado para reflejar la corrección de la versión en inglés. Se corrigieron enlaces rotos, se completaron las respuestas de las Preguntas Frecuentes que estaban truncadas, se eliminó una referencia de imagen inactiva y se corrigió la afirmación desactualizada de que la sentencia de Nueva York estaba «pospuesta indefinidamente»: en realidad, Trump fue sentenciado el 10 de enero de 2025 a un descargo incondicional. También se actualizó el estado de los cuatro casos penales contra Donald Trump (el caso federal del 6 de enero, el caso federal de documentos clasificados y el caso de interferencia electoral de Georgia fueron desestimados) y se reemplazó la tabla de derechos de voto de delincuentes con el desglose estatal vigente de la NCSL.
Fuentes y referencias
- Artículo II, Sección 1, Cláusula 5 (Constitución de EE. UU., vía Cornell LII)(law.cornell.edu)
- Sección 3 de la 14a Enmienda (vía Cornell LII)(law.cornell.edu)
- Trump v. Anderson (4 de marzo de 2024)(supremecourt.gov).gov
- Trump v. United States (1 de julio de 2024), vía Cornell LII(law.cornell.edu)
- Powell v. McCormack, 395 U.S. 486 (1969), sobre las calificaciones para cargos en el Congreso conforme al Artículo I, vía Cornell LII(law.cornell.edu)
- U.S. Term Limits, Inc. v. Thornton, 514 U.S. 779 (1995), sobre calificaciones adicionales impuestas por los estados para el Congreso conforme al Artículo I, vía Cornell LII(law.cornell.edu)
- Oficina del Fiscal de Distrito de Manhattan (anuncio oficial): el fiscal Bragg anuncia la condena por juicio de 34 cargos de delito grave contra Donald J. Trump (30 de mayo de 2024)(manhattanda.org).gov
- ABC News: Trump apela formalmente su condena por el caso de pago de silencio en Nueva York (octubre de 2025)(abcnews.com)
- NY1: Un tribunal de apelaciones le da a Trump otra oportunidad de anular su condena por el caso de pago de silencio (noviembre de 2025)(ny1.com)
- NPR: El juez concede la desestimación del caso del 6 de enero contra Trump (noviembre de 2024)(npr.org)
- NBC News: Un tribunal de apelaciones acuerda desestimar el caso de documentos clasificados de Trump (noviembre de 2024)(nbcnews.com)
- NBC News: el Departamento de Justicia retira el caso de documentos clasificados contra los coacusados de Trump y solicita al Undécimo Circuito desestimar con perjuicio su apelación (29 de enero de 2025)(nbcnews.com)
- CBS News: el Undécimo Circuito desestima formalmente el caso de documentos contra los coacusados de Trump (11 de febrero de 2025)(cbsnews.com)
- NPR: El caso de interferencia electoral de Georgia contra Trump y otros es desestimado (noviembre de 2025)(npr.org)
- Oficina de Asesoría Legal del DOJ: La sujeción de un presidente en funciones a una acusación formal y proceso penal (2000)(justice.gov).gov
- Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales: Derechos de Voto de Delincuentes(ncsl.org)
- The Sentencing Project: informes estado por estado sobre la privación del derecho al voto por delito grave y los derechos de voto(sentencingproject.org)