Νόμοι Ηχογράφησης της Κύπρου: Συναίνεση Όλων των Μερών, Κυρώσεις, και GDPR (2026)

Νόμοι Ηχογράφησης της Κύπρου: Συναίνεση Όλων των Μερών, Κυρώσεις, και GDPR (2026)

Η Κύπρος απαιτεί τη συναίνεση κάθε μέρους σε ιδιωτική συνομιλία πριν αυτή μπορεί να ηχογραφηθεί νόμιμα. Ο κανόνας αυτός συναίνεσης όλων των μερών απορρέει από το Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας, το άρθρο 138 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154, τον περί Προστασίας του Απορρήτου της Ιδιωτικής Επικοινωνίας Νόμο 92(Ι)/1996, και το δίκαιο προστασίας δεδομένων της ΕΕ όπως ενσωματώθηκε με τον Νόμο 125(Ι)/2018. Οι παραβιάσεις συνιστούν ποινικά αδικήματα, και οι κρυφά αποκτημένες ηχογραφήσεις είναι συνταγματικά απαράδεκτες στο δικαστήριο.

Οι πληροφορίες επαληθεύτηκαν τελευταία φορά στις 2026-05-15. Το παρόν άρθρο δεν έχει ακόμη ελεγχθεί από αδειοδοτημένο δικηγόρο. Οι νόμοι που αναφέρονται αντικατοπτρίζουν τις ισχύουσες εκδοχές τους από τις 2026-05-15.

Πεδίο δικαιοδοσίας: Το παρόν άρθρο αφορά τους νόμους ηχογράφησης και ιδιωτικότητας της Κυπριακής Δημοκρατίας, συμπεριλαμβανομένων των κανονισμών της ΕΕ που εφαρμόζονται άμεσα στην Κύπρο. Δεν αφορά τους νόμους της Τουρκικής Δημοκρατίας της Βόρειας Κύπρου (ΤΔΒΚ), οι οποίοι καλύπτονται χωριστά παρακάτω. Για παγκόσμια επισκόπηση, δείτε τους παγκόσμιους νόμους ηχογράφησης.

---

Σύντομη Απάντηση: Είναι η Κύπρος Χώρα Συναίνεσης Όλων των Μερών ή Ενός Μέρους;

Η Κύπρος είναι δικαιοδοσία συναίνεσης όλων των μερών για την ηχογράφηση ιδιωτικών επικοινωνιών. Κάθε πρόσωπο του οποίου η φωνή ή η επικοινωνία καταγράφεται πρέπει να συναινέσει πριν ξεκινήσει η ηχογράφηση. Ο κανόνας αυτός ισχύει για το πρόσωπο που κρατά το τηλέφωνο ή το μικρόφωνο εξίσου όσο και για τρίτο που υποκλέπτει. Η συμμετοχή σε μια συνομιλία δεν δημιουργεί κανένα δικαίωμα ηχογράφησής της χωρίς να ενημερωθούν οι υπόλοιποι.

Ο κανόνας καλύπτει τηλεφωνικές κλήσεις (σταθερή, κινητή, VoIP), δια ζώσης προφορικές συνομιλίες, βιντεοκλήσεις, ηλεκτρονικά μηνύματα που υποκλέπτονται κατά τη μετάδοση, και κάθε άλλη μορφή ιδιωτικής επικοινωνίας. Εφαρμόζεται εξίσου σε ιδιώτες, επιχειρήσεις, δημοσιογράφους, και δημόσιους υπαλλήλους που ενεργούν υπό ιδιωτική ιδιότητα.

Τρία χωριστά νομικά καθεστώτα ενισχύουν ταυτόχρονα αυτή τη βάση: ο ποινικός νόμος 92(Ι)/1996 (ο βασικός νόμος περί υποκλοπής)· το άρθρο 138 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 (η παλαιότερη διάταξη περί παραβίασης αλληλογραφίας)· και ο GDPR όπως ενσωματώθηκε με τον Νόμο 125(Ι)/2018 (επίπεδο προστασίας δεδομένων). Το Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω των άρθρων 15 και 17, αναβαθμίζει την προστασία σε καθεστώς θεμελιώδους δικαιώματος. Λόγω του καθήκοντος προστασίας δικαιωμάτων του άρθρου 35, τα κυπριακά δικαστήρια δεν έχουν διακριτική ευχέρεια να δεχθούν αποδεικτικά στοιχεία που αποκτήθηκαν κατά παράβαση των άρθρων αυτών, σε αντίθεση με τις δικαιοδοσίες του αγγλικού κοινοδικαίου, όπου οι δικαστές μπορούν να ασκήσουν διακριτική ευχέρεια ως προς την αποδεκτότητα.

---

Άρθρο 138 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154: Το Θεμέλιο της Αποικιακής Περιόδου

Ο Ποινικός Κώδικας της Κύπρου, Κεφ. 154, χρονολογείται από το 1959 και έχει τις ρίζες του στην αποικιακή παράδοση του κοινοδικαίου που κληρονόμησε το νησί από τη βρετανική διοίκηση. Το άρθρο 138 απαγορεύει την εκ προθέσεως παραβίαση του απορρήτου της αλληλογραφίας ή άλλων επικοινωνιών. Η διάταξη καλύπτει την υποκλοπή, το άνοιγμα, ή την αποκάλυψη επιστολών, τηλεγραφημάτων, τηλεφωνικών επικοινωνιών, και κάθε άλλης μορφής ιδιωτικής επικοινωνίας χωρίς νόμιμη εξουσιοδότηση.

Αν και το άρθρο 138 προϋπάρχει των σύγχρονων τηλεπικοινωνιών και ηλεκτρονικών επικοινωνιών, καθιέρωσε τη θεμελιώδη αρχή ότι η αλληλογραφία και οι επικοινωνίες ανήκουν στον αποστολέα και τον παραλήπτη, όχι σε τρίτους ή σε οποιοδήποτε πρόσωπο διαθέτει τα τεχνικά μέσα να τις υποκλέψει. Το άρθρο δεν έχει καταργηθεί· παραμένει σε ισχύ παράλληλα με τον πιο εξειδικευμένο Νόμο 92(Ι)/1996, ο οποίος θεσπίστηκε για να αντιμετωπίσει τη σύγχρονη υποκλοπή τηλεπικοινωνιών με μεγαλύτερη διαδικαστική λεπτομέρεια.

Το Κεφ. 154 στο σύνολό του καλύπτει τα κύρια ποινικά αδικήματα της Κύπρου, συμπεριλαμβανομένων της ανθρωποκτονίας, της επίθεσης, της απάτης, και των σεξουαλικών αδικημάτων. Οι τροποποιήσεις του 2023 στο Κεφ. 154 επικαιροποίησαν αρκετά άρθρα για συνέπεια με τις υποχρεώσεις του πλαισίου της ΕΕ. Το άρθρο 138 εντάσσεται στην ομάδα αδικημάτων κατά της προσωπικής ελευθερίας και ιδιωτικότητας του Κώδικα.

Η δίωξη βάσει του άρθρου 138 είναι δυνατή ως εναλλακτική ή συμπληρωματική επιλογή προς κατηγορίες βάσει του Νόμου 92(Ι)/1996, όπου τα πραγματικά περιστατικά στηρίζουν αμφότερα. Νομικοί επαγγελματίες στην Κύπρο έχουν επισημάνει ότι η παλαιότερη διάταξη είναι πιθανότερο να επικαλείται σε αστικές συνταγματικές διαδικασίες παρά σε αυτοτελείς ποινικές διώξεις, οι οποίες τείνουν να βασίζονται στον πιο εξειδικευμένο νόμο του 1996.

Σημείωση πηγής: Το πλήρες κείμενο του Κεφ. 154 είναι διαθέσιμο στο cylaw.org (στα ελληνικά). Η αγγλική μετάφραση είναι διαθέσιμη στην πύλη νομοθεσίας της Διοίκησης των Περιοχών Κυρίαρχων Βάσεων.

---

Ο περί Προστασίας του Απορρήτου της Ιδιωτικής Επικοινωνίας Νόμος 92(Ι)/1996

Ο Νόμος 92(Ι)/1996, με επίσημο τίτλο ο περί Προστασίας του Απορρήτου της Ιδιωτικής Επικοινωνίας (Υποκλοπή Συνδιαλέξεων και Πρόσβαση σε Καταγεγραμμένο Περιεχόμενο Ιδιωτικής Επικοινωνίας) Νόμος, είναι ο κύριος νόμος που διέπει την ηχογράφηση και την παρακολούθηση στην Κύπρο. Ο νόμος τροποποιήθηκε το 2020 για να αντιμετωπίσει την εξελισσόμενη τεχνολογία τηλεπικοινωνιών και εξετάστηκε περαιτέρω κατά την κοινοβουλευτική έρευνα του 2022 για το κατασκοπευτικό λογισμικό Pegasus.

Γενική Απαγόρευση

Τα άρθρα 3 και 16 του Νόμου 92(Ι)/1996 καθιερώνουν απόλυτη απαγόρευση της υποκλοπής ιδιωτικών επικοινωνιών. Το περιεχόμενο κάθε παράνομα υποκλαπείσας επικοινωνίας δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί σε καμία ποινική ή αστική διαδικασία. Η απαγόρευση αυτή δεν εξαρτάται από τον σκοπό της υποκλοπής ή την ταυτότητα αυτού που την πραγματοποίησε.

Η ιδιωτική επικοινωνία ορίζεται ευρέως ώστε να περιλαμβάνει τηλεφωνικές κλήσεις (σταθερής και κινητής τηλεφωνίας), δια ζώσης προφορικές συνομιλίες σε ιδιωτικά πλαίσια, ηλεκτρονικά μηνύματα και email, τηλεδιασκέψεις, και κάθε άλλο μέσο μέσω του οποίου τα πρόσωπα επικοινωνούν με την προσδοκία ότι μόνο τα προτιθέμενα μέρη θα λάβουν το περιεχόμενο.

Νόμιμη Άρση Απορρήτου: Μόνο Στενές Εξαιρέσεις

Ο νόμος επιτρέπει την άρση απορρήτου μόνο υπό αυστηρά ελεγχόμενες προϋποθέσεις δικαστικής εποπτείας. Βάσει του άρθρου 6, ο Γενικός Εισαγγελέας μπορεί να αιτηθεί σε καθορισμένο δικαστήριο διάταγμα άρσης απορρήτου κατά μονομερή αίτηση. Η αίτηση πρέπει να βασίζεται σε σύσταση είτε του Αρχηγού της Αστυνομίας, του Υπαρχηγού της Αστυνομίας, ή του Διευθυντή της Κυπριακής Υπηρεσίας Πληροφοριών.

Ένα δικαστικό διάταγμα μπορεί να επιτρέψει την άρση απορρήτου μόνο για διερεύνηση καθορισμένων σοβαρών αδικημάτων. Ο κατάλογος καλύπτει φόνο και απόπειρα φόνου, εμπορία ανθρώπων, εμπορία ναρκωτικών, διαφθορά, τρομοκρατία, και κατασκοπεία. Το διάταγμα πρέπει να προσδιορίζει τους στόχους, το εύρος, και τη διάρκεια της παρακολούθησης. Σε πραγματικές καταστάσεις έκτακτης ανάγκης, η άρση απορρήτου μπορεί να ξεκινήσει πριν εκδοθεί επίσημα δικαστικό διάταγμα, όμως δικαστική απόφαση πρέπει να ακολουθήσει εντός 24 ωρών.

Οι Τροποποιήσεις του 2020 και οι Ελλείψεις τους

Οι τροποποιήσεις του 2020 στον Νόμο 92(Ι)/1996 επιδίωξαν να επικαιροποιήσουν τις τεχνικές απαιτήσεις για τους παρόχους τηλεπικοινωνιών και να αποσαφηνίσουν τη διαδικαστική αλυσίδα μεταξύ αρχών επιβολής του νόμου και δικαστηρίων. Ωστόσο, οι τροποποιήσεις επικρίθηκαν επειδή δεν επέβαλαν αποτελεσματικές υποχρεώσεις στους παρόχους υπηρεσιών να δημιουργήσουν και να διατηρήσουν την απαραίτητη τεχνική υποδομή. Κοινοβουλευτική επανεξέταση διαπίστωσε ότι μεγάλες εταιρείες τηλεπικοινωνιών που δραστηριοποιούνται στην Κύπρο δεν διέθεταν τα απαραίτητα συστήματα για την αξιόπιστη εκτέλεση νόμιμων άρσεων απορρήτου.

Το κενό αυτό συνέβαλε άμεσα στο νομοσχέδιο μεταρρύθμισης του Φεβρουαρίου 2026 που εξετάζεται παρακάτω.

Ποινές Βάσει του Νόμου 92(Ι)/1996

Η παράνομη υποκλοπή, παρακολούθηση, ή πρόσβαση σε ιδιωτικές επικοινωνίες συνιστά ποινικό αδίκημα βάσει του Νόμου 92(Ι)/1996. Το ισχύον πλαίσιο ποινών περιλαμβάνει φυλάκιση και ποινικά πρόστιμα, με τα συγκεκριμένα ανώτατα όρια να καθορίζονται κατά τον χρόνο της αρχικής θέσπισης και των τροποποιήσεων του 2020. Το σχέδιο νόμου μεταρρύθμισης του 2026 προτείνει την αύξηση της μέγιστης ποινής φυλάκισης για παράνομη παρακολούθηση σε 10 έτη, αντικατοπτρίζοντας τη σοβαρότητα με την οποία η Κύπρος αντιμετωπίζει τις παραβιάσεις του απορρήτου των επικοινωνιών.

---

Συνταγματική Προστασία: Άρθρα 15 και 17

Το Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας παρέχει την προστασία ανώτατου επιπέδου για το απόρρητο των επικοινωνιών. Δύο άρθρα αποτελούν τη συνταγματική βάση του δικαίου ηχογράφησης.

Το άρθρο 15 εγγυάται σε κάθε πρόσωπο το δικαίωμα σεβασμού της ιδιωτικής και οικογενειακής ζωής. Το δικαίωμα αυτό καλύπτει όλες τις διαστάσεις της προσωπικής ιδιωτικότητας, συμπεριλαμβανομένων συνομιλιών σε ιδιωτικά πλαίσια, ιατρικών και νομικών συμβουλευτικών συνεδριών, και άλλων εγγενώς εμπιστευτικών ανταλλαγών. Το άρθρο 15 αντικατοπτρίζει το άρθρο 8 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, και τα κυπριακά δικαστήρια συχνά ερμηνεύουν αμφότερα από κοινού.

Το άρθρο 17 καθιερώνει ότι κάθε πρόσωπο έχει δικαίωμα σεβασμού και απορρήτου της αλληλογραφίας και των επικοινωνιών του, οι οποίες πραγματοποιούνται με μέσα που δεν απαγορεύονται από τον νόμο.

«Κάθε πρόσωπο έχει δικαίωμα σεβασμού και απορρήτου της αλληλογραφίας του και κάθε άλλης επικοινωνίας του.» Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας, άρθρο 17 παράγραφος 1

Το άρθρο 17 παράγραφος 2 επιτρέπει την παρέμβαση σε αυτό το δικαίωμα μόνο σύμφωνα με τον νόμο, και μόνο στον βαθμό που είναι αναγκαίο προς το συμφέρον της ασφάλειας της Δημοκρατίας, της συνταγματικής τάξης, της δημόσιας ασφάλειας, της δημόσιας τάξης, της δημόσιας υγείας, των χρηστών ηθών, ή της προστασίας των δικαιωμάτων και ελευθεριών που εγγυάται το Σύνταγμα.

Η διατύπωση αυτή έχει σημασία για δύο λόγους. Πρώτον, απαιτεί τόσο νομική βάση όσο και αποδεδειγμένη αναγκαιότητα για έναν από τους απαριθμούμενους σκοπούς. Ένα πρόσωπο που απλώς επιθυμεί να ηχογραφήσει μια συνομιλία για προσωπικούς λόγους, όσο αθώοι κι αν είναι, δεν μπορεί να επικαλεστεί κανέναν από αυτούς τους λόγους. Δεύτερον, η απαρίθμηση είναι εξαντλητική. Κανένας λόγος εκτός αυτού του καταλόγου δεν μπορεί να δικαιολογήσει παρέμβαση στο απόρρητο των επικοινωνιών.

Το άρθρο 35 επιβάλλει καθήκον σε όλες τις κρατικές αρχές, συμπεριλαμβανομένων των δικαστηρίων, να διασφαλίζουν την αποτελεσματική εφαρμογή των συνταγματικών δικαιωμάτων. Η διάταξη αυτή αποτελεί τον κινητήριο μηχανισμό του απόλυτου κανόνα αποκλεισμού που εφαρμόζουν τα κυπριακά δικαστήρια σε κρυφά αποκτημένες αποδείξεις.

---

Police v. Georghiades (1983) 2 CLR 33: Το Δεσμευτικό Προηγούμενο

Η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Κύπρου στην υπόθεση Police v. Georghiades (1983) 2 CLR 33, που εκδόθηκε στις 16 Νοεμβρίου 1982 και δημοσιεύθηκε στις 21 Φεβρουαρίου 1983, είναι η θεμελιώδης υπόθεση για το δίκαιο ηχογράφησης στην Κύπρο. Οι αρχές της παραμένουν δεσμευτικές για όλα τα δικαστήρια και δεν έχουν ποτέ ανατραπεί.

Πραγματικά Περιστατικά

Ο Ανδρέας Γεωργιάδης, ψυχολόγος, εξέτασε μια ασθενή ονόματι Ηρακλέους κατόπιν αιτήματος δικηγόρων που εμπλέκονταν σε αστική διαδικασία. Χωρίς τη γνώση του Γεωργιάδη ή της ασθενούς του, άλλοι δικηγόροι στη διαδικασία αυτή εγκατέστησαν κρυφό ηλεκτρονικό πομπό στην αίθουσα εξέτασης. Δικηγόρος άκουσε και κατέγραψε την ιδιωτική συνομιλία.

Όταν ο Γεωργιάδης κατέθεσε αργότερα στην αστική διαδικασία, κατηγορήθηκε για ψευδορκία. Η κατηγορούσα αρχή επιδίωξε να εισαγάγει την κρυφά ηχογραφημένη συνομιλία για να αντικρούσει την κατάθεσή του.

Η Απόφαση του Δικαστηρίου

Το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ομόφωνα ότι η κρυφά ηχογραφημένη απόδειξη ήταν απαράδεκτη. Το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι η υποκλοπή και η ηχογράφηση της συμβουλευτικής συνεδρίας παραβίαζαν τόσο το άρθρο 15 όσο και το άρθρο 17 του Συντάγματος, καθώς και τα άρθρα 34 και 35 που διέπουν την προστασία και την αποτελεσματική εφαρμογή των συνταγματικών δικαιωμάτων.

Το Δικαστήριο διατύπωσε τέσσερις κρίσεις που εξακολουθούν να διαμορφώνουν το δίκαιο ηχογράφησης στην Κύπρο:

Καμία δικαστική διακριτική ευχέρεια. Το αγγλικό κοινοδίκαιο επιτρέπει στους δικαστές να ασκούν διακριτική ευχέρεια κατά την απόφαση για την αποδοχή παράνομα αποκτημένων αποδείξεων. Το Ανώτατο Δικαστήριο της Κύπρου απέρριψε αυτή την προσέγγιση εξ ολοκλήρου. Τα άρθρα 34 και 35 επιβάλλουν υποχρεωτικό καθήκον στα δικαστήρια να αποκλείουν αποδείξεις που αποκτήθηκαν κατά παράβαση συνταγματικών δικαιωμάτων. Δεν υπάρχει άσκηση στάθμισης, καμία ζύγιση αντικρουόμενων συμφερόντων, και καμία εξαίρεση για ιδιαίτερα αποδεικτικά στοιχεία.

Ευρεία ερμηνεία του άρθρου 17. Το δικαίωμα απορρήτου των επικοινωνιών καλύπτει όλες τις μορφές επικοινωνίας, συμπεριλαμβανομένων προφορικών συνομιλιών σε ιδιωτικά πλαίσια. Δεν περιορίζεται σε γραπτή αλληλογραφία ή τηλεφωνικές κλήσεις.

Δεσμεύονται και τα ιδιωτικά πρόσωπα. Το Δικαστήριο έκρινε ότι τα συνταγματικά δικαιώματα ισχύουν έναντι παραβιάσεων από οποιονδήποτε, όχι μόνο από κρατικούς φορείς. Ένας ιδιώτης που ηχογραφεί κρυφά τη συνομιλία άλλου προσώπου παραβιάζει τα συνταγματικά δικαιώματα στον ίδιο βαθμό με έναν κρατικό πράκτορα που κάνει το ίδιο.

Οι ιατρικές συμβουλευτικές συνεδρίες είναι εγγενώς ιδιωτικές. Το Δικαστήριο σημείωσε ειδικά ότι ο εμπιστευτικός χαρακτήρας μιας ιατρικής συμβουλευτικής συνεδρίας είναι αυτονόητος και εμπίπτει πλήρως στη συνταγματική προστασία της ιδιωτικής ζωής και των επικοινωνιών.

---

Ο περί Επεξεργασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα Νόμος 125(Ι)/2018 και η OCPDP

Η Κύπρος ενσωμάτωσε τον GDPR μέσω του Νόμου 125(Ι)/2018, ο οποίος τέθηκε σε ισχύ στις 31 Ιουλίου 2018. Ο νόμος ορίζει το Γραφείο του Επιτρόπου Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα (OCPDP) ως την εθνική εποπτική αρχή για την προστασία δεδομένων στην Κύπρο. Η τρέχουσα Επίτροπος είναι η Ειρήνη Λοϊζίδου Νικολαΐδου.

Οι Ηχογραφήσεις Φωνής ως Δεδομένα Προσωπικού Χαρακτήρα

Βάσει του άρθρου 4 του GDPR και του Νόμου 125(Ι)/2018, μια ηχογράφηση φωνής συνιστά δεδομένο προσωπικού χαρακτήρα όταν μπορεί να ταυτοποιήσει ένα πρόσωπο, είτε μέσω της φωνής, του ονόματος, του αριθμού τηλεφώνου, ή άλλων πληροφοριών που περιέχονται ή σχετίζονται με την ηχογράφηση. Κάθε φυσικό πρόσωπο ή οργανισμός που συλλέγει, αποθηκεύει, επεξεργάζεται, ή διαμοιράζεται ηχογραφήσεις φωνής είναι υπεύθυνος επεξεργασίας που υπόκειται στο πλήρες φάσμα των υποχρεώσεων του GDPR.

Η Θέση της OCPDP για την Ηχογράφηση

Η OCPDP έχει υιοθετήσει τη θέση ότι η ηχογράφηση είναι ιδιαίτερα επεμβατική και παρεμβατική και γενικά απαγορεύεται. Τα φυσικά πρόσωπα έχουν εύλογη προσδοκία ότι οι συνομιλίες τους δεν θα ηχογραφούνται και θα παραμείνουν εμπιστευτικές. Η ηχογράφηση αντιμετωπίζεται ως πιο επεμβατική από τη βιντεοσκόπηση μόνη της, διότι καταγράφει το συγκεκριμένο περιεχόμενο της ιδιωτικής έκφρασης.

Η θέση αυτή εφαρμόστηκε στην πράξη τον Ιούνιο του 2025, όταν η OCPDP επέβαλε πρόστιμο 5.000 ευρώ στο Υφυπουργείο Κοινωνικής Πρόνοιας, αφού επιτόπια επιθεώρηση αποκάλυψε ότι τρεις από τις 19 κάμερες CCTV του υφυπουργείου ηχογραφούσαν παράνομα. Η OCPDP διαπίστωσε ότι το υφυπουργείο δεν είχε διενεργήσει Εκτίμηση Αντικτύπου στην Προστασία Δεδομένων (DPIA) πριν από την εγκατάσταση του συστήματος και δεν είχε πραγματοποιήσει τους απαραίτητους ελέγχους για να επαληθεύσει αν η ηχογράφηση ήταν ενεργή. Το πρόστιμο επιβλήθηκε βάσει του GDPR και του Νόμου 125(Ι)/2018.

Νομικές Βάσεις Επεξεργασίας Ηχογραφήσεων Φωνής

Πριν ηχογραφήσει μια φωνητική συνομιλία και διατηρήσει το αρχείο, ο υπεύθυνος επεξεργασίας πρέπει να προσδιορίσει έγκυρη νομική βάση βάσει του άρθρου 6 του GDPR. Στην Κύπρο, οι πρακτικά σχετικές βάσεις είναι:

• Συναίνεση (άρθρο 6 παράγραφος 1 στοιχείο α΄): Ελεύθερη, συγκεκριμένη, εν επιγνώσει, και ξεκάθαρη. Η συναίνεση είναι η πιο απλή βάση για τις περισσότερες ιδιωτικές και επιχειρηματικές ηχογραφήσεις, όμως απαιτεί ενεργή, θετική συμφωνία πριν ξεκινήσει η ηχογράφηση. Προσυμπληρωμένα πεδία, η συνέχιση συμμετοχής σε κλήση μετά από ασαφή ειδοποίηση, ή συναίνεση συνδυασμένη με όρους χρήσης δεν πληρούν το πρότυπο.
• Έννομη υποχρέωση (άρθρο 6 παράγραφος 1 στοιχείο γ΄): Εφαρμόζεται όταν συγκεκριμένος νόμος απαιτεί ηχογράφηση, για παράδειγμα η κανονιστική απαίτηση για ορισμένες εταιρείες χρηματοοικονομικών υπηρεσιών να ηχογραφούν επικοινωνίες με πελάτες. Το πεδίο της υποχρέωσης πρέπει να προσδιορίζεται με ακρίβεια.
• Έννομα συμφέροντα (άρθρο 6 παράγραφος 1 στοιχείο στ΄): Κατ' αρχήν διαθέσιμη βάση, όμως η θέση της OCPDP για τον επεμβατικό χαρακτήρα της ηχογράφησης καθιστά πολύ δύσκολη την απόδειξη ότι τα συμφέροντα του υπευθύνου επεξεργασίας υπερισχύουν των δικαιωμάτων ιδιωτικότητας του υποκειμένου των δεδομένων, χωρίς τεκμηριωμένη και στιβαρή δοκιμή στάθμισης.

Ιστορικό Επιβολής

Από τότε που ο GDPR τέθηκε σε ισχύ στην Κύπρο, η OCPDP έχει λάβει πάνω από 2.500 καταγγελίες και έχει επιβάλει πάνω από 1,7 εκατομμύρια ευρώ σε διοικητικά πρόστιμα έως το 2025. Αξιοσημείωτες ενέργειες επιβολής περιλαμβάνουν το πρόστιμο στην Housing Finance Corporation για παραβιάσεις του GDPR. Η μέγιστη διαθέσιμη διοικητική κύρωση είναι 20 εκατομμύρια ευρώ ή 4% του παγκόσμιου ετήσιου κύκλου εργασιών, όποιο από τα δύο είναι υψηλότερο. Οι ποινικές κυρώσεις βάσει του Νόμου 125(Ι)/2018 περιλαμβάνουν φυλάκιση έως 5 έτη και πρόστιμα από 10.000 έως 50.000 ευρώ για καθορισμένα ποινικά αδικήματα.

---

Επικάλυψη GDPR της ΕΕ και Κανονισμού για την Τεχνητή Νοημοσύνη

Ως κράτος μέλος της ΕΕ, η Κύπρος υπόκειται άμεσα στον GDPR (όχι μέσω ενσωμάτωσης) και στον Κανονισμό της ΕΕ για την Τεχνητή Νοημοσύνη, ο οποίος τέθηκε σε ισχύ την 1η Αυγούστου 2024.

Ο GDPR στην Κύπρο

Ο GDPR εφαρμόζεται ομοιόμορφα σε όλα τα κράτη μέλη της ΕΕ. Στην Κύπρο, ο Νόμος 125(Ι)/2018 ασκεί τις εθνικές παρεκκλίσεις που επιτρέπει ο GDPR, συμπεριλαμβανομένου του καθορισμού της ηλικίας συναίνεσης για επεξεργασία δεδομένων στα 14 έτη (παρέκκλιση του άρθρου 8). Όλες οι αρχές του GDPR (νομιμότητα, αντικειμενικότητα, διαφάνεια, περιορισμός σκοπού, ελαχιστοποίηση δεδομένων, ακρίβεια, περιορισμός αποθήκευσης, ακεραιότητα και εμπιστευτικότητα, και λογοδοσία) εφαρμόζονται στις δραστηριότητες ηχογράφησης.

Οι βασικές υποχρεώσεις του GDPR για κάθε φορέα που ηχογραφεί στην Κύπρο περιλαμβάνουν: την παροχή νόμιμης βάσης (άρθρο 6)· την παροχή σαφούς ειδοποίησης απορρήτου πριν ή κατά τη στιγμή της ηχογράφησης (άρθρα 13-14)· την τήρηση αιτημάτων πρόσβασης, διαγραφής, και φορητότητας των υποκειμένων δεδομένων (άρθρα 15-20)· και τη διενέργεια DPIA για δραστηριότητες επεξεργασίας υψηλού κινδύνου (άρθρο 35).

Οδηγία για το Ηλεκτρονικό Απόρρητο και Νόμος 112(Ι)/2004

Η Κύπρος ενσωμάτωσε την Οδηγία 2002/58/ΕΚ της ΕΕ (Οδηγία για το Ηλεκτρονικό Απόρρητο) μέσω του Μέρους 14 του περί Ρυθμίσεως Ηλεκτρονικών Επικοινωνιών και Ταχυδρομικών Υπηρεσιών Νόμου 112(Ι)/2004. Το επίπεδο αυτό του δικαίου διέπει το απόρρητο του περιεχομένου ηλεκτρονικών επικοινωνιών και δεδομένων κίνησης, τη συναίνεση για cookies και αποθήκευση σε συσκευές, και τους περιορισμούς στο ανεπίκλητο ηλεκτρονικό άμεσο μάρκετινγκ. Όπου η Οδηγία για το Ηλεκτρονικό Απόρρητο και ο GDPR επικαλύπτονται ως προς τα δεδομένα επικοινωνιών, υπερισχύουν οι πιο εξειδικευμένοι κανόνες ηλεκτρονικού απορρήτου. Η επιβολή του Μέρους 14 ανήκει στο Γραφείο του Επιτρόπου Ρυθμίσεως Ηλεκτρονικών Επικοινωνιών και Ταχυδρομείων, διακριτό από την OCPDP, αν και η OCPDP διατηρεί δικαιοδοσία επί των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα που επεξεργάζονται στο πλαίσιο αυτών των επικοινωνιών.

Κανονισμός της ΕΕ για την Τεχνητή Νοημοσύνη: Απαγόρευση Βιομετρικής Παρακολούθησης

Ο Κανονισμός της ΕΕ για την Τεχνητή Νοημοσύνη απαγορεύει αρκετές κατηγορίες συστημάτων τεχνητής νοημοσύνης ως εφαρμογές απαράδεκτου κινδύνου. Οι απαγορεύσεις τέθηκαν σε ισχύ στις 2 Φεβρουαρίου 2025. Μεταξύ των απαγορευμένων πρακτικών που σχετίζονται άμεσα με το δίκαιο ηχογράφησης είναι η χρήση συστημάτων εξ αποστάσεως βιομετρικής ταυτοποίησης σε πραγματικό χρόνο σε δημόσια προσβάσιμους χώρους για σκοπούς επιβολής του νόμου. Αυτό σημαίνει ότι η ανάπτυξη αναγνώρισης προσώπου βασισμένης σε τεχνητή νοημοσύνη για την ταυτοποίηση προσώπων από ζωντανές ροές βίντεο σε δημόσιο χώρο απαγορεύεται σε ολόκληρη την ΕΕ, συμπεριλαμβανομένης της Κύπρου, με πολύ στενές εξαιρέσεις για εξαφανισμένα παιδιά, επικείμενες τρομοκρατικές απειλές, και καθορισμένες σοβαρές ποινικές έρευνες με προηγούμενη δικαστική ή ανεξάρτητη έγκριση.

Πρόσθετες απαγορευμένες πρακτικές περιλαμβάνουν συστήματα τεχνητής νοημοσύνης που χρησιμοποιούν υποσυνείδητες τεχνικές για τη χειραγώγηση συμπεριφοράς, που εκμεταλλεύονται ευαλωτότητες συγκεκριμένων ομάδων, και που επιτρέπουν κοινωνική βαθμολόγηση από δημόσιες αρχές.

Χρονοδιάγραμμα Εφαρμογής του Κανονισμού στην Κύπρο

Το χρονοδιάγραμμα ειδικά για την Κύπρο είναι:

• 2 Φεβρουαρίου 2025: Σε ισχύ οι απαγορεύσεις τεχνητής νοημοσύνης απαράδεκτου κινδύνου, συμπεριλαμβανομένης της απαγόρευσης βιομετρικής παρακολούθησης σε πραγματικό χρόνο.
• 2 Αυγούστου 2025: Η Κύπρος πρέπει να ορίσει εθνικές αρμόδιες αρχές για την εποπτεία του Κανονισμού. Το Υφυπουργείο Έρευνας, Καινοτομίας, και Ψηφιακής Πολιτικής αναμένεται να ηγηθεί της εφαρμογής.
• 2 Αυγούστου 2026: Τίθενται σε πλήρη ισχύ οι υποχρεώσεις για μοντέλα τεχνητής νοημοσύνης γενικού σκοπού και συστήματα υψηλού κινδύνου (που καλύπτουν την απασχόληση, την εκπαίδευση, και τις βασικές υπηρεσίες).
• 2 Δεκεμβρίου 2027: Τίθενται σε πλήρη ισχύ οι υποχρεώσεις για συστήματα τεχνητής νοημοσύνης στη βιομετρία, τις υποδομές ζωτικής σημασίας, και τον έλεγχο μετανάστευσης/συνόρων.

Επιχειρήσεις που χρησιμοποιούν μεταγραφή, ταυτοποίηση φωνής, ανάλυση συναισθήματος, ή αυτοματοποιημένη παρακολούθηση κλήσεων βασισμένη σε τεχνητή νοημοσύνη στην Κύπρο πρέπει να χαρτογραφήσουν τα συστήματά τους έναντι των επιπέδων κινδύνου του Κανονισμού και να διασφαλίσουν τη συμμόρφωση έως την εφαρμοστέα προθεσμία.

---

Ποινές

Το πλαίσιο ποινών στην Κύπρο για παραβιάσεις ηχογράφησης αντλεί ταυτόχρονα από πολλαπλά νομοθετικά καθεστώτα.

---

Αστική Ευθύνη για Παράνομη Ηχογράφηση

Πέραν της ποινικής δίωξης, ένα πρόσωπο του οποίου οι επικοινωνίες ηχογραφούνται χωρίς συναίνεση διαθέτει αστικά ένδικα μέσα στην Κύπρο.

Αγωγές μπορούν να ασκηθούν απευθείας βάσει των άρθρων 15 και 17 του Συντάγματος κατά δημόσιων αρχών και ιδιωτικών προσώπων. Το Ανώτατο Δικαστήριο επιβεβαίωσε στην υπόθεση Georghiades ότι τα συνταγματικά δικαιώματα λειτουργούν οριζόντια, δηλαδή εφαρμόζονται σε παραβιάσεις από ιδιώτες, όχι μόνο από το κράτος. Όπου αποδεικνύεται συνταγματική παραβίαση, τα δικαστήρια μπορούν να επιδικάσουν γενική αποζημίωση (μη περιουσιακή, αποκαταστατική), ανεξάρτητα από το αν θεμελιώθηκε χωριστά συγκεκριμένη αδικοπραξία. Δεν απαιτείται πρόσθετο στοιχείο αμέλειας ή πρόθεσης πέραν της ίδιας της συνταγματικής παραβίασης.

Αστικές αξιώσεις βασισμένες στη γενική αδικοπραξία παραβίασης της ιδιωτικότητας βάσει του κυπριακού κοινοδικαίου είναι επίσης διαθέσιμες, με προθεσμία παραγραφής έξι ετών από την ημερομηνία της παραβίασης. Αξιώσεις βασισμένες σε αμέλεια υπόκεινται σε τριετή προθεσμία παραγραφής.

Αστικές αξιώσεις βάσει του GDPR είναι επιπλέον διαθέσιμες βάσει του άρθρου 82 του GDPR, το οποίο παρέχει στα υποκείμενα δεδομένων δικαίωμα αποζημίωσης από υπεύθυνο ή εκτελούντα την επεξεργασία για υλική ή μη υλική ζημία που προκλήθηκε από παραβίαση του GDPR. Η διοικητική επιβολή της OCPDP δεν αποκλείει χωριστή αστική αξίωση αποζημίωσης.

---

Ηχογράφηση Τηλεφωνικών Κλήσεων

Η ηχογράφηση οποιασδήποτε τηλεφωνικής κλήσης στην Κύπρο απαιτεί την προηγούμενη συναίνεση κάθε μέρους στην κλήση. Ο κανόνας αυτός ισχύει εξίσου για κλήσεις σταθερής τηλεφωνίας, κλήσεις κινητής τηλεφωνίας, κλήσεις VoIP (Viber, WhatsApp, Zoom, Microsoft Teams, Skype), και τηλεδιασκέψεις πολλών συμμετεχόντων.

Για τηλεδιασκέψεις, κάθε συμμετέχων πρέπει να συναινέσει. Ένα και μόνο μέρος που δεν συναινεί καθιστά την ηχογράφηση παράνομη, ανεξαρτήτως πόσα άλλα μέρη έχουν συμφωνήσει.

Δεν υπάρχει εξαίρεση αυτοσυναίνεσης. Ένας συμμετέχων σε κλήση που ηχογραφεί χωρίς να ενημερώσει και να λάβει συναίνεση από τα άλλα μέρη διαπράττει το ίδιο αδίκημα με τρίτο που υποκλέπτει. Το κυπριακό δίκαιο αντιμετωπίζει την ηχογράφηση από συμμετέχοντα και την εξωτερική υποκλοπή με ίση σοβαρότητα.

Ηχογράφηση επιχειρηματικών κλήσεων. Επιχειρήσεις που δραστηριοποιούνται στην Κύπρο και ηχογραφούν κλήσεις εξυπηρέτησης πελατών, χρηματοοικονομικών συμβουλών, ή άλλες επαγγελματικές κλήσεις πρέπει να συμμορφώνονται τόσο με τον Νόμο 92(Ι)/1996 όσο και με τον GDPR. Η συνήθης πρακτική αναπαραγωγής προηχογραφημένου μηνύματος που δηλώνει ότι μια κλήση ενδέχεται να παρακολουθείται πληροί την απαίτηση διαφάνειας μόνο εάν: (1) το μήνυμα δηλώνει συγκεκριμένα ποιος ηχογραφεί, γιατί, πόσο καιρό διατηρείται η ηχογράφηση, και ποιος θα έχει πρόσβαση σε αυτήν· (2) στον καλούντα παρέχεται πραγματική δυνατότητα να αρνηθεί και να συνεχίσει σε μη ηχογραφούμενη γραμμή· και (3) η συνέχιση συμμετοχής του καλούντος μετά από σαφή και συγκεκριμένη ειδοποίηση συνιστά ελεύθερα δοθείσα συναίνεση. Ασαφείς ή συνδυασμένες ειδοποιήσεις δεν πληρούν το πρότυπο του GDPR.

Εταιρείες χρηματοοικονομικών υπηρεσιών ενδέχεται να έχουν κανονιστικές υποχρεώσεις να ηχογραφούν ορισμένες επικοινωνίες με πελάτες βάσει της MiFID II και συναφών νομοθετημάτων. Ακόμη και σε αυτές τις περιπτώσεις, η εταιρεία πρέπει να προσδιορίσει έγκυρη νομική βάση βάσει του άρθρου 6 του GDPR (συνήθως το άρθρο 6 παράγραφος 1 στοιχείο γ΄, έννομη υποχρέωση) και να ενημερώνει αναλόγως τους καλούντες.

---

Ηχογράφηση Δια Ζώσης Συνομιλιών

Οι δια ζώσης προφορικές συνομιλίες στην Κύπρο απολαμβάνουν ισχυρή προστασία βάσει του Συντάγματος, του άρθρου 138 του Κεφ. 154, και του Νόμου 92(Ι)/1996. Το κρίσιμο νομικό ερώτημα είναι αν οι συμμετέχοντες είχαν εύλογη προσδοκία ότι η συνομιλία τους θα παρέμενε ιδιωτική.

Συνομιλίες σε ιδιωτικές κατοικίες, κλειστά γραφεία, αίθουσες ιατρικών και νομικών συμβουλευτικών συνεδριών, οχήματα, και κάθε άλλο πλαίσιο όπου οι ομιλητές αναμένουν εμπιστευτικότητα, προστατεύονται πλήρως. Η ηχογράφηση τέτοιων συνομιλιών χωρίς συναίνεση συνιστά ποινικό αδίκημα και παράγει απαράδεκτη απόδειξη.

Κρυφές συσκευές ηχογράφησης κάθε είδους, συμπεριλαμβανομένων κρυφών μικροφώνων, κοριών ήχου, εφαρμογών smartphone που λειτουργούν στο παρασκήνιο, και συσκευών ηχογράφησης ενεργοποιούμενων με φωνή κρυμμένων σε δωμάτιο, εμπίπτουν όλες στην απαγόρευση. Η μέθοδος απόκρυψης δεν αλλάζει τη νομική ανάλυση. Το κρίσιμο στοιχείο είναι αν λήφθηκε συναίνεση από όλους όσων η φωνή καταγράφηκε.

Οι δημόσιοι χώροι αντιμετωπίζονται διαφορετικά. Σε πραγματικά δημόσιους χώρους όπου δεν υπάρχει εύλογη προσδοκία ιδιωτικότητας, ο περιβάλλων ήχος γενικά δεν συνιστά «ιδιωτική επικοινωνία» για τους σκοπούς του Νόμου 92(Ι)/1996. Ωστόσο, οι αρχές ελαχιστοποίησης δεδομένων και περιορισμού σκοπού του GDPR εξακολουθούν να εφαρμόζονται όταν καταγράφονται ταυτοποιήσιμες φωνές, και πρέπει να δίνεται προσοχή ώστε να μην καταγράφονται ιδιωτικές συνομιλίες που τυχαίνει να λαμβάνουν χώρα σε δημόσιο χώρο.

---

Ηχογράφηση της Αστυνομίας

Η κυπριακή Βουλή ενέκρινε νόμο περί σωματοκάμερων τον Μάρτιο του 2026, εξουσιοδοτώντας τους αστυνομικούς να χρησιμοποιούν σωματοκάμερες και να εγκαθιστούν εξοπλισμό καταγραφής σε περιπολικά οχήματα. Όλες οι καταγραφές πρέπει να αποθηκεύονται σε κρυπτογραφημένη μορφή για έως έξι μήνες, ή περισσότερο εάν απαιτείται για δικαστικές διαδικασίες. Η μη εξουσιοδοτημένη πρόσβαση σε καταγραφές αστυνομικών σωματοκάμερων επισύρει ποινή φυλάκισης έως τρία έτη.

Από την πλευρά των πολιτών, δεν υπάρχει ρητή νομοθετική διάταξη που να απαγορεύει σε μέλη του κοινού να ηχογραφούν αστυνομικούς κατά την άσκηση των επίσημων καθηκόντων τους σε δημόσιους χώρους. Η ηχογράφηση αστυνομικού που ασκεί δημόσια λειτουργία σε δημόσιο χώρο δεν παραβιάζει εγγενώς τον Νόμο 92(Ι)/1996, διότι γενικά δεν υπάρχει προσδοκία ιδιωτικότητας κατά την άσκηση επίσημων εξουσιών σε δημόσιο χώρο.

Ωστόσο, ισχύουν αρκετοί περιορισμοί ακόμη και σε δημόσιο χώρο:

• GDPR και ελαχιστοποίηση δεδομένων. Ακόμη και μια νόμιμη βιντεοσκόπηση δημιουργεί υποχρεώσεις προστασίας δεδομένων μόλις καταγραφούν ταυτοποιήσιμα πρόσωπα. Η αποθήκευση και η διάδοση υλικού υπόκειται στις αρχές του GDPR.
• Παρεμπόδιση. Η βιντεοσκόπηση ενώ παρεμβαίνει κανείς σωματικά σε αστυνομική επιχείρηση μπορεί να οδηγήσει σε κατηγορίες παρεμπόδισης βάσει του Κεφ. 154, ανεξάρτητα από την ίδια την ηχογράφηση.
• Ήχος ιδιωτικών επικοινωνιών. Εάν η καταγραφή περιλαμβάνει ιδιωτική συνομιλία μεταξύ υπόπτου και αστυνομικού που διεξάγεται εκτός εμβέλειας ακοής του κοινού, η απαίτηση συναίνεσης όλων των μερών βάσει του Νόμου 92(Ι)/1996 μπορεί να εξακολουθεί να εφαρμόζεται σε αυτή την ιδιωτική ανταλλαγή, ακόμη και αν η γύρω σκηνή είναι δημόσια.

Τον Φεβρουάριο του 2024, η Βουλή συζήτησε νομοθεσία που θα καθιστούσε υποχρεωτική την ηχογράφηση αστυνομικών ανακρίσεων και ερευνών, με στόχο την ενίσχυση της διαφάνειας. Έως τον Μάιο του 2026, η πρόταση αυτή παρέμενε υπό εξέταση.

---

Παρακολούθηση στον Χώρο Εργασίας

Η Κύπρος επιβάλλει αυστηρά όρια στην παρακολούθηση του χώρου εργασίας μέσω κατευθυντήριων γραμμών της OCPDP και επιβολής του GDPR.

Η Συναίνεση Εργαζομένου Δεν Αποτελεί Έγκυρη Βάση

Η OCPDP έχει κρίνει ότι η συναίνεση εργαζομένου για παρακολούθηση στον χώρο εργασίας είναι άκυρη, λόγω της εγγενούς ανισορροπίας ισχύος στην εργασιακή σχέση. Οι εργαζόμενοι δεν μπορούν να αρνηθούν ή να ανακαλέσουν ελεύθερα τη συναίνεσή τους προς τον εργοδότη χωρίς πραγματικό κίνδυνο εργασιακών συνεπειών. Αυτό σημαίνει ότι ένας εργοδότης δεν μπορεί να βασιστεί στη συναίνεση ως νομική βάση του άρθρου 6 του GDPR για οποιουδήποτε είδους παρακολούθηση στον χώρο εργασίας, συμπεριλαμβανομένων CCTV, ηχητικής παρακολούθησης, ή καταγραφής δραστηριότητας υπολογιστή.

CCTV: Επιτρεπόμενες και Απαγορευμένες Ζώνες

Η βιντεοεπιτήρηση στον χώρο εργασίας επιτρέπεται μόνο όπου δικαιολογείται από συγκεκριμένες επιχειρησιακές ανάγκες, και ακόμη και τότε μόνο σε συγκεκριμένους χώρους:

Επιτρέπεται: Είσοδοι και έξοδοι κτιρίων· εξωτερικές πόρτες ανελκυστήρων (όχι το εσωτερικό)· χώροι στάθμευσης και περίμετροι· χώροι όπου φυλάσσονται χρηματοκιβώτια, μετρητά, ή απόθεμα υψηλής αξίας.

Απαγορεύεται: Γραφεία εργαζομένων· αίθουσες συνεδριάσεων· διάδρομοι· χώροι διαλειμμάτων και κουζίνες· τουαλέτες και αποδυτήρια· χώροι εστίασης· αίθουσες αναμονής.

Απαγορεύεται η Ηχογράφηση στον Χώρο Εργασίας

Η OCPDP έχει δηλώσει ρητά ότι η καταγραφή τόσο εικόνας όσο και ήχου στον χώρο εργασίας είναι υπερβολική σε σχέση με οποιονδήποτε νόμιμο επιχειρησιακό σκοπό. Η ηχογράφηση στον χώρο εργασίας απαγορεύεται ως γενικός κανόνας. Οι εργοδότες δεν μπορούν να εγκαθιστούν μικρόφωνα για την καταγραφή συνομιλιών εργαζομένων. Οι εργαζόμενοι δεν μπορούν να ηχογραφούν κρυφά συναντήσεις με προϊσταμένους ή συναδέλφους. Το πρόστιμο του Ιουνίου 2025 κατά του Υφυπουργείου Κοινωνικής Πρόνοιας για ηχογράφηση μέσω CCTV επιβεβαιώνει ότι ακόμη και ακούσια καταγραφή ήχου από σύστημα παρακολούθησης συνιστά παραβίαση σε επίπεδο επιβολής.

Απαίτηση DPIA

Μια Εκτίμηση Αντικτύπου στην Προστασία Δεδομένων (DPIA) βάσει του άρθρου 35 του GDPR είναι υποχρεωτική πριν από την εφαρμογή οποιουδήποτε νέου συστήματος παρακολούθησης που παρουσιάζει υψηλούς κινδύνους για τα δικαιώματα και τις ελευθερίες των φυσικών προσώπων. Ένα σύστημα CCTV στον χώρο εργασίας που καλύπτει κοινόχρηστους χώρους θα απαιτεί συνήθως DPIA. Κάθε σύστημα που παρακολουθεί συστηματικά επικοινωνίες ή συμπεριφορά εργαζομένων θα απαιτεί μία.

Υποχρεώσεις Διαφάνειας

Πινακίδες προειδοποίησης πρέπει να αναρτώνται εμφανώς όπου λειτουργεί σύστημα παρακολούθησης. Οι πινακίδες πρέπει να προσδιορίζουν τον υπεύθυνο επεξεργασίας, να δηλώνουν τον σκοπό και τη νομική βάση της ηχογράφησης, και να επιτρέπουν σε εργαζομένους και επισκέπτες να κατανοήσουν τα δικαιώματά τους. Πινακίδες που απλώς αναφέρουν «Λειτουργεί σύστημα CCTV» χωρίς τις απαιτούμενες πληροφορίες δεν πληρούν το πρότυπο της OCPDP.

---

Ηδονοβλεψία και Κρυφή Κινηματογράφηση

Η Κύπρος τροποποίησε τον Ποινικό Κώδικα Κεφ. 154 το 2019 για να ποινικοποιήσει το «upskirting» και άλλες μορφές κρυφής οικείας κινηματογράφησης. Η τροποποίηση ακολούθησε παράλληλη νομοθεσία στο Ηνωμένο Βασίλειο και αντικατοπτρίζει την ευρύτερη τάση της ΕΕ προς την ποινικοποίηση της σεξουαλικής κακοποίησης μέσω εικόνας.

Το αδίκημα καλύπτει τη χρήση εξοπλισμού κάτω από τα ρούχα άλλου προσώπου με σκοπό την παρατήρηση των γεννητικών οργάνων, των γλουτών, ή των εσωρούχων του, σε περιστάσεις όπου διαφορετικά δεν θα ήταν ορατά, χωρίς συναίνεση. Η καταγραφή τέτοιων εικόνων χωρίς συναίνεση ποινικοποιείται χωριστά. Και οι δύο μορφές του αδικήματος εφαρμόζονται είτε ο σκοπός είναι σεξουαλική ικανοποίηση, ταπείνωση, ή ψυχική οδύνη.

Γενικότερα, η τοποθέτηση συσκευών ηχογράφησης ή βιντεοσκόπησης σε ιδιωτικούς χώρους, όπως μπάνια, αποδυτήρια, δωμάτια ξενοδοχείων, ή υπνοδωμάτια, χωρίς συναίνεση, συνιστά σοβαρό ποινικό αδίκημα τόσο βάσει των διατάξεων περί ηδονοβλεψίας του Κεφ. 154 όσο και της γενικής απαγόρευσης υποκλοπής του Νόμου 92(Ι)/1996. Δεν υπάρχει δημοσιογραφικό προνόμιο ή άλλη υπεράσπιση δημοσίου συμφέροντος που να εφαρμόζεται σε αυτή την κατηγορία κρυφής κινηματογράφησης.

---

Deepfakes και Περιεχόμενο που Παράγεται με Τεχνητή Νοημοσύνη

Η Κύπρος θέσπισε νομοθεσία που στοχεύει στα μη συναινετικά deepfakes στις 12 Μαρτίου 2026. Η Βουλή ψήφισε τον νόμο εκείνη την ημέρα, τροποποιώντας τον περί Δικαιωμάτων Πνευματικής Ιδιοκτησίας και Συγγενικών Δικαιωμάτων Νόμο, ώστε να δημιουργήσει νέα κατηγορία προστασίας για προσωπικά χαρακτηριστικά και ερμηνείες καλλιτεχνών.

Ο νόμος απαγορεύει τη δημόσια διάδοση περιεχομένου που μιμείται τα φυσικά χαρακτηριστικά ενός προσώπου ή την ερμηνεία ή εκτέλεση ενός καλλιτέχνη χωρίς τη ρητή συναίνεση αυτού του προσώπου. Οι παραβιάσεις συνιστούν ποινικά αδικήματα. Τα θιγόμενα πρόσωπα μπορούν επίσης να ασκήσουν αστικές αγωγές για αποζημίωση και να ζητήσουν ασφαλιστικά μέτρα για τη διακοπή περαιτέρω διάδοσης. Η προστασία εκτείνεται πενήντα έτη μετά τον θάνατο του προσώπου ή του καλλιτέχνη.

Η νομοθεσία αναπτύχθηκε ως απάντηση στην αυξανόμενη χρήση εργαλείων τεχνητής νοημοσύνης για τη δημιουργία σεξουαλικοποιημένου ή υποτιμητικού συνθετικού περιεχομένου που στοχοποιεί άτομα. Κυπριακά νομικά σχόλια είχαν χαρακτηρίσει τα μη συναινετικά οικεία deepfakes ως μορφή «κυβερνο-βιασμού», λόγω των σοβαρών και διαρκών επιπτώσεών τους στην αξιοπρέπεια και την ασφάλεια των θυμάτων.

Χωριστά, ο Κανονισμός της ΕΕ για την Τεχνητή Νοημοσύνη απαιτεί διαφάνεια και υδατογράφημα για περιεχόμενο που παράγεται με τεχνητή νοημοσύνη και παρουσιάζεται σε ανθρώπινους χρήστες. Οι υποχρεώσεις αυτές ισχύουν στην Κύπρο από τον Φεβρουάριο του 2025. Ο Κανονισμός απαγορεύει επίσης συστήματα τεχνητής νοημοσύνης που χρησιμοποιούν υποσυνείδητες ή χειραγωγικές τεχνικές για την επιρροή φυσικών προσώπων.

---

Το Νομοσχέδιο Μεταρρύθμισης Παρακολούθησης του 2026

Τον Φεβρουάριο του 2026, το Υπουργικό Συμβούλιο της Κύπρου ενέκρινε σχέδιο νόμου για την ανασυγκρότηση του πλαισίου υποκλοπής τηλεπικοινωνιών.

Διευρυμένη Κάλυψη Εγκλημάτων

Το νομοσχέδιο μεταρρύθμισης επεκτείνει τον κατάλογο αδικημάτων για τα οποία μπορεί να εγκριθεί άρση απορρήτου, ώστε να περιλαμβάνει την τρομοκρατία, την κατασκοπεία, το οργανωμένο κυβερνοέγκλημα, τη σεξουαλική εκμετάλλευση παιδιών, το ξέπλυμα χρήματος, και τη συμμετοχή σε εγκληματική οργάνωση.

Έγκριση από τον Γενικό Εισαγγελέα Χωρίς Δικαστικό Διάταγμα

Στην πιο αμφιλεγόμενη διάταξη, το νομοσχέδιο θα επέτρεπε στον Γενικό Εισαγγελέα να εγκρίνει άρση απορρήτου απευθείας, χωρίς προηγούμενη δικαστική έγκριση, σε εξαιρετικές περιστάσεις που συνδέονται με την κρατική ασφάλεια. Αυτό αντιπροσωπεύει την πρώτη φορά στη νομική ιστορία της Κύπρου που η παρακολούθηση θα μπορούσε να προχωρήσει χωρίς κανένα δικαστικό διάταγμα. Επικριτές, συμπεριλαμβανομένου του κοινοβουλευτικού κόμματος ΑΚΕΛ, έχουν υποστηρίξει ότι η διάταξη αυτή κινδυνεύει να δημιουργήσει τη νομική αρχιτεκτονική ενός κράτους παρακολούθησης και υπονομεύει το άρθρο 17 του Συντάγματος.

Επειδή το νομοσχέδιο τροποποιεί τις προϋποθέσεις υπό τις οποίες μπορεί να παρακαμφθεί το απόρρητο επικοινωνιών του άρθρου 17, απαιτείται συνταγματική τροποποίηση. Το νομοσχέδιο χρειάζεται τουλάχιστον 38 κοινοβουλευτικές ψήφους για να εγκριθεί.

Το Νομοσχέδιο Δεν Ψηφίστηκε Πριν από τη Διάλυση

Το νομοσχέδιο δεν έλαβε ολομέλεια ψηφοφορία πριν από τη διάλυση της Βουλής στις 23 Απριλίου 2026. Στις 2 Απριλίου 2026, η Κοινοβουλευτική Επιτροπή Νομικών της Βουλής συμφώνησε ότι η συνταγματική τροποποίηση θα παρέμενε υπό συζήτηση και δεν θα τίθετο σε ψηφοφορία με την απερχόμενη Βουλή. Διαφωνίες παρέμεναν ως προς το αν θα απαιτείται δικαστικό ένταλμα πριν από κάθε άρση απορρήτου, με το μεγαλύτερο κόμμα (ΔΗΣΥ) να δηλώνει ότι θα επιμείνει σε αυτή τη διασφάλιση σε κάθε αναθεωρημένη εκδοχή.

Η Κύπρος διεξήγαγε βουλευτικές εκλογές στις 24 Μαΐου 2026. Η τύχη του νομοσχεδίου εξαρτάται από τη νεοεκλεγείσα Βουλή. Έως τον Μάιο του 2026, δεν έχει διεξαχθεί ψηφοφορία.

Αυστηρότερες Ποινές και Νέα Εποπτεία

Το νομοσχέδιο προτείνει μέγιστη ποινή φυλάκισης 10 ετών για παράνομη παρακολούθηση, ουσιαστική αύξηση σε σχέση με το ισχύον καθεστώς ποινών. Δημιουργεί επίσης τριμελή εποπτική επιτροπή για την παρακολούθηση της συμμόρφωσης, και απαιτεί από τους παρόχους τηλεπικοινωνιών (Cyta, Cablenet, Epic, Primetel) να τηρούν ανιχνεύσιμα αρχεία κάθε αιτήματος άρσης απορρήτου και να παρέχουν άμεση τεχνική πρόσβαση μόλις εκδοθεί το ένταλμα.

Το Πλαίσιο του Κατασκοπευτικού Λογισμικού Pegasus

Το νομοσχέδιο μεταρρύθμισης έρχεται στο πλαίσιο του σημαντικού ρόλου της Κύπρου στην ευρωπαϊκή βιομηχανία κατασκοπευτικού λογισμικού. Έκθεση της Επιτροπής PEGA του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, τον Νοέμβριο του 2022, προσδιόρισε την Κύπρο ως σημαντικό κόμβο εξαγωγών τεχνολογιών παρακολούθησης, συμπεριλαμβανομένου του κατασκοπευτικού λογισμικού Pegasus της NSO Group. Η NSO Group επιβεβαίωσε ότι η Κύπρος είχε χορηγήσει άδειες εξαγωγών για την τεχνολογία Pegasus. Η κυπριακή κυβέρνηση αρνήθηκε άμεσους δεσμούς με αναπτύξεις του Pegasus εντός της ΕΕ, όμως αντιμετώπισε συνεχή έλεγχο για τη χαλαρή εφαρμογή των ελέγχων εξαγωγών και τους στενούς δεσμούς μεταξύ πολιτικών, υπηρεσιών ασφαλείας, και της βιομηχανίας παρακολούθησης. Η κοινοβουλευτική έρευνα που ξεκίνησε τον Νοέμβριο του 2022 δεν κατέληξε σε διώξεις. Το νομοσχέδιο μεταρρύθμισης του 2026 πρέπει να αξιολογηθεί σε αυτό το πλαίσιο, καθώς θα μπορούσε να επεκτείνει την εκτελεστική ικανότητα παρακολούθησης σε μια περίοδο όπου το ιστορικό εποπτείας της Κύπρου έχει ήδη προκαλέσει ανησυχία σε επίπεδο ΕΕ.

---

Βόρεια Κύπρος: Νομικό Πλαίσιο της ΤΔΒΚ

Το βόρειο τμήμα της Κύπρου βρίσκεται υπό τη διοίκηση της Τουρκικής Δημοκρατίας της Βόρειας Κύπρου (ΤΔΒΚ) από το 1974. Η ΤΔΒΚ αναγνωρίζεται διεθνώς μόνο από την Τουρκία και δεν είναι μέλος της ΕΕ. Το δίκαιο της Κυπριακής Δημοκρατίας, ο GDPR, και ο Κανονισμός της ΕΕ για την Τεχνητή Νοημοσύνη δεν εφαρμόζονται στο έδαφος υπό διοίκηση της ΤΔΒΚ.

Νομική Βάση στην ΤΔΒΚ

Η ΤΔΒΚ λειτουργεί με το δικό της νομικό σύστημα, το οποίο αντλεί από το τουρκικό δίκαιο και τις τουρκικές νομικές παραδόσεις, αντί από το βρετανικής προέλευσης κοινοδίκαιο της Κυπριακής Δημοκρατίας. Το ποινικό δίκαιο στην ΤΔΒΚ διέπεται από τον Ποινικό Κώδικα της ΤΔΒΚ (Ceza Yasasi) και τον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (Ceza Muhakemeleri Usulü Yasasi).

Επειδή η Τουρκία υιοθέτησε ολοκληρωμένους κανόνες παρακολούθησης και απορρήτου επικοινωνιών μέσω του δικού της Ποινικού Κώδικα (ο οποίος ποινικοποιεί την παράνομη υποκλοπή με ποινές έως πέντε έτη φυλάκισης βάσει του άρθρου 133) και του Νόμου περί Ηλεκτρονικών Επικοινωνιών Αρ. 5809, το πλαίσιο της ΤΔΒΚ ακολουθεί ανάλογες αρχές, όμως οι συγκεκριμένες διατάξεις της ΤΔΒΚ και το καθεστώς επιβολής τους πρέπει να επαληθεύονται μέσω νομικών πηγών της ΤΔΒΚ, οι οποίες δεν καταχωρίζονται στις ίδιες βάσεις δεδομένων με το δίκαιο της Κυπριακής Δημοκρατίας ή της ΕΕ.

Πρακτικές Επιπτώσεις για Ταξιδιώτες και Επιχειρήσεις

Ένα πρόσωπο που διασχίζει τα σύνορα από την Κυπριακή Δημοκρατία προς την ΤΔΒΚ εισέρχεται σε χωριστή νομική δικαιοδοσία. Ηχογραφήσεις που πραγματοποιούνται στην ΤΔΒΚ δεν διέπονται από τον Νόμο 92(Ι)/1996, το Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας, ή τον GDPR. Το αν μια ηχογράφηση είναι νόμιμη εξαρτάται από το δίκαιο της ΤΔΒΚ. Η Κυπριακή Δημοκρατία δεν αναγνωρίζει τη νομική εξουσία των δικαστηρίων ή της νομοθεσίας της ΤΔΒΚ. Διασυνοριακά αποδεικτικά στοιχεία που συλλέγονται στην ΤΔΒΚ αντιμετωπίζουν προκλήσεις αποδεκτότητας ενώπιον δικαστηρίων της Κυπριακής Δημοκρατίας για πολλαπλούς λόγους.

Για πρακτική καθοδήγηση σχετικά με τους νόμους στο έδαφος της ΤΔΒΚ, είναι απαραίτητη η συμβουλή δικηγόρου που ασκεί το επάγγελμα στην ΤΔΒΚ.

---

Διασυνοριακή Ηχογράφηση και Διεθνή Ζητήματα

Ηχογράφηση Ενώ Βρίσκεστε στην Κύπρο

Ένα πρόσωπο που βρίσκεται φυσικά στην Κύπρο και ηχογραφεί μια συνομιλία υπόκειται στο κυπριακό και ενωσιακό δίκαιο, ανεξαρτήτως του πού βρίσκονται τα άλλα μέρη της συνομιλίας. Η τοποθεσία αυτού που ηχογραφεί, όχι η τοποθεσία των άλλων μερών, καθορίζει ποιος νόμος συναίνεσης ηχογράφησης εφαρμόζεται στην πράξη υποκλοπής.

Ηχογράφηση Διασυνοριακά

Όταν μια κλήση πραγματοποιείται μεταξύ Κύπρου και άλλης χώρας, εφαρμόζεται συνήθως το δίκαιο της πιο περιοριστικής δικαιοδοσίας από την οπτική του μέρους που βρίσκεται σε αυτή τη δικαιοδοσία. Μια κλήση μεταξύ ενός προσώπου στην Κύπρο (απαιτείται συναίνεση όλων των μερών) και ενός προσώπου στο Ηνωμένο Βασίλειο (αρκεί η συναίνεση ενός μέρους) υπόκειται στο πρότυπο συναίνεσης όλων των μερών της Κύπρου για τον συμμετέχοντα από την κυπριακή πλευρά. Η ηχογράφηση χωρίς τη συναίνεση του μέρους από το Ηνωμένο Βασίλειο θα παραβίαζε τον Νόμο 92(Ι)/1996.

Διασυνοριακές Διαβιβάσεις Δεδομένων

Όπου ηχογραφήσεις που πραγματοποιούνται στην Κύπρο αποθηκεύονται ή υφίστανται επεξεργασία σε διακομιστές εκτός ΕΕ/ΕΟΧ, το Κεφάλαιο V του GDPR διέπει τη διαβίβαση. Διαβιβάσεις προς χώρες χωρίς απόφαση επάρκειας της ΕΕ (όπως οι Ηνωμένες Πολιτείες εκτός του διαδόχου πλαισίου του Privacy Shield, ή οι περισσότερες μη ενωσιακές χώρες) απαιτούν είτε Τυποποιημένες Συμβατικές Ρήτρες (SCCs), Δεσμευτικούς Εταιρικούς Κανόνες (BCRs), ή ρητή συναίνεση του υποκειμένου των δεδομένων για τη συγκεκριμένη διαβίβαση, αφού ενημερωθεί για τους κινδύνους. Μια ηχογράφηση που πραγματοποιήθηκε με συναίνεση όλων των μερών στην Κύπρο ενδέχεται να απαιτεί επιπλέον εγγυήσεις πριν μπορεί να διαβιβαστεί νόμιμα σε πάροχο cloud εκτός ΕΕ.

---

Αποποίηση Ευθύνης

Το παρόν άρθρο παρέχει γενικές νομικές πληροφορίες σχετικά με το δίκαιο της Κυπριακής Δημοκρατίας όσον αφορά την ηχογράφηση και την παρακολούθηση. Δεν αποτελεί νομική συμβουλή και δεν δημιουργεί σχέση δικηγόρου-πελάτη. Οι πληροφορίες επαληθεύτηκαν τελευταία φορά στις 2026-05-15 και αντικατοπτρίζουν τους νόμους και τις επίσημες κατευθύνσεις έως εκείνη την ημερομηνία. Οι νόμοι αλλάζουν: νομοθετικές τροποποιήσεις, νέες αποφάσεις της OCPDP, και εκκρεμή κοινοβουλευτικά νομοσχέδια που συζητούνται εδώ ενδέχεται να έχουν διαφορετική έκβαση μετά τη δημοσίευση.

Αναγνώστες που έχουν συγκεκριμένα ερωτήματα σχετικά με το αν μια συγκεκριμένη ηχογράφηση είναι νόμιμη, αν αντιμετωπίζουν ευθύνη για προγενέστερη ηχογράφηση, ή πώς να διαμορφώσουν πρόγραμμα συμμόρφωσης επιχείρησης, θα πρέπει να συμβουλεύονται δικηγόρο με προσόντα και άδεια άσκησης επαγγέλματος στην Κυπριακή Δημοκρατία. Για ζητήματα της ΤΔΒΚ, απαιτείται χωριστή συμβουλή από δικηγόρο που ασκεί το επάγγελμα σε εκείνη τη δικαιοδοσία.

Σχετικά με τον Συντάκτη

[ΘΕΣΗ ΔΕΣΜΕΥΣΗΣ: Εκκρεμεί κατάλογος συντακτών. Οι πληροφορίες συγκεντρώθηκαν και επαληθεύτηκαν από την ερευνητική ομάδα του RecordingLaw.com στις 2026-05-15.]

---

Τελευταία ενημέρωση: 2026-05-15. Οι νόμοι που αναφέρονται αντικατοπτρίζουν τις ισχύουσες εκδοχές τους από τις 2026-05-15.