South Dakota
Leyes de grabación médica en South Dakota
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 1 de noviembre de 2026). · Ley verificada como vigente al 1 de noviembre de 2026. · 6 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
Los pacientes de South Dakota pueden grabar sus propias citas médicas sin avisar al proveedor. SDCL 23A-35A-20, la ley de consentimiento de una sola parte del estado, permite que cualquier participante en una conversación la grabe. HIPAA restringe cómo los proveedores manejan la información del paciente, pero no prohíbe que los pacientes hagan grabaciones.
Los pacientes de South Dakota tienen el derecho legal de grabar sus propias citas médicas. Bajo SDCL 23A-35A-20, la ley de consentimiento de una sola parte del estado, usted puede grabar en audio cualquier conversación en la que participe, incluidas las conversaciones con médicos, enfermeras, terapeutas y otros proveedores de salud.
Esta guía explica sus derechos para grabar las visitas médicas, cómo interactúa HIPAA con la grabación, las políticas de los centros de salud, la grabación de pacientes por parte de los proveedores, la grabación en telemedicina y cómo las grabaciones médicas sirven como prueba.
Derechos de grabación del paciente
Su derecho a grabar las citas médicas
Como participante en las conversaciones durante las citas médicas, la ley de consentimiento de una sola parte de South Dakota le permite grabar:
- Visitas al médico. Conversaciones sobre diagnósticos, opciones de tratamiento y pronóstico.
- Consultas con especialistas. Información médica compleja difícil de asimilar en una sola visita.
- Conversaciones de consentimiento informado. Conversaciones sobre los riesgos, beneficios y alternativas de procedimientos o tratamientos propuestos.
- Consultas en la farmacia. Instrucciones sobre dosis de medicamentos, interacciones y efectos secundarios.
- Interacciones con enfermería. Instrucciones sobre el cuidado de heridas, horarios de medicamentos y procedimientos de seguimiento.
- Sesiones de salud mental. Conversaciones con terapeutas, consejeros o psiquiatras (aunque las relaciones terapéuticas pueden verse afectadas).
- Citas de fisioterapia y rehabilitación.
- Conversaciones relacionadas con el seguro. Conversaciones sobre cobertura, autorización previa y facturación.
No necesita informar al proveedor de salud que está grabando. Su presencia y participación en la conversación satisface el requisito de consentimiento de una sola parte.
Por qué los pacientes graban las citas médicas
Los estudios han encontrado que los pacientes olvidan gran parte de lo que se les dice durante una visita médica, y que parte de lo que recuerdan es inexacto. Grabar ayuda a los pacientes a:
- Recordar instrucciones complejas. Los planes de tratamiento, los horarios de medicamentos y las instrucciones de cuidado posterior al procedimiento se pueden revisar después.
- Compartir información precisa. Las grabaciones permiten que familiares y cuidadores escuchen exactamente lo que dijo el médico.
- Documentar el consentimiento informado. Una grabación capta la conversación completa sobre riesgos, beneficios y alternativas antes de un procedimiento.
- Conservar pruebas. Si ocurre un error médico, la grabación documenta lo que comunicó el proveedor.
- Reducir malentendidos. Escuchar una grabación elimina el problema del "el dijo/ella dijo" en las disputas médicas.
Las organizaciones de defensa del paciente apoyan la grabación del paciente
Varias organizaciones de salud han reconocido el valor de la grabación del paciente. Los estudios muestran que los pacientes que graban sus citas tienen una mejor comprensión de sus condiciones y un mayor apego a los planes de tratamiento. Algunos proveedores ahora alientan activamente a los pacientes a grabar las visitas como una herramienta para mejorar los resultados de salud.
HIPAA y la grabación del paciente
Qué restringe y que no restringe HIPAA
La Ley de Portabilidad y Responsabilidad del Seguro Médico (HIPAA) a menudo se malinterpreta en el contexto de la grabación. Esto es lo que HIPAA realmente hace:
HIPAA restringe a los proveedores de salud y a los planes de salud. La Regla de Privacidad de HIPAA regula cómo las entidades cubiertas (hospitales, médicos, aseguradoras) recopilan, usan y divulgan la información de salud protegida (PHI).
HIPAA no restringe a los pacientes. Usted no es una "entidad cubierta" bajo HIPAA. La ley no le impide grabar su propia cita médica, compartir esa grabación con su familia ni usarla en procesos legales.
Conceptos erróneos comunes:
| Concepto erróneo | Realidad |
|---|---|
| "HIPAA dice que no puedes grabar a tu médico" | Falso. HIPAA no aborda la grabación del paciente. |
| "Es una violación de HIPAA que los pacientes tengan grabaciones de conversaciones médicas" | Falso. HIPAA solo aplica a las entidades cubiertas, no a los pacientes. |
| "Tu médico puede citar HIPAA para impedir que grabes" | Incorrecto como cuestión legal, aunque puede tener una política del centro. |
| "Compartir una grabación de tu propia visita médica viola HIPAA" | Falso para el paciente. Que el proveedor comparta tu información sin consentimiento si seria una violación. |
Obligaciones del proveedor bajo HIPAA
Aunque HIPAA no restringe a los pacientes, si crea obligaciones para los proveedores:
- Los proveedores deben proteger su PHI de la divulgación no autorizada
- Los proveedores no pueden compartir su información médica sin su consentimiento (con excepciones limitadas)
- Si un proveedor graba una visita, esa grabación es información de salud protegida sujeta a HIPAA
- Usted tiene el derecho de acceder a su propia información de salud, que puede incluir las grabaciones que el proveedor conserve en su conjunto de registros designado (designated record set)
Políticas de grabación de los centros de salud
¿Puede un hospital o clínica prohibir la grabación?
Los centros de salud pueden adoptar políticas internas que restrinjan o prohíban la grabación en sus instalaciones. Estas políticas son exigibles como condición para recibir servicios, de forma similar a como una empresa puede fijar sus propias reglas de conducta en una propiedad privada.
Las políticas comunes de grabación de los centros de salud incluyen:
- Prohibir la grabación en las salas de espera para proteger la privacidad de otros pacientes
- Exigir que los pacientes pidan permiso antes de grabar una visita
- Prohibir la grabación en quirófanos y áreas de procedimientos
- Restringir la fotografía en el centro
Distinción importante: Una política del centro contra la grabación no es lo mismo que una ley contra la grabación. Violar una política del centro no es un delito bajo la ley de South Dakota. Sin embargo, el centro podría:
- Pedirle que deje de grabar
- Negarse a continuar la cita
- En casos extremos, pedirle que se retire (aunque aún deben proveer atención de emergencia)
Grabar su propia cita no es un delito en South Dakota, pero un hospital o clínica privados pueden condicionar la atención a que no se grabe y pedirle que se retire si usted se niega. Negarse a una orden de retirarse puede ser procesado como allanamiento penal (criminal trespass), un delito menor de Clase 1 bajo SDCL 22-35-6, así que si un proveedor se opone, deje de grabar o retírese.
Equilibrar los derechos del paciente y las preocupaciones del proveedor
Aunque usted tiene el derecho legal de grabar, informar a su proveedor de salud puede mantener una buena relación. Muchos pacientes encuentran que una simple frase como "Me gustaría grabar esto para poder revisarlo después" es bien recibida por los proveedores que entienden los beneficios de salud de la grabación del paciente.
Grabación de pacientes por parte del proveedor de salud
¿Pueden los médicos grabar a los pacientes?
Los proveedores de salud que participan en conversaciones con pacientes pueden grabar esas conversaciones bajo el consentimiento de una sola parte. Sin embargo, los proveedores enfrentan obligaciones adicionales:
- HIPAA aplica a las grabaciones del proveedor. Una grabación que un proveedor haga de una visita de un paciente es información de salud protegida y debe protegerse bajo la Regla de Privacidad.
- SDCL 22-21-1 aplica en las salas de examen. Colocar una cámara oculta en una sala de examen médico donde los pacientes se desvisten viola el estatuto de cámaras ocultas. Los pacientes tienen una expectativa razonable de privacidad durante los exámenes físicos.
- Consentimiento informado. Aunque el consentimiento de una sola parte no exige aviso, las guías de ética médica generalmente alientan a los proveedores a informar a los pacientes sobre la grabación.
Cámaras de seguridad en centros de salud
Los hospitales y clínicas pueden instalar cámaras de seguridad en:
- Vestíbulos y áreas de espera
- Pasillos y corredores
- Áreas de estacionamiento
- Áreas comunes del departamento de emergencias
Bajo SDCL 22-21-1, no se pueden instalar cámaras ni dispositivos de grabación en lugares privados como estos sin el consentimiento de la persona o las personas con derecho a la privacidad en ellos:
- Salas de examen de pacientes
- Baños
- Áreas para cambiarse de ropa
- Cualquier lugar donde los pacientes se desvisten para recibir tratamiento
Grabación en telemedicina
Grabar citas médicas virtuales
Con la expansión de la telemedicina en South Dakota, las reglas de grabación aplican a las visitas médicas virtuales. Bajo el consentimiento de una sola parte:
- Usted puede grabar una cita de telemedicina en la que participe
- Muchas plataformas de telemedicina (Zoom, Doxy.me, MyChart Video) tienen funciones de grabación integradas que notifican a ambas partes
- Si su proveedor está en un estado de consentimiento de todas las partes, la ley de ese estado puede aplicar, según las reglas de elección de ley
- Algunas plataformas de telemedicina prohíben la grabación por terceros en sus términos de servicio
Telemedicina interestatal
Si su proveedor de salud está ubicado en un estado de consentimiento de dos partes pero brinda servicios de telemedicina a usted en South Dakota, la cuestión de que ley estatal de grabación aplica es compleja. El enfoque más seguro es informar al proveedor si planea grabar una visita de telemedicina con un proveedor de otro estado.
Grabaciones médicas como prueba
Reclamos de negligencia médica
Las grabaciones de citas médicas pueden ser prueba contundente en casos de negligencia médica. Una grabación puede establecer:
- Lo que el proveedor le dijo sobre los riesgos y beneficios antes de un procedimiento
- Si se obtuvo un consentimiento informado adecuado
- Qué diagnóstico se comunicó y cuándo
- Si las instrucciones del proveedor fueron claras y completas
- Declaraciones que contradicen afirmaciones posteriores sobre lo que se comunicó
Disputas de seguro
Las grabaciones pueden respaldar los reclamos de seguro al documentar:
- La recomendación del proveedor para tratamientos específicos
- Conversaciones sobre la necesidad médica
- Conversaciones de autorización previa
- Disputas de facturación y de codificación
Admisibilidad
Las grabaciones médicas hechas bajo el consentimiento de una sola parte generalmente son admisibles en los tribunales de South Dakota. Aplican los requisitos estándar de autenticación: debe establecer que la grabación es genuina, no alterada y relevante, y un tribunal puede excluirla solo si su valor probatorio es sustancialmente superado por el riesgo de un perjuicio injusto.
Más leyes de grabación de South Dakota
Audio Recording | Video Recording | Voyeurism & Hidden Cameras | Workplace Recording | Recording Police | Phone Call Recording | Security Cameras | Recording in Public | Landlord-Tenant | Dashcam Laws | Schools | Medical Recording
Volver a las leyes de grabación de South Dakota
Más leyes de South Dakota
- South Dakota AI Meeting Recording Laws
- South Dakota Alimony Laws
- South Dakota At-Will Employment Laws
- South Dakota Car Accident Laws
- South Dakota Car Seat Laws
- South Dakota Child Custody Laws
- South Dakota Child Support Laws
- South Dakota Common Law Marriage Laws
- South Dakota Data Privacy Laws
- South Dakota Deepfake Laws
- South Dakota Divorce Laws
- South Dakota Dog Bite Laws
- South Dakota Emancipation Laws
- South Dakota Expungement Laws
- South Dakota Hit and Run Laws
- South Dakota Landlord-Tenant Laws
Más temas de grabación en South Dakota
- South Dakota Recording Laws
- South Dakota Audio Recording
- South Dakota Video Recording
- South Dakota Schools Recording
- South Dakota Workplace Recording
- South Dakota Police Recording
- South Dakota Phone Calls Recording
- South Dakota Security Cameras Recording
- South Dakota Voyeurism Recording
- South Dakota Landlord Tenant Recording
- South Dakota Dashcam Recording
- South Dakota Public Recording Recording
- South Dakota Biometric Privacy Laws
- Surveillance Camera Laws
Preguntas frecuentes
¿Puedo grabar a mi médico en South Dakota?
Sí. Bajo la ley de consentimiento de una sola parte de South Dakota (SDCL 23A-35A-20), puede grabar cualquier cita médica a la que asista sin informar al proveedor de salud. HIPAA no restringe que los pacientes graben sus propias visitas.
¿HIPAA me impide grabar mi cita médica?
No. HIPAA restringe cómo los proveedores de salud y las aseguradoras manejan su información de salud protegida. No restringe que los pacientes graben sus propias conversaciones médicas. Usted no es una entidad cubierta bajo HIPAA.
¿Puede un hospital prohibirme grabar en South Dakota?
Un hospital puede tener una política interna que restrinja la grabación, y pueden pedirle que la cumpla. Violar una política de grabación del hospital no es en sí mismo un delito bajo la ley de South Dakota, pero si el hospital le ordena retirarse y usted se niega, eso puede ser procesado como allanamiento penal bajo SDCL 22-35-6. Si un proveedor se opone, deje de grabar o retírese.
¿Puedo grabar una cita de telemedicina en South Dakota?
Sí. El consentimiento de una sola parte aplica a las visitas de telemedicina igual que a las visitas en persona. Si su proveedor está en un estado de consentimiento de todas las partes, la ley de ese estado puede aplicar según las reglas de elección de ley, así que informe al proveedor que está grabando. El aviso de grabación de una plataforma no se considera consentimiento definitivo en todos los estados de consentimiento de todas las partes.
¿Puedo usar una grabación de mi médico como prueba en un caso de negligencia médica?
Sí. Las grabaciones hechas de forma legal bajo el consentimiento de una sola parte generalmente son admisibles en los tribunales de South Dakota. Una grabación puede establecer lo que su médico le dijo sobre los riesgos, el diagnóstico y el tratamiento, lo cual suele ser central en los reclamos de negligencia médica y de consentimiento informado.
Actualizaciones
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Se aclaró que el estatuto de dispositivos ocultos de Dakota del Sur, SDCL 22-21-1, prohíbe instalar cámaras en áreas privadas de centros de salud sin el consentimiento de las personas con derecho a la privacidad en ellas.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
South Dakota Codified Laws, Chapter 23A-35A: INTERCEPTION OF WIRE, ELECTRONIC, OR ORAL COMMUNICATIONS
§ 23A-35A-20Overhearing or recording communications, conversations, or jury deliberations by means of eavesdropping device as felony.Vigentecitada en 18 de nuestros artículos
Except as provided in § 23A-35A-21, a person is guilty of a Class 5 felony who is not: (1) A sender or receiver of a communication who intentionally and by means of an eavesdropping device overhears or records a communication, or aids, authorizes, employs, procures, or permits another to overhear or record, without the consent of either a sender or receiver of the communication; (2) A person present during a conversation or discussion who intentionally and by means of an eavesdropping device overhears or records the conversation or discussion, or aids, authorizes, employs, procures, or permits another to overhear or record, without the consent of a party to the conversation or discussion; or (3) A member of a jury who intentionally records or listens to by means of an eavesdropping device the deliberations of the jury or aids, authorizes, employs, procures, or permits another to record or listen.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-24 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en sdlegislature.gov
Citada en 3 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2022
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Woods (South Dakota Supreme Court 1985, 361 N.W.2d 620)“…ent fails. We next address the State’s argument that SDCL 23A-35A-20(2) exempts one party consent recordings…”
- State v. Braddock (South Dakota Supreme Court 1990, 452 N.W.2d 785)“…nsent recordings without prior court authorization” because SDCL 23A-35A-20 exempts from criminal liability a perso…”
- Gantvoort v. Ranschau (South Dakota Supreme Court 2022, 2022 S.D. 22)“…ff when no noise was detected in the room. 3. SDCL 23A-35A-20(1)–(2), which criminalizes recordings m…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
South Dakota Codified Laws, Chapter 22-21: INVASIONS OF PRIVACY
§ 22-21-1Eavesdropping--Privacy--Misdemeanor.Vigentecitada en 15 de nuestros artículos
No person may, except as authorized by law: (1) Trespass on property with intent to subject anyone to eavesdropping or other surveillance in a private place; or (2) Install in any private place, without the consent of the person or persons entitled to privacy there, any device for observing, photographing, recording, amplifying, or broadcasting sounds or events in such place, or uses any such unauthorized installation. A person who violates this section is guilty of a Class 1 misdemeanor. Subdivision (2) does not apply to law enforcement officers, or to those acting under the direction of a law enforcement officer, while engaged in the performance of the officer's lawful duties.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en sdlegislature.gov
Citada en 3 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2022
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Olson (South Dakota Supreme Court 1981, 305 N.W.2d 852)“…9,1980, appellant was arraigned on four counts of violating SDCL 22-21-1(1) 1 and one count of viol…”
- State v. Reif (South Dakota Supreme Court 1992, 490 N.W.2d 511)“…d to "reasonably satisfy" the court that appellant violated SDCL 22-21-1(1) and that these activities were suffi…”
- Gantvoort v. Ranschau (South Dakota Supreme Court 2022, 2022 S.D. 22)“…Further, placing such a device is a class one misdemeanor. SDCL 22-21-1(2), provides in part that:…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 441 de nuestros artículos
Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-17 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 2,045 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Griggs-Ryan v. Smith (1990) aplicó la excepción de consentimiento previo de la Sección 2511(2)(d) y consideró que un inquilino advertido repetidamente de que se grababan todas las llamadas entrantes había consentido de forma implícita. United States v. United States District Court (1972) leyó la entonces vigente Sección 2511(3) como una norma que no confería al presidente poder de vigilancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511)✓El Procurador General autorizó en 1970 una escucha telefónica sin orden judicial por seguridad nacional que captó las llamadas del demandante; la Corte sostuvo que la exención ya derogada de la Sección 2511(3) dejaba la escucha lícita bajo el Título III y reconoció inmunidad calificada a Mitchell.
- United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297)✓El Procurador General aprobó escuchas sin orden judicial a miembros de un grupo estadounidense acusado de dinamitar una oficina de la CIA; la Corte interpretó la Sección 2511(3) como una renuncia del Congreso que no confiere poder de vigilancia y sostuvo que la Cuarta Enmienda exigía aprobación judicial previa.
- Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓La policía de Dallas usó, en una investigación de asuntos internos sobre una agente, llamadas que unos particulares habrían interceptado ilegalmente; suponiendo que fuera ilícito, el Quinto Circuito sostuvo que la Sección 2517(1) y (2) permitía esa divulgación y ese uso, derrotando los reclamos bajo la Sección 2511(1)(c) y (d).
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Luisiana sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes de Michigan sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes de Grabación de Luisiana (2026): Reglas de Consentimiento de Una Sola Parte
Fuentes y referencias
- SDCL 23A-35A-20 -- Interceptación de comunicaciones(sdlegislature.gov).gov
- SDCL 22-21-1 -- Cámaras ocultas en lugares privados(sdlegislature.gov).gov
- Regla de Privacidad de HIPAA(hhs.gov).gov
- Derecho de las personas bajo HIPAA a acceder a la información de salud(hhs.gov).gov
- South Dakota DSS -- Información sobre HIPAA(dss.sd.gov).gov
- 18 U.S.C. 2511 -- Ley Federal de Escuchas (Federal Wiretap Act)(uscode.house.gov).gov