South Dakota
Leyes de Grabación de Reuniones con IA en Dakota del Sur (2026)
La ley de escuchas no autorizadas de Dakota del Sur, S.D. Codified Laws Section 23A-35A-20, adopta un enfoque estructural poco común respecto al consentimiento para grabar. En lugar de prohibir de forma amplia toda interceptación no autorizada y luego establecer excepciones de consentimiento (como hacen la mayoría de los estados), la ley de Dakota del Sur apunta directamente a quienes no son parte de la conversación y usan dispositivos de escucha sin consentimiento. El resultado práctico es un marco de consentimiento de una sola parte: una persona que participa en una conversación puede grabarla sin informar a las demás. Para las herramientas de grabación de reuniones con IA, el enfoque de la ley en la interceptación por terceros plantea preguntas puntuales sobre si los bots autónomos de IA encajan en el tipo de persona ajena a la conversación que la ley fue redactada para abordar.
Marco de consentimiento para grabar en Dakota del Sur
La ley de escuchas no autorizadas de Dakota del Sur está codificada en S.D. Codified Laws Section 23A-35A-20. La ley identifica tres categorías de conducta prohibida, cada una dirigida a un tipo específico de escucha no autorizada.
La primera prohibición aplica a la persona que no es remitente ni receptor de una comunicación y que intencionalmente usa un dispositivo de escucha para oír o grabar la comunicación sin el consentimiento del remitente o del receptor. La segunda apunta a la persona presente durante una conversación o discusión que usa un dispositivo de escucha para oír o grabar sin el consentimiento de una de las partes de esa conversación. La tercera aborda a los miembros del jurado que graban las deliberaciones.
Consentimiento de una sola parte mediante la estructura de la ley
Dakota del Sur logra el consentimiento de una sola parte a través de la forma en que la ley define la conducta prohibida y no mediante una excepción explícita. Como la ley solo prohíbe la interceptación por parte de terceros (y la grabación sin consentimiento por una parte presente), quien es parte de una conversación y la graba queda simplemente fuera del alcance de la prohibición. Este enfoque estructural significa que el consentimiento de una de las partes (incluso la propia parte que graba) cumple con la ley.
Qué cubre la ley
La ley aplica a dos categorías amplias. Las "comunicaciones" incluyen transmisiones por cable y electrónicas, como llamadas telefónicas, llamadas VoIP y comunicaciones digitales. Las "conversaciones o discusiones" abarcan los intercambios orales y en persona. El uso de un "dispositivo de escucha" es un elemento requerido; la ley no aplica a oír una conversación sin un dispositivo de grabación.
La distinción de estar "presente durante"
La ley de Dakota del Sur establece una distinción importante entre dos tipos de grabación. Quien no es parte e intercepta una comunicación de forma remota (como pinchar una línea telefónica) comete el delito sin necesidad de estar presente. La persona que está presente durante una conversación en persona también comete el delito si usa un dispositivo de escucha sin consentimiento, aunque pueda oír físicamente la conversación. Esta distinción es relevante para los bots de reuniones con IA que están "presentes" en reuniones virtuales como asistentes nombrados.
Alineación con la ley federal
El marco de consentimiento de una sola parte de Dakota del Sur se alinea con el estándar federal bajo 18 U.S.C. Section 2511. Las grabaciones que cumplen con la ley de Dakota del Sur generalmente cumplen con los requisitos federales. Cuando un participante de Dakota del Sur graba una llamada con alguien en un estado de consentimiento de dos partes como California o Illinois, por lo general rige la ley del estado más estricto.
Cómo aplica la ley de Dakota del Sur a los grabadores de reuniones con IA
La ley de Dakota del Sur es especialmente directa en su relevancia para los bots de reuniones con IA. La ley apunta a "una persona que no es remitente ni receptor" de una comunicación y que usa un dispositivo para grabar sin consentimiento. Este lenguaje coincide estrechamente con el modelo operativo de los servicios de grabación con IA de terceros.
Los bots de IA como terceros que escuchan
Bajo la Section 23A-35A-20, la primera categoría prohibida cubre a la persona que no es remitente ni receptor de una comunicación y que usa un dispositivo de escucha para grabar sin consentimiento. Cuando un participante activa un servicio de IA de terceros que se une a una reunión de forma independiente, el proveedor de IA recibe y graba el contenido de la comunicación a través de su propia infraestructura. El proveedor no es remitente ni receptor de la comunicación en ningún sentido sustantivo; es un tercero que captura el intercambio.
La segunda categoría prohibida cubre a la persona "presente durante una conversación o discusión" que usa un dispositivo de escucha sin consentimiento. Los bots de IA que se unen a reuniones virtuales como asistentes nombrados podrían considerarse "presentes durante" la conversación. Si graban sin el consentimiento de una de las partes, caen dentro de esta prohibición.
La demanda colectiva contra Otter.ai
El litigio Brewer v. Otter.ai (N.D. Cal., No. 5:25-cv-06911, presentado en agosto de 2025) alega que el bot de toma de notas de Otter.ai se une de forma autónoma a las reuniones, graba conversaciones y transmite el audio a los servidores de Otter sin un consentimiento significativo de los participantes que no son usuarios. La demanda describe una conducta que, bajo la ley de Dakota del Sur, se parecería mucho a la escucha por un tercero: una entidad ajena que usa un dispositivo para grabar comunicaciones sin el consentimiento del remitente ni del receptor.
La "prueba de capacidad" de Ambriz
La decisión Ambriz v. Google LLC (N.D. Cal. 2025) sostuvo que la capacidad técnica de un sistema de IA para usar los datos grabados en su propio beneficio (entrenamiento de modelos, mejora del producto) es suficiente para clasificarlo como un interceptor tercero, sin importar si los datos se usaron de esa forma. Bajo el marco de Dakota del Sur, este razonamiento refuerza el argumento de que los proveedores de IA con capacidades de uso de datos son terceros que escuchan según la Section 23A-35A-20.
Herramientas populares de reuniones con IA y el cumplimiento en Dakota del Sur
La ley de Dakota del Sur, con su enfoque en la escucha por terceros, crea un análisis de cumplimiento sencillo para las herramientas de grabación con IA.
Otter.ai OtterPilot
OtterPilot de Otter.ai se une a las llamadas como un bot nombrado, graba audio, genera transcripciones y produce resúmenes de reuniones. Bajo la ley de Dakota del Sur, OtterPilot no es remitente ni receptor de la comunicación. Es un servicio de terceros que captura el contenido de la comunicación a través de su propia infraestructura. Si ninguna de las partes de la comunicación ha consentido la grabación de Otter, la conducta cae dentro de la primera prohibición de la Section 23A-35A-20.
Fireflies.ai Fred
El bot "Fred" de Fireflies.ai sigue el mismo modelo operativo: se une a las reuniones como un asistente visible, graba audio y lo procesa en servidores externos. La demanda Cruz v. Fireflies.AI Corp. (C.D. Ill., dic. de 2025) plantea inquietudes sobre datos biométricos, alegando que Fireflies capturó datos de huella de voz sin consentimiento. Dakota del Sur no tiene una ley de privacidad biométrica, pero la recolección de huellas de voz aún podría implicar protecciones de privacidad del derecho consuetudinario (common law).
Zoom AI Companion y herramientas integradas en plataformas
AI Companion de Zoom opera dentro de la plataforma de Zoom y no como un servicio de terceros separado. Bajo la ley de Dakota del Sur, esta integración importa porque el procesamiento de IA ocurre dentro de la misma plataforma que los participantes ya están usando. Microsoft Teams Copilot y Google Gemini funcionan de forma similar dentro de sus respectivas plataformas anfitrionas, lo que reduce el argumento de que se trata de un tercero que escucha.
Sanciones por violaciones en Dakota del Sur
Dakota del Sur clasifica las violaciones de escucha no autorizada como delitos graves, aunque la escala de sanciones del estado es moderada en comparación con algunas jurisdicciones.
Sanciones penales
Bajo la S.D. Codified Laws Section 23A-35A-20, violar la prohibición de escucha no autorizada es un delito grave de Clase 5 (Class 5 felony). El marco de sentencias de Dakota del Sur bajo la Section 22-6-1 fija la pena máxima para un delito grave de Clase 5 en 5 años de prisión en una institución correccional estatal. También puede imponerse una multa de hasta $10,000.
La clasificación como delito grave aplica a cualquier persona que intencionalmente use un dispositivo de escucha para oír o grabar una comunicación o conversación sin el consentimiento requerido, y a cualquier persona que ayude, autorice, emplee, procure o permita que otra lo haga.
Exposición penal y civil federal
Las violaciones que también implican 18 U.S.C. Section 2511 conllevan sanciones federales de hasta 5 años de prisión. Bajo 18 U.S.C. Section 2520, las víctimas pueden recuperar daños legales de $10,000 por cada violación o los daños reales, lo que sea mayor, más honorarios de abogados y costas.
Consideraciones para empleadores y en el lugar de trabajo
Los empleadores de Dakota del Sur que implementan herramientas de grabación de reuniones con IA enfrentan obligaciones de cumplimiento bajo la ley estatal y la federal.
Autoridad del empleador para grabar
Bajo el marco de consentimiento de una sola parte de Dakota del Sur, un empleador que participa en una reunión puede grabarla sin informar a los demás participantes. Un gerente en una llamada de equipo podría usar legalmente un dispositivo de grabación personal. Activar un servicio de IA de terceros que procesa la grabación de forma independiente plantea las inquietudes de tercero que escucha que se analizaron antes.
Sin ley estatal de privacidad
Dakota del Sur no ha promulgado una ley integral de privacidad de datos del consumidor a abril de 2026. Esto distingue al estado de un número creciente de jurisdicciones que imponen requisitos adicionales de procesamiento de datos a las empresas. La ausencia de una ley estatal de privacidad significa que los proveedores de grabación de reuniones con IA que operan en Dakota del Sur enfrentan menos obligaciones regulatorias a nivel estatal más allá de la propia ley de escuchas.
Requisitos de política en el lugar de trabajo
Las políticas efectivas de grabación con IA en el lugar de trabajo de Dakota del Sur deben especificar las herramientas de IA aprobadas, exigir aviso previo a los participantes de la reunión, definir controles de retención y acceso a los datos, establecer procedimientos para optar por no participar y abordar el cumplimiento multiestatal para llamadas con participantes en estados de consentimiento de dos partes.
Actividad legislativa sobre IA en Dakota del Sur
La legislatura de Dakota del Sur ha abordado la IA mediante medidas específicas, aunque ninguna regula directamente la grabación de reuniones con IA a abril de 2026.
Protecciones electorales contra deepfakes
La SB 164, firmada por el Gobernador el 31 de marzo de 2025, prohíbe el uso de deepfakes para influir en las elecciones. La ley demuestra la disposición de Dakota del Sur a aplicar sanciones penales a contenido específico generado por IA, aunque no aborda la grabación de reuniones con IA.
Orientación de IA del gobierno estatal
La Oficina de Información y Telecomunicaciones (Bureau of Information and Telecommunications) de Dakota del Sur ha publicado normas de orientación sobre IA para las agencias del gobierno estatal. Estas normas abordan el uso responsable de la IA dentro de las operaciones gubernamentales, pero no imponen requisitos a la grabación de reuniones con IA del sector privado.
Pasos prácticos de cumplimiento para usuarios de Dakota del Sur
Antes de la reunión: Notifique a todos los participantes por escrito (mediante la invitación de calendario o correo electrónico) que se usará grabación y transcripción con IA. Identifique la herramienta de IA específica por su nombre.
Al inicio de la reunión: Anuncie que la grabación con IA está activa y ofrezca una breve oportunidad para objeciones. La mayoría de las plataformas muestran un indicador visual de grabación; complemente esto con una declaración verbal.
Durante la reunión: Atienda con prontitud las solicitudes de optar por no participar. Pause o desactive el grabador de IA para los participantes que objeten. Documente la decisión de no participar para los registros de cumplimiento.
Después de la reunión: Almacene las grabaciones de forma segura con controles de acceso apropiados. Siga su política de retención de datos para los plazos de eliminación. Restrinja el acceso a las transcripciones al personal autorizado.
Para llamadas multiestatales: Adopte por defecto el consentimiento de todas las partes cuando los participantes estén en estados diferentes. El estándar de consentimiento de una sola parte de Dakota del Sur no protege las grabaciones que involucran a participantes en jurisdicciones más estrictas como Illinois, California o Washington. , Guía completa del marco de consentimiento para grabar en Dakota del Sur
- Leyes de Grabación de Llamadas Telefónicas en Dakota del Sur, Reglas para grabar llamadas telefónicas en Dakota del Sur
Más leyes de Dakota del Sur
- Leyes de Pensión Alimenticia de Dakota del Sur
- Leyes de Empleo a Voluntad de Dakota del Sur
- Leyes de Accidentes Automovilísticos de Dakota del Sur
- Leyes de Asientos de Seguridad para Niños de Dakota del Sur
- Leyes de Custodia de Menores de Dakota del Sur
- Leyes de Manutención Infantil de Dakota del Sur
- Leyes de Matrimonio de Hecho de Dakota del Sur
- Leyes de Privacidad de Datos de Dakota del Sur
- Leyes sobre Deepfakes de Dakota del Sur
- Leyes de Divorcio de Dakota del Sur
- Leyes sobre Mordeduras de Perro de Dakota del Sur
- Leyes de Emancipación de Dakota del Sur
- Leyes de Eliminación de Antecedentes de Dakota del Sur
- Leyes sobre Atropello y Fuga de Dakota del Sur
- Leyes de Arrendador e Inquilino de Dakota del Sur
- Leyes Limón de Dakota del Sur
Consulte a un abogado para obtener asesoría específica para su situación. Este artículo brinda información legal general sobre las leyes de grabación de Dakota del Sur tal como aplican a las herramientas de reuniones con IA, no asesoría legal. Las leyes y sus interpretaciones evolucionan; la información aquí está actualizada a abril de 2026.
Preguntas frecuentes
¿Dakota del Sur es un estado de consentimiento de una parte o de dos partes para grabar?
Dakota del Sur es un estado de consentimiento de una sola parte. La S.D. Codified Laws Section 23A-35A-20 prohíbe la escucha por parte de terceros sin consentimiento, pero no restringe a una parte de una conversación de grabarla. Esto significa que un participante puede grabar una conversación sin informar a los demás participantes.
¿Pueden los bots de reuniones con IA grabar legalmente mis reuniones en Dakota del Sur sin el consentimiento de todos?
Esto es legalmente incierto a abril de 2026. La ley de Dakota del Sur apunta a las personas que no son remitentes ni receptores de una comunicación y que usan dispositivos de escucha sin consentimiento. Los bots de IA como Otter.ai operan como servicios de terceros ajenos que capturan comunicaciones a través de una infraestructura independiente. Este modelo operativo se parece mucho a la conducta que prohíbe la Section 23A-35A-20. Ningún tribunal de Dakota del Sur ha resuelto este asunto específico.
¿Cuáles son las sanciones por escucha no autorizada ilegal en Dakota del Sur?
Bajo la S.D. Codified Laws Section 23A-35A-20, la escucha no autorizada ilegal es un delito grave de Clase 5 (Class 5 felony) que conlleva hasta 5 años de prisión y una multa de hasta $10,000. Las violaciones federales bajo 18 U.S.C. Section 2511 agregan hasta 5 años de prisión, y la responsabilidad civil bajo 18 U.S.C. Section 2520 incluye daños legales de $10,000 por cada violación más honorarios de abogados.
¿Mi empleador en Dakota del Sur tiene que avisarme sobre la grabación de reuniones con IA?
Bajo el marco de consentimiento de una sola parte de Dakota del Sur, un empleador que participa en una reunión técnicamente puede grabar sin aviso. Sin embargo, activar un servicio de IA de terceros plantea dudas sobre si el bot constituye un tercero que escucha según la Section 23A-35A-20. Las mejores prácticas exigen políticas claras en el lugar de trabajo que divulguen las herramientas de grabación con IA, y la tendencia nacional favorece la transparencia y el aviso previo.
¿Cómo maneja la ley de Dakota del Sur las grabaciones cuando los participantes están en estados diferentes?
Cuando los participantes de una llamada están en estados diferentes, por lo general aplica la ley de grabación del estado más estricto. El estándar de consentimiento de una sola parte de Dakota del Sur es relativamente permisivo, pero las llamadas con participantes en estados de consentimiento de dos partes como California, Illinois o Washington requieren el consentimiento de todas las partes. La geografía rural de Dakota del Sur y su creciente fuerza laboral remota hacen que las llamadas entre estados sean cada vez más comunes.
Fuentes y referencias
- S.D. Codified Laws Section 23A-35A-20(sdlegislature.gov).gov
- S.D. Codified Laws Section 22-6-1 (Sanciones por Delitos Graves)(sdlegislature.gov).gov
- 18 U.S.C. Section 2511(law.cornell.edu)
- 18 U.S.C. Section 2520(law.cornell.edu)
- S.D. SB 164 (Protecciones Electorales contra Deepfakes)(sdlegislature.gov).gov
- Orientación de IA de la BIT de Dakota del Sur(sd.gov).gov
- Brewer v. Otter.ai (N.D. Cal.)(courtlistener.com)
- Ambriz v. Google LLC(goodwinlaw.com)