South Dakota
Leyes de grabación en el lugar de trabajo de Dakota del Sur

Dakota del Sur es un estado de consentimiento de una sola parte bajo SDCL 23A-35A-20, por lo que los empleados pueden grabar cualquier conversación laboral en la que participen sin notificar a compañeros de trabajo o supervisores. Los empleadores pueden hacer cumplir políticas de no grabación mediante medidas disciplinarias, pero grabar una conversación en la que usted participa no es un delito bajo la ley de Dakota del Sur.
Bajo la ley de consentimiento de una sola parte de Dakota del Sur, no es un delito que los empleados graben conversaciones laborales en las que participan. Bajo SDCL 23A-35A-20, usted puede grabar reuniones con su jefe, conversaciones con Recursos Humanos, interacciones con compañeros de trabajo y cualquier otra discusión laboral de la que forme parte, todo sin decirle a nadie que está grabando.
Al mismo tiempo, los empleadores tienen sus propios derechos para usar vigilancia por video en áreas comunes, y pueden adoptar políticas internas que restrinjan la grabación por parte de los empleados. Esta guía explica como se aplican las leyes de grabación de Dakota del Sur en el lugar de trabajo, que pueden y que no pueden hacer tanto empleados como empleadores, y como la Ley Nacional de Relaciones Laborales federal interactúa con la ley estatal.
Derechos de grabación de los empleados en Dakota del Sur
Grabación de conversaciones laborales
Como estado de consentimiento de una sola parte, Dakota del Sur le permite grabar cualquier conversación de la que forme parte sin notificar ni obtener permiso de los demás participantes. En el lugar de trabajo, esto significa que puede grabar legalmente:

- Reuniones con su supervisor sobre desempeno, asignaciones o expectativas
- Conversaciones con Recursos Humanos incluyendo reuniones disciplinarias, discusiones de quejas y entrevistas de salida
- Conversaciones con compañeros de trabajo sobre condiciones laborales, preocupaciones de seguridad o disputas
- Llamadas telefónicas con clientes, proveedores u otros contactos comerciales en las que participe
- Evaluaciones de desempeño y sesiones de retroalimentación
- Sesiones de capacitación a las que asista
Puede usar un teléfono inteligente, una grabadora de voz dedicada o cualquier otro dispositivo de grabación. El estatuto no restringe el tipo de dispositivo utilizado.
Qué no puede grabar en el trabajo
El consentimiento de una sola parte tiene límites. Usted no puede:
- Grabar conversaciones de las que no forma parte. Colocar una grabadora en una sala de conferencias y retirarse para captar una reunión a la que no asiste es una escucha telefónica ilegal bajo SDCL 23A-35A-20.
- Instalar cámaras ocultas en áreas privadas. SDCL 22-21-1 prohíbe instalar un dispositivo de vigilancia en un lugar privado sin el consentimiento de las personas con derecho a la privacidad en él. Si un baño o vestuario compartido cuenta como lugar privado depende de los hechos, y SDCL 22-21-4 establece por separado que es un delito, en cualquier lugar, grabar a alguien sin ropa y sin su consentimiento con la intención de gratificarse a sí mismo o de alarmar, molestar, avergonzar, acosar, invadir la privacidad de esa persona, amenazarla o causarle daño emocional, financiero, físico, psicológico o a su reputación.
- Interceptar las llamadas de otras personas o entrar en sus cuentas. Interceptar las llamadas telefónicas de un compañero de trabajo sin el consentimiento de un participante puede ser un delito grave de Clase 5 bajo SDCL 23A-35A-20. Entrar sin permiso en el correo electrónico o en las cuentas de un compañero de trabajo puede violar la ley de delitos informáticos de Dakota del Sur (SDCL 43-43B-1) y la Stored Communications Act federal.
Documentar problemas en el lugar de trabajo
Grabar puede ser una herramienta valiosa para documentar problemas en el lugar de trabajo. Las razones comunes por las que los empleados graban en el trabajo incluyen:
- Hostigamiento. Grabar el hostigamiento verbal de un supervisor o compañero de trabajo crea evidencia contemporánea que es difícil de disputar.
- Discriminación. Captar declaraciones discriminatorias durante reuniones o conversaciones proporciona prueba directa de intención discriminatoria.
- Represalias. Grabar interacciones después de presentar una queja puede ayudar a demostrar un patrón de conducta de represalia.
- Condiciones de trabajo inseguras. Documentar violaciones de seguridad mediante audio o video puede respaldar quejas ante OSHA o reguladores estatales.
- Disputas salariales. Grabar conversaciones sobre pago, horas o beneficios puede preservar evidencia de acuerdos verbales.
Vigilancia del empleador en Dakota del Sur

Vigilancia por video en el lugar de trabajo
Dakota del Sur no tiene un estatuto específico que rija la vigilancia por video del empleador. Sin embargo, SDCL 22-21-1 se aplica a los dispositivos de vigilancia instalados en un lugar privado sin el consentimiento de las personas con derecho a la privacidad en él, incluyendo los instalados por empleadores. Las reglas generales son:
Se permiten cámaras en:
- Pisos de ventas y áreas minoristas
- Almacenes y muelles de carga
- Estacionamientos y garajes
- Vestíbulos y áreas de recepción
- Espacios de oficina compartidos
- Pasillos y escaleras
- Áreas de cajas registradoras
No se deberían colocar cámaras en:
- Baños y sanitarios
- Vestuarios y áreas de cambio
- Salas de descanso privadas
- Salas de lactancia
- Cualquier área donde los empleados tengan una expectativa razonable de privacidad completa
SDCL 22-21-1 establece que instalar una cámara o grabadora en un lugar privado sin el consentimiento de las personas con derecho a la privacidad en él es un delito menor de Clase 1 (hasta 1 año de cárcel y una multa de $2,000). Dakota del Sur define un lugar privado como aquel donde una persona puede esperar razonablemente estar a salvo de intrusiones o vigilancia, pero la definición excluye los lugares a los que el público o un grupo sustancial tiene acceso, por lo que si abarca un baño o vestuario compartido depende de los hechos. Grabar a cualquier persona sin ropa, o por debajo o a través de su ropa, sin su consentimiento y con la intención de gratificarse a sí mismo o de alarmar, molestar, avergonzar, acosar, invadir la privacidad de esa persona, amenazarla o causarle daño emocional, financiero, físico, psicológico o a su reputación es, por separado, un delito bajo SDCL 22-21-4 dondequiera que ocurra.
Vigilancia de audio por parte de los empleadores
La grabación de audio por parte de los empleadores conlleva un riesgo legal adicional. Si el empleador (o su representante) no es parte de la conversación que se graba, captar audio podría violar SDCL 23A-35A-20, un delito grave de Clase 5. Los empleadores que instalan dispositivos de grabación de audio en áreas comunes deben asegurarse de que al menos una parte de cualquier conversación grabada haya consentido.
Muchos empleadores evitan la grabación de audio por completo debido a la mayor exposición legal en comparación con la vigilancia solo por video.
Requisitos de aviso del empleador
Dakota del Sur no tiene un estatuto que exija a los empleadores notificar a los empleados sobre la vigilancia en el lugar de trabajo. Sin embargo, proporcionar aviso se considera una buena práctica por varias razones:
- Reduce el riesgo de reclamos por invasión de la privacidad
- Reduce la expectativa de privacidad de los empleados en áreas de trabajo abiertas que se monitorean (no suple el consentimiento necesario para cámaras en lugares privados ni para el audio de conversaciones)
- Promueve la transparencia y la confianza en el lugar de trabajo
- Algunos contratos federales y regulaciones de la industria pueden requerir divulgación
Políticas de no grabación del empleador

¿Puede su empleador prohibir la grabación?
Si, pero con limitaciones. Los empleadores de Dakota del Sur pueden adoptar políticas internas que prohíban o restrinjan la grabación por parte de los empleados en el lugar de trabajo. Estas políticas son exigibles como cuestión de disciplina de la empresa. Si usted viola una política de no grabación, su empleador puede:
- Emitir una advertencia verbal o escrita
- Imponer una medida disciplinaria
- Suspenderlo
- Terminar su empleo
Sin embargo, violar una política de no grabación de la empresa no es un delito bajo la ley de Dakota del Sur. La grabación en sí misma sigue siendo legal bajo SDCL 23A-35A-20 siempre que usted sea parte de la conversación.
Protecciones de la NLRA para la grabación de los empleados
La Ley Nacional de Relaciones Laborales (NLRA) proporciona protecciones importantes que pueden anular las políticas de no grabación del empleador en ciertas circunstancias. Bajo la NLRA, los empleados tienen el derecho de participar en "actividad concertada protegida", que incluye discutir salarios, condiciones laborales y preocupaciones de seguridad con compañeros de trabajo.
La Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB) ha determinado que las políticas generales de no grabación pueden violar la Sección 7 de la NLRA porque inhiben el ejercicio de derechos protegidos por parte de los empleados. El estándar de la Junta para juzgar las reglas del lugar de trabajo es Stericycle, Inc., 372 NLRB No. 113 (2 de agosto de 2023), según el cual una regla que razonablemente tendería a inhibir la actividad de los empleados protegida por la Sección 7 es presuntamente ilegal, y el empleador solo puede refutar esa presunción demostrando que la regla promueve un interés comercial legítimo y sustancial que una regla más específicamente adaptada no podría satisfacer. Stericycle sigue siendo el estándar de la Junta, aunque la Junta actual ha dado señales de que podría revisarlo.
En febrero de 2025, el Consejero General interino de la NLRB emitió el GC 25-05, que rescindió una serie de memorandos anteriores del Consejero General, incluido el GC 23-02 sobre la vigilancia electrónica en el lugar de trabajo. Un memorando del Consejero General no revoca las decisiones de la Junta. En un memorando del 25 de junio de 2025 (GC 25-07), el Consejero General interino indicó a las oficinas regionales que traten la grabación secreta de sesiones de negociación colectiva como una práctica laboral injusta. Eso es una guía de aplicación y no una decisión de la Junta, pero significa que usted no debería grabar en secreto las sesiones de negociación.
La NLRA cubre únicamente a los empleados de empleadores privados. No protege a los supervisores, a los contratistas independientes, a los trabajadores agrícolas o domésticos ni a los empleados del gobierno.
La grabación puede estar protegida bajo la NLRA cuando:
- Está documentando condiciones de trabajo inseguras para compartir con compañeros de trabajo o reguladores
- Está reuniendo evidencia de robo de salarios o violaciones de la ley laboral
- Está grabando discusiones con compañeros de trabajo sobre sindicalización (no las sesiones de negociación, que el GC 25-07 trata de forma distinta)
- Está preservando evidencia de prácticas laborales injustas
Si una grabación es actividad concertada protegida, disciplinar a un empleado por ella puede ser una práctica laboral injusta aun cuando una política de la empresa prohíba grabar. Si una grabación en particular está protegida depende de los hechos.
Protecciones para denunciantes
Las protecciones para denunciantes de Dakota del Sur y los estatutos federales de denunciantes también pueden proteger a los empleados que graban evidencia de actividad ilegal. Los empleados que graban conversaciones que documentan fraude, violaciones de seguridad u otra conducta ilegal pueden estar protegidos contra represalias bajo las leyes de denunciantes aplicables.
Escenarios específicos de grabación en el lugar de trabajo

¿Puedo grabar una reunión con Recursos Humanos?
Sí. Bajo la ley de consentimiento de una sola parte de Dakota del Sur, puede grabar cualquier reunión a la que asista, incluyendo reuniones con Recursos Humanos. Esto es particularmente común durante:
- Procedimientos disciplinarios
- Reuniones de terminación
- Audiencias de quejas
- Discusiones de solicitudes de adaptación
- Reuniones de regreso al trabajo después de una licencia
Recursos Humanos puede tener una política contra la grabación, pero la grabación en sí misma es legal. Considere si el valor de tener una grabación supera el riesgo de medidas disciplinarias por violar la política de la empresa.
¿Puedo grabar a un compañero de trabajo que me está hostigando?
Sí. Si usted es el objetivo de hostigamiento verbal y está presente durante la conducta de hostigamiento, puede grabarla. Este tipo de evidencia puede ser poderosa en:
- Quejas internas ante Recursos Humanos o la gerencia
- Quejas de discriminación y hostigamiento ante la EEOC
- Procedimientos ante la comisión estatal de derechos humanos
- Demandas civiles por ambiente de trabajo hostil
¿Puede mi empleador grabarme sin decirme?
Un empleador puede realizar vigilancia solo por video en áreas comunes sin notificar específicamente a empleados individuales, aunque se recomienda colocar señalización. Para la grabación de audio, el empleador o su representante debe ser parte de la conversación, o contar con el consentimiento de un participante, para satisfacer el consentimiento de una sola parte. Un empleador no puede instalar una grabadora de audio oculta para captar conversaciones de empleados en las que ningún representante de la gerencia participa.
¿Puedo grabar una llamada telefónica con un cliente?
Si, siempre que sea participante en la llamada. Tenga en cuenta que si el cliente está en un estado de consentimiento de dos partes, puede aplicarse la ley de ese estado. Los tribunales deciden caso por caso qué ley estatal rige una llamada entre varios estados: algunos han aplicado la ley del lugar donde se grabó la llamada, mientras que la Corte Suprema de California ha aplicado la ley de California a llamadas grabadas fuera del estado con residentes de California. La práctica más segura es anunciar la grabación al comienzo y obtener el acuerdo de cada persona; no está establecido que un aviso por sí solo cuente como consentimiento. Muchas empresas abordan esto incluyendo avisos de grabación en sus guiones de llamadas estándar.
Uso de grabaciones laborales como evidencia
Disputas laborales
Las grabaciones hechas legalmente bajo la ley de consentimiento de una sola parte de Dakota del Sur generalmente son admisibles en:
- Casos de discriminación laboral
- Reclamos de hostigamiento sexual
- Demandas por despido injustificado
- Disputas de salarios y horas
- Audiencias de compensación al trabajador
- Apelaciones de beneficios por desempleo
Los tribunales evaluarán la autenticidad y la relevancia de la grabación, y un tribunal puede excluir una grabación relevante solo si su valor como prueba es sustancialmente superado por el riesgo de un perjuicio injusto, confusión o pérdida de tiempo (SDCL 19-19-403).
Procedimientos administrativos
Las grabaciones también pueden presentarse como evidencia en:
- Quejas e investigaciones de la EEOC
- Quejas ante OSHA sobre seguridad en el lugar de trabajo
- Procedimientos del Departamento de Trabajo de Dakota del Sur
- Audiencias de seguro de desempleo
Mejores prácticas para grabaciones laborales
- Mantenga el archivo original sin editar. Nunca altere, corte o edite selectivamente una grabación laboral.
- Anote la fecha, hora, lugar y participantes lo antes posible después de grabar.
- Almacene las grabaciones de forma segura en un dispositivo personal o almacenamiento en la nube personal, no en equipo propiedad del empleador.
- No comparta las grabaciones públicamente antes de consultar a un abogado.
- Haga copias de seguridad de las grabaciones de inmediato para evitar la perdida accidental.
Trabajo remoto y grabación
Con más empleados de Dakota del Sur trabajando de forma remota, las reglas de grabación para reuniones virtuales se han vuelto cada vez más relevantes. Se aplican las mismas reglas de consentimiento de una sola parte:
- Puede grabar llamadas de Zoom, Teams o Google Meet en las que participa
- Si otros participantes están en estados de consentimiento de todas las partes, la ley de su estado puede aplicar; no está establecido qué ley estatal rige una llamada entre varios estados, por lo que seguir la regla más estricta es la práctica más segura
- Las políticas del empleador sobre la grabación de reuniones virtuales deberían revisarse
- Los avisos de grabación integrados de Zoom, Teams y Meet informan a los participantes que una grabación ha comenzado, pero ningún tribunal ha establecido que un aviso por sí solo cuente como consentimiento en estados de consentimiento de todas las partes como California, así que anuncie la grabación al comienzo y obtenga el acuerdo de cada persona
Más leyes de grabación de Dakota del Sur
Grabación de audio | Grabación de video | Voyerismo y cámaras ocultas | Grabación en el lugar de trabajo | Grabar a la policía | Grabación de llamadas telefónicas | Cámaras de seguridad | Grabación en público | Arrendador-inquilino | Leyes de dashcam | Escuelas | Grabación médica
Volver a las leyes de grabación de Dakota del Sur
Más leyes de Dakota del Sur
- Leyes de grabación de reuniones con IA de Dakota del Sur
- Leyes de pensión alimenticia de Dakota del Sur
- Leyes de empleo a voluntad de Dakota del Sur
- Leyes de accidentes automovilísticos de Dakota del Sur
- Leyes de asientos de seguridad de Dakota del Sur
- Leyes de custodia de menores de Dakota del Sur
- Leyes de manutención infantil de Dakota del Sur
- Leyes de matrimonio de hecho de Dakota del Sur
- Leyes de privacidad de datos de Dakota del Sur
- Leyes de deepfake de Dakota del Sur
- Leyes de divorcio de Dakota del Sur
- Leyes de mordeduras de perro de Dakota del Sur
- Leyes de emancipación de Dakota del Sur
- Leyes de eliminación de antecedentes de Dakota del Sur
- Leyes de fuga tras accidente de Dakota del Sur
- Leyes de arrendador-inquilino de Dakota del Sur
Más temas de grabación de Dakota del Sur
- Leyes de grabación de Dakota del Sur
- Grabación de audio de Dakota del Sur
- Grabación de video de Dakota del Sur
- Grabación médica de Dakota del Sur
- Grabación en escuelas de Dakota del Sur
- Grabación de la policía de Dakota del Sur
- Grabación de llamadas telefónicas de Dakota del Sur
- Grabación con cámaras de seguridad de Dakota del Sur
- Grabación de voyerismo de Dakota del Sur
- Grabación de arrendador e inquilino de Dakota del Sur
- Grabación con dashcam de Dakota del Sur
- Grabación en público de Dakota del Sur
- Leyes de privacidad biométrica de Dakota del Sur
- Leyes de cámaras de vigilancia
Preguntas frecuentes
¿Puedo grabar a mi jefe en Dakota del Sur?
Sí. Dakota del Sur es un estado de consentimiento de una sola parte bajo SDCL 23A-35A-20. Puede grabar cualquier conversación en la que participe en el trabajo, incluyendo reuniones con su supervisor, sin su conocimiento o permiso. Sin embargo, su empleador puede tener una política de no grabación que podría resultar en medidas disciplinarias.
¿Puede mi empleador grabarme en el trabajo en Dakota del Sur?
Su empleador puede usar cámaras de video en áreas de trabajo comunes como pisos de ventas y pasillos. Las cámaras en baños, vestuarios o áreas de cambio pueden violar SDCL 22-21-1 o SDCL 22-21-4. La grabación de audio por parte de los empleadores requiere consentimiento de una sola parte, lo que significa que el empleador o un representante debe ser participante en la conversación grabada o contar con el consentimiento de un participante.
¿Pueden despedirme por grabar en el trabajo en Dakota del Sur?
Aunque la grabación en sí misma es legal bajo la ley de Dakota del Sur, su empleador puede despedirlo por violar una política de no grabación de la empresa. Sin embargo, si usted es un empleado no supervisor de un empleador privado y su grabación es parte de una actividad concertada protegida bajo la Ley Nacional de Relaciones Laborales (como documentar condiciones inseguras o violaciones salariales con compañeros de trabajo), despedirlo por grabar podría ser una práctica laboral injusta, según los hechos.
¿Puedo usar una grabación laboral como evidencia en una demanda?
Sí. Las grabaciones hechas legalmente bajo el consentimiento de una sola parte de Dakota del Sur generalmente son admisibles en casos de discriminación laboral, reclamos de hostigamiento, disputas salariales y otros procedimientos legales. La grabación debe autenticarse como genuina y sin alteraciones.
¿Tiene mi empleador que decirme sobre las cámaras de seguridad?
Dakota del Sur no tiene un estatuto específico que exija a los empleadores notificar a los empleados sobre la vigilancia por video. Sin embargo, proporcionar aviso mediante señalización o políticas en el manual del empleado se considera una buena práctica y reduce la expectativa de privacidad de los empleados en áreas de trabajo abiertas que se monitorean. El aviso no hace legales las cámaras en lugares privados.
Actualizaciones
Se corrigió la fecha del memorando GC 25-07 de la NLRB a 25 de junio de 2025.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
South Dakota Codified Laws, Chapter 23A-35A: INTERCEPTION OF WIRE, ELECTRONIC, OR ORAL COMMUNICATIONS
§ 23A-35A-20Overhearing or recording communications, conversations, or jury deliberations by means of eavesdropping device as felony.Vigentecitada en 18 de nuestros artículos
Except as provided in § 23A-35A-21, a person is guilty of a Class 5 felony who is not: (1) A sender or receiver of a communication who intentionally and by means of an eavesdropping device overhears or records a communication, or aids, authorizes, employs, procures, or permits another to overhear or record, without the consent of either a sender or receiver of the communication; (2) A person present during a conversation or discussion who intentionally and by means of an eavesdropping device overhears or records the conversation or discussion, or aids, authorizes, employs, procures, or permits another to overhear or record, without the consent of a party to the conversation or discussion; or (3) A member of a jury who intentionally records or listens to by means of an eavesdropping device the deliberations of the jury or aids, authorizes, employs, procures, or permits another to record or listen.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-24 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en sdlegislature.gov
Citada en 3 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2022
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Woods (South Dakota Supreme Court 1985, 361 N.W.2d 620)“…ent fails. We next address the State’s argument that SDCL 23A-35A-20(2) exempts one party consent recordings…”
- State v. Braddock (South Dakota Supreme Court 1990, 452 N.W.2d 785)“…nsent recordings without prior court authorization” because SDCL 23A-35A-20 exempts from criminal liability a perso…”
- Gantvoort v. Ranschau (South Dakota Supreme Court 2022, 2022 S.D. 22)“…ff when no noise was detected in the room. 3. SDCL 23A-35A-20(1)–(2), which criminalizes recordings m…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
South Dakota Codified Laws, Chapter 22-21: INVASIONS OF PRIVACY
§ 22-21-1Eavesdropping--Privacy--Misdemeanor.Vigentecitada en 15 de nuestros artículos
No person may, except as authorized by law: (1) Trespass on property with intent to subject anyone to eavesdropping or other surveillance in a private place; or (2) Install in any private place, without the consent of the person or persons entitled to privacy there, any device for observing, photographing, recording, amplifying, or broadcasting sounds or events in such place, or uses any such unauthorized installation. A person who violates this section is guilty of a Class 1 misdemeanor. Subdivision (2) does not apply to law enforcement officers, or to those acting under the direction of a law enforcement officer, while engaged in the performance of the officer's lawful duties.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en sdlegislature.gov
Citada en 3 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2022
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Olson (South Dakota Supreme Court 1981, 305 N.W.2d 852)“…9,1980, appellant was arraigned on four counts of violating SDCL 22-21-1(1) 1 and one count of viol…”
- State v. Reif (South Dakota Supreme Court 1992, 490 N.W.2d 511)“…d to "reasonably satisfy" the court that appellant violated SDCL 22-21-1(1) and that these activities were suffi…”
- Gantvoort v. Ranschau (South Dakota Supreme Court 2022, 2022 S.D. 22)“…Further, placing such a device is a class one misdemeanor. SDCL 22-21-1(2), provides in part that:…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 441 de nuestros artículos
Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-17 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 2,045 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Griggs-Ryan v. Smith (1990) aplicó la excepción de consentimiento previo de la Sección 2511(2)(d) y consideró que un inquilino advertido repetidamente de que se grababan todas las llamadas entrantes había consentido de forma implícita. United States v. United States District Court (1972) leyó la entonces vigente Sección 2511(3) como una norma que no confería al presidente poder de vigilancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511)✓El Procurador General autorizó en 1970 una escucha telefónica sin orden judicial por seguridad nacional que captó las llamadas del demandante; la Corte sostuvo que la exención ya derogada de la Sección 2511(3) dejaba la escucha lícita bajo el Título III y reconoció inmunidad calificada a Mitchell.
- United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297)✓El Procurador General aprobó escuchas sin orden judicial a miembros de un grupo estadounidense acusado de dinamitar una oficina de la CIA; la Corte interpretó la Sección 2511(3) como una renuncia del Congreso que no confiere poder de vigilancia y sostuvo que la Cuarta Enmienda exigía aprobación judicial previa.
- Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓La policía de Dallas usó, en una investigación de asuntos internos sobre una agente, llamadas que unos particulares habrían interceptado ilegalmente; suponiendo que fuera ilícito, el Quinto Circuito sostuvo que la Sección 2517(1) y (2) permitía esa divulgación y ese uso, derrotando los reclamos bajo la Sección 2511(1)(c) y (d).
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Luisiana sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes de Michigan sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes de Grabación de Luisiana (2026): Reglas de Consentimiento de Una Sola Parte
Fuentes y referencias
- SDCL 23A-35A-20 -- Escuchar o grabar comunicaciones mediante dispositivo de escucha(sdlegislature.gov).gov
- SDCL 22-21-1 -- Allanamiento con intención de escuchar; dispositivos en lugares privados(sdlegislature.gov).gov
- Ley Nacional de Relaciones Laborales(nlrb.gov).gov
- Memorando GC 23-02 de la NLRB (2022) sobre vigilancia electrónica (rescindido por el GC 25-05 en febrero de 2025)(nlrb.gov).gov
- OSHA -- Administración de Seguridad y Salud Ocupacional(osha.gov).gov
- EEOC -- Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo(eeoc.gov).gov
- 18 U.S.C. 2511 -- Ley Federal de Escuchas Telefónicas(uscode.house.gov).gov
- NLRB: La Consejera General interina emite un memorando sobre la grabación subrepticia de sesiones de negociación colectiva (GC 25-07)(nlrb.gov).gov