Lois sur la diffamation dans le monde, par pays

Lois sur la diffamation dans le monde, par pays

Questions fréquentes

La diffamation est-elle un crime ou une affaire civile ?

Cela dépend du pays. De nombreux pays traitent la diffamation à la fois comme un préjudice civil (vous pouvez être poursuivi en dommages et intérêts) et comme une infraction pénale (l'État peut engager des poursuites). Un groupe plus restreint la traite uniquement comme une affaire civile, après avoir aboli la diffamation pénale.

Quels pays ont aboli la diffamation pénale ?

Parmi les pays couverts ici, l'Irlande, la Nouvelle-Zélande, la Norvège, la Roumanie, l'Estonie, Chypre, l'Ukraine, le Ghana, le Kenya, l'Afrique du Sud et le Zimbabwe ont aboli la diffamation pénale et la traitent désormais uniquement comme une affaire civile. Chaque guide de pays explique la réforme et sa date.

Peut-on aller en prison pour diffamation ?

Dans de nombreux pays qui conservent la diffamation pénale, l'emprisonnement demeure une sanction possible, bien que plusieurs pays aient réduit la peine à de simples amendes. Le guide du pays concerné précise les sanctions exactes et si l'emprisonnement est prévu.

La vérité est-elle toujours un moyen de défense contre la diffamation ?

La vérité constitue un moyen de défense dans la plupart des systèmes, mais pas toujours un moyen de défense absolu. Certains pays exigent en outre que la déclaration serve l'intérêt public, et quelques-uns (comme la Corée du Sud) peuvent sanctionner la diffamation même lorsque les faits sont exacts, dans des circonstances limitées.

Comment la diffamation en ligne est-elle traitée ?

De nombreux pays appliquent leur loi générale sur la diffamation aux publications en ligne, et y ajoutent de plus en plus des lois distinctes sur la cybercriminalité ou la responsabilité des plateformes, qui peuvent prévoir leurs propres sanctions, parfois plus lourdes. Le guide du pays concerné signale le texte applicable en ligne.

Pourquoi la diffamation est-elle tellement plus difficile à prouver aux États-Unis ?

Le premier amendement et le critère de la « malveillance réelle » (actual malice) issu de l'arrêt New York Times v Sullivan exigent des personnalités publiques qu'elles prouvent que l'auteur de la publication savait que la déclaration était fausse ou a agi avec un mépris délibéré de la vérité, un seuil bien plus élevé que dans la plupart des autres pays.

Mises à jour

Vérification indépendante contre les sources primaires citées

Sources et références

  1. Defamation Act 2013 (Angleterre et pays de Galles)(legislation.gov.uk).gov
  2. Defamation and Malicious Publication (Scotland) Act 2021(legislation.gov.uk).gov
  3. Defamation Act (Northern Ireland) 2022(legislation.gov.uk).gov
  4. Defamation Act 2005 (NSW), Model Defamation Provisions(austlii.edu.au).gov
  5. Defamation Act 1996(legislation.gov.uk).gov
Partager :