Lois sur la diffamation dans le monde, par pays

Les lois sur la diffamation varient considérablement d'un pays à l'autre. Certains pays traitent la diffamation uniquement comme un préjudice civil réglé par des dommages et intérêts, tandis que beaucoup en font encore une infraction pénale pouvant entraîner des amendes, voire une peine d'emprisonnement. Ce portail cartographie la façon dont la diffamation, écrite ou verbale, est traitée dans plus de 80 pays et renvoie vers un guide détaillé et sourcé pour chacun d'eux.

La carte ci-dessous montre en un coup d'œil où la diffamation relève uniquement du droit civil, où elle demeure une infraction pénale, et où la situation est mixte. Il s'agit d'un guide général : vérifiez toujours le guide du pays concerné pour le détail.

Diffamation civile et diffamation pénale dans le monde

Dans un système de diffamation civile, la personne diffamée intente une action pour obtenir une réparation, par exemple des dommages et intérêts, une rectification ou une injonction, sans intervention de l'État. Dans un système de diffamation pénale, la diffamation est une infraction que l'État peut poursuivre, et une condamnation peut se traduire par une amende ou une peine d'emprisonnement. De nombreux pays appliquent les deux régimes en parallèle. La diffamation pénale demeure répandue dans une grande partie du Moyen-Orient, de l'Asie, de l'Afrique, de l'Amérique latine et de l'Europe, bien que plusieurs pays qui la conservent aient supprimé la possibilité d'emprisonnement pour ne laisser subsister que des amendes. On observe également une tendance nette à la dépénalisation : des tribunaux ou des parlements ont abrogé ou invalidé la diffamation pénale au Zimbabwe (2014, confirmé en 2016), au Kenya (2017), en Afrique du Sud (2024), au Ghana (2001), en Norvège (2015), à Chypre (2003), en Ukraine (2001), en Roumanie et en Estonie, entre autres.

Attention : une loi qui figure encore dans les textes n'est pas nécessairement une loi appliquée dans les faits. Certains pays disposant de lois pénales sur la diffamation engagent rarement des poursuites, tandis que d'autres les appliquent activement ; le risque pratique dépend donc de la juridiction et du contexte.

Le Royaume-Uni : trois systèmes juridiques, pas un seul

Il n'existe pas de loi unique sur la diffamation au « Royaume-Uni ». L'Angleterre et le pays de Galles appliquent le Defamation Act 2013 (seuil de préjudice grave, moyen de défense fondé sur l'intérêt public, règle de publication unique). L'Écosse dispose de sa propre loi, le Defamation and Malicious Publication (Scotland) Act 2021. L'Irlande du Nord n'a jamais adopté la loi de 2013 ; ses règles fondamentales proviennent donc de la common law et du Defamation Act 1996, modernisé en partie par le Defamation Act (Northern Ireland) 2022. Consultez les guides pour l'Angleterre et le pays de Galles, l'Écosse, et l'Irlande du Nord.

Australie, États-Unis et autres grands systèmes

L'Australie applique des dispositions uniformes, les Model Defamation Provisions, transposées sous la forme d'un Defamation Act 2005 dans chaque État et territoire, avec des réformes de 2021 ajoutant un critère de préjudice grave dans la plupart des juridictions ; voir le guide sur l'Australie. Les États-Unis se situent à l'autre extrémité du spectre : selon la jurisprudence New York Times Co. v Sullivan, une personnalité publique doit prouver une « malveillance réelle » (actual malice), et il n'existe aucune loi générale exigeant un préjudice grave, ce qui fait qu'une action qui aboutirait à Londres est souvent vouée à l'échec à New York. Pour une analyse État par État, voir le dossier sur la diffamation aux États-Unis.

Lois sur la diffamation par pays

Parcourez ci-dessous chacun des pays que nous couvrons. Les juridictions purement civiles sont marquées en vert, les systèmes mixtes ou partiels en orange, et celles où la diffamation pénale est en vigueur en rouge. Sélectionnez un pays pour accéder à son guide complet, incluant le texte de loi applicable, les moyens de défense, les sanctions, le délai de prescription et la procédure à suivre pour agir en justice.

Avant d'agir en justice : mise en demeure et lettres préalables

De nombreux pays attendent, voire exigent, l'envoi d'une lettre formelle avant de pouvoir engager une action en justice (l'Australie impose un concerns notice, l'Angleterre et le pays de Galles attendent une letter of claim). Voir les mises en demeure et lettres préalables en matière de diffamation dans le monde.

Questions fréquentes

La diffamation est-elle un crime ou une affaire civile ?

Cela dépend du pays. De nombreux pays traitent la diffamation à la fois comme un préjudice civil (vous pouvez être poursuivi en dommages et intérêts) et comme une infraction pénale (l'État peut engager des poursuites). Un groupe plus restreint la traite uniquement comme une affaire civile, après avoir aboli la diffamation pénale.

Quels pays ont aboli la diffamation pénale ?

Parmi les pays couverts ici, l'Irlande, la Nouvelle-Zélande, la Norvège, la Roumanie, l'Estonie, Chypre, l'Ukraine, le Ghana, le Kenya, l'Afrique du Sud et le Zimbabwe ont aboli la diffamation pénale et la traitent désormais uniquement comme une affaire civile. Chaque guide de pays explique la réforme et sa date.

Peut-on aller en prison pour diffamation ?

Dans de nombreux pays qui conservent la diffamation pénale, l'emprisonnement demeure une sanction possible, bien que plusieurs pays aient réduit la peine à de simples amendes. Le guide du pays concerné précise les sanctions exactes et si l'emprisonnement est prévu.

La vérité est-elle toujours un moyen de défense contre la diffamation ?

La vérité constitue un moyen de défense dans la plupart des systèmes, mais pas toujours un moyen de défense absolu. Certains pays exigent en outre que la déclaration serve l'intérêt public, et quelques-uns (comme la Corée du Sud) peuvent sanctionner la diffamation même lorsque les faits sont exacts, dans des circonstances limitées.

Comment la diffamation en ligne est-elle traitée ?

De nombreux pays appliquent leur loi générale sur la diffamation aux publications en ligne, et y ajoutent de plus en plus des lois distinctes sur la cybercriminalité ou la responsabilité des plateformes, qui peuvent prévoir leurs propres sanctions, parfois plus lourdes. Le guide du pays concerné signale le texte applicable en ligne.

Pourquoi la diffamation est-elle tellement plus difficile à prouver aux États-Unis ?

Le premier amendement et le critère de la « malveillance réelle » (actual malice) issu de l'arrêt New York Times v Sullivan exigent des personnalités publiques qu'elles prouvent que l'auteur de la publication savait que la déclaration était fausse ou a agi avec un mépris délibéré de la vérité, un seuil bien plus élevé que dans la plupart des autres pays.