Squatters Rights au Yukon, dans les Territoires du Nord-Ouest et au Nunavut

Les droits des squatteurs (squatters rights) fonctionnent différemment dans chacun des trois territoires canadiens. Le Yukon a expressément aboli à la fois la prescription et la possession adversative par voie législative, les Territoires du Nord-Ouest atteignent le même résultat pratique par l'inattaquabilité du régime des titres de biens-fonds plutôt que par une interdiction expresse, et le Nunavut n'a pas encore du tout pris en charge ses propres terres de la Couronne auprès du gouvernement fédéral, de sorte que la majeure partie des terres du Nunavut demeure régie par le droit fédéral, et non par le droit territorial.

Informations vérifiées le 2026-08-15. La nouvelle loi des Territoires du Nord-Ouest sur l'intrusion sur la propriété privée avait récemment reçu la sanction législative, mais ses règlements étaient encore en cours de rédaction à cette date; son entrée en vigueur devrait donc être reconfirmée directement auprès du gouvernement des Territoires du Nord-Ouest avant de s'y fier. Cet article n'a pas encore été révisé par un avocat.

Yukon : une interdiction législative absolue

Le Yukon a regroupé son système d'enregistrement foncier au sein d'une seule Land Titles Act (Loi sur les titres de biens-fonds) en 2015, et cette loi a purement et simplement éliminé la possession adversative plutôt que de laisser une échappatoire liée à la conversion du registre, comme certaines provinces le font encore. L'article 43 énonce que le titre sur une terre ne peut être acquis par prescription en vertu de la Loi; l'article 44 énonce séparément que la doctrine de la possession adversative ne s'applique pas aux terres visées par la Loi. Deux doctrines nommément désignées, toutes deux interdites expressément, pour l'ensemble des terres du Yukon visées par la Loi, et non seulement pour les terres ayant déjà fait l'objet d'un processus de conversion.

La Limitation of Actions Act (Loi sur la prescription) du Yukon prévoit tout de même, à l'article 17, une période de 10 ans pour qu'un propriétaire intente une action en recouvrement de terre, mais l'article 16 subordonne expressément cette partie entière de la Loi à la Land Titles Act. En pratique, ce délai de prescription ne peut régir que le moment où un propriétaire est autorisé à poursuivre un intrus; il ne peut servir de voie d'acquisition du titre, puisque les articles 43 et 44 ferment cette porte peu importe la durée d'écoulement des 10 ans.

La Loi d'interprétation du Yukon ne lie pas expressément le gouvernement territorial à la plupart des textes législatifs à moins qu'une loi ne le prévoie, la règle habituelle de non-liaison de la Couronne que l'on retrouve dans l'ensemble de l'interprétation législative canadienne. Dans le cas du Yukon, cela demeure largement théorique de toute façon, puisque l'interdiction de la possession adversative et de la prescription prévue par la Land Titles Act s'applique à toutes les terres visées par cette loi, qu'elles appartiennent à la Couronne ou à des particuliers, peu importe que la Couronne soit techniquement liée ou non par la loi sur la prescription.

Territoires du Nord-Ouest : même résultat, mécanisme différent

Les Territoires du Nord-Ouest arrivent essentiellement au même résultat que le Yukon, mais leur Land Titles Act ne contient nulle part dans son texte de clause d'abolition expresse. Elle repose plutôt sur l'inattaquabilité classique de type Torrens. En vertu de l'article 66, un propriétaire enregistré détient sa terre absolument libre de toute autre réclamation, à l'exception d'un détenteur de certificat antérieur ou d'une fraude à laquelle il aurait participé, et en vertu de l'article 183, tout certificat de titre constitue une preuve concluante, à l'encontre de tous, y compris la Couronne, que la personne nommée détient l'intérêt indiqué.

La Limitation of Actions Act (Loi sur les prescriptions) des Territoires du Nord-Ouest prévoit elle aussi, à l'article 18, la même période familière de 10 ans pour recouvrer une terre, avec extinction du titre à l'article 43, mais l'article 17 subordonne cette partie entière à la Land Titles Act, le même schéma structurel que celui utilisé au Yukon. Comme un squatteur n'a aucun moyen d'obtenir la délivrance d'un certificat de titre par simple possession, l'inattaquabilité fait office d'interdiction de facto même en l'absence de toute phrase énonçant que « la possession adversative est abolie ». Le résultat pratique pour le lecteur est le même qu'au Yukon : la possession, aussi longue soit-elle, ne mène pas à la propriété d'une terre enregistrée des Territoires du Nord-Ouest. Le mécanisme qui y mène est véritablement différent, et une page décrivant les Territoires du Nord-Ouest comme ayant « la même loi que le Yukon » serait techniquement inexacte, même si le résultat final concorde.

La Loi d'interprétation des Territoires du Nord-Ouest applique la même règle générale par défaut que celle du Yukon : aucun texte législatif ne lie le gouvernement des Territoires du Nord-Ouest ni ne porte atteinte à ses droits, à moins que le texte ne le prévoie.

Nunavut : la dévolution n'a pas encore eu lieu

Il s'agit du fait le plus important à retenir sur le droit foncier du Nunavut, et il ne devrait pas être traité comme une note de bas de page. Le Yukon a pris en charge la gestion de ses propres terres et ressources auprès du Canada en 2003, un fait largement rapporté par les sources gouvernementales et juridiques bien que non confirmé, dans le cadre de cette recherche, au moyen d'un seul texte primaire de l'entente de dévolution, et les Territoires du Nord-Ouest ont fait de même en 2014. Le Nunavut, lui, ne l'a pas fait. En vertu de l'Entente sur le transfert des responsabilités liées aux terres et aux ressources du Nunavut, signée le 18 janvier 2024, la date de transfert la plus rapprochée possible est définie comme au moins trois années complètes après cette date de signature, ce qui donne le 1er avril 2027 au plus tôt. Plusieurs sources gouvernementales et juridiques traitent cette date comme le plan effectif, et non comme un simple plancher légal, mais elle demeure un événement futur, et non un fait accompli, à la date de vérification de cet article.

Tant que ce transfert n'a pas lieu, la majeure partie des terres du Nunavut constitue une terre de la Couronne fédérale administrée directement par le Canada par l'entremise de Relations Couronne-Autochtones et Affaires du Nord Canada, régie par la Territorial Lands Act fédérale plutôt que par une loi miroir propre au Nunavut. Il s'agit d'une réelle différence structurelle par rapport au Yukon et aux Territoires du Nord-Ouest, où l'essentiel des terres publiques constitue déjà une terre territoriale du commissaire. Décrire le régime foncier du Nunavut comme étant simplement « le même que celui des Territoires du Nord-Ouest, avec seulement quelques années de retard » sous-estime à quel point le droit foncier du Nunavut demeure, encore aujourd'hui, fédéral plutôt que territorial.

Le Nunavut dispose également d'une troisième catégorie de terres qu'aucun des deux autres territoires n'a : les terres appartenant aux Inuits (Inuit Owned Land), créées par l'Accord sur les revendications territoriales du Nunavut de 1993. Elles sont détenues par les Inuits et administrées par Nunavut Tunngavik Incorporated conjointement avec trois associations inuites régionales, selon les propres règles d'accès et d'utilisation de l'Accord sur les revendications territoriales plutôt que le droit foncier territorial ou fédéral. Les terres appartenant aux Inuits couvrent une superficie importante près de chaque collectivité du Nunavut, et quiconque a une question les concernant devrait s'adresser directement à Nunavut Tunngavik Incorporated ou à une association inuite régionale plutôt que de les traiter comme une terre de la Couronne ou une terre territoriale ordinaire.

La Land Titles Act et la Limitation of Actions Act du Nunavut ont toutes deux été héritées essentiellement telles quelles des lois des Territoires du Nord-Ouest antérieures à 1999, lors de la création du Nunavut, soit la même structure fondée sur l'inattaquabilité décrite plus haut pour les Territoires du Nord-Ouest, sans clause d'abolition expresse de la possession adversative. Les codifications actuelles et indépendamment confirmées du Nunavut n'ont pas été entièrement revérifiées dans le cadre de cette recherche et comportent des modifications en instance dont la teneur n'a pas été précisée; il faut donc y voir la meilleure inférence disponible à partir d'une filiation législative commune, plutôt qu'un texte propre au Nunavut fraîchement examiné.

Le renversement du Nunavut quant à la liaison de la Couronne

Voici une divergence réelle et confirmée qui n'a rien à voir avec le calendrier de dévolution. Le Nunavut a remplacé sa loi d'interprétation héritée par sa propre Legislation Act (Loi sur la législation) en 2020. L'article 22 énonce clairement que tous les textes législatifs lient le gouvernement du Nunavut, exactement le contraire de la règle par défaut des lois d'interprétation du Yukon et des Territoires du Nord-Ouest, qui soustraient leurs gouvernements territoriaux aux effets d'une loi à moins que celle-ci n'en dispose autrement.

Cela importe pour une raison précise et ne devrait pas être exagéré pour une autre. Cela signifie que l'affirmation générale voulant que « les délais de prescription ne courent pas contre la Couronne » est présumée inexacte pour le gouvernement territorial du Nunavut lui-même et sa terre du commissaire en particulier, puisque le Nunavut a choisi de se lier lui-même. Mais cela ne touche pas la terre de la Couronne fédérale, qui constitue aujourd'hui la majeure partie du Nunavut, puisque l'article 22 lie le gouvernement du Nunavut, et non la Couronne fédérale, une personne juridique distincte. La règle fédérale habituelle par défaut, selon laquelle la Couronne fédérale n'est pas liée par une loi à moins que celle-ci ne le prévoie, régit toujours les terres fédérales au Nunavut. Et comme le mécanisme d'inattaquabilité de la Land Titles Act bloque la possession adversative peu importe la règle de liaison de la Couronne applicable, l'effet pratique sur une réclamation de possession demeure inchangé dans un cas comme dans l'autre. Ce renversement constitue un fait juridique réel et intéressant propre au Nunavut; il n'ouvre pas la porte à la possession adversative que les autres mécanismes ferment déjà.

Intrusion et expulsion sur une terre publique territoriale

Les trois territoires utilisent, ou partagent une filiation avec, le même mécanisme d'expulsion de base pour toute personne occupant sans autorisation une terre territoriale ou fédérale : une demande présentée à un juge en vue d'obtenir une sommation ordonnant à la personne d'évacuer immédiatement les lieux ou de justifier son occupation dans un délai de 30 jours, suivie d'un mandat d'expulsion en cas de non-respect. La version du Yukon figure aux articles 18 et 19 de la Territorial Lands (Yukon) Act; celle des Territoires du Nord-Ouest figure aux articles 16 et 17 de la Northwest Territories Lands Act; et la Territorial Lands Act fédérale, qui régit toujours l'essentiel des terres du Nunavut en attendant la dévolution, utilise la structure identique aux articles 20 et 21.

Les peines pour non-respect d'une ordonnance d'expulsion, que la personne reste ou revienne, diffèrent énormément et ne doivent jamais être présumées identiques d'un territoire à l'autre. La loi du Yukon prévoit une amende d'au plus 300 $, en plus d'une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à 6 mois; ce montant n'a pas été confirmé comme ayant été mis à jour par une modification ultérieure et se lit comme un chiffre ancien, vraisemblablement non indexé. La Northwest Territories Lands Act prévoit quant à elle une amende pouvant atteindre 100 000 $ pour une première infraction et 200 000 $ pour une infraction subséquente, en plus d'une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à 6 mois, chaque jour d'occupation continue étant compté comme une infraction distincte. La Territorial Lands Act fédérale, qui régit aujourd'hui la plupart des terres du Nunavut, utilise les mêmes montants de 100 000 $ et 200 000 $ que la loi des Territoires du Nord-Ouest, puisque la loi de 2014 des Territoires du Nord-Ouest a été conçue pour reproduire le modèle fédéral. Le montant nettement inférieur du Yukon constitue ici l'exception, et non la norme, et le lecteur ne devrait pas faire la moyenne des peines des trois territoires pour en tirer un chiffre typique.

Aucune loi générale sur l'intrusion en propriété privée, à une exception près en cours d'adoption

Aucun des trois territoires n'a jamais eu de loi générale sur l'intrusion visant la propriété privée ordinaire comme le font la plupart des provinces, une lacune que le ministère de la Justice des Territoires du Nord-Ouest lui-même a explicitement reconnue dans ses propres documents publics. L'outil restreint qui s'applique déjà partout est l'article 177 du Code criminel (Intrusion de nuit), qui érige en infraction le fait de flâner ou de rôder la nuit, sans excuse légitime, près d'une maison d'habitation se trouvant sur la propriété d'autrui. Cela vise un scénario nocturne précis et ne couvre pas la plupart des situations d'intrusion courantes, comme le simple fait de demeurer sur un terrain rural ou vacant le jour.

Les Territoires du Nord-Ouest ont entrepris de combler cette lacune : une Trespass to Property Act (loi sur l'intrusion en propriété privée, traduction non officielle) a reçu la sanction législative au début de 2026, ce qui en ferait la première loi générale des territoires sur l'intrusion en propriété privée. À la date de vérification de cet article, ses règlements étaient encore en cours de rédaction, des reportages préliminaires laissant entendre qu'ils étaient encore à des mois de distance, de sorte que son entrée en vigueur réelle devrait être confirmée directement auprès du gouvernement des Territoires du Nord-Ouest avant de s'y fier. Rien n'indique que le Yukon ou le Nunavut envisagent une réforme semblable.

Les terres fédérales à l'intérieur de chaque territoire

Outre la terre territoriale et la terre du commissaire, une terre véritablement fédérale, les parcs nationaux, les sites de défense et toute terre pas encore transférée à l'administration territoriale, existe à l'intérieur des trois territoires, et elle bénéficie de sa propre protection distincte. La Federal Real Property and Federal Immovables Act énonce sans détour, à l'article 14, que nul n'acquiert un immeuble fédéral ou un bien réel fédéral par prescription, et, à l'article 13, qu'aucun intérêt dans un bien fédéral ne peut être acquis en vertu d'une loi provinciale ou territoriale, sauf autorisation expresse. Cela s'applique partout où une terre est véritablement fédérale, ce qui aujourd'hui signifie essentiellement n'importe où au Nunavut à l'extérieur de la terre du commissaire et des terres appartenant aux Inuits, ainsi que dans de plus petites poches comme les parcs nationaux ou les sites de défense au Yukon et dans les Territoires du Nord-Ouest.

Pour savoir comment un propriétaire fait effectivement expulser un occupant une fois une réclamation d'intrusion ou d'occupation non autorisée établie, voir les droits des squatteurs au Canada, qui traite des mécanismes nationaux sous-jacents applicables dans les territoires comme partout ailleurs. Un propriétaire ne peut pas légalement forcer lui-même quelqu'un à quitter un terrain; reprendre possession du bien constitue en soi l'infraction de prise de possession par la force ou de détention par la force prévue à l'article 72 du Code criminel, dès lors qu'il est probable que cela cause une atteinte à la paix publique ou une crainte raisonnable d'une telle atteinte, et l'infraction s'applique peu importe qui est le véritable propriétaire du bien.

Squatteur ou locataire? Le tribunal propre à chaque territoire

Un véritable squatteur, soit une personne qui n'a jamais eu la permission de se trouver sur le terrain, est traité au moyen des mécanismes d'expulsion et d'intrusion décrits plus haut, et non par un processus de location résidentielle. Une personne admise sur une propriété à titre de locataire et qui est simplement restée au-delà de son entente constitue une catégorie juridique distincte, et chaque territoire l'oriente vers son propre régime de location résidentielle plutôt que directement vers les tribunaux.

La Residential Landlord and Tenant Act (loi sur la location résidentielle) du Yukon est administrée par le Yukon Residential Tenancies Office (bureau de la location résidentielle du Yukon). La Residential Tenancies Act des Territoires du Nord-Ouest est administrée par le NWT Rental Office (bureau de la location des Territoires du Nord-Ouest), et un locateur qui y obtient une ordonnance d'expulsion doit tout de même obtenir un bref de possession distinct auprès du greffier de la Cour suprême des Territoires du Nord-Ouest pour réellement l'exécuter, un processus en deux étapes plus intégré aux tribunaux qu'une simple ordonnance d'un tribunal administratif. Le Nunavut a hérité de la même Residential Tenancies Act que les Territoires du Nord-Ouest lors de leur scission en 1999, administrée au moyen d'un processus comparable de régisseur des loyers, bien que cet article n'ait pas revérifié de façon indépendante les modifications actuelles propres au Nunavut qui s'y rattachent. Aucun des trois territoires n'a publié de précisions sur les périodes de préavis dans la couverture nationale de ce dossier sur les avis d'éviction; un lecteur aux prises avec un véritable différend de location devrait donc communiquer directement avec le bureau territorial concerné plutôt que de se fier aux délais provinciaux.

Ressources connexes

Pour la doctrine sous-jacente en matière de propriété et le tableau comparatif provincial que cette page prolonge, voir la possession adversative et les squatteurs au Canada, en notant que son tableau existant n'inclut pas encore de ligne pour les territoires. Pour les différends de bornage entre propriétaires voisins plutôt qu'une personne étrangère occupant carrément un terrain, voir les limites de propriété et les clôtures au Canada et les lois sur l'intrusion au Canada.

Avis de non-responsabilité

Cet article est fourni à titre informatif seulement et ne constitue pas un avis juridique. Plusieurs points traités ici sont véritablement incertains ou urgents : la nouvelle Trespass to Property Act des Territoires du Nord-Ouest avait reçu la sanction législative, mais ses règlements étaient encore en suspens à la date de vérification de cet article, et son entrée en vigueur devrait être confirmée directement auprès du gouvernement des Territoires du Nord-Ouest avant de s'y fier. Le texte actuel de la Land Titles Act et de la Limitation of Actions Act propres au Nunavut n'a pas été revérifié de façon indépendante dans le cadre de cette recherche et repose sur leur filiation confirmée avec les lois des Territoires du Nord-Ouest antérieures à 1999; des modifications en instance touchant les deux lois étaient mentionnées dans les codifications propres au Nunavut, mais leur teneur n'a pas été précisée. Le régime des terres appartenant aux Inuits du Nunavut et les montants des peines prévues par la Commissioner's Land Act n'ont pas été confirmés de façon indépendante et devraient être vérifiés directement auprès de Nunavut Tunngavik Incorporated, de l'association inuite régionale concernée, ou du gouvernement du Nunavut. L'amende de 300 $ du Yukon pour intrusion sur une terre territoriale n'a pas été confirmée comme étant à jour au regard d'un règlement modificatif. Quiconque envisage une réclamation de possession, doit composer avec un occupant sur son terrain, ou est touché par la date de dévolution imminente du Nunavut devrait consulter un avocat ou communiquer directement avec le ministère territorial ou fédéral concerné plutôt que de se fier uniquement à ce résumé.