Lois sur les sièges d'auto et sièges d'appoint au Yukon, dans les Territoires du Nord-Ouest et au Nunavut

Le Yukon exige un système de sièges d'auto et d'appoint à trois étapes en vertu de sa Motor Vehicles Act, tandis que les règlements sur les ensembles de retenue pour enfants des Territoires du Nord-Ouest et du Nunavut s'arrêtent à un siège pour nourrisson orienté vers l'arrière et un siège pour bambin orienté vers l'avant, sans qu'aucune catégorie de siège d'appoint ne soit inscrite dans la loi de l'un ou l'autre territoire.

Yukon : une loi à trois étapes, avec une nouvelle loi pas encore pleinement en vigueur

Les règles du Yukon sur les ensembles de retenue pour enfants se trouvent actuellement dans la Motor Vehicles Act, RSY 2002, c.153, aux articles 194 à 197. L'article 194 fait de la conduite d'un véhicule automobile sur une grande route avec un enfant passager une infraction, à moins que le véhicule ne soit muni d'un ensemble de retenue pour enfant prescrit, que celui-ci soit correctement installé et que l'enfant y soit correctement attaché. Aux fins de l'article 194, la définition que donne la loi elle-même du mot « enfant » vise une personne âgée de moins de 6 ans.

Les tranches précises de poids et de taille pour chaque type de retenue sont établies séparément, par règlement pris en vertu de l'article 196, et ne sont pas précisées dans la loi elle-même. La page de directives du gouvernement du Yukon décrit le résultat concret sous forme de trois étapes : une étape « nourrisson » de moins de 10 kilogrammes (22 livres), orientée vers l'arrière; une étape de 10 à 22 kilogrammes (22 à 48 livres), orientée vers l'avant; et une troisième étape, le siège d'appoint. Le seuil exact de poids, de taille ou d'âge marquant la fin de l'étape du siège d'appoint n'a pas pu être confirmé de manière indépendante à partir du texte réglementaire sous-jacent pour cet article; les parents devraient donc confirmer le chiffre actuel auprès du Child Car Seat Safety Program du Yukon plutôt que de présumer un chiffre précis. Il convient également de noter que la définition d'« enfant » de moins de 6 ans dans la loi régit qui doit se trouver dans un ensemble prescrit en vertu de l'article 194, alors que les directives pratiques à trois étapes ci-dessus semblent s'étendre, selon le poids, jusqu'à une étape de siège d'appoint qui s'appliquerait souvent à des enfants de plus de 6 ans; la façon dont le règlement lui-même concilie ces deux éléments n'a pas été confirmée dans le cadre des recherches à l'origine de cet article.

Le Yukon a également une deuxième loi, plus récente, en jeu. La Traffic Safety Act, SY 2024, c.10, a reçu la sanction royale le 29 octobre 2024, mais n'est pas encore pleinement en vigueur. Ses propres dispositions transitoires permettent au gouvernement de faire entrer en vigueur de façon anticipée certaines dispositions relatives aux amendes et aux peines, alors que les infractions demeurent définies sous «the existing Act» [la loi existante], ce qui signifie que la Motor Vehicles Act décrite ci-dessus continue de régir les ensembles de retenue pour enfants aujourd'hui. Une recherche des mots «restraint», «booster» et «child seating» dans le texte de la nouvelle loi elle-même n'a donné aucun résultat, ce qui donne à penser que la nouvelle loi renvoie ses règles sur la sécurité des enfants passagers à des règlements qui n'ont pas encore été rendus publics. Jusqu'à ce que ces règlements paraissent, cette page décrit la loi actuellement en vigueur en vertu de la Motor Vehicles Act; les lecteurs qui se fient à cette page pour un voyage prévu bien plus tard devraient vérifier si le cadre du Yukon a changé d'ici là.

Les étapes du Yukon

Qui est responsable, et qui est exempté

L'article 194(2) est rédigé comme une obligation incombant au conducteur : «No person shall operate...a motor vehicle in which a child is a passenger unless...» [nul ne peut conduire... un véhicule automobile dans lequel un enfant est passager à moins que...] que les exigences de retenue soient respectées. La responsabilité incombe à la personne qui conduit le véhicule, et non à l'enfant ni à un tiers.

L'article 197 exempte entièrement plusieurs catégories de véhicules des articles 194 et 195 : les véhicules automobiles fabriqués avant 1965, les taxis, les autobus scolaires, les autobus de transport en commun, les autocars, les véhicules d'urgence et les autocaravanes. L'article 194(3) permet également une exemption médicale lorsqu'un médecin ou une infirmière praticienne certifie que l'enfant ne peut être attaché pour des raisons médicales ou en raison d'une caractéristique physique.

Peines

L'article 195 fixe une amende maximale de 100 $ pour une infraction à l'article 194(2). Un juge peut renoncer à la peine si la personne convainc le tribunal, au moment de la détermination de la peine, que le véhicule a depuis été correctement équipé, et aucune autre poursuite n'est intentée si l'agent enquêteur est convaincu, dans les 15 jours suivant l'infraction, que le véhicule a été équipé. Ce montant de 100 $ est celui qui figure dans le texte codifié actuel de la loi; la question de savoir si un règlement de 2025 en a modifié le montant n'a pas pu être confirmée pour cet article, de sorte qu'il faut considérer les 100 $ comme un montant actuel mais non vérifié plutôt que comme un chiffre définitif.

L'application dans la pratique

Aucun communiqué de presse propre au Yukon concernant une campagne ou une opération d'application ciblant les sièges d'auto n'a été trouvé pour cet article. Ce qui est confirmé, c'est que le gouvernement du Yukon exploite un Child Car Seat Safety Program permanent, joignable par téléphone ou par courriel, qui offre des évaluations par des techniciens certifiés, de l'aide pour choisir un siège approprié, des renseignements sur les rappels et les alertes de sécurité, ainsi que des séances d'information communautaires. Il s'agit là d'une preuve réelle d'un programme actif de sécurité et d'éducation, mais non d'une preuve d'application active par la délivrance de contraventions, et les lecteurs ne devraient pas déduire l'un de l'autre.

Territoires du Nord-Ouest : aucune exigence de siège d'appoint, selon les définitions mêmes du règlement

Les règles des Territoires du Nord-Ouest sur les ensembles de retenue pour enfants découlent de la Motor Vehicles Act, R.S.N.W.T. 1988, c.M-16, article 146, conjuguée aux Seat Belt Assembly and Child Restraint System Regulations, R.R.N.W.T. 1990, c.M-35, telles que modifiées en 2019.

Le règlement définit exactement deux catégories de retenue, et s'arrête là. Il définit le « nourrisson » comme une personne dont le poids est inférieur à 9 kilogrammes, et le « bambin » comme une personne dont le poids est de 9 kilogrammes ou plus, mais inférieur à 18 kilogrammes. Un nourrisson doit être attaché dans un système orienté vers l'arrière conforme à la norme fédérale CMVSS 213.1, ou CMVSS 213.5 pour un nourrisson ayant des besoins particuliers au sens de la loi fédérale. Un bambin doit être attaché dans un système conforme à la norme CMVSS 213 ou à l'article 213.4 du règlement fédéral Motor Vehicle Safety Regulations, ou à la norme CMVSS 213.3 si l'enfant est une personne handicapée au sens de la loi fédérale.

Il n'y a pas de troisième catégorie de poids dans le règlement, ni aucune mention, où que ce soit dans son texte, d'une norme applicable au coussin d'appoint. Une fois qu'un enfant dépasse 18 kilogrammes, soit environ 40 livres, il échappe entièrement au «prescribed child restraint system» [ensemble de retenue pour enfant prescrit] du règlement. C'est plutôt l'article 146(4)(a) de la loi habilitante qui s'applique alors, lequel exige simplement qu'un passager de moins de 15 ans porte un ensemble de ceinture de sécurité complet. Il s'agit là d'une confirmation positive, fondée sur le texte, que les Territoires du Nord-Ouest n'ont aucune loi sur les sièges d'appoint, tirée du constat de l'endroit où s'arrêtent les termes définis du règlement lui-même, et non d'un simple échec à trouver ailleurs une règle sur les sièges d'appoint.

Les catégories des Territoires du Nord-Ouest

Qui est responsable, et qui est exempté

L'article 146 formule l'obligation relative à l'ensemble de retenue pour enfant comme une obligation incombant à «l'exploitant», selon le même modèle de responsabilité du conducteur qu'au Yukon. Les taxis sont exemptés séparément pour chaque catégorie : la disposition sur les nourrissons ne s'applique pas à l'exploitant d'un taxi qui transporte un nourrisson contre rémunération, et la disposition sur les bambins comporte la même exemption. Les règlements exemptent également le transport correctionnel et policier de personnes détenues lorsque les dispositifs de retenue ont été retirés pour faciliter un transport légal, ainsi que les patients et les préposés d'ambulance lorsque le port de la ceinture de sécurité est impraticable.

Peines et points de démérite

La loi elle-même n'indique aucune amende précise en dollars pour une infraction à l'article 146 relative à l'ensemble de retenue pour enfant. C'est plutôt l'article 338 qui fixe un plafond général applicable à toute infraction à la loi ou à ses règlements : une amende maximale de 5 000 $, un emprisonnement maximal de six mois, ou les deux. Aucun barème public indiquant le montant réellement imposé pour une contravention précise liée à un ensemble de retenue pour enfant n'a été trouvé pour cet article; le montant réel devrait donc être confirmé auprès des tribunaux des Territoires du Nord-Ouest ou de la RCMP plutôt que présumé à partir du plafond prévu par la loi.

Le règlement territorial Driver's Licence Demerit Point Regulations attribue effectivement des points pour cette infraction : 3 points de démérite pour la conduite d'un véhicule automobile dans lequel un enfant n'est pas correctement attaché dans un ensemble de retenue pour enfant prescrit. Une mise en garde mérite d'être relevée plutôt que passée sous silence : le règlement sur les points de démérite renvoie cet élément aux articles «155.1(2)» et «155.2(2)», alors que la Motor Vehicles Act, dans sa version codifiée actuelle, situe le libellé équivalent à l'article 146. Il s'agit très probablement d'un artefact de renumérotation, où les renvois du règlement sur les points de démérite n'ont pas été mis à jour après une renumérotation ultérieure de la loi, plutôt que la preuve d'une seconde règle distincte, mais on n'a pas pu confirmer pour cet article laquelle des deux codifications est désuète.

L'application dans la pratique

Le ministère de l'Infrastructure des Territoires du Nord-Ouest semble tenir à jour une page décrivant un programme de sécurité des sièges d'auto pour enfants, mais son contenu actuel n'a pas pu être vérifié de manière indépendante pour cet article. Aucun communiqué de presse de la RCMP propre aux Territoires du Nord-Ouest concernant une campagne d'application ciblant les sièges d'auto n'a été trouvé. Comme pour le Yukon, cela indique un dossier public de communications sur l'application plutôt maigre, et non une conclusion quant à la fréquence réelle d'application de la loi.

Nunavut : la même lacune textuelle, avec une question de mise à jour non résolue

La Traffic Safety Act du Nunavut est, sur le plan textuel, la même Motor Vehicles Act de 1988 des Territoires du Nord-Ouest que le Nunavut a héritée lors de la scission du 1er avril 1999, renommée par la suite. Son règlement sur les ensembles de retenue pour enfants, les Seat Belt Assembly and Child Restraint System Regulations, R.R.N.W.T. (Nu) 1990, c.M-35, partage la même filiation de citation que le règlement des Territoires du Nord-Ouest décrit ci-dessus, mais la version du Nunavut n'a pas reçu les modifications de 2019 qui ont mis à jour la version des Territoires du Nord-Ouest.

Cela importe pour une raison qui dépasse les règles sur les ensembles de retenue pour enfants elles-mêmes. La codification officielle du Nunavut porte, sur le document lui-même, la mention «Current to: 2019-12-06» [à jour au 6 décembre 2019]. Le site Web du gouvernement affiche par ailleurs une bannière indiquant que la codification n'est pas à jour, et énumère cinq lois modificatives adoptées depuis, en 2020, à deux reprises en 2021, en 2025 et en 2026, qui ne sont pas reflétées dans le texte. La question de savoir si l'une ou l'autre de ces modifications a touché les dispositions sur la ceinture de sécurité ou l'ensemble de retenue pour enfants n'a pas été établie pour cet article. Il faut considérer tout ce qui suit comme une lecture fidèle de la codification actuellement publiée, avec cette question non résolue en toile de fond : il est possible, mais non confirmé, que quelque chose ait changé depuis 2019 sans que le texte publié ne le montre encore.

Cette réserve étant posée, le règlement du Nunavut définit les deux mêmes catégories que le règlement des Territoires du Nord-Ouest : un nourrisson de moins de 9 kilogrammes dans un système orienté vers l'arrière, et un bambin de 9 kilogrammes à moins de 18 kilogrammes dans un système orienté vers l'avant. Il n'y a pas non plus de catégorie de siège d'appoint ici. Deux différences par rapport à la version actuelle des Territoires du Nord-Ouest méritent d'être notées comme des faits réels et documentés plutôt que comme des erreurs : le texte plus ancien du Nunavut ne comporte aucune exception pour les besoins particuliers ou les personnes handicapées, puisque ces dispositions n'ont été ajoutées au règlement des Territoires du Nord-Ouest qu'en 2019. Et la règle du Nunavut sur les bambins comprend une exception fondée sur la propriété du véhicule que ne comporte pas la version actuelle des Territoires du Nord-Ouest : dans un véhicule qui n'appartient pas au parent ou au tuteur de l'enfant, qui n'est pas loué par celui-ci ou qui n'est pas régulièrement utilisé par celui-ci, comme la voiture d'un ami ou un véhicule de location, un bambin peut être attaché avec la sangle abdominale d'une ceinture de sécurité ordinaire seule, plutôt qu'avec un ensemble de retenue pour enfant.

Les catégories du Nunavut

Qui est responsable, et qui est exempté

La responsabilité incombe encore une fois à la personne qui conduit le véhicule. Les exploitants de taxi sont exemptés lorsqu'ils transportent un nourrisson ou un bambin contre rémunération, selon les termes mêmes du règlement.

Une question véritablement non résolue que les recherches à l'origine de cet article n'ont pas permis de trancher : la loi s'applique-t-elle uniformément dans toutes les collectivités du Nunavut, dont les 25 ne sont accessibles que par avion ou par réapprovisionnement maritime et n'ont aucune liaison routière avec le reste du Canada ni entre elles? Aucune disposition limitant ou confirmant l'application selon la collectivité ou selon la connectivité du réseau routier n'a été trouvée; le texte de la loi s'applique simplement partout où il existe une «highway» [grande route] au sens défini, et les collectivités du Nunavut disposent bel et bien, individuellement, de réseaux routiers locaux même en l'absence de liaisons entre les collectivités. Ce point ne devrait être affirmé ni dans un sens ni dans l'autre sans confirmation supplémentaire.

Peines et points de démérite

La structure générale des peines du Nunavut reflète celle des Territoires du Nord-Ouest, puisque les deux découlent de la même loi source : une amende maximale de 5 000 $, un emprisonnement maximal de six mois, ou les deux, pour une infraction à la loi ou à ses règlements. Aucun montant en dollars propre au Nunavut pour une contravention liée à un ensemble de retenue pour enfant n'a été trouvé.

Le Nunavut a son propre règlement Driver's Licence Demerit Point Regulations, mais le barème réel, y compris la question de savoir si des points s'appliquent à une infraction liée à un ensemble de retenue pour enfant et, le cas échéant, combien, n'a pas pu être obtenu pour cet article. Étant donné la numérotation d'articles identique partagée avec l'ancienne codification des Territoires du Nord-Ouest, il est plausible que le barème du Nunavut reflète le chiffre de 3 points décrit ci-dessus, mais il s'agirait là d'une inférence, non d'un fait confirmé, et ce n'est donc pas présenté comme tel ici.

L'application dans la pratique

Aucun communiqué de presse propre au Nunavut concernant une campagne d'application ciblant les sièges d'auto n'a été trouvé. Les services policiers au Nunavut relèvent de la V Division de la RCMP. Comme pour les deux autres territoires, cela indique un dossier public de communications sur l'application plutôt maigre, et non une conclusion quant à la façon dont la loi est réellement appliquée.

Au-delà du minimum légal : pourquoi le siège d'appoint reste important là où la loi n'en exige pas

Les règlements des Territoires du Nord-Ouest et du Nunavut cessent de prescrire un type de retenue une fois qu'un enfant dépasse environ 18 kilogrammes, ce qui signifie que la loi permet, à partir de ce point, une ceinture de sécurité abdominale-baudrier ordinaire, même si celle-ci est dimensionnée et positionnée pour un corps adulte. Il s'agit là d'une description de ce que la loi exige. Ce n'est pas une description de ce qui est le plus sécuritaire, et le simple respect de cette exigence constitue un plancher, non une approbation en matière de sécurité.

Le cadre de certification de Transport Canada considère déjà les coussins d'appoint comme faisant partie de la même famille réglementée d'équipements de sécurité que les sièges d'auto, et non comme un accessoire facultatif. Les règlements que Transport Canada administre pour les ensembles de retenue pour enfants visent ensemble les sièges d'auto pour enfant et les coussins d'appoint, ces derniers étant régis par leur propre norme fédérale de sécurité, dans le cadre du même règlement Motor Vehicle Restraint Systems and Booster Seats Safety Regulations qui certifie les sièges pour nourrissons et pour bambins. Autrement dit, un coussin d'appoint vendu au Canada doit satisfaire à une véritable norme fédérale de sécurité, même dans un territoire où son utilisation n'est pas encore une exigence légale.

Le gouvernement du Yukon, pour sa part, a déjà intégré une étape de siège d'appoint à ses directives officielles à trois étapes, la même progression, siège pour nourrisson orienté vers l'arrière, siège pour bambin orienté vers l'avant, puis siège d'appoint, qui apparaît dans les directives sur les sièges d'auto ailleurs au Canada de façon générale. Un enfant qui déménage des Territoires du Nord-Ouest ou du Nunavut vers le Yukon, ou vers une province, devrait normalement passer à un siège d'appoint en vertu des règles propres à ce ressort. Le raisonnement fondé sur la croissance de l'enfant qui sous-tend le siège d'appoint ne cesse pas de s'appliquer à une frontière territoriale simplement parce que la loi actuelle d'un territoire donné n'en exige pas encore un.

Pour les parents et les personnes responsables d'un enfant dans les Territoires du Nord-Ouest ou au Nunavut qui doivent décider quand un enfant est réellement prêt à passer du siège d'appoint à la ceinture de sécurité pour adulte seule, le guide le plus fiable demeure les instructions du fabricant du siège quant au poids, à la taille et à l'âge, ainsi que la recommandation générale de Transport Canada de suivre les instructions du fabricant pour le siège précis utilisé, plutôt que l'absence d'une loi territoriale.

La couche fédérale : normes de fabrication, la Marque nationale de sécurité (National Safety Mark) et sièges achetés aux États-Unis

Chacune des règles décrites ci-dessus est une règle territoriale sur la façon dont un siège d'auto doit être utilisé lors d'un trajet donné. Une couche distincte, fédérale, régit autre chose : ce qu'un siège d'auto doit être, et s'il peut être vendu, avant même d'atteindre un véhicule.

Ce que la norme CMVSS 213 régit réellement

Le document explicatif de Transport Canada indique que la Motor Vehicle Safety Act exige que des produits comme les sièges d'auto pour enfant et les coussins d'appoint fabriqués pour la vente au Canada, ou importés au Canada, soient certifiés et clairement étiquetés comme étant conformes à toutes les normes canadiennes applicables. Cela confirme la division fondamentale qui traverse toute cette page : la norme CMVSS 213 et ses sous-normes connexes régissent la fabrication, la certification ainsi que l'importation ou la vente. Elles ne régissent pas l'acte d'utiliser un siège donné lors d'un trajet donné. Cette couche relative à l'utilisation est entièrement territoriale ou provinciale, comme décrit ci-dessus.

Les sous-normes précises, confirmées par recoupement dans les deux règlements territoriaux lus pour cet article, qui citent directement ces mêmes numéros, sont CMVSS 213 et 213.1 pour la norme de base sur les ensembles de retenue pour nourrissons et enfants, 213.3 pour les ensembles de retenue destinés aux personnes handicapées, 213.4 comme voie de conformité de rechange mentionnée dans le règlement fédéral Motor Vehicle Safety Regulations, et 213.5 pour les ensembles de retenue destinés aux nourrissons ayant des besoins particuliers. Les coussins d'appoint sont visés par une norme distincte, communément désignée CMVSS 213.2, en vertu du règlement Motor Vehicle Restraint Systems and Booster Seat Safety Regulations; le texte intégral de ce règlement a été localisé mais n'a pas été lu article par article pour cet article, de sorte que les dispositions précises relatives aux coussins d'appoint devraient être confirmées directement avant d'être citées textuellement ailleurs.

La Marque nationale de sécurité, et pourquoi un siège acheté aux États-Unis n'y est pas légal

L'avis de Transport Canada sur les achats transfrontaliers énonce clairement la position : les sièges pour enfant, pour nourrisson et d'appoint qui ne sont pas conformes à certaines spécifications du règlement canadien Motor Vehicle Restraint Systems and Booster Seat Safety Regulations ne doivent pas être importés, annoncés ou vendus au Canada, et la législation provinciale et territoriale n'en permet pas l'utilisation. Transport Canada ajoute qu'il n'est pas recommandé d'acheter un ensemble de retenue aux États-Unis, en Europe ou ailleurs pour l'utiliser au Canada, parce qu'il ne satisfait pas aux exigences applicables de la norme CMVSS, et «il ne peut être utilisé légalement dans aucune province ni aucun territoire».

Ce dernier point a une réelle portée précisément en raison de la façon dont les règles territoriales ci-dessus sont rédigées. Chaque règlement sur les ensembles de retenue pour enfants lu pour cet article, dans les trois territoires, définit la retenue légalement requise en renvoyant à un numéro de norme précis certifié CMVSS, et non à la norme générale d'un pays quelconque. Un siège certifié uniquement selon les normes des États-Unis échoue de ce fait à ce critère, même si la loi sous-jacente sur l'utilisation du véhicule est de compétence territoriale plutôt que fédérale.

Un exemple concret et récent rend cela moins abstrait. En mars 2026, Transport Canada a émis un avis de rappel visant certains sièges d'auto Evenflo, y compris les modèles Pivot Xpand TS, Omni Ultra Travel System et Revolve360 Extend Quartz, qui avaient été fabriqués et certifiés pour le marché américain, mais expédiés par inadvertance au Canada. Quinze unités ont été vendues au Canada. L'avis de Transport Canada expliquait que les exigences canadiennes et américaines diffèrent, notamment l'exigence voulant que les étiquettes et les instructions canadiennes figurent dans les deux langues officielles, à laquelle les unités certifiées pour les États-Unis ne satisfaisaient pas. Séparément, en août 2026, Transport Canada a émis un autre rappel visant certains sièges d'auto Evenflo REO en raison d'un appuie-tête pouvant se déplacer en mode orienté vers l'avant, touchant 6 223 unités vendues au Canada, un rappel qui illustre que le système de rappel saisit aussi des défauts mécaniques ordinaires sans lien avec la certification.

Les dates d'expiration relèvent d'une décision du fabricant, non de la réglementation

La page de Transport Canada sur le sujet indique que, bien que cela ne soit pas exigé par règlement, la plupart, sinon la totalité, des sièges d'auto pour enfant et des sièges d'appoint vendus au Canada portent une date d'expiration ou une date de fin de vie utile, et que Transport Canada recommande aux parents et aux personnes responsables d'un enfant de suivre les instructions et les avertissements du fabricant pour le siège précis utilisé. Une date d'expiration apposée sur un siège relève d'une décision du fabricant, et non d'une exigence légale fédérale ou territoriale, bien qu'il demeure recommandé de la respecter.

Qui réglemente quoi

Le document explicatif de Transport Canada énonce clairement cette répartition : le gouvernement fédéral établit et applique les normes de sécurité exigées pour les véhicules neufs vendus au Canada et pour les véhicules importés, tandis que les lois provinciales et territoriales sur la circulation routière réglementent les conducteurs et l'utilisation des véhicules, y compris les permis de conduire, le chargement des véhicules, l'utilisation de pneus d'hiver, et l'utilisation de la ceinture de sécurité et des sièges d'auto pour enfant. C'est exactement la répartition visible dans chaque règlement lu pour cet article : le gouvernement fédéral détermine ce qu'un siège doit être pour pouvoir être vendu au Canada, et chaque territoire détermine si, et comment, il doit réellement être utilisé.

Ce que cela signifie si quelque chose tourne mal

Les conséquences documentées diffèrent selon le territoire, et seul ce qui a réellement été vérifié est énoncé ici. Au Yukon, une infraction entraîne une amende maximale de 100 $ en vertu de la Motor Vehicles Act, qu'un juge peut lever si le véhicule est correctement équipé au moment de la détermination de la peine, et aucune autre poursuite n'est intentée si le véhicule est équipé dans les 15 jours suivant l'infraction. Dans les Territoires du Nord-Ouest et au Nunavut, aucune des deux lois n'indique de montant en dollars propre aux sièges; les infractions relèvent de la disposition générale sur les infractions, soit une amende maximale de 5 000 $, un emprisonnement maximal de six mois, ou les deux, bien que le montant réellement imposé pour une contravention précise n'ait pas été trouvé pour cet article et devrait être confirmé auprès des tribunaux locaux ou de la RCMP. Les Territoires du Nord-Ouest attribuent en outre 3 points de démérite pour une infraction liée à un ensemble de retenue pour enfant, et il est plausible, bien que non confirmé, que le barème du Nunavut fasse de même.

Rien de tout cela ne change ce qui se passe réellement lors d'une collision. Une contravention, ou l'absence de contravention, n'a aucune incidence sur la question de savoir si le corps d'un enfant est correctement soutenu par une retenue adaptée à son poids plutôt que par une ceinture de sécurité dimensionnée pour un adulte. Un faible nombre de contraventions, ou un nombre non vérifié, ne constitue pas une preuve qu'un choix de retenue donné est sécuritaire; il ne renseigne que sur la fréquence, ou la visibilité, de l'application de la règle. La section « Au-delà du minimum légal » ci-dessus décrit ce qui devrait réellement guider cette décision, peu importe ce qu'exige la loi actuelle d'un territoire donné.

Ressources connexes

• Lois sur les sièges d'auto et sièges d'appoint au Canada