Lois sur les chutes et glissades à Terre-Neuve-et-Labrador (2026)

Pour avoir gain de cause dans une réclamation pour chute et glissade à Terre-Neuve-et-Labrador, vous devez prouver qu'un propriétaire ou un occupant vous devait une obligation de diligence, qu'il a omis de respecter la norme de diligence raisonnable dans les circonstances, et que ce manquement a causé votre blessure. Contrairement à la plupart des autres provinces canadiennes, Terre-Neuve-et-Labrador n'a jamais adopté d'Occupiers' Liability Act. Les tribunaux appliquent directement le droit de la négligence de common law, comme l'a confirmé la Cour d'appel de Terre-Neuve-et-Labrador dans Stacey v. Anglican Churches of Canada (1999 CanLII 18933 (NLCA)).

Comment Terre-Neuve-et-Labrador traite les réclamations pour chute et glissade

Terre-Neuve-et-Labrador est l'une des trois seules provinces canadiennes de common law à n'avoir jamais adopté d'Occupiers' Liability Act. Alors que des provinces comme l'Ontario, la Colombie-Britannique et l'Alberta ont remplacé les anciennes catégories de visiteurs de common law par une seule obligation légale, les tribunaux de Terre-Neuve-et-Labrador continuent d'appliquer les principes de la négligence de common law aux réclamations liées à des occupants.

La Cour d'appel de Terre-Neuve-et-Labrador a confirmé ce cadre dans Stacey v. Anglican Churches of Canada, 1999 CanLII 18933 (NLCA). Le tribunal a statué que l'obligation de diligence d'un propriétaire envers un visiteur légitime consiste à prendre les précautions raisonnables compte tenu de toutes les circonstances, soit la responsabilité du propriétaire au sens de la négligence. Il s'agit d'une norme de négligence, et non d'une norme légale, ce qui signifie que chaque réclamation est évaluée selon ses propres faits, sans les raccourcis procéduraux qu'une loi pourrait offrir.

Comme il n'existe pas d'OLA, les anciennes catégories de visiteurs de common law (invité, simple autorisé et intrus) demeurent une toile de fond pertinente dans les affaires de T.-N.-L., bien que les tribunaux appliquent de plus en plus une analyse unifiée de la négligence, suivant l'approche de la Cour suprême du Canada dans Cooper v. Hobart et le test antérieur Anns/Cooper relatif à l'obligation de diligence. En pratique, un visiteur légitime (client, invité, membre du public) bénéficie de l'obligation la plus élevée : l'occupant doit prendre des précautions raisonnables pour prévenir un préjudice prévisible.

Les quatre éléments que vous devez prouver

Toute réclamation pour chute et glissade à Terre-Neuve-et-Labrador est une réclamation en négligence. Vous devez établir les quatre éléments suivants selon la prépondérance des probabilités.

1. Obligation de diligence. L'occupant devait vous devoir une obligation légale. Une entreprise qui invite le public sur ses lieux doit une obligation à quiconque y entre légalement. Un propriétaire résidentiel privé doit une obligation aux invités. L'obligation s'étend à l'état des lieux et aux activités qui s'y déroulent. Les tribunaux appliquent le test à deux volets Anns/Cooper pour reconnaître une obligation : premièrement, existe-t-il un lien de proximité donnant naissance à une obligation prima facie? Deuxièmement, existe-t-il des motifs de politique générale de limiter ou de nier cette obligation?

2. Manquement à la norme de précaution raisonnable. L'occupant doit être tombé en deçà de la norme d'un occupant raisonnablement prudent dans les mêmes circonstances. Parmi les facteurs pris en compte par les tribunaux figurent : le caractère évident du danger, sa durée d'existence, les systèmes d'inspection ou d'entretien en place, les conditions météorologiques applicables, les affiches d'avertissement présentes et l'usage prévu des lieux. Une épicerie dont le plancher mouillé n'a pas été corrigé pendant 30 minutes sera jugée plus sévèrement qu'un propriétaire qui ignorait l'existence d'une plaque de glace noire formée pendant la nuit.

3. Causalité. Le manquement doit avoir causé votre blessure. Vous devez démontrer que, n'eût été le défaut de l'occupant de prendre des précautions raisonnables, vous n'auriez pas été blessé. Les tribunaux appliquent le critère du « facteur déterminant » établi dans Athey v. Leonati, 1996 CanLII 183 (CSC), et dans les affaires où plusieurs causes potentielles existent, l'approche de la contribution appréciable au risque peut s'appliquer.

4. Dommages. Vous devez avoir subi un préjudice réel. Les pertes nominales ou négligeables ne suffisent pas pour une réclamation en responsabilité civile. Les dommages-intérêts peuvent inclure les frais médicaux, la perte de revenus, les coûts de soins futurs, la douleur et la souffrance, et la perte de jouissance de la vie.

Causes courantes des réclamations pour chute et glissade à Terre-Neuve-et-Labrador

Le climat de Terre-Neuve-et-Labrador crée des risques particuliers de chute et glissade. La province connaît d'importantes chutes de neige, des tempêtes de verglas et des cycles de gel-dégel tout au long des mois d'hiver. Les scénarios courants comprennent :

• de la glace ou de la neige compactée dans les stationnements commerciaux, les allées piétonnes et les entrées, que l'occupant a omis de sabler, de saler ou de déneiger dans un délai raisonnable
• des planchers mouillés à l'intérieur de commerces de détail, de restaurants et d'édifices publics, causés par la pluie ou la neige apportée par les visiteurs, sans affiche d'avertissement
• un pavé inégal, des marches de béton fissurées ou des mains courantes brisées sur une propriété privée ou commerciale
• des cages d'escalier ou des allées mal éclairées dans des immeubles d'habitation et des complexes de bureaux
• des surfaces de plancher dangereuses (tapis mal fixés, planchers fraîchement cirés sans avertissement adéquat)

Dans chaque cas, la question clé est de savoir si l'occupant connaissait ou aurait dû connaître le danger, et si un occupant raisonnable y aurait remédié avant que l'accident ne survienne.

Le préavis et le délai que vous ne pouvez pas vous permettre de manquer

Délai de prescription de deux ans

En vertu de la Limitations Act, SNL 1995, c L-16.1, art. 5, vous disposez de deux ans à compter de la date où votre droit d'intenter une action a pris naissance pour engager une réclamation pour blessure corporelle. Dans la plupart des cas, cela signifie deux ans à compter de la date de la chute.

La règle de découverte prévue à l'art. 14 de la Loi reporte le début du délai de prescription jusqu'à la date où vous avez su, ou auriez raisonnablement dû savoir, les faits essentiels à l'origine de la réclamation. Cela importe dans les cas où une blessure n'est pas immédiatement apparente, comme une lésion des tissus mous qui s'aggrave sur plusieurs semaines. La limite extérieure du report prévu à l'art. 14 est de dix ans à compter de l'acte ou de l'omission (art. 14(3)).

Le non-respect du délai de prescription est fatal à votre réclamation. Les tribunaux ne le prolongent que dans les circonstances restreintes prévues par la Loi. Ne comptez pas sur des négociations de règlement en cours pour suspendre le délai; déposez votre réclamation devant les tribunaux avant l'échéance, même si les négociations se poursuivent.

Réclamations municipales : agissez promptement

Terre-Neuve-et-Labrador n'a pas de disposition légale équivalente à l'exigence ontarienne de préavis municipal de 10 jours prévue au Municipal Act, 2001, art. 44(10). Le Municipalities Act, 1999 (SNL 1999, c M-24) n'impose pas de délai de préavis écrit préalable pour les réclamations pour blessure corporelle.

Toutefois, l'absence d'un délai de préavis légal n'est pas une invitation à tarder. Les municipalités enquêtent rapidement sur les incidents, les séquences de surveillance sont écrasées, et les registres météorologiques du jour de l'incident deviennent plus difficiles à obtenir. Vous devriez :

• documenter les lieux immédiatement au moyen de photographies
• signaler l'incident à la municipalité ou au propriétaire le jour même
• conserver les chaussures portées à ce moment
• obtenir tout rapport d'incident ou d'accident de l'occupant

Si vous envisagez une réclamation contre la ville de St. John's, la ville de Corner Brook, ou toute autre municipalité de la province, consultez un avocat en droit de la responsabilité civile le plus tôt possible. Bien qu'aucun préavis préalable ne soit obligatoire, un avis rapide préserve la preuve et démontre la bonne foi.

Comment la faute contributive influe sur votre réclamation

Toutes les provinces canadiennes, y compris Terre-Neuve-et-Labrador, ont remplacé l'ancienne règle de common law selon laquelle toute faute contributive fait entièrement échec à l'indemnisation. En vertu de la Contributory Negligence Act, RSNL 1990, c C-33, les dommages-intérêts sont répartis entre toutes les parties proportionnellement à leur degré de responsabilité.

En pratique, si un tribunal juge l'occupant responsable à 70 % et vous responsable à 30 % (par exemple, parce que vous regardiez votre téléphone en marchant ou que vous portiez des chaussures inadéquates), vous recouvrez 70 % de vos dommages-intérêts totaux évalués. Une conclusion selon laquelle vous étiez responsable à 50 % vous donne tout de même droit à 50 % de vos dommages-intérêts.

Les défendeurs dans les affaires de chute et glissade invoquent régulièrement des arguments de faute contributive. Les allégations courantes comprennent :

• le demandeur n'a pas surveillé où il marchait
• le demandeur portait des chaussures inadaptées aux conditions glacées ou humides
• le demandeur a ignoré des affiches d'avertissement visibles
• le demandeur est entré dans une zone restreinte ou clairement dangereuse

La force de ces arguments dépend des faits précis. Des affiches d'avertissement visibles, un ruban de sécurité voyant ou des barrières physiques constituent une preuve que l'occupant s'est acquitté de son obligation de précaution raisonnable; leur absence joue en sens inverse.

Dommages-intérêts que vous pouvez réclamer

Une réclamation pour chute et glissade réussie à Terre-Neuve-et-Labrador peut donner lieu à trois catégories de dommages-intérêts.

Les dommages-intérêts spéciaux (pertes pécuniaires) indemnisent les pertes financières que vous avez réellement subies et pouvez prouver. Ceux-ci comprennent : les frais médicaux passés et futurs (physiothérapie, chirurgie, médicaments, appareils fonctionnels), la perte de salaire pendant l'arrêt de travail, et le coût des soins futurs ou de l'assistance si votre blessure entraîne une incapacité à long terme.

Les dommages-intérêts généraux (pertes non pécuniaires) indemnisent la douleur et la souffrance, la perte de jouissance de la vie, la perte d'agrément, ainsi que les répercussions physiques et psychologiques qui ne peuvent pas être calculées précisément en dollars. La Cour suprême du Canada a établi un plafond informel pour les dommages-intérêts généraux non pécuniaires dans Andrews v. Grand & Toy Alberta Ltd, 1978 CanLII 1 (CSC). Indexé à l'inflation, ce plafond se situe à environ 430 000 $ à 450 000 $ CAD en dollars de 2025. Le plafond s'applique à Terre-Neuve-et-Labrador comme dans toutes les autres provinces canadiennes de common law. Les pertes économiques (frais médicaux, salaire perdu, soins futurs) ne sont pas assujetties à ce plafond.

Les dommages-intérêts majorés et punitifs sont disponibles mais rarement accordés dans les affaires de chute et glissade. Ils exigent une conduite véritablement répréhensible : la création délibérée d'un danger dans le but de causer un préjudice, ou une indifférence téméraire si profonde qu'elle mérite une dénonciation dépassant la simple indemnisation.

Intrus et personnes qui acceptent un risque

En vertu de la common law à Terre-Neuve-et-Labrador, l'obligation due à un intrus est nettement inférieure à celle due à un visiteur légitime. Un occupant n'est pas responsable des blessures d'un intrus, sauf si l'occupant a créé le danger avec l'intention délibérée de nuire ou a agi avec une insouciance téméraire à l'égard de la sécurité de l'intrus.

Lorsqu'une personne accepte volontairement un risque connu (par exemple, en entrant dans une zone dangereuse malgré des avertissements visibles), la responsabilité de l'occupant peut être réduite ou entièrement éliminée en vertu de la doctrine volenti non fit injuria. Cette doctrine s'applique parallèlement à la répartition de la faute contributive, et non à sa place. Dans la plupart des affaires actuelles, les tribunaux préfèrent répartir la responsabilité plutôt que d'appliquer une exclusion complète fondée sur le volenti, mais la doctrine demeure disponible.

Les enfants intrus sont traités différemment tant en vertu de la common law que des principes généraux de négligence. Les occupants sont assujettis à une norme de diligence plus élevée lorsqu'ils savent ou devraient savoir que des enfants sont susceptibles d'entrer sur les lieux et d'y rencontrer des conditions qu'ils sont incapables d'apprécier pleinement. Un attrait comme une piscine, un chantier de construction ou un toit accessible crée une obligation accrue envers les enfants, même s'ils sont techniquement des intrus.

Que faire immédiatement après une chute et glissade

Les mesures que vous prenez dans les heures suivant une chute influent directement sur votre capacité à obtenir gain de cause dans une réclamation.

Sur les lieux : Photographiez l'emplacement exact, le danger qui a causé la chute (glace, plancher mouillé, fissure, débris) et toute affiche d'avertissement, ou son absence. Notez l'heure, la date et les conditions météorologiques. Repérez les caméras de sécurité installées dans la zone.

Signalez la chute : Avisez l'occupant, le gérant de l'entreprise ou le propriétaire dès que vous en êtes physiquement capable. Demandez un numéro de rapport d'incident. N'admettez pas votre responsabilité et ne dites pas que l'accident était de votre faute.

Consultez un médecin : Même si vos blessures semblent mineures, consultez un médecin dès que possible. Les dossiers médicaux documentant vos blessures peu de temps après la chute constituent le fondement de votre réclamation en dommages-intérêts. Les retards à obtenir un traitement donnent aux défendeurs des motifs de prétendre que les blessures étaient préexistantes ou mineures.

Préservez la preuve : Gardez les chaussures que vous portiez. Ne les faites pas nettoyer ni réparer. Si des vêtements ont été déchirés ou tachés, conservez-les également.

Communiquez avec un avocat : Les délais de prescription sont stricts. Consultez un avocat en droit de la responsabilité civile avant d'accepter toute offre de règlement de l'assureur de l'occupant. Un avis rapide vous aide à comprendre la valeur de votre réclamation et évite les renonciations involontaires.

Comparaison de Terre-Neuve-et-Labrador avec les autres provinces

Comprendre la position de Terre-Neuve-et-Labrador dans le paysage national aide à établir des attentes réalistes.

La plupart des provinces canadiennes (l'Ontario, la Colombie-Britannique, l'Alberta, le Manitoba, la Nouvelle-Écosse et l'Île-du-Prince-Édouard) ont adopté une Occupiers' Liability Act qui impose une seule norme légale de « sécurité raisonnable » aux occupants, peu importe la catégorie du visiteur. L'OLA simplifie les réclamations en éliminant la nécessité d'établir la catégorie juridique précise du visiteur.

Le Nouveau-Brunswick et la Saskatchewan, comme Terre-Neuve-et-Labrador, s'appuient sur la négligence de common law plutôt que sur une OLA légale. Au Nouveau-Brunswick, la Law Reform Act, RSNB 2011, c 184, a expressément aboli l'ancienne loi sur la responsabilité des occupants, orientant toutes les réclamations vers les principes généraux de la négligence. La Saskatchewan applique encore les catégories traditionnelles de visiteurs de common law, que la Commission de réforme du droit de la Saskatchewan a recommandé de remplacer dans un rapport final de mai 2024.

L'approche de common law de Terre-Neuve-et-Labrador signifie qu'il n'existe aucun raccourci légal : vous devez établir tous les éléments de la négligence selon les faits. En revanche, il n'existe aucun équivalent provincial à la règle ontarienne stricte de préavis écrit de 60 jours pour les réclamations liées à la neige et à la glace (art. 6.1 de l'OLA, ajouté par SO 2020 c 33), ni de délai de préavis municipal de 10 jours. Pour les demandeurs qui découvrent leurs droits après un délai raisonnable, la règle de découverte de l'art. 14 de la Limitations Act provinciale et sa limite extérieure de dix ans offrent plus de souplesse que les échéances rigides de l'Ontario.

Liens vers d'autres lois canadiennes sur les chutes et glissades

Pour comparer avec la façon dont d'autres provinces traitent la responsabilité des occupants, consultez le pôle des lois canadiennes sur les chutes et glissades.

Guides canadiens connexes

• Droit canadien par province et par sujet
• Lois sur les chutes et glissades au Canada
• Lois sur l'enregistrement à Terre-Neuve-et-Labrador
• Lois sur le délit de fuite à Terre-Neuve-et-Labrador
• Lois sur la pension alimentaire pour enfants à Terre-Neuve-et-Labrador