North Carolina
Leyes sobre grabación de llamadas telefónicas en Carolina del Norte: lo que debe saber
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 1 de noviembre de 2026). · Ley verificada como vigente al 1 de noviembre de 2026. · 9 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
Carolina del Norte es un estado de consentimiento de una sola parte según N.C. Gen. Stat. 15A-287, por lo que usted puede grabar cualquier llamada telefónica en la que participe sin avisar a la otra persona. Grabar una llamada de la que usted no forma parte es un delito grave de Clase H.
Carolina del Norte le permite grabar sus propias llamadas telefónicas sin avisar a la otra persona. Según N.C. Gen. Stat. 15A-287, el estado sigue un marco de consentimiento de una sola parte para la grabación de comunicaciones por cable, orales y electrónicas. Esto significa que, siempre que usted sea participante de la llamada telefónica, puede grabarla sin avisar ni obtener permiso de nadie más en la línea.
Esta guía cubre todo lo que necesita saber sobre grabar llamadas telefónicas en Carolina del Norte en 2026, incluyendo lo que realmente dice la ley, cómo se aplica a distintos tipos de llamadas, qué sucede cuando usted llama a alguien en otro estado y cómo se pueden usar las llamadas grabadas como prueba.
Qué dice la ley de Carolina del Norte sobre la grabación de llamadas telefónicas
La ley central: N.C. Gen. Stat. 15A-287
Las leyes de escuchas telefónicas y vigilancia electrónica de Carolina del Norte se encuentran en el Capítulo 15A, Artículo 16 de los Estatutos Generales de Carolina del Norte. La ley principal, N.C. Gen. Stat. 15A-287, considera ilegal interceptar de manera deliberada, intentar interceptar o conseguir que otra persona intercepte cualquier comunicación por cable, oral o electrónica sin el consentimiento de al menos una parte.
La frase clave es "sin el consentimiento de al menos una parte". Como usted siempre es parte de sus propias llamadas telefónicas, su propio consentimiento satisface el requisito de una sola parte. No necesita decirle a la otra persona que está grabando, ni reproducir un tono de aviso o un anuncio.
Tipos de llamadas telefónicas cubiertas
La ley cubre todas las formas de comunicaciones por cable y electrónicas. En términos prácticos, esto incluye:
- Llamadas de teléfono fijo realizadas a través de redes tradicionales de cable de cobre
- Llamadas de teléfono celular realizadas a través de redes celulares
- Llamadas VoIP realizadas a través de servicios como Zoom, Microsoft Teams, Google Meet, Skype y otras plataformas basadas en internet
- Videollamadas con audio en cualquier plataforma, incluyendo FaceTime y WhatsApp
- Llamadas en conferencia en las que varios participantes están en la línea
La ley no distingue entre llamadas personales y llamadas de negocios. La misma regla de consentimiento de una sola parte se aplica sin importar el propósito de la llamada.
Qué significa "interceptar" según la ley de Carolina del Norte
La ley usa el término "interceptar" para describir la conducta prohibida. Según N.C. Gen. Stat. 15A-286, "interceptar" significa la adquisición auditiva o de otro tipo del contenido de cualquier comunicación por cable, oral o electrónica mediante el uso de cualquier dispositivo electrónico, mecánico u otro. Esta definición es lo suficientemente amplia como para cubrir la grabación con un teléfono inteligente, una grabadora de voz especializada, una aplicación de computadora o cualquier otra herramienta capaz de captar audio.
Grabar su llamada telefónica con una aplicación de teléfono inteligente, una grabadora externa o un software de grabación de llamadas integrado cae dentro del alcance de la grabación legal con consentimiento de una sola parte, siempre que usted sea participante activo de la llamada.
¿Puede grabar sus propias llamadas telefónicas en Carolina del Norte?
Si. Usted tiene el derecho legal de grabar cualquier llamada telefónica en la que participe. La ley de consentimiento de una sola parte de Carolina del Norte significa que su propio conocimiento y consentimiento de la grabación son suficientes. No necesita:
- Decirle a la otra persona que está grabando
- Reproducir un tono de aviso durante la llamada
- Obtener consentimiento escrito o verbal de la otra parte
- Dar ningún aviso antes o durante la llamada
Esto se aplica tanto si usted hace la llamada como si la recibe. El único requisito es que usted sea participante activo de la conversación que se está grabando.
Lo que no puede hacer
Aunque puede grabar libremente sus propias llamadas, la ley traza una línea clara en la grabación de conversaciones de las que usted no forma parte. Las siguientes actividades son ilegales según N.C. Gen. Stat. 15A-287:
- Interceptar la línea telefónica de otra persona para escuchar o grabar sus llamadas
- Usar un dispositivo de escucha para captar una llamada telefónica entre otras dos personas
- Pedir a un tercero que grabe una llamada en la que usted no participa, sin el consentimiento de al menos un participante
- Interceptar comunicaciones electrónicas como correos electrónicos, mensajes de texto o transmisiones de datos sin autorización
Incluso si tiene acceso al teléfono (por ejemplo, un plan familiar en el que usted paga la factura), no puede grabar las llamadas que hacen otras personas con ese teléfono a menos que usted sea parte de esas llamadas o tenga el consentimiento de al menos un participante.
Grabar llamadas telefónicas entre estados
Por qué esto importa
Estados Unidos no tiene una única ley uniforme de consentimiento para grabar. Cada estado fija sus propias reglas. Cuando usted hace una llamada desde Carolina del Norte a alguien en otro estado, la pregunta es: ¿qué ley estatal se aplica?
La regla general
Ninguna regla única decide qué ley rige una llamada interestatal. Los tribunales con frecuencia han aplicado la ley del estado donde se hizo la grabación, pero el estado de la otra persona puede aplicarle su propia ley en sus tribunales, así que revise las reglas de ambos estados antes de grabar. La Corte Suprema de California, por ejemplo, resolvió que la ley de California rige, de ahora en adelante, la grabación sin aviso que una firma de corretaje de alcance nacional hacía de las llamadas entre su sucursal de Atlanta y sus clientes en California, aunque se negó a otorgar daños por las grabaciones pasadas de la firma (Kearney v. Salomon Smith Barney, 2006).
Si usted está en Carolina del Norte (consentimiento de una sola parte) y llama a alguien en California (consentimiento de todas las partes), podría enfrentar una demanda o un proceso penal según la ley de California por grabar esa llamada sin el consentimiento de la otra persona, aunque la grabación sería legal según la ley de Carolina del Norte.
Estados de consentimiento de todas las partes a tener en cuenta
Los siguientes estados exigen el consentimiento de todas las partes de una llamada telefónica antes de que la grabación sea legal (Delaware con una salvedad):
| Estado | Ley clave |
|---|---|
| California | Penal Code 632, 632.7 |
| Connecticut | Conn. Gen. Stat. 52-570d |
| Delaware | 11 Del. C. 1335(a)(4) (en conflicto con la regla de una sola parte de 11 Del. C. 2402(c)(4)) |
| Florida | Fla. Stat. 934.03 |
| Illinois | 720 ILCS 5/14-2 |
| Maryland | Md. Code, Cts. & Jud. Proc. 10-402 |
| Massachusetts | Mass. Gen. Laws ch. 272, 99 |
| Montana | Mont. Code Ann. 45-8-213 |
| Nevada | Nev. Rev. Stat. 200.620 |
| Nuevo Hampshire | N.H. Rev. Stat. Ann. 570-A:2 |
| Pensilvania | 18 Pa.C.S. 5703 |
| Washington | Wash. Rev. Code 9.73.030 |
Algunas de estas reglas son parciales. La regla de todas las partes de Connecticut cubre las llamadas telefónicas y se hace valer mediante demandas civiles, y la de Nevada cubre las llamadas telefónicas, mientras que las conversaciones en persona allí son de una sola parte. Delaware tiene dos estatutos que apuntan en direcciones distintas, y ninguna decisión judicial vinculante resuelve el conflicto. Oregón exige el consentimiento de todos solo para las conversaciones en persona y las videollamadas, por lo que no figura en la lista para las llamadas telefónicas ordinarias.
Mejor práctica para llamadas interestatales
Cuando llame a alguien en un estado de consentimiento de todas las partes, lo más seguro es informar a la otra parte que usted está grabando. Una frase sencilla como "estoy grabando esta llamada para mis registros" al inicio de la conversación lo protege de posible responsabilidad. Si la otra persona se opone, usted puede dejar de grabar o terminar la llamada.
Ley federal: Título III de la Ley de Control del Crimen (Ómnibus Crime Control Act)
La ley federal de escuchas telefónicas según 18 U.S.C. 2511 también permite que un participante grabe una llamada, o que cualquiera grabe con el consentimiento previo de un participante (18 U.S.C. 2511(2)(d)). A diferencia de la ley de Carolina del Norte, sin embargo, la excepción federal no protege una grabación hecha con el propósito de cometer un delito o un ilícito civil.
La ley federal se aplica junto con la ley estatal. Una grabación que es lícita según la ley de Carolina del Norte aún puede violar la ley federal si se hace con ese propósito, y estados como los de consentimiento de todas las partes añaden requisitos más estrictos propios.
Grabación de llamadas telefónicas de negocios en Carolina del Norte
Grabación de llamadas de negocios por parte del empleador
Las empresas de Carolina del Norte pueden grabar llamadas telefónicas con fines comerciales legítimos, entre ellos:
- Control de calidad y supervisión del servicio al cliente
- Capacitación para entrenar a los empleados en el manejo de llamadas
- Documentación de cumplimiento en industrias reguladas como las finanzas y la salud
- Resolución de disputas para mantener registros precisos de acuerdos verbales
Según el marco de consentimiento de una sola parte, una empresa solo necesita el consentimiento de una parte de la llamada. Si un empleado está en la línea, el consentimiento del empleado (o la indicación del empleador de grabar) satisface el requisito legal.
Requisitos de aviso para las empresas
Aunque la ley de Carolina del Norte no exige que las empresas avisen a quienes llaman sobre la grabación, muchas empresas optan por dar aviso como buena práctica. Los métodos comunes incluyen:
- Un anuncio grabado al inicio de la llamada ("esta llamada puede ser grabada con fines de control de calidad")
- Un tono de aviso periódico durante la llamada
- Divulgación por escrito en los acuerdos de servicio o en los términos del servicio
- Aviso verbal del empleado al inicio de la conversación
Dar aviso protege a la empresa de responsabilidad en las llamadas interestatales y genera confianza con el cliente. También atiende posibles inquietudes según la Ley de la Comisión Federal de Comercio, que prohíbe las prácticas engañosas.
Derechos de los empleados cuando son grabados
Los empleados de Carolina del Norte tienen derecho a grabar sus propias llamadas telefónicas en el trabajo según la ley de consentimiento de una sola parte. Esto incluye llamadas con supervisores, representantes de recursos humanos, clientes y compañeros de trabajo. Sin embargo, los empleadores pueden tener políticas internas que restrinjan o prohíban la grabación. Violar la política de grabación de un empleador puede dar lugar a medidas disciplinarias o al despido, aunque la grabación en sí sea legal según la ley estatal.
La Ley Nacional de Relaciones Laborales (NLRA) ofrece cierta protección. La NLRB ha resuelto que las políticas excesivamente amplias que prohíben grabar pueden violar la Sección 7 de la NLRA cuando interfieren con el derecho de los empleados a participar en actividad concertada protegida, como documentar condiciones laborales inseguras o violaciones salariales.
Grabar llamadas telefónicas como prueba en Carolina del Norte
Admisibilidad ante el tribunal
Las grabaciones de llamadas telefónicas hechas en cumplimiento de la ley de consentimiento de una sola parte de Carolina del Norte por lo general se admiten como prueba tanto en procesos penales como civiles. Para usar una grabación como prueba, por lo general necesita establecer:
- Autenticación: probar que la grabación es genuina, no está alterada y representa con exactitud la conversación que tuvo lugar
- Pertinencia: demostrar que la grabación se relaciona con los asuntos que se deciden en el caso
- Cadena de custodia: demostrar como se ha almacenado y manejado la grabación desde que se hizo
- Testimonio de fundamento: aportar el testimonio de una persona que pueda identificar las voces en la grabación
Casos penales
En los procesos penales, las grabaciones obtenidas ilegalmente son inadmisibles según la ley de Carolina del Norte. Si usted graba una llamada telefónica sin ser parte de ella y sin consentimiento, la grabación no se puede usar como prueba. La persona que hizo la grabación ilegal también puede enfrentar cargos penales por violar N.C. Gen. Stat. 15A-287.
Las grabaciones obtenidas mediante escuchas telefónicas legales ordenadas por un tribunal según N.C. Gen. Stat. 15A-290 son admisibles cuando la escucha fue debidamente autorizada por un panel de revisión judicial.
Casos civiles
En los casos civiles, las llamadas telefónicas grabadas legalmente pueden servir como prueba en disputas contractuales, reclamos por acoso, casos de lesiones personales y asuntos de derecho de familia. Los tribunales de Carolina del Norte tienen amplia discreción para determinar la admisibilidad de las grabaciones, sopesando su valor probatorio frente a cualquier posibilidad de perjuicio injusto.
Mejores prácticas para grabar como prueba
Si planea usar la grabación de una llamada telefónica como prueba en un tribunal de Carolina del Norte:
- Conserve el archivo original de la grabación completamente sin editar
- Anote la fecha, la hora, la duración y los participantes de la llamada inmediatamente después de grabar
- Guarde el archivo original en un lugar seguro con copias de respaldo
- No comparta la grabación innecesariamente antes de presentarla ante el tribunal
- Consulte con un abogado sobre los procedimientos adecuados para presentar la grabación como prueba
- Este preparado para testificar sobre las circunstancias en que se hizo la grabación
Sanciones por grabar llamadas telefónicas de forma ilegal en Carolina del Norte
Sanciones penales
Grabar ilegalmente una llamada telefónica en Carolina del Norte es un delito grave de Clase H según N.C. Gen. Stat. 15A-287. Según el sistema de sentencias estructuradas del estado, el castigo depende de la clase del delito y del nivel de antecedentes previos del acusado:
| Nivel de antecedentes previos | Mínimo atenuado | Mínimo presuntivo | Mínimo agravado |
|---|---|---|---|
| Nivel I (sin antecedentes) | 4-5 meses | 5-6 meses | 6-8 meses |
| Nivel II | 4-6 meses | 6-8 meses | 8-10 meses |
| Nivel III | 6-8 meses | 8-10 meses | 10-12 meses |
| Nivel IV | 7-9 meses | 9-11 meses | 11-14 meses |
| Nivel V | 9-12 meses | 12-15 meses | 15-19 meses |
| Nivel VI (antecedentes extensos) | 12-16 meses | 16-20 meses | 20-25 meses |
Además, una persona que se entera de una interceptación ordenada por un tribunal por su empleo o cargo oficial y la divulga a sabiendas y deliberadamente para obstaculizar o frustrar la investigación o el enjuiciamiento comete un delito grave de Clase G (N.C. Gen. Stat. 15A-287(e)), que conlleva sanciones más severas.
Responsabilidad civil
Según N.C. Gen. Stat. 15A-296, las víctimas de grabación ilegal de llamadas telefónicas pueden presentar una demanda civil y recuperar:
- Daños reales derivados de la interceptación ilegal
- Daños mínimos por ley de $100 por día por cada día de violación, o $1,000, lo que sea mayor
- Daños punitivos cuando la violación fue deliberada
- Honorarios razonables de abogados y costos del litigio
Preguntas frecuentes sobre grabar llamadas telefónicas en Carolina del Norte
¿Puedo grabar una llamada telefónica con mi ex cónyuge?
Si. Como estado de consentimiento de una sola parte, usted puede grabar llamadas telefónicas con su ex cónyuge siempre que sea participante de la llamada. Esto es común en disputas de custodia y divorcio. Sin embargo, no debe grabar llamadas entre su hijo y su ex cónyuge a menos que usted sea participante activo de la conversación.
¿Puedo grabar las llamadas al servicio al cliente?
Sí. Usted puede grabar cualquier llamada al servicio al cliente en la que participe, porque en Carolina del Norte basta su propio consentimiento. Muchas empresas ya graban estas llamadas por su lado. Si la empresa o su representante está en un estado de consentimiento de todas las partes, no dé por sentado que su mensaje de "esta llamada puede ser grabada" cubre su propia grabación; los tribunales no han resuelto esa cuestión, así que diga al inicio que usted también está grabando.
¿Puedo grabar llamadas con funcionarios del gobierno?
Si. Usted puede grabar llamadas telefónicas con empleados del gobierno, incluyendo llamadas a agencias estatales, oficinas de gobierno local y agencias federales. Los empleados del gobierno que actúan en su capacidad oficial por lo general tienen una expectativa de privacidad reducida durante las llamadas de trabajo.
¿Puedo grabar llamadas con mi abogado?
Aunque la ley de consentimiento de una sola parte lo permite, grabar llamadas con su propio abogado sin su conocimiento se desaconseja firmemente. Podría dañar la relación abogado-cliente y puede tener implicaciones para el privilegio abogado-cliente. Siempre converse sobre la grabación con su abogado de antemano.
¿Son legales las aplicaciones de grabación de llamadas en Carolina del Norte?
Si. Aplicaciones como Rev Call Recorder, TapeACall, Cube ACR y otras aplicaciones de grabación de llamadas son legales de usar en Carolina del Norte siempre que usted sea parte de la llamada que se graba. La aplicación es simplemente una herramienta para ejercer su derecho legal a grabar según la ley de consentimiento de una sola parte.
Transcripción con IA y grabación de llamadas telefónicas
Los servicios de transcripción impulsados por IA y las herramientas de grabación de llamadas se han vuelto muy comunes. Servicios como Otter.ai, Fireflies.ai y las funciones de transcripción integradas en plataformas como Zoom y Microsoft Teams pueden grabar y transcribir llamadas telefónicas de manera automática.
En Carolina del Norte, el uso de estas herramientas sigue las mismas reglas de consentimiento de una sola parte que cualquier otro método de grabación. Si usted es parte de la llamada, puede usar una herramienta de IA para grabarla y transcribirla sin avisar a los demás participantes. Sin embargo, si la llamada incluye participantes en estados de consentimiento de todas las partes, usted debería avisar a todos los participantes antes de activar las funciones de grabación o transcripción con IA.
Algunas herramientas de IA se unen a las llamadas como un "participante" separado (apareciendo como un bot). Aunque esto no cambia el análisis legal en Carolina del Norte, puede alertar a la otra parte sobre la grabación. Revise la configuración de cualquier herramienta de transcripción con IA para entender como aparece ante los demás participantes de la llamada.
Leyes de grabación de Carolina del Norte por tema
Grabación de llamadas telefónicas | Grabación de audio | Grabación de video | Grabación en el lugar de trabajo | Grabar a la policía | Cámaras de seguridad | Grabar en público | Arrendador-inquilino | Leyes de cámaras de tablero | Escuelas | Grabación médica | Voyerismo y cámaras ocultas
Volver a las leyes de grabación de Carolina del Norte
Más leyes de Carolina del Norte
- Leyes de grabación de reuniones con IA en Carolina del Norte
- Leyes de pensión alimenticia en Carolina del Norte
- Leyes de empleo a voluntad en Carolina del Norte
- Leyes de accidentes automovilísticos en Carolina del Norte
- Leyes de asientos de seguridad para niños en Carolina del Norte
- Leyes de custodia de menores en Carolina del Norte
- Leyes de manutención infantil en Carolina del Norte
- Leyes de matrimonio de hecho en Carolina del Norte
- Leyes de privacidad de datos en Carolina del Norte
- Leyes sobre deepfakes en Carolina del Norte
- Leyes de divorcio en Carolina del Norte
- Leyes sobre mordeduras de perro en Carolina del Norte
- Leyes de emancipación en Carolina del Norte
- Leyes de eliminación de antecedentes en Carolina del Norte
- Leyes de atropello y fuga en Carolina del Norte
- Leyes de arrendador e inquilino en Carolina del Norte
Más temas de grabación de Carolina del Norte
- Leyes de grabación de Carolina del Norte
- Grabación de audio en Carolina del Norte
- Grabación de video en Carolina del Norte
- Grabación médica en Carolina del Norte
- Grabación en escuelas en Carolina del Norte
- Grabación en el lugar de trabajo en Carolina del Norte
- Grabación de la policía en Carolina del Norte
- Grabación con cámaras de seguridad en Carolina del Norte
- Grabación y voyerismo en Carolina del Norte
- Grabación entre arrendador e inquilino en Carolina del Norte
- Grabación con cámara de tablero en Carolina del Norte
- Grabación en público en Carolina del Norte
- Leyes de privacidad biométrica en Carolina del Norte
- Leyes de cámaras de vigilancia
Preguntas frecuentes
¿Es legal grabar una llamada telefónica en Carolina del Norte sin avisar a la otra persona?
Sí. Carolina del Norte es un estado de consentimiento de una sola parte según N.C. Gen. Stat. 15A-287. Usted puede grabar cualquier llamada telefónica en la que participe sin informar ni obtener permiso de la otra persona en la línea.
¿Puedo grabar una llamada telefónica desde Carolina del Norte a alguien en California?
Debería informar al participante de California antes de grabar. California es un estado de consentimiento de todas las partes, y ninguna regla única decide qué ley rige una llamada interestatal. Grabar sin el consentimiento del participante de California podría exponerlo a una demanda o un proceso penal según el California Penal Code 632, o 632.7 cuando cualquiera de los teléfonos es celular o inalámbrico.
¿Puede mi empleador grabar mis llamadas telefónicas de trabajo en Carolina del Norte?
Sí. Según la ley de consentimiento de una sola parte de Carolina del Norte, su empleador puede grabar llamadas de negocios siempre que al menos una parte de la llamada consienta. Si el empleador indica a un empleado que grabe o supervisa las llamadas para control de calidad, se cumple el requisito legal. Sin embargo, los empleadores no pueden grabar llamadas personales hechas con teléfonos de la empresa sin el consentimiento de un participante.
¿Puede usarse una llamada telefónica grabada como prueba en un tribunal de Carolina del Norte?
Sí. Las grabaciones de llamadas telefónicas hechas en cumplimiento de la ley de consentimiento de una sola parte de Carolina del Norte por lo general se admiten tanto en procesos penales como civiles. La grabación debe ser autenticada, pertinente al caso y presentada mediante los procedimientos legales adecuados. Las grabaciones obtenidas ilegalmente son inadmisibles.
¿Cuál es la sanción por grabar ilegalmente una llamada telefónica en Carolina del Norte?
Grabar ilegalmente una llamada telefónica es un delito grave de Clase H según N.C. Gen. Stat. 15A-287, con una sentencia mínima de 4 a 25 meses de prisión según su nivel de antecedentes previos y un término máximo correspondiente de hasta 39 meses. También puede enfrentar responsabilidad civil según N.C. Gen. Stat. 15A-296, con daños mínimos de $100 por día o $1,000, más daños reales, daños punitivos y honorarios de abogados.
Actualizaciones
Corrected the description of Kearney v. Salomon Smith Barney: the defendant was a nationwide brokerage firm recording from its Atlanta branch, and California law applied only going forward.
We removed the claim that the stricter state's law automatically governs an interstate call, added Nevada and Delaware to the table of all-party phone-call states with notes on the partial rules in Connecticut, Nevada, Delaware and Oregon, corrected the federal section to say that federal law, unlike North Carolina's, does not protect a recording made to commit a crime or tort, removed a claim that a company's "this call may be recorded" message counts as consent to your own recording, and narrowed the Class G disclosure felony to the statute's text.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Rebuilt the Class H felony sentencing table to match the official chart (Mitigated/Presumptive/Aggravated minimum ranges by Prior Record Level, topping out at 25 months, not 39), harmonized the FAQ and changelog to describe the sentence as a 4-to-25-month minimum with a corresponding maximum of up to 39 months, and fixed a citation link that pointed to the wrong statute section.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Se corrigió el rango resumido del delito grave de Clase H: la cuadrícula de sentencia mínima va de 4 a 25 meses en los Niveles de Antecedentes Previos I-VI según N.C. Gen. Stat. § 15A-1340.17(c), con términos máximos correspondientes de hasta 39 meses según la subsección (d). Se corrigieron las URL de ncleg.net a ncleg.gov. Se conserva la referencia a la NLRB como descripción general (el estándar de Stericycle rige los casos de políticas que prohíben grabar).
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
North Carolina General Statutes, Chapter 15A: Criminal Procedure Act.
§ 15A-287Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 18 de nuestros artículos
(a) Except as otherwise specifically provided in this Article, a person is guilty of a Class H felony if, without the consent of at least one party to the communication, the person: (1) Willfully intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication. (2) Willfully uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when: a. The device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communications; or b. The device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communications.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ncleg.gov
Citada en 12 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de Carolina del Norte aplican la Sección 15A-287 a grabaciones privadas. Kroh v. Kroh (2002) sostuvo que alcanza la grabación de audio que un cónyuge hace del otro sin consentimiento en el hogar familiar, no el video sin sonido, y adoptó el consentimiento vicario del padre con custodia. State v. McGriff (2002) sostuvo que la intercepción no es intencional sin propósito malicioso.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. McGriff (Court of Appeals of North Carolina 2002, 151 N.C. App. 631)✓El teléfono inalámbrico de una vecina captó una llamada en la que una menor decía que McGriff había intentado forzarla a tener sexo oral, y ella escuchó cerca de una hora; el tribunal sostuvo que escuchar por preocupación por la menor no fue intercepción dolosa bajo la Section 15A-287(a)(1), por lo que la prueba era admisible.
- Wright v. TOWN OF ZEBULON (Court of Appeals of North Carolina 2010, 202 N.C. App. 540)✓Un jefe de policía escondió un transmisor bajo el asiento de la patrulla de un sargento para comprobar si avisaba a narcotraficantes; el tribunal confirmó el fallo sumario sobre su reclamo bajo la Section 15A-287(a)(1), al concluir que el propósito de seguridad pública impedía calificar la intercepción como dolosa.
- Kroh v. Kroh (Court of Appeals of North Carolina 2002, 152 N.C. App. 347)“…rs to intercept, . . . any . . . oral . . . communication.” G.S. § 15A-287(a)(l). An “oral communication” includes…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 15A-286DefinitionsVigentecitada en 6 de nuestros artículos
As used in this Article, unless the context requires otherwise: (1) "Aggrieved person" means a person who was a party to any intercepted wire, oral, or electronic communication or a person against whom the interception was directed. (2) "Attorney General" means the Attorney General of the State of North Carolina, unless otherwise specified. (3) "Aural transfer" means a transfer containing the human voice at any point between and including the point of origin and the point of reception. (4) "Chapter 119 of the United States Code" means Chapter 119 of Part I of Title 18, United States Code, being Public Law 90-351, the Omnibus Crime Control and Safe Streets Act of 1968, as amended by the Electronic Communications Privacy Act of 1986. (5) "Communications common carrier" shall have the same meaning which is given the term "common carrier" by section 153(h) of Title 47 of the United States Code. (6) "Contents" when used with respect to any wire, oral, or electronic communication means and includes any information concerning the substance, purport, or meaning of that communication.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ncleg.gov
Citada en 9 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Wright v. TOWN OF ZEBULON (Court of Appeals of North Carolina 2010, 202 N.C. App. 540)“…ts violated the North Carolina Electronic Surveillance Act, N.C. Gen. Stat. §§ 15A-286 to -298 (2009) (“NCESA”), by willfully…”
- Kroh v. Kroh (Court of Appeals of North Carolina 2002, 152 N.C. App. 347)“…llance Act, Art. 16 of Chapter 15A of the General Statutes (N.C. Gen. Stat. §§ 15A-286 et seq. (2001)), and (4) i…”
- State v. McGriff (Court of Appeals of North Carolina 2002, 151 N.C. App. 631)“…he use of any electronic, mechanical, or other device.” N.C.G.S. § 15A-286(13) (2001). The key to our analy…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 15A-290Offenses for which orders for electronic surveillance may be grantedVigentecitada en 2 de nuestros artículos
(a) Orders authorizing or approving the interception of wire, oral, or electronic communications may be granted, subject to the provisions of this Article and Chapter 119 of Title 18 of the United States Code, when the interception does any of the following: (1) May provide or has provided evidence of the commission of, or any conspiracy to commit, any of the following: a. Any of the drug-trafficking violations listed in G.S. 90-95(h). b. A continuing criminal enterprise in violation of G.S. 90-95.1. (2) May expedite the apprehension of persons indicted for the commission of, or any conspiracy to commit, an offense listed in subdivision (1) of this subsection.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ncleg.gov
§ 15A-296Recovery of civil damages authorizedVigentecitada en 9 de nuestros artículos
(a) Any person whose wire, oral, or electronic communication is intercepted, disclosed, or used in violation of this Article, has a civil cause of action against any person who intercepts, discloses, uses, or procures any other person to intercept, disclose, or use such communications, and is entitled to recover from any other person: (1) Actual damages, but not less than liquidated damages, computed at the rate of one hundred dollars ($100.00) a day for each day of violation or one thousand dollars ($1,000), whichever is higher; (2) Punitive damages; and (3) A reasonable attorneys' fee and other litigation costs reasonably incurred. (b) Good faith reliance on a court order or on a representation made by the Attorney General or a district attorney is a complete defense to any civil or criminal action brought under this Article.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ncleg.gov
Citada en 4 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Kroh v. Kroh (Court of Appeals of North Carolina 2002, 152 N.C. App. 347)“…nce Act and awarded $1,000.00 in compensatory damages under G.S. § 15A-296. Following a bench trial on the remaini…”
- Riddick v. Gates Cnty. (Court of Appeals of North Carolina 2026)“…in the Board of Elections.” Plaintiff sues pursuant to N.C.G.S. § 15A-296, which creates a civil cause of action…”
- Wright v. TOWN OF ZEBULON (Court of Appeals of North Carolina 2010, 202 N.C. App. 540)“…damages, attorney’s fees, and associated litigation costs. N.C. Gen. Stat. § 15A-296(a) (2009); Kroh v. Kroh,…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Connecticut General Statutes, Title 52 (Civil Actions), Chapter 925
§ 52-570dAction for illegal recording of private telephonic communications.Vigentecitada en 56 de nuestros artículos
(a) No person shall use any instrument, device or equipment to record an oral private telephonic communication unless the use of such instrument, device or equipment (1) is preceded by consent of all parties to the communication and such prior consent either is obtained in writing or is part of, and obtained at the start of, the recording, or (2) is preceded by verbal notification which is recorded at the beginning and is part of the communication by the recording party, or (3) is accompanied by an automatic tone warning device which automatically produces a distinct signal that is repeated at intervals of approximately fifteen seconds during the communication while such instrument, device or equipment is in use.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en cga.ct.gov
Citada en 22 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Holler v. Buckley Broadcasting Corp. (1998) sostuvo que la sección 52-570d crea una acción desconocida en el common law, de interpretación estricta, y que no alcanza la regrabación por un tercero de una cinta ya ilegal. Jezouit v. Malloy (2019) sostuvo que la ley no renuncia a la inmunidad soberana del estado frente a demandas.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Holler v. Buckley Broadcasting Corp. (Connecticut Appellate Court 1998, 47 Conn. App. 764)✓Una novia grabó en secreto la llamada de un empleado de radio, y un compañero volvió a grabar esa cinta y la usó para que lo despidieran. El tribunal sostuvo que la sección 52-570d, interpretada estrictamente, prohíbe grabar una llamada privada pero no que un tercero regrabe una cinta ya ilegal.
- Jezouit v. Malloy (Connecticut Appellate Court 2019, 193 Conn. App. 576)“…his complaint because (1) he brought his claim pursuant to General Statutes § 52-570d, which he contends waives sovereign imm…”
- State v. Skok (Supreme Court of Connecticut 2015)“…on without the consent of all parties to the communication. General Statutes § 52-570d (a) prohibits the use of ‘‘any instrume…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Grabación de Luisiana (2026): Reglas de Consentimiento de Una Sola Parte, Leyes de grabación de llamadas telefónicas en Luisiana: lo que debe saber, Leyes de grabación de llamadas telefónicas de Nuevo Mexico: guía de consentimiento de una sola parte (2026)
Florida Statutes
§ 934.03Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibited.Vigentecitada en 53 de nuestros artículos
(1) Except as otherwise specifically provided in this chapter, any person who:(a) Intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept any wire, oral, or electronic communication; (b) Intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when:1. Such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or 2.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-23 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.fl.us
Citada en 74 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):State v. Walls (1978) sostuvo que grabar una comunicación oral dentro del hogar sin el consentimiento de todas las partes violó la sección 934.03 y exigía su supresión, y State v. Inciarrano (1985) sostuvo que la ley solo protege comunicaciones emitidas con una expectativa razonable de privacidad.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Walls (Supreme Court of Florida 1978, 356 So. 2d 294)✓Una víctima de extorsión grabó en secreto las amenazas que le hicieron en su propia casa; el tribunal sostuvo que era una comunicación oral protegida, que grabarla sin el consentimiento de todas las partes violaba la Sección 934.03 y que la Sección 934.06 impedía usar la cinta como prueba.
- SHARRON TASHA FORD v. CITY OF BOYNTON BEACH (District Court of Appeal of Florida 2021)“…ng oral communications in violation of the wiretap statute, section 934.03, Florida Statutes (2009), and for obstructing without vio…”
- State v. Calhoun (Circuit Court for the Judicial Circuits of Florida 1984, 7 Fla. Supp. 2d 3)“…hall not be violated” . . . (emphasis mine) Furthermore, section 934.03, Florida Statutes, makes it unlawful for *6 any person (…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Illinois Compiled Statutes Chapter 720, Act 5 (Criminal Code of 2012)
§ 14-2Elements of the offense; affirmative defenseVigentecitada en 63 de nuestros artículos
(a) A person commits eavesdropping when he or she knowingly and intentionally: (1) Uses an eavesdropping device, in a surreptitious manner, for the purpose of overhearing, transmitting, or recording all or any part of any private conversation to which he or she is not a party unless he or she does so with the consent of all of the parties to the private conversation; (2) Uses an eavesdropping device, in a surreptitious manner, for the purpose of transmitting or recording all or any part of any private conversation to which he or she is a party unless he or she does so with the consent of all other parties to the private conversation; (3) Intercepts, records, or transcribes, in a surreptitious manner, any private electronic communication to which he or she is not a party unless he or she does so with the consent of all parties to the private electronic communication; (4) Manufactures, assembles, distributes, or possesses any electronic, mechanical, eavesdropping, or other device knowing that or having reason to know that the design of the device renders it primarily useful for the purpose of the surreptitious overhearing, transmitting, or recording of private conversations or the…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-23 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ilga.gov
Citada en 92 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- People v. Melongo (Illinois Supreme Court 2014, 2014 IL 114852)“…ations of section 14-2 of the Criminal Code of 1961 (720 ILCS 5/14-2 (West 2008)), which defines the offense…”
- People v. Smith (Appellate Court of Illinois 2025, 2025 IL App (1st) 220116)“…ropping violated section 14-2 of the Criminal Code of 2012 (720 ILCS 5/14-2 (West 2014)) and that then State’s Att…”
- Cook Au Vin, LLC v. Mid-Century Insurance Co. (Appellate Court of Illinois 2023, 226 N.E.3d 694)“…onversation by one who is not a party to the conversation. 720 ILCS 5/14-2(a)(1) (West 2020). In enacting the stat…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Montana Code Annotated, Title 45
§ 45-8-213Privacy In CommunicationsVigentecitada en 51 de nuestros artículos
45-8-213. Privacy in communications. (1) Except as provided in 69-6-104, a person commits the offense of violating privacy in communications if the person knowingly or purposely: (a) with the purpose to terrify, intimidate, threaten, harass, or injure, communicates with a person by electronic communication and threatens to inflict injury or physical harm to the person or property of the person or makes repeated use of obscene, lewd, or profane language or repeated lewd or lascivious suggestions; (b) uses an electronic communication to attempt to extort money or any other thing of value from a person or to disturb by repeated communications the peace, quiet, or right of privacy of a person at the place where the communications are received; (c) records or causes to be recorded a conversation by use of a hidden electronic or mechanical device that reproduces a human conversation without the knowledge of all parties to the conversation; (d) with the purpose to terrify, intimidate, threaten, harass, or injure or to obtain money or other valuable consideration, publishes, distributes, or discloses real or digitally fabricated printed or electronic photographs, pictures, images, or…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-24 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en mca.legmt.gov
Citada en 23 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):State v. Dugan (2013) anuló por amplitud excesiva el texto de prueba prima facie de la intención. State v. Brown (1988) señaló que la ley sigue prohibiendo grabar sin el permiso de todos los participantes y rechazó un ataque por amplitud excesiva contra su excepción para funcionarios públicos. State v. DuBray (2003) no halló violación porque el acusado sabía de la grabación.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Smith (Montana Supreme Court 2004, 322 Mont. 206)✓Un hombre que llamó por teléfono amenazando con matar al novio de su esposa, de quien estaba separado, alegó que debió ser acusado bajo la sección 45-8-213(1)(a) y no por asalto con arma. El tribunal sostuvo que ambas leyes castigan conductas distintas, por lo que la acusación quedaba a discreción fiscal.
- State v. Dugan (Montana Supreme Court 2013, 369 Mont. 39)“…rbroad, the Court today strikes the prima facie language in § 45-8-213, MCA. However, a narrow application would be…”
- In re C.S. (Montana Supreme Court 1984, 210 Mont. 144)“…n of privacy in communication, a misdemeanor as provided in Section 45-8-213, MCA. The facts underlying the offense were…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Pennsylvania Consolidated Statutes Title 18 (Crimes and Offenses)
§ 5703Interception, disclosure or use of wire, electronic or oral communicationsVigentecitada en 59 de nuestros artículos
Except as otherwise provided in this chapter, a person is guilty of a felony of the third degree if he: (1) intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept any wire, electronic or oral communication; (2) intentionally discloses or endeavors to disclose to any other person the contents of any wire, electronic or oral communication, or evidence derived therefrom, knowing or having reason to know that the information was obtained through the interception of a wire, electronic or oral communication; or (3) intentionally uses or endeavors to use the contents of any wire, electronic or oral communication, or evidence derived therefrom, knowing or having reason to know, that the information was obtained through the interception of a wire, electronic or oral communication.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-24 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en palegis.us
Citada en 121 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Commonwealth v. Brachbill (1989) sostuvo que la Sección 5703(1) no se limita a las intercepciones hechas con un dispositivo de intercepción, por lo que un agente que escuchó en una extensión telefónica sin la aprobación previa que exige la Sección 5704(2)(ii) violó la sección, y el testimonio debía ser suprimido.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Commonwealth v. Schaeffer (Supreme Court of Pennsylvania 1987, 370 Pa. Super. 179)“…and other electronic interceptions of communications, see 18 Pa.C.S. § 5703, carved out limited exceptions to these…”
- Commonwealth v. Bennett (Superior Court of Pennsylvania 1976, 245 Pa. Super. 457)“…ode, Act of Dec. 6, 1972, P.L. 1482, No. 334, § 1 et seq. 18 Pa.C.S. § 5703, as amended Dec. 27, 1974, P.L. 1007, N…”
- Commonwealth v. Brachbill (Supreme Court of Pennsylvania 1989, 520 Pa. 533)✓Un policía estatal escuchó por un teléfono supletorio una llamada entre un exrecluso y un guardia acusado de abusar de él; el tribunal sostuvo que la sección 5703 prohíbe toda interceptación intencional, no solo la hecha con un dispositivo interceptor, y el testimonio debía suprimirse.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Grabación de Pensilvania (2026): Reglas de Consentimiento de Todas las Partes, Leyes de Grabación de Audio de Pensilvania: Reglas de Consentimiento de Todas las Partes y Sanciones Penales (2026), Leyes de Dashcam de Pensilvania: Reglas de Montaje, Grabación de Audio y Evidencia (2026)
United States Code Title 18
§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 441 de nuestros artículos
Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-17 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 2,045 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Griggs-Ryan v. Smith (1990) aplicó la excepción de consentimiento previo de la Sección 2511(2)(d) y consideró que un inquilino advertido repetidamente de que se grababan todas las llamadas entrantes había consentido de forma implícita. United States v. United States District Court (1972) leyó la entonces vigente Sección 2511(3) como una norma que no confería al presidente poder de vigilancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511)✓El Procurador General autorizó en 1970 una escucha telefónica sin orden judicial por seguridad nacional que captó las llamadas del demandante; la Corte sostuvo que la exención ya derogada de la Sección 2511(3) dejaba la escucha lícita bajo el Título III y reconoció inmunidad calificada a Mitchell.
- United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297)✓El Procurador General aprobó escuchas sin orden judicial a miembros de un grupo estadounidense acusado de dinamitar una oficina de la CIA; la Corte interpretó la Sección 2511(3) como una renuncia del Congreso que no confiere poder de vigilancia y sostuvo que la Cuarta Enmienda exigía aprobación judicial previa.
- Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓La policía de Dallas usó, en una investigación de asuntos internos sobre una agente, llamadas que unos particulares habrían interceptado ilegalmente; suponiendo que fuera ilícito, el Quinto Circuito sostuvo que la Sección 2517(1) y (2) permitía esa divulgación y ese uso, derrotando los reclamos bajo la Sección 2511(1)(c) y (d).
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Luisiana sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes de Michigan sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes de grabación de Michigan (2026): reglas de consentimiento y la excepción del participante
Explore la ley
Este artículo también se apoya en estas leyes y capítulos (abriendo en su primera sección): North Carolina General Statutes, Chapter 15A: Criminal Procedure Act. § 15A-101 (Definitions)
Leyes relacionadas para lectura adicional; no forman parte de las citas de este artículo.
Fuentes y referencias
- N.C. Gen. Stat. Capítulo 15A, Articulo 16 - Vigilancia Electrónica(ncleg.gov).gov
- N.C. Gen. Stat. 15A-287 - Interceptación y Divulgación Prohibidas(ncleg.net).gov
- N.C. Gen. Stat. 15A-286 - Definiciones para la Vigilancia Electrónica(ncleg.gov).gov
- N.C. Gen. Stat. 15A-296 - Recursos Civiles por Interceptación Ilegal(ncleg.net).gov
- Cuadros de Sentencias Estructuradas de los Tribunales de NC(nccourts.gov).gov
- Ley Federal de Escuchas Telefónicas - 18 U.S.C. 2511(law.cornell.edu)
- Ley Nacional de Relaciones Laborales(nlrb.gov).gov
- Ley de la Comisión Federal de Comercio(ftc.gov).gov
- N.C. Gen. Stat. 15A-287 - Interceptación y Divulgación Prohibidas(ncleg.gov).gov
- N.C. Gen. Stat. 15A-296 - Recursos Civiles por Interceptación Ilegal(ncleg.gov).gov