پاکستان ریکارڈنگ قوانین: رضامندی، PECA 2025، اور سزائیں (2026)

پاکستان میں کسی بھی نجی فون کال یا گفتگو کو ہر شریک کی رضامندی کے بغیر ریکارڈ کرنا ایک فوجداری جرم ہے۔ PECA 2016 کا Section 19 نجی ترسیلات کی غیر مجاز مداخلت سے منع کرتا ہے، اور PLJ 2026 SC 114 میں سپریم کورٹ کے فیصلے نے تصدیق کی کہ Article 14 کے تحت تمام فریقین کی رضامندی آئینی طور پر لازم ہے۔

پاکستان میں نجی گفتگو ریکارڈ کرنے کے لیے تمام فریقین کی رضامندی لازم ہے، ایک ایسا مؤقف جس کی تصدیق سپریم کورٹ نے مارچ 2026 میں کی اور جس کی جڑیں آئین پاکستان 1973 کے Article 14 میں ہیں۔ تمام شرکاء کے علم اور رضامندی کے بغیر فون کال یا آمنے سامنے گفتگو ریکارڈ کرنا Prevention of Electronic Crimes Act 2016 (PECA) کے تحت ایک فوجداری جرم ہے۔ خلاف ورزی کی مخصوص شق کے مطابق سزائیں 2 سے 5 سال قید تک ہو سکتی ہیں۔

معلومات کی تصدیق 15 مئی 2026 کو کی گئی۔ یہ مضمون پاکستانی وفاقی قانون کا احاطہ کرتا ہے۔ قوانین تبدیل ہوتے رہتے ہیں؛ کسی مخصوص صورتحال کے لیے اس پر انحصار کرنے سے پہلے pakistancode.gov.pk پر موجودہ قوانین کی تصدیق کریں۔

فوری جواب: کیا پاکستان ون پارٹی یا آل پارٹی رضامندی والی ریاست ہے؟

پاکستان نجی مواصلات کی ریکارڈنگ کے لیے آل پارٹی رضامندی والا دائرہ اختیار ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ فون کال یا نجی گفتگو میں شامل ہر شخص کو ریکارڈنگ سے پہلے اس کا علم ہونا اور اس پر رضامند ہونا لازم ہے۔ پاکستانی قانون میں کوئی "شریک استثنا" موجود نہیں جو کسی ایک فریق کو دوسرے کو بغیر رضامندی کے ریکارڈ کرنے کی اجازت دے۔

Supreme Court of Pakistan نے اس سوال کو PLJ 2026 SC 114 (10 مارچ 2026) میں حتمی طور پر طے کر دیا۔ جسٹس محمد ہاشم خان کاکڑ کے تحریر کردہ ایک پانچ صفحات پر مشتمل فیصلے میں، عدالت نے قرار دیا کہ متعلقہ افراد کی رضامندی کے بغیر خفیہ طور پر نجی گفتگو ریکارڈ کرنا آئین پاکستان 1973 کے Article 14 کی خلاف ورزی ہے اور PECA 2016 کے تحت ایک فوجداری فعل ہے۔ عدالت نے قرآنی حکم "جاسوسی نہ کرو" کا حوالہ دیتے ہوئے پرائیویسی کے آئینی حق کی اسلامی فقہی بنیاد بیان کی، جس سے یہ ثابت ہوا کہ یہ تحفظ قانونی اور اخلاقی دونوں لحاظ سے مضبوط بنیاد رکھتا ہے۔

عدالت نے یہ بھی فیصلہ دیا کہ ایسی آڈیو یا ویڈیو ریکارڈنگز جن کا کوئی تصدیق شدہ ماخذ یا قابلِ شناخت مالک نہ ہو، انہیں فوجداری کارروائیوں میں قابلِ قبول شواہد کے طور پر تسلیم نہیں کیا جا سکتا۔

اس کا عملی مطلب یہ ہے:

• آپ فون کال ریکارڈ نہیں کر سکتے جب تک لائن پر موجود ہر کالر رضامند نہ ہو۔
• آپ آمنے سامنے کی گفتگو کو خفیہ طور پر ریکارڈ نہیں کر سکتے، چاہے آپ خود اس میں شریک ہوں۔
• ہراساں کرنے، دباؤ ڈالنے، یا ڈرانے دھمکانے کی نیت سے ریکارڈنگ کرنا PECA کے علیحدہ اور زیادہ سنگین جرائم کو متحرک کرتا ہے۔
• خفیہ طور پر حاصل کی گئی ریکارڈنگ کو عوامی سطح پر شیئر کرنا وقار اور سائبر اسٹاکنگ سے متعلق PECA کی شقوں کے تحت اضافی فوجداری ذمہ داری پیدا کر سکتا ہے۔

آئینی بنیاد: Article 14 اور بنیادی حق کے طور پر پرائیویسی

پاکستان میں پرائیویسی کا حق آئین اسلامی جمہوریہ پاکستان 1973 کے Article 14(1) سے شروع ہوتا ہے، جو بیان کرتا ہے:

"انسان کا وقار اور، قانون کے تابع، گھر کی نجی زندگی، ناقابلِ خلل ہو گی۔"

اگرچہ متن میں "گھر کی نجی زندگی" کا حوالہ دیا گیا ہے، پاکستانی عدالتوں نے مسلسل اس تحفظ کی وسیع تشریح کی ہے۔ Mohtarma Benazir Bhutto v. President of Pakistan (1998) میں سپریم کورٹ نے قرار دیا کہ اصطلاح "گھر کی نجی زندگی" کسی جسمانی گھر کی چار دیواری تک محدود نہیں بلکہ ان تمام مقامات تک وسعت رکھتی ہے جہاں کسی فرد کو پرائیویسی کی معقول توقع ہو، بشمول:

• ٹیلی فون اور الیکٹرانک مواصلات
• ذاتی ڈیٹا اور خط و کتابت
• عوامی مقامات پر ایسی سرگرمیاں جہاں پرائیویسی کی معقول توقع موجود ہو

Article 14(2) مزید یہ فراہم کرتا ہے کہ "کسی شخص کو شواہد حاصل کرنے کے مقصد کے لیے تشدد کا نشانہ نہیں بنایا جائے گا،" جس سے یہ تقویت ملتی ہے کہ ریاست جبری ذرائع سے شواہد حاصل نہیں کر سکتی۔ آئین کا Article 8 کسی بھی ایسے قانون کو، جو بنیادی حقوق سے متضاد ہو، اس تضاد کی حد تک کالعدم قرار دیتا ہے۔

آئین کا Article 19 آزادیِ اظہار اور پریس کی آزادی کا تحفظ کرتا ہے لیکن یہ قانون کے ذریعے عائد کردہ معقول پابندیوں کے تابع ہے، اور عدالتوں نے قرار دیا ہے کہ یہ آزادیِ اظہار کے تحفظات ان افراد کی Article 14 پرائیویسی ضمانتوں پر فوقیت نہیں رکھتے جن کی نجی گفتگو رضامندی کے بغیر ریکارڈ کی جا رہی ہو۔

ریکارڈنگ کے لیے درست رضامندی کیسے حاصل کی جائے

پاکستان میں گفتگو کی قانونی ریکارڈنگ کرنے کے لیے، ریکارڈنگ شروع ہونے سے پہلے ہر شریک سے رضامندی حاصل کرنا لازم ہے۔ قابلِ قبول طریقوں میں شامل ہیں:

• کال یا میٹنگ سے پہلے ہر شریک کے دستخط شدہ تحریری رضامندی۔
• کال کے آغاز میں ریکارڈ پر دی گئی زبانی رضامندی (مثال کے طور پر، یہ کہنا "یہ کال ریکارڈ کی جا رہی ہے؛ جاری رکھنے کے لیے براہ کرم 'میں متفق ہوں' کہیں")۔
• کاروباری کال کے آغاز میں ایک خودکار اعلان جو تمام شرکاء کو مطلع کرے کہ کال ریکارڈ کی جا رہی ہے، اس کے ساتھ شریک کی کال جاری رکھنے کی مثبت تصدیق۔

خاموشی یا محض شرکت جاری رکھنا آل پارٹی فریم ورک کے تحت غیر مبہم رضامندی تصور نہیں کی جا سکتی؛ واضح تصدیق ہی زیادہ محفوظ معیار ہے۔

PECA 2016: بنیادی قانونی فریم ورک

Prevention of Electronic Crimes Act 2016 (Act No. XL of 2016)، جو 19 اگست 2016 کو نافذ ہوا، پاکستان میں الیکٹرانک پرائیویسی، مداخلت، اور ڈیجیٹل جرائم کو منظم کرنے والا بنیادی قانون ہے۔ ریکارڈنگ اور نگرانی سے متعلق اہم دفعات یہ ہیں:

Section 19: غیر مجاز مداخلت ریکارڈنگ سے متعلق بنیادی شق ہے۔ قانون کا متن یہ فراہم کرتا ہے:

"جو کوئی بے ایمانی کی نیت سے تکنیکی ذرائع کے ذریعے (a) کسی انفارمیشن سسٹم سے یا اس کے اندر ایسی کسی ترسیل کی، جو عوام کے لیے مقصود اور کھلی نہ ہو، غیر مجاز مداخلت کرے؛ یا (b) کسی انفارمیشن سسٹم سے خارج ہونے والے ایسے الیکٹرومیگنیٹک اخراج کی جو ڈیٹا لے جا رہے ہوں، اسے کسی بھی نوعیت کی قید کی سزا دی جائے گی جو دو سال تک بڑھ سکتی ہے یا جرمانہ جو پانچ لاکھ روپے تک بڑھ سکتا ہے یا دونوں۔"

"بے ایمانی کی نیت" کے عنصر کے لیے کچھ مقصدیت درکار ہے؛ خالصتاً حادثاتی مداخلت اس معیار پر پورا نہیں اترتی۔ تاہم، کسی بھی مقصد کے لیے خفیہ طور پر نجی گفتگو ریکارڈ کرنا، بشمول بدعنوانی کے شواہد پیدا کرنے کے لیے، سپریم کورٹ کی جانب سے ایک فوجداری فعل قرار دیا گیا ہے۔

Section 22: سائبر اسٹاکنگ نگرانی سے ملتے جلتے طرزِ عمل کی ایک وسیع تر رینج کا احاطہ کرتی ہے اور یہی وہ شق ہے جس کا حوالہ سابق اٹارنی جنرل انور منصور خان نے دیا تھا جب انہوں نے بیان دیا کہ کسی دوسرے شخص کو خفیہ طور پر ریکارڈ کرنا 3 سال قید اور 1 ملین روپے جرمانہ کا حامل جرم ہے۔ یہ بیان ہراسانی کی نیت سے کی گئی ریکارڈنگ سے متعلق ہے نہ کہ مداخلت سے متعلق مخصوص Section 19 سے۔

PECA (Amendment) Act 2025: بڑی تبدیلیاں

Prevention of Electronic Crimes (Amendment) Act 2025 کو قومی اسمبلی نے 23 جنوری 2025 کو، سینیٹ نے 28 جنوری 2025 کو منظور کیا، اور صدر آصف علی زرداری نے 29 جنوری 2025 کو اس کی صدارتی توثیق کی۔ یہ اسی تاریخ کو Gazette of Pakistan (Extra.) میں شائع کیا گیا۔

2025 کی ترامیم PECA کے اصل نفاذ کے بعد سے پاکستان کے ڈیجیٹل کرائم قانون میں کی گئی سب سے وسیع تبدیلیاں ہیں۔

نئی Section 26A: جھوٹی یا جعلی معلومات کا پھیلاؤ

Section 26A ایسی معلومات کو آن لائن جان بوجھ کر پھیلانے کو جرم قرار دیتی ہے جن کے بارے میں کسی شخص کو علم ہو کہ وہ "جھوٹی یا جعلی" ہیں، جہاں ایسے پھیلاؤ سے "خوف، ہراس، یا بدامنی" پیدا ہو سکتی ہو۔ اس کی سزا 3 سال تک قید یا 2 ملین روپے (تقریباً USD 7,000) تک جرمانہ، یا دونوں ہیں۔

اس شق کو سول سوسائٹی اور بین الاقوامی صحافتی آزادی کی تنظیموں کی جانب سے شدید تنقید کا سامنا رہا ہے:

• اصطلاحات "جھوٹا" اور "جعلی" قانون میں کہیں بھی متعین نہیں کی گئیں، جس سے نفاذی اداروں کو وسیع صوابدید حاصل ہو گئی ہے۔
• جنوری سے اگست 2025 کے درمیان، Section 26A کے تحت 689 مقدمات درج کیے گئے، جن میں صحافیوں کے خلاف نو مقدمات شامل تھے۔
• Human Rights Watch نے 3 فروری 2025 کو اس ترمیم کو منسوخ کرنے کا مطالبہ کیا اور اسے "جابرانہ سائبر قانون" قرار دیا۔
• International Press Institute نے پایا کہ یہ ترمیم پاکستان میں صحافتی آزادی کے لیے نئے خطرات پیدا کرتی ہے۔
• پانچ بڑی پاکستانی میڈیا تنظیموں (PFUJ، APNS، CPNE، PBA، اور AEMEND) نے قانون بننے سے پہلے اس بل کی مخالفت کی۔

Section 26A ریکارڈنگ کے لیے بھی مضمرات رکھتی ہے: ایک شہری جو کسی سرکاری اہلکار یا عوامی شخصیت کو ریکارڈ کرتا ہے اور پھر اس ریکارڈنگ کو عوامی سطح پر شیئر کرتا ہے، اسے مقدمے کا سامنا کرنا پڑ سکتا ہے اگر حکام ریکارڈنگ کے سیاق و سباق کو "جھوٹی" معلومات پھیلانے کے طور پر پیش کریں، چاہے ریکارڈنگ خود مستند ہی کیوں نہ ہو۔

Social Media Protection and Regulatory Authority (SMPRA)

2025 کے ایکٹ نے Social Media Protection and Regulatory Authority (SMPRA) قائم کی، جو وفاقی حکومت کی جانب سے مقرر کردہ نو رکنی ادارہ ہے (بشمول چیئرپرسن)۔ SMPRA کو یہ اختیار حاصل ہے:

• پاکستان میں کام کرنے والے سوشل میڈیا پلیٹ فارمز کی نگرانی اور ریگولیشن کرنا۔
• پلیٹ فارمز کو غیر قانونی یا قابلِ اعتراض سمجھے جانے والے مواد کو ہٹانے کی ہدایت دینا۔
• پلیٹ فارمز کو فہرست میں شامل کرنا، آپریشنل رہنما اصول جاری کرنا، اور خلاف ورزیوں سے متعلق شکایات سننا۔

National Cyber Crime Investigation Agency (NCCIA)

2025 کے ایکٹ نے FIA کے Cyber Crime Wing کی جگہ National Cyber Crime Investigation Agency (NCCIA) کو PECA جرائم کی تحقیقات کے خصوصی اختیار کے حامل ادارے کے طور پر مقرر کر دیا۔ PECA کے Section 30 میں ترمیم کر کے FIA اور پولیس کے تحقیقاتی اختیارات ختم کر دیے گئے، اور تمام سائبر کرائم کی تحقیقات کو NCCIA میں مرکوز کر دیا گیا۔

Social Media Protection Tribunals (SMPTs)

2025 کے ایکٹ نے Social Media Protection Tribunals قائم کیے، جو قانون، صحافت، اور انفارمیشن ٹیکنالوجی کے پس منظر سے تین رکنی پینلز پر مشتمل ہیں اور PECA کی خلاف ورزیوں سے متعلق شکایات سنتے ہیں۔

قانون کی حکمرانی سے متعلق تنبیہ: متعدد قانونی ماہرین، NCHR (National Commission for Human Rights)، اور بین الاقوامی تنظیموں نے یہ خدشہ ظاہر کیا ہے کہ 2025 کی ترامیم ایگزیکٹو کو ڈیجیٹل اظہار پر غیر معمولی اختیار دیتی ہیں۔ Section 26A کے غیر متعین دائرہ کار اور SMPRA کے اراکین پر حکومت کے تقرری کنٹرول کو ایسی ساختی کمزوریاں قرار دیا گیا ہے جو جائز صحافت، سیاسی اختلاف رائے، اور ویسل بلوونگ کو دبانے میں سہولت فراہم کر سکتی ہیں۔ سرکاری اہلکاروں کی ریکارڈنگز شائع یا شیئر کرنے والے قارئین کو یہ معلوم ہونا چاہیے کہ اس شعبے میں پاکستانی قانون فعال طور پر متنازع ہے اور اس کا نفاذ غیر یکساں ہے۔

دیگر اہم قوانین: تاریخی فریم ورک

پاکستان کا ریکارڈنگ اور نگرانی کا قانون کئی اضافی قوانین سے ماخوذ ہے جو PECA سے پہلے کے ہیں:

Telegraph Act 1885

یہ نوآبادیاتی دور کا قانون تاحال نافذ العمل ہے۔ Section 5 وفاقی یا صوبائی حکومت کو یہ اختیار دیتا ہے کہ وہ عوامی مفاد میں یا عوامی ہنگامی حالات کے دوران پیغامات کی مداخلت کرے یا لائسنس یافتہ ٹیلی گراف قبضے میں لے۔ یہ ایکٹ حکومتی ٹیلی کمیونیکیشن مداخلت کے اختیار کی تاریخی بنیاد ہے۔

Pakistan Telecommunication (Re-organisation) Act 1996

Section 54 ایک قومی سلامتی کی شق فراہم کرتا ہے جو وفاقی حکومت کو افراد یا ایجنسیوں کو "کالز اور پیغامات کا سراغ لگانے یا ان کی مداخلت" کا اختیار دینے کی اجازت دیتا ہے۔ اس شق کو Investigation for Fair Trial Act کے تنگ دہشت گردی سے متعلق دائرہ کار سے آگے نگرانی کی اجازت دینے کے لیے استعمال کیا گیا ہے۔

Investigation for Fair Trial Act 2013 (IFTA)

IFTA (Act No. I of 2013) وہ بنیادی قانون ہے جس کا مقصد نجی مواصلات کی قانونی حکومتی نگرانی کو باقاعدہ بنانا ہے۔ اہم دفعات یہ ہیں:

• صرف ISI، Intelligence Bureau، تینوں سروسز کی انٹیلیجنس ایجنسیاں، اور پولیس کو اختیار حاصل ہے۔
• مداخلت شروع ہونے سے پہلے ہائی کورٹ کے کسی جج کا عدالتی وارنٹ درکار ہے۔
• درخواست کنندہ ایجنسی کو ایک تفصیلی معاون رپورٹ جمع کروانی ہوگی۔
• وارنٹ کی پیشگی منظوری وزیرِ داخلہ سے لینا ضروری ہے۔
• ابتدائی وارنٹس 60 دن تک کے لیے کارآمد ہوتے ہیں اور انہیں تجدید کیا جا سکتا ہے۔
• اختیار دہشت گردی اور ریاست مخالف سرگرمیوں سے متعلق مقررہ جرائم (Schedule I جرائم) تک محدود ہے۔

2024 کی اہم پیش رفت: 2024 میں آڈیو لیک مقدمے کی کارروائی کے دوران، Islamabad High Court کو بتایا گیا کہ IFTA کے تحت اس کی گیارہ سالہ آپریشنل زندگی میں کوئی وارنٹ جاری نہیں کیا گیا، جو یہ ظاہر کرتا ہے کہ حکومتی نگرانی اس قانونی فریم ورک سے باہر ہو رہی تھی جسے یہ ایکٹ فراہم کرنے کے لیے بنایا گیا تھا۔

Pakistan Penal Code 1860 (Act XLV of 1860)

PPC میں دو دفعات موجود ہیں جو ریکارڈنگ کے ذریعے پرائیویسی کی خلاف ورزیوں سے براہ راست متعلق ہیں:

• Section 354 کسی خاتون کی عصمت دری کی نیت سے حملے یا فوجداری طاقت کے استعمال سے متعلق ہے، جس کی سزا 2 سال تک قید، یا جرمانہ، یا دونوں ہیں۔ کسی خاتون کی اس انداز میں خفیہ فلم بندی جو فوجداری طاقت کے زمرے میں آئے، اس کے دائرہ کار میں شامل ہے۔
• Section 509 کسی بھی خاتون کی نجی زندگی میں مداخلت سے منع کرتا ہے اور خاتون کی عصمت کی توہین کی سزا دیتا ہے، جس کی سزا 1 سال تک سادہ قید، یا جرمانہ، یا دونوں ہیں۔

پاکستان میں فون کالز ریکارڈ کرنا

پاکستان میں فون کال ریکارڈ کرنا آل پارٹی رضامندی کے اصول کے تابع ہے۔ ریکارڈنگ شروع ہونے سے پہلے کال پر موجود ہر شخص کو اس کا علم اور رضامندی ہونا لازم ہے۔

کاروباری کال ریکارڈنگ: پاکستان میں کال سینٹرز یا کسٹمر سروس آپریشنز چلانے والی کمپنیاں معمول کے مطابق کالز کے آغاز میں خودکار اعلانات ("یہ کال معیار کی جانچ کے لیے ریکارڈ کی جا سکتی ہے") استعمال کرتی ہیں۔ ایسے نوٹس کے بعد کال جاری رکھنا، واضح تصدیق کے ساتھ مل کر، رضامندی تصور ہوتی ہے۔ جہاں کالز میں پاکستان سے باہر کے فریق شامل ہوں، وہاں سب سے محفوظ طریقہ سب سے سخت قابلِ اطلاق قانون کی تعمیل کرنا ہے؛ اگر کسی بھی فریق کا دائرہ اختیار آل پارٹی رضامندی کا تقاضا کرتا ہو، تو وہی معیار لاگو ہونا چاہیے۔

شہادتی قدر: مارچ 2026 کے سپریم کورٹ فیصلے (PLJ 2026 SC 114) نے قرار دیا کہ کوئی ایسی ریکارڈنگ جس کا کوئی تصدیق شدہ ماخذ یا قابلِ شناخت مالک نہ ہو، اسے فوجداری شواہد کے طور پر استعمال نہیں کیا جا سکتا۔ قابلِ قبول ہونے کے لیے قانونی طور پر بنائی گئی ریکارڈنگ کے لیے بھی ایک واضح چین آف کسٹڈی قائم ہونا ضروری ہے۔

بدعنوانی کو دستاویز کرنے کے لیے ریکارڈنگ: سابق وزیرِ داخلہ رانا ثناء اللہ نے 2022 میں بیان دیا کہ "جرم کو بے نقاب کرنے کے لیے کی گئی کوئی بھی ریکارڈنگ قانون کے خلاف نہیں،" ایک ایسا مؤقف جو کسی واضح قانونی استثنا کی بجائے ایک عملی استغاثہ کے رویے کی عکاسی کرتا ہے۔ عدالتوں نے فوجداری سرگرمی کو دستاویز کرنے کے لیے کی گئی ریکارڈنگز کے لیے کسی جامع استثنا کی توثیق نہیں کی، اور مارچ 2026 کے سپریم کورٹ فیصلے نے بھی ایسی کوئی گنجائش نہیں نکالی۔

آمنے سامنے کی گفتگو ریکارڈ کرنا

آل پارٹی رضامندی کا اصول فون کالز کی طرح آمنے سامنے کی گفتگو پر بھی یکساں طور پر لاگو ہوتا ہے۔ آمنے سامنے کی میٹنگ کو خفیہ طور پر ریکارڈ کرنا PECA کے Section 19 کی خلاف ورزی ہے اور، مارچ 2026 کے فیصلے کے بعد سے، آئین کے Article 14 کی بھی خلاف ورزی ہے۔

اگر آمنے سامنے کی میٹنگ کے دوران کوئی ریکارڈنگ کی جائے اور بعد میں اسے شرکاء کو بلیک میل کرنے یا ان سے بھتہ خوری کرنے کے لیے استعمال کیا جائے، تو Section 20 (عصمت سے متعلق بلیک میلنگ) اور Section 22 (سائبر اسٹاکنگ) کے تحت اضافی PECA جرائم لاگو ہو سکتے ہیں، جن کی سزائیں زیادہ سخت ہیں۔

کسی حقیقی طور پر عوامی مقام پر گفتگو ریکارڈ کرنا، جیسے کہ عوامی تقریر، پریس کانفرنس، یا کسی عوامی چوک میں احتجاج، عام طور پر جائز ہے کیونکہ ان مقامات پر شرکاء کو اپنے عوامی بیانات کے حوالے سے پرائیویسی کی کوئی معقول توقع نہیں ہوتی۔ عوامی مقام کا یہ استثنا تنگ ہے: کسی خاموش جگہ کی طرف منتقل ہونا، آواز دھیمی کرنا، یا یہ اشارہ دینا کہ گفتگو نجی ہے، پرائیویسی کی معقول توقع کو بحال کر دیتا ہے۔

پولیس اور سرکاری اہلکاروں کو ریکارڈ کرنا

کوئی پاکستانی قانون واضح طور پر شہریوں کو عوامی مقامات پر پولیس افسران کو ریکارڈ کرنے کا حق نہیں دیتا، اور نہ ہی کوئی قانون اسے واضح طور پر منع کرتا ہے۔ عمومی فریم ورک یہ تجویز کرتا ہے:

• عوامی مقام پر ریکارڈنگ کرنا جہاں موضوع کو پرائیویسی کی کوئی معقول توقع نہ ہو، PECA کے تحت بذاتِ خود غیر قانونی نہیں۔
• سپریم کورٹ نے پولیس اور تحقیقاتی ایجنسیوں کو ویڈیو ریکارڈنگز کے ذریعے شواہد جمع کرنے کا حکم دیا ہے، جو یہ ظاہر کرتا ہے کہ عدالتیں ایسی ریکارڈنگز کو شواہد کے طور پر اہمیت دیتی ہیں۔
• نئی PECA 2025 کی Section 26A ان شہریوں کے لیے عملی خطرہ پیدا کرتی ہے جو پولیس کو ریکارڈ کرتے ہیں اور پھر ان ریکارڈنگز کو سوشل میڈیا پر عوامی سطح پر شیئر کرتے ہیں، اگر حکام اس شیئرنگ کو "خوف، ہراس، یا بدامنی" پیدا کرنے کے طور پر پیش کریں۔

مبینہ پولیس بدسلوکی کو دستاویز کرنے والے شہریوں کو مشورہ دیا جاتا ہے کہ وہ ریکارڈنگز کو احتیاط سے محفوظ رکھیں، ریکارڈنگ کے حالات (مقام، وقت، موجود افراد) دستاویز کریں، اور ریکارڈنگز کو آن لائن وسیع پیمانے پر شیئر کرنے سے پہلے قانونی مشورہ حاصل کریں۔ Section 26A کی متنازع حیثیت کا مطلب یہ ہے کہ اس کا نفاذ غیر یکساں ہے۔

پاکستان میں ورک پلیس ریکارڈنگ

پاکستان میں ورک پلیس نگرانی سے متعلق کوئی مخصوص قانون موجود نہیں۔ عمومی PECA فریم ورک اور آئینی پرائیویسی اصول لاگو ہوتے ہیں:

آجر کی نگرانی اور CCTV

• آجر جائز سیکیورٹی مقاصد کے لیے مشترکہ ورک پلیس علاقوں میں CCTV کیمرے نصب کر سکتے ہیں۔
• ملازمین کو تحریری طور پر مطلع کیا جانا چاہیے کہ CCTV کام کر رہا ہے۔
• نجی علاقوں (باتھ روم، چینجنگ رومز، میڈیکل رومز) میں کیمرے ممنوع ہیں۔
• تمام شرکاء کی رضامندی کے بغیر ورک پلیس گفتگو کی آڈیو ریکارڈنگ PECA کے Section 19 کی خلاف ورزی ہو سکتی ہے۔

ملازمین کی ریکارڈنگز

• ملازمین رضامندی کے بغیر ساتھی کارکنوں، نگرانوں، یا کلائنٹس کے ساتھ گفتگو کو خفیہ طور پر ریکارڈ نہیں کر سکتے۔
• دستاویزی مقاصد کے لیے ورک پلیس ہراسانی کو ریکارڈ کرنا ایک عام عملی ضرورت ہے، لیکن پاکستانی قانون ایسی ریکارڈنگز کے لیے کوئی قانونی تحفظ فراہم نہیں کرتا۔ ایسی ریکارڈنگز کرنے والے ملازمین تکنیکی طور پر PECA کی ذمہ داری کے سامنے کھلے رہتے ہیں، چاہے حقیقی ہراسانی کے منظرنامے میں مقدمہ چلنے کا امکان کم ہی کیوں نہ ہو۔
• غیر مجاز ورک پلیس ریکارڈنگز کے ذریعے جمع کیے گئے شواہد کو عدالتیں پھر بھی مدنظر رکھ سکتی ہیں لیکن ریکارڈ کرنے والے کو الگ سے ممکنہ فوجداری ذمہ داری کا سامنا ہو سکتا ہے۔

آجروں کے لیے بہترین طریقے

• ایک تحریری نگرانی اور ریکارڈنگ پالیسی برقرار رکھیں جو تمام عملے کو بھرتی کے وقت اور اپ ڈیٹ ہونے پر بتائی جائے۔
• ملازمین سے تحریری تصدیق حاصل کریں۔
• نگرانی کو جائز کاروباری مقاصد تک محدود رکھیں۔
• نگرانی کے ڈیٹا کو محفوظ طریقے سے ذخیرہ کریں اور اس تک رسائی صرف مجاز عملے تک محدود رکھیں۔
• ڈیٹا محفوظ رکھنے کی مدت کو PECA کے Section 29 کے مطابق رکھیں، جس کے تحت سروس فراہم کنندگان کے لیے کم از کم ایک سال تک ٹریفک ڈیٹا محفوظ رکھنا لازم ہے۔

Voyeurism اور غیر رضامندی شدہ نجی تصاویر

PECA 2016 غیر رضامندی شدہ نجی تصاویر کو Section 20 کے تحت حل کرتا ہے، جو کسی انفارمیشن سسٹم کو مندرجہ ذیل مقاصد کے لیے استعمال کرنے کو عصمت کے خلاف جرم قرار دیتا ہے:

• کسی شخص کا چہرہ کسی جنسی طور پر واضح تصویر یا ویڈیو پر چڑھانا (ڈیپ فیک نجی تصاویر)۔
• کسی شخص کی تصویر یا ویڈیو کو جنسی طور پر واضح مواد میں شامل کرنا۔
• کسی شخص کو جنسی اعمال یا جنسی طور پر واضح تصاویر سے ڈرانا۔
• کسی شخص کو جنسی طور پر واضح عمل میں شامل ہونے کی ترغیب دینا، پھسلانا، یا اکسانا۔

Section 20 کے جرائم کی سزا 5 سال تک قید یا 5 ملین روپے جرمانہ، یا دونوں ہیں۔

Section 20A علیحدہ طور پر بچوں کے جنسی استحصال کے مواد (تیاری، تقسیم، یا قبضہ) کو حل کرتی ہے، جس کی سزا 7 سال تک قید یا 5 ملین روپے جرمانہ، یا دونوں ہیں۔

Pakistan Penal Code 1860 کا Section 509 خواتین کی خفیہ فلم بندی پر بھی لاگو ہوتا ہے، جس کی سزا 1 سال تک سادہ قید یا جرمانہ ہے۔

ڈیپ فیکس اور AI سے تیار کردہ مواد

PECA 2016 وسیع پیمانے پر پھیلی ڈیپ فیک ٹیکنالوجی سے پہلے کا قانون ہے اور اس میں AI سے تیار کردہ میڈیا کا کوئی واضح حوالہ موجود نہیں۔ اس کا احاطہ دو دفعات سے ہوتا ہے:

PECA کا Section 20 کسی شخص کا چہرہ جنسی طور پر واضح تصویر یا ویڈیو پر چڑھانے کے عمل کا احاطہ کرتا ہے، جو براہ راست ڈیپ فیک نجی تصاویر کو گھیرتا ہے چاہے AI یا دستی ایڈیٹنگ ٹولز استعمال کیے گئے ہوں۔

PECA 2025 ترمیم کی Section 26A کسی ایسے شخص پر لاگو ہو سکتی ہے جو کسی ڈیپ فیک ویڈیو کو مستند ظاہر کر کے پھیلائے، کیونکہ جان بوجھ کر AI سے تیار کردہ جھوٹی تصاویر کو حقیقی ظاہر کرنا جھوٹی معلومات پھیلانے کے زمرے میں آتا ہے۔ پنجاب پولیس نے 2025 میں ڈیپ فیک مواد پر PECA کے تحت تین مقدمات درج کیے۔

پاکستان کے National Commission for Human Rights نے PECA اور 2025 کی ترامیم پر اپنی فروری 2026 کی رپورٹ میں نوٹ کیا ہے کہ ایک مخصوص ڈیپ فیک شق کی عدم موجودگی قانون کو موجودہ دفعات کی وسیع تشریحات پر منحصر بنا دیتی ہے، جو ایسے متاثرین کا مناسب تحفظ نہیں کر سکتی جن کا ڈیپ فیک مواد جنسی طور پر واضح مواد پر مشتمل نہ ہو۔

صحافیوں اور میڈیا کے ریکارڈنگ کے حقوق

پاکستان میں صحافی ایک ایسے فریم ورک کے تحت کام کرتے ہیں جو آئینی صحافتی آزادی کو نمایاں عملی رکاوٹوں کے ساتھ متوازن رکھتا ہے۔

آئینی تحفظ

آئین پاکستان 1973 کا Article 19 فراہم کرتا ہے: "ہر شہری کو آزادیِ اظہار اور اظہارِ خیال کا حق حاصل ہو گا، اور پریس کی آزادی ہو گی، تاہم یہ اسلام کی عظمت، یا پاکستان یا اس کے کسی حصے کی سالمیت، سلامتی، یا دفاع، غیر ملکی ریاستوں سے دوستانہ تعلقات، عوامی نظم، شائستگی یا اخلاقیات، یا توہینِ عدالت، کسی جرم کے ارتکاب یا اس پر اکسانے کے حوالے سے قانون کے ذریعے عائد کردہ کسی معقول پابندی کے تابع ہو گی۔"

اجازت یافتہ پابندیوں کی وسیع فہرست نے تاریخی طور پر حکام کو پریس کی سرگرمی محدود کرنے کے لیے کافی گنجائش دی ہے۔

لائسنس یافتہ نشریاتی میڈیا کے لیے PECA کی Section 21 استثنا

PECA کی Section 21 کے تحت، متعلقہ حکام کی جانب سے لائسنس یافتہ کسی نشریاتی میڈیا یا تقسیمی سروس کی جانب سے نشر کیا گیا مواد وقار کے خلاف جرائم سے متعلق بعض دفعات سے مستثنیٰ ہے۔ اس سے لائسنس یافتہ نشریاتی اداروں کی جانب سے قانونی طور پر نشر کیے گئے صحافتی مواد کو کچھ تحفظ حاصل ہوتا ہے، لیکن یہ آزادانہ یا آن لائن شائع کرنے والے انفرادی صحافیوں تک وسعت نہیں رکھتا۔

PECA 2025 اور صحافت

International Federation of Journalists نے پایا کہ PECA 2025 کی ترامیم نے ڈیجیٹل اظہار پر حکومتی گرفت کو مزید سخت کر دیا ہے۔ Section 26A کا غیر متعین "جھوٹی یا جعلی معلومات" کا معیار صحافیوں کے لیے خاص طور پر تشویش کا باعث ہے کیونکہ:

• ایسی معلومات پر مبنی رپورٹنگ جسے حکام بعد میں متنازع قرار دیں، اسے "جھوٹی معلومات" کے پھیلاؤ کے طور پر پیش کیا جا سکتا ہے۔
• NCCIA (جس نے FIA کے سائبر کرائم ونگ کی جگہ لی) کے پاس خصوصی تحقیقاتی دائرہ اختیار ہے، جس سے نفاذ مرکوز ہو گیا ہے۔
• قانون کے نفاذ کے پہلے آٹھ مہینوں میں نو صحافیوں کو Section 26A کے مقدمات کا سامنا کرنا پڑا۔

PEMRA کے ضوابط

Pakistan Electronic Media Regulatory Authority (PEMRA)، جو PEMRA Ordinance 2002 کے تحت قائم کی گئی، نشریاتی میڈیا کو ریگولیٹ کرتی ہے۔ PEMRA نشریاتی اداروں کو لائسنس دے سکتی ہے، ریکارڈ شدہ مواد کے لیے اطلاع کے طریقہ کار کو لازمی قرار دے سکتی ہے، براہ راست کوریج کو محدود کر سکتی ہے، اور ایسے مواد کے خلاف کارروائی کر سکتی ہے جسے قومی سلامتی یا عوامی نظم کے لیے نقصان دہ سمجھا جائے۔

بین الاقوامی پرائیویسی ذمہ داریاں

پاکستان کئی بین الاقوامی معاہدوں کا فریق ہے جو پرائیویسی کا تحفظ کرتے ہیں:

ICCPR: پاکستان نے جون 2010 میں International Covenant on Civil and Political Rights کی توثیق کی۔ Article 17 پرائیویسی، خاندان، گھر، یا خط و کتابت میں "من مانی یا غیر قانونی مداخلت" سے منع کرتا ہے۔ Human Rights Committee نے بیان دیا ہے کہ ریاستوں کو اس تحفظ کو مؤثر بنانے کے لیے قانون سازی کے اقدامات اپنانے چاہئیں۔ پاکستان کا ایک جامع ڈیٹا پروٹیکشن قانون نافذ نہ کرنا اور PECA 2025 کے نگرانی کے اختیارات کا دائرہ کار Article 17 کے تحت تعمیل سے متعلق سوالات کھڑے کرتا ہے۔

UDHR: Universal Declaration of Human Rights کا Article 12، جسے روایتی بین الاقوامی قانون کی حیثیت حاصل ہے، افراد کو ان کی پرائیویسی میں من مانی مداخلت سے تحفظ فراہم کرتا ہے۔ UDHR کوئی لازمی معاہداتی ذمہ داریاں پیدا نہیں کرتا لیکن بین الاقوامی معیارات کی رہنمائی کرتا ہے۔

CRC: پاکستان نے نومبر 1990 میں Convention on the Rights of the Child کی توثیق کی۔ Article 16 بچوں کو ان کی پرائیویسی میں من مانی مداخلت سے تحفظ کی ضمانت دیتا ہے۔ نابالغوں کے خلاف جرائم کے لیے PECA کی بڑھی ہوئی سزائیں (Sections 20A، 22) اسی ذمہ داری کی عکاسی کرتی ہیں۔

Cairo Declaration on Human Rights in Islam: جس پر پاکستان نے اگست 1990 میں دستخط کیے، اس کا Article 18 واضح طور پر افراد کی جاسوسی سے منع کرتا ہے اور نجی رہائش گاہوں کو ناقابلِ خلل قرار دیتا ہے۔

کیا پاکستانی عدالتوں میں ریکارڈنگز کو بطور شواہد قبول کیا جاتا ہے؟

قابلیتِ قبولیت پر مارچ 2026 کا فیصلہ

PLJ 2026 SC 114 (مارچ 2026) نے یہ قائم کیا کہ خفیہ طور پر حاصل کی گئی ریکارڈنگز کو قابلِ قبولیت کے لیے دو رکاوٹوں کا سامنا ہے:

1. رضامندی کے بغیر نجی گفتگو کو خفیہ طور پر ریکارڈ کر کے حاصل کی گئی ریکارڈنگ خود بھی Article 14 اور PECA کی خلاف ورزی قرار دی جا سکتی ہے، یعنی اس کی قبولیت آئینی خلاف ورزی کو جائز قرار دے سکتی ہے۔
2. ایسی ریکارڈنگ جس کا کوئی تصدیق شدہ ماخذ یا قابلِ شناخت مالک نہ ہو، اسے فوجداری کارروائیوں میں قابلِ قبول شواہد کے طور پر تسلیم نہیں کیا جا سکتا۔

عدالتیں پھر بھی ریکارڈنگز کا جائزہ ان کی صداقت، چھیڑ چھاڑ کی عدم موجودگی، مقدمے سے مطابقت، اور حصول کے حالات کی بنیاد پر لیں گی۔

PECA کی شہادتی دفعات

PECA کا Section 29 سروس فراہم کنندگان کے لیے کم از کم ایک سال (یا اتنی مدت جو Pakistan Telecommunications Authority مقرر کرے) تک ٹریفک ڈیٹا محفوظ رکھنا اور عدالتی وارنٹ پیش کیے جانے پر اسے تحقیقاتی ایجنسیوں کو فراہم کرنا لازم قرار دیتا ہے۔

Section 30 عدالتوں کو یہ اختیار دیتی ہے کہ وہ انفارمیشن سسٹمز یا ڈیٹا کی تلاشی اور ضبطی کا حکم دیں جب معقول بنیادیں موجود ہوں کہ ڈیٹا کسی جرم کے ارتکاب کے ذریعے حاصل کیا گیا یا فوجداری تحقیقات کے لیے درکار ہے۔

Section 31 عدالتوں کو یہ اختیار دیتی ہے کہ وہ کسی انفارمیشن سسٹم یا ڈیٹا کے قبضے میں موجود شخص کو اس ڈیٹا کو کسی مجاز افسر کے سامنے افشا یا حوالے کرنے کا حکم دیں، اسی معقول بنیادوں کے معیار کے تابع۔

Electronic Transaction Ordinance 2002

Electronic Transaction Ordinance 2002 کے تحت قابلِ قبولیت کے لیے الیکٹرانک ریکارڈنگز کو تین بنیادی شرائط پوری کرنی ہوں گی:

• ریکارڈنگ کا مواد بعد میں حوالے کے لیے قابلِ رسائی رہے۔
• مواد اور شکل بالکل ویسی ہی ہو جیسی اصل میں تیار، بھیجی، یا موصول ہوئی تھی (کوئی چھیڑ چھاڑ نہ ہو)۔
• ماخذ، منزل، تاریخ، اور وقت کی شناخت ممکن بنانے والی معلومات محفوظ رہیں۔

Personal Data Protection Bill: 2026 تک زیر التوا

پاکستان میں ابھی تک کوئی نافذ شدہ پرسنل ڈیٹا پروٹیکشن قانون موجود نہیں۔ Personal Data Protection Bill (PDPB) کے کئی یکے بعد دیگرے مسودے تیار کیے گئے ہیں لیکن کوئی بھی پارلیمنٹ سے منظور نہیں ہو سکا۔ یہ بل وفاقی کابینہ سے منظور ہو کر قومی اسمبلی اور سینیٹ کو بھیجا گیا۔ جنوری 2025 میں، Senate Standing Committee on Information Technology and Telecommunication نے اس بل پر غور کیا، لیکن سینیٹ میں پیش کیے گئے ایک پرائیویٹ ممبر بل کی وزارتِ اطلاعات و ٹیلی کمیونیکیشن نے آئینی بنیادوں پر باضابطہ مخالفت کی۔

جب تک PDPB نافذ نہیں ہو جاتا، پاکستان کا ڈیٹا پرائیویسی فریم ورک ان پر قائم ہے:

• ڈیجیٹل جرائم کے لیے PECA 2016 (2025 کے ایکٹ سے ترمیم شدہ)۔
• عدالتوں کی تشریح کردہ آئینی Article 14 پرائیویسی تحفظات۔
• الگ قوانین میں شعبہ جاتی دفعات (مالیاتی شعبہ، صحت کا شعبہ)۔
• کامن لاء کے پرائیویسی اصول۔

پاکستان میں کام کرنے والے اور ذاتی ڈیٹا سنبھالنے والے کاروباری اداروں کو نمایاں قانونی غیر یقینیت کا سامنا ہے۔ پاکستان کے لیے ICLG Data Protection Laws and Regulations Report 2025-2026 اس خلا کو پاکستان میں کام کرنے یا وہاں سے ڈیٹا منتقل کرنے والی کثیر القومی کمپنیوں کے لیے ایک اہم خطرے کے طور پر نوٹ کرتی ہے۔

قابلِ ذکر عدالتی مقدمات

Mohtarma Benazir Bhutto v. President of Pakistan (1998)

سپریم کورٹ کا پرائیویسی سے متعلق سنگ بنیاد فیصلہ۔ عدالت نے پایا کہ حکومت نے اعلیٰ عدلیہ، قانون سازوں، صحافیوں، اور اپوزیشن اراکین کی وسیع پیمانے پر خفیہ نگرانی کی تھی۔ فیصلے میں شامل ہیں: قانونی جواز کے بغیر کی گئی نگرانی غیر قانونی، غیر اخلاقی، اور غیر آئینی ہے؛ فون ٹیپنگ آئین کے Articles 9 اور 14 کی خلاف ورزی ہے؛ "گھر کی نجی زندگی" پرائیویسی کی معقول توقع رکھنے والے تمام مقامات تک وسعت رکھتی ہے؛ خفیہ عدالتی نگرانی حکومت کی برطرفی کے لیے کافی بنیاد تھی۔

Manzoor Ahmad v. The State (1990)

سپریم کورٹ نے قرار دیا کہ خفیہ طور پر بات چیت سننا، چپکے سے ٹیپنگ کرنا، اور گھر کے اندر کسی چیز کی تصویر کشی کرنا آئین اور اسلامی اصولوں دونوں کے تحت ممنوع پرائیویسی میں مداخلت ہیں۔

M.D. Tahir v. Director State Bank of Pakistan (2004)

سپریم کورٹ نے دوبارہ تصدیق کی کہ ٹیلی فون گفتگو نجی ہے اور آئین کے تحت محفوظ ہے، اور Benazir Bhutto کیس کے تحفظات کو مالیاتی شعبے کی مواصلات تک وسعت دی۔

Justice Qazi Faez Isa v. President of Pakistan (2021)

اکثریتی فیصلے میں قرار دیا گیا کہ عوامی سرکاری ڈیٹا بیسز سے ٹیکس اور جائیداد کے ریکارڈز حاصل کرنا پرائیویسی میں مداخلت شمار نہیں ہوتا۔ جسٹس منصور علی شاہ اور جسٹس مقبول باقر کے اہم اختلافی نوٹس میں یہ دلیل دی گئی کہ انٹیلیجنس ایجنسیوں کو شہریوں کی زندگیوں کی چھان بین کرنے کا کوئی غیر مشروط اختیار حاصل نہیں اور بغیر قانونی اجازت کے خفیہ نگرانی بنیادی حقوق کی خلاف ورزی ہے۔ نوٹ: جسٹس قاضی فائز عیسیٰ کو بعد میں پاکستان کے 29ویں چیف جسٹس کے طور پر مقرر کیا گیا (17 ستمبر 2023 تا 25 اکتوبر 2024)، جس سے ان کے کیس میں اٹھائے گئے نگرانی کے سوالات کو اضافی اہمیت ملتی ہے۔

PLJ 2026 SC 114: خفیہ ریکارڈنگ کا فیصلہ (10 مارچ 2026)

یہ سب سے حالیہ اور سب سے براہ راست قابلِ اطلاق فیصلہ ہے۔ جسٹس محمد ہاشم خان کاکڑ نے ایک پانچ صفحات پر مشتمل فیصلے میں قرار دیا کہ خفیہ طور پر نجی گفتگو ریکارڈ کرنا آئین کے Article 14 کی خلاف ورزی ہے اور PECA 2016 کے تحت ایک فوجداری فعل ہے۔ یہ فیصلہ ایک ایسے مقدمے سے پیدا ہوا جس میں ایک درخواست گزار نے 5,000 روپے کی رشوت سے متعلق گفتگو کی ایک خفیہ آڈیو ریکارڈنگ استعمال کرنے کی کوشش کی۔ عدالت نے قرار دیا کہ یہ ریکارڈنگ غیر آئینی طور پر حاصل کی گئی تھی اور اسے شواہد کے طور پر استعمال نہیں کیا جا سکتا۔ عدالت نے یہ بھی بیان کیا کہ ایسی ریکارڈنگز جن کا کوئی تصدیق شدہ ماخذ یا قابلِ شناخت مالک نہ ہو، وہ فوجداری کارروائیوں میں ناقابلِ قبول ہیں۔

Islamabad High Court کی آڈیو لیک کارروائی (2024)

وزیرِ اعظم کے دفتر سے آڈیو لیکس سے متعلق کارروائی کے دوران، IHC کو بتایا گیا کہ ایک Lawful Intercept Management System (LIMS) پاکستان میں بغیر کسی قانونی جواز کے کام کر رہا تھا۔ عدالت نے مئی 2024 میں ایک حکمِ امتناعی جاری کیا جس میں ٹیلی کام کمپنیوں کو نگرانی کے مقصد سے فون ٹیپنگ کرنے سے منع کیا گیا۔ Pakistan Bar Council کے چھ اراکین نے علیحدہ طور پر IHC میں بڑے پیمانے پر نگرانی کو چیلنج کیا۔ دسمبر 2024 میں، جسٹس امین الدین خان کی سربراہی میں سات رکنی سپریم کورٹ بینچ نے موجودہ فون ٹیپنگ قوانین کی قانونی حیثیت سے متعلق چاروں صوبائی ایڈووکیٹ جنرلز کو نوٹس جاری کیے۔

سرحد پار ریکارڈنگ سے متعلق تحفظات

جب گفتگو کا ایک فریق پاکستان میں ہو اور دوسرا کسی مختلف ملک میں، تو پاکستانی قانون پاکستان کی سرزمین کے اندر ہونے والی سرگرمی پر لاگو ہوتا ہے۔ کوئی معاہدہ یا قانون سرحد پار کال ریکارڈنگ کی رضامندی کو براہ راست حل نہیں کرتا۔ عملی طور پر:

• اگر ریکارڈنگ پاکستان میں کی جائے یا پاکستانی قانون کے تابع کسی شخص کی جانب سے کی جائے، تو PECA کا Section 19 اور آل پارٹی رضامندی کا آئینی معیار لاگو ہوتا ہے چاہے دوسرا فریق کہیں بھی موجود ہو۔
• اگر کال پاکستان سے باہر کسی دوسرے دائرہ اختیار کے فریق کی جانب سے ریکارڈ کی جائے، تو اس دائرہ اختیار کا قانون ریکارڈنگ کی سرگرمی کو منظم کرتا ہے، لیکن نتیجتاً بننے والی ریکارڈنگ کو پاکستانی عدالتوں میں شیئر یا استعمال کیے جانے پر قابلِ قبولیت کے چیلنجز کا سامنا ہو سکتا ہے۔
• بین الاقوامی آپریشنز رکھنے والے کاروباری اداروں کے لیے، دونوں دائرہ اختیارات میں سے زیادہ سخت رضامندی کے معیار کا اطلاق کرنا سب سے محفوظ طریقہ ہے۔ چونکہ پاکستان کو آل پارٹی رضامندی درکار ہے، یہ معیار عالمی سطح پر پہلے سے ہی زیادہ سخت معیارات میں شمار ہوتا ہے۔

خلاصہ جدول: منظرنامے کے مطابق پاکستان کا ریکارڈنگ قانون

یہ مضمون مئی 2026 تک وفاقی قانون کے تحت پاکستان میں ریکارڈنگ کے قوانین کے بارے میں عمومی قانونی معلومات فراہم کرتا ہے۔ یہ قانونی مشورہ نہیں ہے۔ قوانین تبدیل ہو سکتے ہیں؛ کسی مخصوص صورتحال کے لیے اس معلومات پر انحصار کرنے سے پہلے pakistancode.gov.pk پر موجودہ قوانین کی تصدیق کریں۔ اگر آپ کو اپنے مخصوص حالات کے بارے میں مشورہ درکار ہو تو پاکستان میں پریکٹس کے لیے لائسنس یافتہ وکیل سے رابطہ کریں۔

Frequently Asked Questions

کیا پاکستان ریکارڈنگ کے لیے ون پارٹی یا آل پارٹی رضامندی والی ریاست ہے؟

پاکستان ایک آل پارٹی رضامندی والا دائرہ اختیار ہے۔ فون کال یا نجی گفتگو میں شامل ہر شریک کو ریکارڈنگ شروع ہونے سے پہلے اس کا علم اور رضامندی ہونا لازم ہے۔ کوئی قانونی شریک استثنا موجود نہیں جو کسی ایک فریق کو دوسروں کو بغیر رضامندی کے ریکارڈ کرنے کی اجازت دے۔ سپریم کورٹ نے PLJ 2026 SC 114 (10 مارچ 2026) میں اس کی تصدیق کی، اور قرار دیا کہ خفیہ طور پر نجی گفتگو ریکارڈ کرنا آئین پاکستان 1973 کے Article 14 کی خلاف ورزی ہے اور PECA 2016 کے تحت ایک فوجداری فعل ہے۔

پاکستان میں کسی گفتگو کو غیر قانونی طور پر ریکارڈ کرنے کی سزا کیا ہے؟

سزا کا انحصار اس بات پر ہے کہ PECA کی کون سی شق کی خلاف ورزی ہوئی۔ PECA کے Section 19 کے تحت نجی ترسیل کی غیر مجاز مداخلت پر 2 سال تک قید یا 500,000 روپے تک جرمانہ، یا دونوں سزائیں دی جا سکتی ہیں۔ PECA کے Section 22 کے تحت سائبر اسٹاکنگ سے متعلق ریکارڈنگ پر 3 سال تک قید یا 1 ملین روپے جرمانہ (اگر متاثرہ فرد نابالغ ہو تو 5 سال یا 10 ملین روپے) دی جا سکتی ہے۔ PECA کے Section 20 کے تحت غیر رضامندی شدہ نجی تصاویر پر 5 سال تک قید یا 5 ملین روپے جرمانہ، یا دونوں سزائیں دی جا سکتی ہیں۔

PECA 2025 کی ترمیم پاکستان میں ریکارڈنگ کے قوانین میں کیا تبدیلی لاتی ہے؟

PECA (Amendment) Act 2025، جس پر 29 جنوری 2025 کو دستخط کیے گئے، ریکارڈنگ کے بنیادی آل پارٹی رضامندی کے اصول کو تبدیل نہیں کرتا۔ اس کے اہم اضافوں میں شامل ہیں: ایک نئی Section 26A جو آن لائن 'جھوٹی یا جعلی' معلومات کے جان بوجھ کر پھیلاؤ کو جرم قرار دیتی ہے (3 سال تک یا 2 ملین روپے جرمانہ)؛ ڈیجیٹل مواد کو ریگولیٹ کرنے کے لیے ایک نئی Social Media Protection and Regulatory Authority (SMPRA)؛ FIA کے Cyber Crime Wing کی جگہ National Cyber Crime Investigation Agency (NCCIA)؛ اور نئے Social Media Protection Tribunals۔ Human Rights Watch سمیت ناقدین خبردار کرتے ہیں کہ Section 26A کی غیر متعین اصطلاحات کو صحافیوں کو نشانہ بنانے کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے۔

کیا میں اپنے ذاتی ریکارڈ کے لیے پاکستان میں فون کال ریکارڈ کر سکتا ہوں؟

نہیں۔ پاکستان میں فون کالز ریکارڈ کرنے کے لیے آل پارٹی رضامندی لازم ہے۔ آپ کال پر موجود ہر دوسرے شخص کو مطلع کیے اور اس کی رضامندی حاصل کیے بغیر اپنے ذاتی ریکارڈ کے لیے بھی کال ریکارڈ نہیں کر سکتے۔ سب سے محفوظ طریقہ یہ ہے کہ کال کے آغاز میں یہ اعلان کریں کہ اسے ریکارڈ کیا جائے گا اور تمام شرکاء سے زبانی تصدیق حاصل کریں۔

کیا میں پاکستان میں پولیس افسران کو قانونی طور پر ریکارڈ کر سکتا ہوں؟

کوئی پاکستانی قانون واضح طور پر شہریوں کو عوامی مقامات پر پولیس کو ریکارڈ کرنے کا حق نہیں دیتا اور نہ ہی اس سے منع کرتا ہے۔ عمومی PECA فریم ورک عوامی مقامات پر ریکارڈنگ سے منع نہیں کرتا جہاں پرائیویسی کی کوئی معقول توقع موجود نہ ہو۔ تاہم، PECA 2025 ترمیم کی Section 26A ایک عملی خطرہ پیدا کرتی ہے: سوشل میڈیا پر پولیس کے طرزِ عمل کی ریکارڈنگ شیئر کرنے کو حکام ایسی معلومات پھیلانے کے طور پر پیش کر سکتے ہیں جو 'خوف، ہراس، یا بدامنی' پیدا کرتی ہو۔ کوئی محفوظ شق موجود نہیں۔ پولیس کو ریکارڈ کرنے والے شہریوں کو مشورہ دیا جاتا ہے کہ وہ ریکارڈنگز کو احتیاط سے محفوظ رکھیں اور وسیع عوامی تقسیم سے پہلے قانونی مشورہ حاصل کریں۔

کیا غیر قانونی طور پر ریکارڈ کی گئی گفتگو پاکستانی عدالتوں میں قابلِ قبول ہے؟

مارچ 2026 کے سپریم کورٹ فیصلے (PLJ 2026 SC 114) نے خفیہ طور پر حاصل کی گئی ریکارڈنگز کی قابلیتِ قبولیت کو نمایاں طور پر محدود کر دیا۔ عدالت نے قرار دیا کہ رضامندی کے بغیر بنائی گئی ریکارڈنگز آئین کے Article 14 اور PECA 2016 کی خلاف ورزی ہیں، اور یہ کہ ایسی ریکارڈنگز جن کا کوئی تصدیق شدہ ماخذ یا قابلِ شناخت مالک نہ ہو، انہیں فوجداری شواہد کے طور پر استعمال نہیں کیا جا سکتا۔ عدالتیں بعض حالات میں پھر بھی ریکارڈنگز پر غور کر سکتی ہیں لیکن صداقت، چین آف کسٹڈی، چھیڑ چھاڑ کی عدم موجودگی، اور ریکارڈنگ حاصل کرنے کے طریقے کا جائزہ لیں گی۔

پاکستان کے Personal Data Protection Bill کی کیا حیثیت ہے؟

مئی 2026 تک، پاکستان کا Personal Data Protection Bill نافذ نہیں کیا گیا۔ کئی یکے بعد دیگرے مسودے تیار کیے گئے ہیں لیکن کوئی بھی پارلیمنٹ سے منظور نہیں ہو سکا۔ یہ بل وفاقی کابینہ سے منظور ہو کر قومی اسمبلی اور سینیٹ کو بھیجا گیا۔ جنوری 2025 میں، Senate Standing Committee on IT نے اس بل پر غور کیا، لیکن ایک پرائیویٹ ممبر بل کی وزارتِ اطلاعات کی جانب سے باضابطہ مخالفت کی گئی۔ پاکستان کا ڈیٹا پرائیویسی فریم ورک فی الحال PECA 2016 (ترمیم شدہ)، آئینی Article 14 تحفظات، اور شعبہ جاتی دفعات پر انحصار کرتا ہے۔

کیا PECA 2016 ڈیپ فیکس کا احاطہ کرتا ہے؟

PECA 2016 میں AI سے تیار کردہ ڈیپ فیکس کا کوئی واضح حوالہ موجود نہیں، لیکن Section 20 کسی شخص کا چہرہ جنسی طور پر واضح تصویر یا ویڈیو پر چڑھانے کا احاطہ کرتی ہے، جو ڈیپ فیک نجی تصاویر پر لاگو ہوتی ہے۔ PECA 2025 ترمیم کی Section 26A بھی ایسے ڈیپ فیک کو تقسیم کرنے پر لاگو ہو سکتی ہے جسے مستند فوٹیج کے طور پر پیش کیا جائے۔ پنجاب پولیس نے 2025 میں ڈیپ فیک مواد پر PECA کے تحت تین مقدمات درج کیے۔ غیر جنسی ڈیپ فیکس، جن میں واضح مواد شامل نہ ہو، کے متاثرین کو کم واضح قانونی تحفظ حاصل ہے۔

کیا پاکستان میں میرا آجر قانونی طور پر ریکارڈ کر سکتا ہے میری ورک پلیس گفتگو کو؟

پاکستانی آجر جائز سیکیورٹی مقاصد کے لیے مشترکہ ورک پلیس علاقوں میں CCTV کیمرے چلا سکتے ہیں، بشرطیکہ ملازمین کو مطلع کیا جائے۔ تمام شرکاء کی رضامندی کے بغیر ورک پلیس گفتگو کی آڈیو ریکارڈنگ PECA کے Section 19 کی خلاف ورزی ہو سکتی ہے۔ کوئی قانون خاص طور پر ورک پلیس آڈیو نگرانی کی اجازت نہیں دیتا اور نہ ہی اسے منع کرتا ہے۔ ملازمین رضامندی کے بغیر ساتھی کارکنوں یا نگرانوں کے ساتھ گفتگو کو خفیہ طور پر ریکارڈ نہیں کر سکتے۔ آجروں کو چاہیے کہ وہ تحریری نگرانی کی پالیسیاں نافذ کریں اور ریکارڈنگ کو جائز کاروباری مقاصد تک محدود رکھیں۔

Investigation for Fair Trial Act 2013 کیا ہے اور یہ کب ریکارڈنگ کی اجازت دیتا ہے؟

Investigation for Fair Trial Act 2013 (IFTA) ISI، Intelligence Bureau، تینوں سروسز کی انٹیلیجنس ایجنسیوں، اور پولیس کو فوجداری تحقیقات کے لیے الیکٹرانک مواصلات کی مداخلت کا اختیار دیتا ہے، لیکن صرف ہائی کورٹ کے کسی جج کے عدالتی وارنٹ کے ساتھ۔ وارنٹ کی پیشگی منظوری وزیرِ داخلہ سے لینا ضروری ہے اور یہ Schedule I میں درج دہشت گردی اور ریاست مخالف جرائم تک محدود ہے۔ وارنٹس 60 دن تک کارآمد ہوتے ہیں اور قابلِ تجدید ہیں۔ 2024 کے ایک اہم انکشاف سے پتہ چلا کہ ایکٹ کی گیارہ سالہ آپریشنل زندگی میں کوئی IFTA وارنٹ جاری نہیں کیا گیا، جو یہ ظاہر کرتا ہے کہ حکومتی نگرانی اس قانونی فریم ورک سے باہر ہو رہی تھی۔