日本の名誉毀損法:民事・刑事責任と抗弁事由

日本において名誉毀損は、犯罪であると同時に民事上の不法行為でもあります。刑法は、公然と事実を摘示して他人の名誉を毀損する行為を処罰し(第230条)、民法は被害者が損害賠償を請求することを認めています(第709条および第710条)。2022年の法改正では、これとは別の犯罪である侮辱罪の法定刑が大幅に引き上げられました。

日本において名誉毀損に当たる行為とは

刑法第230条によれば、名誉毀損罪は、事実の真偽にかかわらず、公然と事実を摘示して他人の名誉を毀損した場合に成立します。その主な構成要件は、公然性(不特定または多数の人が知り得る状態であること)、事実の摘示、そして社会的評価の低下です。日本法における名誉とは個人が社会において有する評価を指すため、この罪は単なる感情的な傷つきではなく、社会的評価の低下から人を保護するものです。同条は摘示された事実が虚偽であることを要件としていないため、法律上の抗弁事由が認められない限り、真実の事実の摘示であっても名誉毀損に当たり得ます。具体的な事実を摘示しない純粋な意見や論評は、通常これとは異なる扱いを受け、代わりに第231条の侮辱罪に該当し得ます。

名誉毀損罪とその法定刑

刑法第230条は、公然と事実を摘示して他人の名誉を毀損した者は、3年以下の拘禁刑または50万円以下の罰金に処すると定めています。名誉毀損罪は多くの場合親告罪であり、原則として被害者が正式な告訴を行って初めて起訴の手続きが進められます。第231条に定める別罪の侮辱罪は、具体的な事実を摘示せずに公然と他人を侮辱する行為を対象とします。2022年に施行された刑法改正により、侮辱罪の法定刑は、従来の30日未満の拘留または1万円未満の科料から、1年以下の拘禁刑または30万円以下の罰金に引き上げられ、侮辱罪の公訴時効も1年から3年に延長されました。

名誉毀損に対する抗弁事由

名誉毀損罪に対する主たる抗弁事由は第230条の2に定められています。摘示された事実が公共の利害に関する事実であり、その摘示がもっぱら公益を図る目的でなされ、かつその事実が真実であることが証明された場合、行為者は罰せられません。この規定は、公職の候補者や公務員に関する事実の摘示にも特則により拡張されています。真実性が完全には証明されない場合であっても、裁判所は一般に、行為者が当該事実を真実であると信じるについて相当の理由があったときは責任を免れ得るとしており、この基準は報道機関や公益目的の報道活動に一定の保護を与えています。民事事件においても、裁判所はこれと同様の枠組みを適用し、対象事項の公共性、目的の公益性、および摘示事実の真実性またはこれを真実と信じたことの相当性を総合的に考慮します。

注意: ある主張を真実だと信じていたことを証明するだけでは、当然に免責されるわけではありません。摘示された事実は真に公共の利害に関するものであり、単に他人を害する目的ではなく、公益を図る目的でなされたものでなければなりません。

救済方法と損害賠償

民事上の名誉毀損は、民法の一般不法行為規定に基づいて追及されます。第709条は、故意または過失によって他人の権利を侵害した者に対し、これによって生じた損害を賠償する義務を課しており、第710条は、名誉侵害を含む非財産的損害(精神的損害)についても賠償の対象となることを確認しています。金銭賠償にとどまらず、第723条は、被害者の請求により、裁判所が名誉を回復するのに適当な処分を命じることを認めており、実務上は謝罪広告や訂正記事の掲載といった形をとることがあります。日本の名誉毀損訴訟における賠償額は、国際的な基準からすると伝統的に低額にとどまる傾向がありますが、裁判所は被害の重大性、公表の範囲、および加害者の行為態様を個別に考慮して判断します。第230条および第231条に基づく刑事罰は、民事上の賠償とは別個のものであり、一つの発言が刑事責任と民事責任の双方を生じさせることがあります。

出訴期限(消滅時効・公訴時効)

民事請求については、民法第724条が、被害者が損害および加害者を知った時から3年以内に行使しないときは不法行為に基づく損害賠償請求権が消滅すると定めており、不法行為の時から20年という除斥期間の上限も設けられています。名誉毀損罪については刑事訴訟法の一般的な公訴時効の規定が適用され、名誉毀損罪は原則として親告罪であるため、被害者は加害者を知った後、法律で定められた期間内に告訴を行う必要もあります。2022年の改正により、侮辱罪の公訴時効は1年から3年に延長され、名誉毀損罪の扱いにより近づけられました。

インターネット上の名誉毀損

ソーシャルメディアや匿名掲示板への投稿を含め、インターネット上でなされた名誉毀損的な発言にも、オフラインの名誉毀損と同じ刑法および民法の規定が適用されます。実務上の課題は匿名の投稿者を特定することです。日本のプロバイダ責任制限法の枠組みにより、被害者は裁判手続を通じてインターネットサービスプロバイダやプラットフォームに対し匿名投稿者の識別情報の開示を求めることができ、これにより特定された個人に対して損害賠償請求や刑事告訴を行うことが可能になります。2022年の侮辱罪厳罰化は、インターネット上の誹謗中傷やネットいじめに対する懸念を大きな契機としており、単なる侮辱にとどまらず具体的な事実の摘示を伴うオンライン上の行為は、名誉毀損罪の対象ともなり得ます。

注意: 他人の名誉毀損的な投稿を共有・拡散する行為自体が責任を生じさせることがあります。名誉を毀損する事実の摘示を再投稿する行為は、その事実を公然と摘示したものとして扱われます。

請求手続の進め方

民事上の名誉毀損請求は、管轄を有する地方裁判所(請求額が少額の場合は簡易裁判所)に提起し、第709条および第710条に基づく損害賠償を求めるとともに、第723条に基づく名誉回復処分を併せて請求することができます。刑事上の手続としては、名誉毀損罪および侮辱罪は原則として親告罪であるため、被害者が警察または検察官に告訴を行い、起訴するかどうかは検察官が判断します。特にインターネット上の紛争の多くは、実体的な請求を行う前に、匿名の投稿者を特定するためのプロバイダに対する開示請求から始まります。手続および出訴期限は厳格に定められているため、対応を検討している方は速やかに日本の弁護士に相談することが重要です。

よくある質問

日本では名誉毀損は犯罪ですか。

はい。刑法第230条により、公然と事実を摘示して他人の名誉を毀損する行為は犯罪とされ、3年以下の拘禁刑または50万円以下の罰金に処せられます。名誉毀損は民法第709条および第710条に基づく民事上の不法行為でもあるため、同じ発言について刑事事件と民事上の損害賠償請求の両方が生じ得ます。

真実の発言でも日本では名誉毀損に当たりますか。

当たり得ます。第230条の犯罪は社会的評価を保護するものであるため、摘示された事実の真偽にかかわらず成立します。真実性の抗弁が認められるのは、第230条の2に基づき、その発言が公共の利害に関する事項であり、かつもっぱら公益を図る目的でなされた場合に限られます。

2022年に日本の侮辱罪はどのように変わりましたか。

2022年に施行された刑法改正により、侮辱罪(第231条)の法定刑の上限が、従来の30日未満の拘留または1万円未満の科料から、1年以下の拘禁刑または30万円以下の罰金に引き上げられました。侮辱罪の公訴時効も1年から3年に延長されており、これは主にインターネット上の誹謗中傷への対応を背景としています。

日本では名誉毀損についていくらの損害賠償を請求できますか。

法律上の上限額は定められていませんが、日本の名誉毀損訴訟における賠償額は、他の一部の国と比較すると伝統的に低額にとどまる傾向があります。裁判所は、民法第710条に基づき、被害の重大性、発言が広まった範囲、および加害者の行為態様を考慮して非財産的損害を算定するほか、第723条に基づき訂正記事や謝罪広告の掲載を命じることもあります。

日本で名誉毀損を訴える出訴期限はどのくらいですか。

民事請求については、民法第724条により、被害者が損害および加害者を知った時から3年、行為の時から20年を上限とする消滅時効(除斥期間)が定められています。刑事上の告訴は、刑事訴訟法に定められた期間内に行わなければなりません。

日本で匿名によるインターネット上の名誉毀損にはどのように対処すればよいですか。

被害者は、日本のプロバイダ責任制限法の枠組みを用いて、裁判所の手続を通じてインターネットプロバイダやプラットフォームに匿名投稿者の識別情報の開示を求めることができます。投稿者が特定された後は、オフラインの場合と同じ名誉毀損罪・侮辱罪の規定に基づき、民事上の損害賠償請求または刑事告訴を行うことができます。

日本における名誉毀損罪と侮辱罪の違いは何ですか。

第230条の名誉毀損罪は、名誉を毀損する具体的な事実を公然と摘示することを要件とします。第231条の侮辱罪は、単なる悪口のように具体的な事実を摘示せずに公然と他人を侮辱する行為を対象とします。名誉毀損罪の方が法定刑の上限が高く、また第230条の2の真実性・公益性の抗弁が認められるのは名誉毀損罪のみです。