District of Columbia
Leyes de Privacidad Biométrica del Distrito de Columbia: Recopilación, Consentimiento y Sanciones (2026)
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 14 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 14 de agosto de 2026. · 9 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal

El Distrito de Columbia no tiene una ley independiente de privacidad biométrica. El Código de DC 28-3851 clasifica las huellas dactilares, los escaneos de iris y las impresiones de voz como información personal protegida bajo el estatuto de notificación de violaciones, que exige a las organizaciones notificar a los residentes y al Fiscal General después de una violación. DC no impone ningún requisito de consentimiento antes de recopilar datos biométricos.
El Distrito de Columbia protege los datos biométricos a través de su marco de notificación de violaciones en lugar de una ley dedicada de privacidad biométrica. Si su huella dactilar, escaneo facial o imagen de iris se ve comprometida en una violación de datos, la ley de DC exige que la organización que posee esos datos le notifique a usted y al Fiscal General. Pero DC no exige que las empresas obtengan su permiso antes de recopilar datos biométricos en primer lugar.
Esta guía explica cómo la ley de DC define y protege la información biométrica, qué derechos tiene usted cuando ocurre una violación, cómo funciona la aplicación de la ley, y en qué posición se encuentra el Distrito en comparación con los estados que tienen protecciones de privacidad biométrica más sólidas. Para el panorama completo de las reglas de privacidad de DC, consulte la guía principal sobre las Leyes de Privacidad de Datos del Distrito de Columbia.
Cómo Define la Ley de DC los Datos Biométricos
El Código de DC 28-3851 define los datos biométricos como información "generada por mediciones automáticas de las características biológicas de una persona, como una huella dactilar, una impresión de voz, una huella genética, una imagen de retina o iris, u otra característica biológica única, que se usa para autenticar de manera exclusiva la identidad de la persona cuando accede a un sistema o cuenta".
Esa definición cubre una variedad de identificadores:
- Huellas dactilares y de palma
- Escaneos de retina e iris
- Impresiones de voz
- Huellas genéticas
- Otras características biológicas únicas usadas para autenticación
Una limitación importante: la definición se aplica únicamente a los datos biométricos usados para "autenticar de manera exclusiva" la identidad de una persona. Los datos biométricos recopilados para propósitos distintos a la autenticación, como la detección de emociones o el análisis de la marcha, pueden quedar fuera de esta definición.
Los datos biométricos se clasifican como "información personal" bajo el estatuto. Eso significa que reciben las mismas protecciones de notificación de violaciones que los números de Seguro Social, los números de licencia de conducir y la información de cuentas financieras.
Requisitos de Notificación de Violaciones para Datos Biométricos

La Ley de Enmienda de Protección contra Violaciones de Seguridad de 2020 (D.C. Law 23-98), que entró en vigor el 17 de junio de 2020, fortaleció significativamente los requisitos de notificación de violaciones de DC. Bajo el Código de DC 28-3852, cualquier persona o entidad que realiza negocios en DC y descubre una violación que involucra datos biométricos debe:
Notificar a los residentes afectados. La notificación debe ocurrir "en el tiempo más expedito posible y sin demora injustificada". El aviso debe describir las categorías de información comprometida, proporcionar información de contacto de la entidad que notifica, e incluir información sobre las agencias de informes de crédito al consumidor, los congelamientos de crédito, la FTC y el Fiscal General de DC.
Reportar al Fiscal General. Si la violación afecta a 50 o más residentes de DC, la entidad debe enviar un aviso por escrito a la Oficina del Fiscal General del Distrito de Columbia al mismo tiempo que notifica a los residentes.
Alertar a las agencias de informes de crédito al consumidor. Cuando se notifica a más de 1,000 personas, la entidad también debe informar a las agencias de informes de crédito a nivel nacional sobre el momento y el alcance de la violación.
Requisitos de Seguridad para Datos Biométricos
El Código de DC 28-3852.01 exige que cualquier entidad que posea información personal de residentes de DC, incluidos los datos biométricos, "implemente y mantenga salvaguardas de seguridad razonables, incluidos procedimientos y prácticas que sean apropiados para la naturaleza de la información personal".
Este estándar se aplica ampliamente:
- Las entidades deben evaluar la sensibilidad de los datos que poseen y aplicar salvaguardas proporcionales
- Los proveedores de servicios externos deben estar sujetos a acuerdos escritos que les exijan mantener procedimientos de seguridad razonables
- Al destruir registros que contienen datos biométricos, las organizaciones deben tomar medidas razonables para prevenir el acceso no autorizado, considerando la sensibilidad de los registros, el tamaño de la empresa, la tecnología disponible y el costo
Las entidades que cumplen con las regulaciones federales de seguridad de datos bajo HIPAA, la Ley HITECH, o la Ley Gramm-Leach-Bliley, se consideran conformes con los requisitos de seguridad de DC bajo una disposición de puerto seguro.
Aplicación de la Ley y Sanciones
El Código de DC 28-3853 clasifica cualquier infracción del subcapítulo de notificación de violaciones como una práctica comercial injusta o engañosa bajo el Código de DC 28-3904. Esta clasificación abre dos vías de aplicación de la ley.
Demandas de consumidores. El Código de DC 28-3853 clasifica cualquier infracción de todo el subcapítulo de notificación de violaciones, incluidos tanto el deber de notificación (Sección 28-3852) como el requisito de salvaguardas de seguridad (Sección 28-3852.01), como una práctica comercial injusta o engañosa bajo la Sección 28-3904(kk). Debido a esa clasificación, el Código de DC 28-3905(k)(2) limita a los consumidores a daños reales únicamente, excluyendo los daños morales como el dolor y sufrimiento. El remedio de daños triplicados o $1,500 por infracción disponible para otras reclamaciones de protección al consumidor de DC no aplica a las infracciones de notificación de violaciones.
Aplicación por el Fiscal General. El Fiscal General de DC puede iniciar acciones en el Tribunal Superior de DC buscando medidas cautelares y restitución sin tener que probar daños. Conforme al Código de DC 28-3909(b), el Fiscal General también puede recuperar una sanción civil de hasta $5,000 por infracción en el caso de una primera infracción, y de hasta $10,000 por infracción en el caso de una infracción reincidente, además de daños económicos y honorarios de abogados. La oficina del Fiscal General ha buscado activamente la aplicación de la ley en casos de violaciones de datos, incluido un acuerdo de más de $350,000 contra la firma de software Blackbaud en una acción multiestatal relacionada con una violación que afectó a organizaciones sin fines de lucro y escuelas.
Los derechos y remedios son acumulativos, lo que significa que los consumidores pueden presentar reclamos tanto bajo el estatuto de notificación de violaciones como bajo otras leyes aplicables simultáneamente.
Lo que la Ley de DC No Cubre

A diferencia de Illinois, Texas y Washington, el Distrito de Columbia no tiene un estatuto independiente de privacidad biométrica. Esto significa que la ley de DC actualmente no tiene un requisito de:
- Consentimiento informado antes de la recopilación. Las empresas pueden recopilar huellas dactilares, geometría facial o escaneos de iris de residentes de DC sin aviso ni consentimiento, siempre que no ocurra una violación.
- Políticas escritas de datos biométricos. No existe la obligación de publicar un calendario de retención o una política de destrucción para los datos biométricos.
- Limitaciones de propósito. Las organizaciones no enfrentan restricciones sobre cómo usan los datos biométricos una vez recopilados.
- Restricciones de venta o intercambio. La ley de DC no prohíbe vender datos biométricos a terceros.
- Derecho de acción privado por la recopilación. Usted no puede demandar a una empresa simplemente por recopilar sus datos biométricos sin permiso. La acción legal solo está disponible después de una violación o una falla en notificar.
Para los residentes de DC, esta brecha significa que la ley entra en acción después de que algo sale mal, no antes.
Uso de Datos Biométricos por Empleadores en DC

Los empleadores de DC usan cada vez más escáneres de huellas dactilares, reconocimiento facial y otras herramientas biométricas para el control de horarios y el acceso a edificios. Debido a que el Distrito carece de un estatuto dedicado de privacidad biométrica, los empleadores tienen amplia libertad para implementar estos sistemas.
Ninguna ley específica de DC exige que los empleadores:
- Informen a los empleados antes de recopilar datos biométricos
- Obtengan consentimiento escrito para el uso de huellas dactilares o reconocimiento facial
- Publiquen una política de retención y destrucción de datos biométricos
- Limiten el uso de los datos biométricos recopilados a los propósitos declarados
Sin embargo, los empleadores deben mantener salvaguardas de seguridad razonables para cualquier dato biométrico que posean bajo el Código de DC 28-3852.01. Una violación de los datos biométricos de un empleado activaría las mismas obligaciones de notificación y sanciones potenciales que cualquier otra violación de información personal.
Los empleadores sujetos a regulaciones federales como HIPAA en entornos de atención médica pueden enfrentar obligaciones adicionales de datos biométricos más allá de la ley de DC.
Legislación Pendiente y Perspectiva Futura
El Consejo de DC ha mostrado interés en ampliar las protecciones de privacidad de datos más allá de la notificación de violaciones. La Ley de Enmienda de Seguridad de Datos de Salud Personal de 2025 (Proyecto de Ley 26-0525), presentada en diciembre de 2025, exigiría el consentimiento antes de recopilar datos de salud personal, establecería derechos de eliminación, y prohibiría el geocercado alrededor de instalaciones de atención médica. Aunque este proyecto de ley se enfoca en datos de salud en lugar de datos biométricos específicamente, su marco de consentimiento y eliminación señala una dirección potencial para la futura legislación de privacidad de DC.
A partir de marzo de 2026, el proyecto de ley había avanzado a una audiencia de mesa redonda en el Consejo de DC. Ningún proyecto de ley independiente de privacidad biométrica se ha presentado en la sesión actual (26.ª) del Consejo.
La tendencia nacional se mueve hacia protecciones biométricas más sólidas. Más de una docena de estados ahora tienen leyes integrales de privacidad que cubren los datos biométricos, y los estatutos dedicados de privacidad biométrica continúan proliferando. Los residentes y las empresas de DC deben monitorear al Consejo para futura legislación que pueda imponer requisitos de consentimiento, límites de retención, o un derecho de acción privado para la recopilación de datos biométricos.
Este artículo proporciona información legal general sobre las leyes de privacidad biométrica del Distrito de Columbia y no constituye asesoría legal. La ley de privacidad biométrica evoluciona rápidamente a nivel estatal y federal. Consulte a un abogado con licencia en DC para obtener orientación sobre su situación específica.
Preguntas frecuentes
¿DC exige consentimiento antes de recopilar huellas dactilares o datos de reconocimiento facial?
No. El Distrito de Columbia no tiene una ley que exija el consentimiento antes de recopilar datos biométricos. La ley de DC protege la información biométrica únicamente a través de su estatuto de notificación de violaciones (Código de DC 28-3851 y siguientes), que impone obligaciones después de que ocurre una violación de datos, no en el momento de la recopilación.
¿Qué sucede si una empresa pierde mis datos biométricos en una violación?
La empresa debe notificarle sin demora injustificada, describiendo qué información fue comprometida y proporcionando información de contacto de la empresa, las agencias de informes de crédito al consumidor, la FTC y el Fiscal General de DC. Si la violación afecta a 50 o más residentes de DC, la empresa también debe reportarla al Fiscal General. Usted puede demandar por daños reales bajo el Código de DC 28-3905(k)(2)(A)(ii), no por los daños triplicados o $1,500 por infracción disponibles para otras reclamaciones de protección al consumidor de DC; ese remedio más alto no aplica a las infracciones de notificación de violaciones.
¿Puede mi empleador exigirme que use un escáner de huellas dactilares para el control de horarios en DC?
Sí. DC no tiene ninguna ley que impida a los empleadores exigir la recopilación de datos biométricos para el control de horarios, el acceso a edificios u otros propósitos laborales. Los empleadores deben mantener salvaguardas de seguridad razonables para esos datos, y una violación activaría obligaciones de notificación, pero no existe un requisito de consentimiento para la recopilación inicial.
¿Cómo se compara DC con Illinois en cuanto a la protección de privacidad biométrica?
DC ofrece una protección significativamente menor. La BIPA de Illinois exige consentimiento informado por escrito antes de recopilar datos biométricos, obliga a tener políticas escritas de retención y destrucción, prohíbe la venta de datos biométricos, y otorga un derecho de acción privado por cualquier infracción. La ley de DC solo aborda los datos biométricos en el contexto de la notificación de violaciones, sin requisitos de consentimiento, retención o limitación de propósito.
¿Puedo demandar a una empresa en DC por recopilar mis datos biométricos sin permiso?
No. La ley de DC no proporciona una causa de acción por recopilar datos biométricos sin consentimiento. Los remedios legales solo están disponibles cuando una empresa no le notifica después de una violación que involucra sus datos biométricos, o cuando no mantiene salvaguardas de seguridad razonables. Una infracción de estos requisitos se trata como una práctica comercial injusta o engañosa.
¿Afectado por una filtración de datos o una violación de privacidad biométrica?
Si sus datos personales quedaron expuestos en una filtración, o si su huella dactilar o escaneo facial se recopiló sin su consentimiento, podría ser elegible para unirse a un reclamo por compensación. Averígüelo gratis y sin compromiso.
Actualizaciones
Corrected the remedies described for a DC breach-notification violation: DC Code 28-3853(b) and 28-3905(k)(2)(A)(ii) limit consumers to actual damages, not treble damages or $1,500 per violation as this page previously stated in three places. Also fixed the consumer-reporting-agency notice threshold to 'more than 1,000' individuals and added the Attorney General's $5,000/$10,000 per-violation civil penalty authority under DC Code 28-3909(b).
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en 4 disposiciones legales conservadas en nuestro propio registro jurídico, cada una obtenida de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Code of the District of Columbia, Title 28: Commercial Instruments and Transactions. - Chapter 38: Consumer Protections. - Subchapter II: Consumer Security Breach Notification.
§ 28-3851Definitions.Vigentecitada en 4 de nuestros artículos
For purposes of this subchapter, the term: (A) "Breach of the security of the system" means unauthorized acquisition of computerized or other electronic data or any equipment or device storing such data that compromises the security, confidentiality, or integrity of personal information maintained by the person or entity who conducts business in the District of Columbia. (B) The term "breach of the security of the system" does not include: (i) A good-faith acquisition of personal information by an employee or agency of the person or entity for the purposes of the person or entity if the personal information is not used improperly or subject to further unauthorized disclosure; (ii) Acquisition of data that has been rendered secure, including through encryption or redaction of such data, so as to be unusable by an unauthorized third party unless any information obtained has the potential to compromise the effectiveness of the security protection preventing unauthorized access; or (iii) Acquisition of personal information of an individual that the person or entity reasonably determines, after a reasonable investigation and consultation with the Office of the Attorney General for…
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-30 · Lea la sección completa en github.com
§ 28-3852Notification of security breach.Vigentecitada en 4 de nuestros artículos
(a) Any person or entity who conducts business in the District of Columbia, and who, in the course of such business, owns or licenses computerized or other electronic data that includes personal information, and who discovers a breach of the security of the system, shall promptly notify any District of Columbia resident whose personal information was included in the breach. The notification shall be made in the most expedient time possible and without unreasonable delay, consistent with the legitimate needs of law enforcement, as provided in subsection (d) of this section, and with any measures necessary to determine the scope of the breach and restore the reasonable integrity of the data system.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-30 · Lea la sección completa en github.com
Citada en 1 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2024
Casos destacados: Solomon v. Allstate Property and Casualty Insurance (District Court, District of Columbia 2024)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 28-3853Enforcement.Vigentecitada en 3 de nuestros artículos
(a) [Repealed]. (b) A violation of this subchapter, or any rule issued pursuant to the authority of this subchapter, is an unfair or deceptive trade practice pursuant to § 28-3904(kk). (c) The rights and remedies available under this section are cumulative to each other and to any other rights and remedies available under law.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-30 · Lea la sección completa en github.com
Citada en 2 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2019
Casos destacados: Attias v. Carefirst, Inc. (Court of Appeals for the D.C. Circuit 2019, 365 F. Supp. 3d 1)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Code of the District of Columbia, Title 28: Commercial Instruments and Transactions. - Chapter 39: Consumer Protection Procedures.
§ 28-3904Unfair or deceptive trade practices.Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
It shall be a violation of this chapter for any person to engage in an unfair or deceptive trade practice, whether or not any consumer is in fact misled, deceived, or damaged thereby, including to: (a) represent that goods or services have a source, sponsorship, approval, certification, accessories, characteristics, ingredients, uses, benefits, or quantities that they do not have; (b) represent that the person has a sponsorship, approval, status, affiliation, certification, or connection that the person does not have; (c) represent that goods are original or new if in fact they are deteriorated, altered, reconditioned, reclaimed, or second hand, or have been used; (d) represent that goods or services are of particular standard, quality, grade, style, or model, if in fact they are of another; (e) misrepresent as to a material fact which has a tendency to mislead; (e-1) represent that a transaction confers or involves rights, remedies, or obligations which it does not have or involve, or which are prohibited by law; (f) fail to state a material fact if such failure tends to mislead; (f-1) use innuendo or ambiguity as to a material fact, which has a tendency to mislead; (g)…
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-30 · Lea la sección completa en github.com
Citada en 157 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2026
Casos destacados: Grayson v. AT & T CORP. (District of Columbia Court of Appeals 2011, 15 A.3d 219) · Daniel Logan v. LaSalle Bank National Association (District of Columbia Court of Appeals 2013, 80 A.3d 1014) · Galvin v. Ruppert Nurseries, Inc. (District of Columbia Court of Appeals 2025)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- Código de DC 28-3851 - Definiciones (definición de datos biométricos)(code.dccouncil.gov).gov
- Código de DC 28-3852 - Notificación de violación de seguridad(code.dccouncil.gov).gov
- Código de DC 28-3852.01 - Requisitos de seguridad(code.dccouncil.gov).gov
- Código de DC 28-3852.02 - Remedios(code.dccouncil.gov).gov
- Código de DC 28-3853 - Aplicación de la ley(code.dccouncil.gov).gov
- Código de DC 28-3904 - Prácticas comerciales injustas o engañosas(code.dccouncil.gov).gov
- Ley de Enmienda de Protección contra Violaciones de Seguridad de 2020 (D.C. Law 23-98)(code.dccouncil.gov).gov
- Fiscal General de DC - Alerta al Consumidor: Privacidad en Línea(oag.dc.gov).gov
- El Fiscal General Schwalb obtiene más de $350,000 de Blackbaud por violación de datos(oag.dc.gov).gov
- Ley de Enmienda de Seguridad de Datos de Salud Personal de 2025 (B26-0525)(legiscan.com)