¿Puede Grabar a Agentes de ICE? Conozca Sus Derechos por Estado (2026)

Sí, por lo general usted puede grabar a agentes de ICE mientras desempeñan sus funciones en lugares públicos. La Primera Enmienda protege este derecho. La Corte Suprema nunca se ha pronunciado directamente sobre esta cuestión, pero la mayoría de los tribunales federales de apelaciones lo han reconocido, incluido el Primer Circuito en el caso Glik v. Cunniffe.

Grabar las interacciones con agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) se ha convertido en una de las preguntas de derechos civiles más importantes de 2026. A medida que las operaciones de aplicación de las leyes de inmigración se expanden en todo Estados Unidos, más personas quieren saber si pueden filmar legalmente estos encuentros.

La respuesta corta es sí. Por lo general, usted tiene el derecho a grabar a agentes de ICE en público. Pero, más allá de la regla básica, dos cosas importan: los detalles varían según el estado, y el derecho legal sobre el papel se ha distanciado notablemente de cómo se comportan los agentes federales en la práctica. Esta guía explica las protecciones constitucionales federales, las leyes de grabación estado por estado, el clima actual de aplicación de la ley y los pasos prácticos para protegerse mientras documenta la aplicación de las leyes de inmigración.

Esta guía forma parte de nuestras guías sobre los derechos de los inmigrantes, que también explican el fraude de notarios y cómo encontrar ayuda legal de inmigración legítima.

El derecho de la Primera Enmienda a grabar

El fundamento de su derecho a grabar a agentes de ICE proviene de la Primera Enmienda a la Constitución de Estados Unidos. Los tribunales federales de todo el país han reconocido que el derecho a grabar a funcionarios del gobierno mientras desempeñan sus funciones en público es una expresión protegida.

La Primera Enmienda establece que el Congreso no debe aprobar ninguna ley que restrinja la libertad de expresión o de prensa. Los tribunales han interpretado que esto incluye el derecho a recopilar información sobre las actividades del gobierno, lo cual abarca grabar a oficiales de las fuerzas del orden y agentes federales.

Una advertencia importante: la Corte Suprema nunca ha decidido de manera directa si la Primera Enmienda protege la grabación de las fuerzas del orden. El derecho se apoya en decisiones de los tribunales federales de apelaciones, y esas decisiones solo son vinculantes en los circuitos que las emitieron. Como señala la Electronic Frontier Foundation en su guía de 2026 sobre la grabación de las fuerzas del orden, la Corte Suprema no se ha pronunciado sobre el tema, aunque múltiples tribunales federales de apelaciones han reconocido y confirmado el derecho. El Cato Institute cuenta siete circuitos que han abordado la cuestión: el Primero, el Tercero, el Quinto, el Séptimo, el Noveno, el Décimo y el Undécimo, todos coincidiendo en que la Primera Enmienda protege la grabación de la policía mientras desempeña sus funciones en público.

Fallos de los tribunales federales de circuito

Múltiples tribunales federales de circuito han reconocido explícitamente el derecho a grabar a oficiales de las fuerzas del orden mientras desempeñan funciones oficiales en público.

El Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito resolvió en Glik v. Cunniffe, 655 F.3d 78 (1er Cir. 2011) que Simon Glik estaba ejerciendo derechos claramente establecidos de la Primera Enmienda cuando filmó a oficiales en un espacio público. El tribunal resumió el principio de esta manera, incluyendo su propia salvedad:

"... aunque no sin límites, el derecho de un ciudadano a filmar a funcionarios del gobierno, incluidos los oficiales de las fuerzas del orden, en el ejercicio de sus funciones en un espacio público, es una libertad básica, vital y firmemente establecida, protegida por la Primera Enmienda." Glik v. Cunniffe, 655 F.3d 78 (1er Cir. 2011)

El Tercer Circuito sostuvo en Fields v. City of Philadelphia, 862 F.3d 353 (3.er Cir. 2017) que "la Primera Enmienda protege el acto de fotografiar, filmar o grabar de cualquier otra forma a oficiales de policía mientras desempeñan sus funciones oficiales en público". El tribunal en Fields también hizo un recuento de los circuitos que habían llegado a la misma conclusión antes que él, y señaló que las personas que graban "también han enfrentado represalias por parte de los oficiales, como arrestos bajo cargos penales falsos e incluso violencia".

El Quinto Circuito resolvió en Turner v. Lieutenant Driver, 848 F.3d 678 (5.º Cir. 2017) que "los principios de la Primera Enmienda, la jurisprudencia vinculante y los precedentes persuasivos demuestran que sí existe un derecho de la Primera Enmienda a grabar a la policía, sujeto únicamente a restricciones razonables de tiempo, lugar y forma". Cabe señalar que el tribunal, aun así, otorgó inmunidad calificada a los oficiales, porque ese derecho no estaba claramente establecido en ese circuito al momento de los hechos.

El Séptimo Circuito, en ACLU of Illinois v. Alvarez, 679 F.3d 583 (7.º Cir. 2012), ordenó una medida cautelar preliminar que bloqueaba la aplicación del estatuto de escuchas ilegales de Illinois contra la grabación abierta de audio de la policía en el desempeño de sus funciones en público. El tribunal determinó que el interés del estado en la privacidad de las conversaciones "no se ve afectado cuando los oficiales de policía desempeñan sus funciones en lugares públicos y participan en comunicaciones públicas audibles para las personas que presencian los hechos", y que el estatuto, tal como se aplicaba, "probablemente viola las garantías de libertad de expresión y de prensa de la Primera Enmienda".

¿Se aplica este derecho específicamente a los agentes de ICE?

Sí, y una decisión de un tribunal federal de apelaciones aborda directamente a los oficiales federales de inmigración, en lugar de hacerlo solo por analogía. Los cuatro casos anteriores involucraron a policías estatales o locales, por lo que no resuelven por sí solos la cuestión para los agentes federales.

El Noveno Circuito abordó esa pregunta en Askins v. U.S. Department of Homeland Security, 899 F.3d 1035 (9.º Cir. 2018). Dos defensores de políticas fronterizas fotografiaron actividad en puertos de entrada de la frontera entre Estados Unidos y México mientras se encontraban en propiedad pública. Oficiales de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP), que forma parte del DHS, los detuvieron, los registraron y destruyeron sus fotografías. El panel resolvió que la Primera Enmienda protege el derecho a fotografiar y grabar asuntos de interés público, y que si un lugar cuenta como público depende de la naturaleza del sitio. También resolvió que las afirmaciones generales sobre seguridad nacional no bastan, y que el gobierno tiene la carga de demostrar que cualquier restricción específica es el medio menos restrictivo disponible.

El caso se resolvió mediante un acuerdo en septiembre de 2020. Bajo ese acuerdo, el DHS aceptó dejar de impedir que las personas fotografíen o graben desde áreas de acceso público en los puertos de entrada terrestres, eliminar su requisito de autorización previa y dejar de confiscar o destruir esas grabaciones.

El clima de aplicación de la ley ha cambiado

La regla legal descrita anteriormente es una cosa. Lo que ha ocurrido en la práctica desde 2025 es otra, y usted debe prepararse para ambas.

Los líderes del DHS han adoptado públicamente la postura de que grabar a sus agentes constituye en sí mismo una forma de daño. En julio de 2025, la secretaría Kristi Noem calificó "grabar en video [a los agentes] donde se encuentran cuando están en operativos" como una amenaza a la seguridad de los agentes. En septiembre de 2025, la subsecretaria Tricia McLaughlin declaró que "grabar en video a las fuerzas del orden de ICE y publicar fotos y videos de ellos en línea es hacerles doxxing a nuestros agentes", y afirmó que el departamento "procesará a quienes acosen ilegalmente a los agentes de ICE con todo el peso de la ley". El Cato Institute ha documentado ambas declaraciones y las describe como contrarias a la jurisprudencia de circuito ya establecida.

Los agentes también han invocado el 18 U.S.C. § 111, el estatuto federal que sanciona agredir u obstruir a un oficial federal, contra personas que estaban grabando u observando. Cato ha recopilado incidentes específicos, entre ellos un hombre arrestado en Key West, Florida, después de que un agente lo amenazara con arrestarlo bajo ese estatuto, y que fue liberado unas 11 horas después sin cargos, y una joven de 18 años y su novio arrestados en Hoffman Estates, Illinois, después de grabar a los agentes, también sin que se presentaran cargos.

La ACLU ha documentado por separado un caso en el que un agente apuntó con un arma a un pastor que intentaba grabar un arresto en la propiedad de una iglesia en Los Ángeles, y otro en el que agentes del DHS derribaron y detuvieron a un hombre durante más de 24 horas después de que grabara afuera de una tienda Home Depot. La organización presentó una solicitud FOIA para obtener los registros del DHS sobre cómo se instruye a los agentes a responder ante personas que los graban.

Tenga cuidado: Un cargo que termina siendo retirado de todas formas implica un arresto, horas bajo custodia y la confiscación del teléfono. Los reportes sugieren que muchos de estos casos terminan sin cargos, pero ese desenlace llega días después. Trate el riesgo práctico de grabar un operativo de ICE como algo real y separado de la pregunta de si usted está actuando dentro de sus derechos.

Lo que los agentes de ICE no pueden hacer legalmente

Cuando usted está grabando legalmente en un espacio público, las siguientes acciones no están autorizadas por la ley:

• Ordenarle que deje de grabar. No existe ninguna ley general que prohíba grabar a agentes federales en público.
• Registrar los datos de su teléfono sin una orden judicial. Bajo Riley v. California, 573 U.S. 373 (2014), la policía generalmente no puede registrar el contenido digital de un teléfono celular sin una orden judicial, incluso si el teléfono fue confiscado legalmente a una persona bajo arresto. Riley regula el registro de los datos, no la confiscación del dispositivo en sí, la cual puede ocurrir sin una orden judicial en algunas circunstancias, como un registro incidental a un arresto. Riley tampoco rige en la frontera. CBP indica que realiza registros de dispositivos en la frontera física, en su equivalente funcional y en la frontera extendida, y que un dispositivo que no puede inspeccionar por estar bloqueado "puede quedar sujeto a exclusión, detención u otra acción o disposición apropiada".
• Borrar su grabación. Destruir evidencia o grabaciones es una violación de sus derechos y puede constituir destrucción de evidencia. La ACLU señala que el gobierno nunca puede borrar sus fotografías o videos.
• Arrestarlo únicamente por grabar. Grabar por sí solo, sin interferir, no es un delito.
• Exigir su identificación únicamente porque está grabando. En la mayoría de los estados, no está obligado a identificarse ante las fuerzas del orden a menos que esté siendo detenido por sospecha de actividad delictiva.

Lea esta lista como una descripción de la ley, no como una predicción del comportamiento de los agentes. Como documenta la sección anterior, los agentes han tomado varias de estas acciones de todos modos. La lista le indica sobre qué se puede construir una queja o demanda posterior; no le indica qué ocurrirá en el momento.

Leyes de grabación estado por estado que le afectan

Si bien la Primera Enmienda otorga un derecho básico a grabar, las leyes estatales añaden reglas importantes sobre la grabación de audio. La distinción principal es entre los estados de consentimiento de una parte y los estados de consentimiento de todas las partes (a veces llamado consentimiento de dos partes).

Estados de consentimiento de una parte (37 estados + D.C.)

En los estados de consentimiento de una parte, usted puede grabar legalmente una conversación siempre que al menos una persona de la conversación consienta la grabación. Si usted es quien graba, su propio consentimiento cumple con este requisito.

Esto significa que en estos estados usted puede grabar libremente sus propias interacciones con agentes de ICE, incluyendo audio, sin necesidad de informarles.

Los siguientes estados siguen las reglas de consentimiento de una parte:

En estas jurisdicciones, usted puede grabar un encuentro con ICE con audio sin avisarle al agente, siempre que sea parte de la conversación o esté grabando en un lugar público donde no exista una expectativa razonable de privacidad.

Nevada es el único estado de esta lista que se divide según el medio. En persona es de una sola parte: Nev. Rev. Stat. § 200.650 prohíbe la grabación subrepticia de una conversación privada "a menos que esté autorizada por una de las personas que participan en la conversación", por lo que un participante sí puede grabar. Las llamadas telefónicas son diferentes. La Corte Suprema de Nevada, en Lane v. Allstate Insurance Co. (1998), ha interpretado que Nev. Rev. Stat. § 200.620 exige el consentimiento de todas las partes antes de grabar una llamada. Un encuentro en la calle con un agente de ICE sigue la regla de una sola parte; una llamada telefónica no.

Estados de consentimiento de todas las partes (13 estados)

En los estados de consentimiento de todas las partes, todas las personas de una conversación deben consentir ser grabadas. Esto afecta principalmente la grabación de audio de conversaciones privadas. Por lo general, no prohíbe la grabación de video sin audio en espacios públicos.

Tres estados de esta lista se dividen según el medio. La regla de todas las partes de Connecticut es una regla civil que se aplica a las llamadas telefónicas, mientras que su delito penal de escuchas ilegales solo alcanza una conversación en persona cuando quien graba no está presente en ella, de modo que un encuentro en la calle en persona en ese estado queda bajo la regla de una sola parte. Nevada funciona en la misma dirección: NRS 200.620, según lo interpretó la Corte Suprema de Nevada en Lane v. Allstate Insurance Co. (1998), exige el consentimiento de todas las partes para grabar una llamada telefónica, pero NRS 200.650 hace que una conversación en persona sea de una sola parte. Oregón funciona al revés: debe informarse específicamente a todos los participantes antes de grabar una conversación en persona o una videollamada, mientras que un participante puede grabar una llamada telefónica sin ese aviso.

Los siguientes estados exigen el consentimiento de todas las partes para grabar audio:

Matiz importante para los estados de consentimiento de todas las partes

Incluso en los estados de consentimiento de todas las partes, existe un sólido argumento legal de que los agentes de ICE que desempeñan funciones de aplicación de la ley en público no tienen una expectativa razonable de privacidad. Varios tribunales estatales y federales han resuelto que los oficiales que actúan en su capacidad oficial en espacios públicos no pueden alegar que sus conversaciones son privadas o confidenciales. El Séptimo Circuito hizo exactamente ese señalamiento en Alvarez.

Oregón es el estado donde no debe apoyarse en ese argumento. El Noveno Circuito, en pleno (en banc), confirmó el requisito de notificación del ORS 165.540(1)(c) frente a una impugnación basada en la Primera Enmienda en Project Veritas v. Schmidt, No. 22-35271 (9.º Cir., 7 de enero de 2025). La propia excepción de Oregón para grabar a las fuerzas del orden está construida en torno a la grabación abierta y a la vista, no a la grabación silenciosa, y las definiciones que rodean el estatuto están enmarcadas alrededor de oficiales del estado y de sus condados, ciudades y otras subdivisiones políticas, por lo que no está establecido que un agente federal de ICE quede dentro de esa excepción. Grabar abiertamente satisface tanto la regla general como la excepción, razón por la cual es la opción más segura en ese estado.

En la práctica, esto significa:

• Grabar video sin audio es legal en todas partes en espacios públicos.
• Grabar video con audio de encuentros públicos con las fuerzas del orden probablemente está protegido en la mayoría de los estados de consentimiento de todas las partes, aunque la ley no está definida en todas las jurisdicciones y Oregón tiene un requisito expreso de notificación que superó una revisión bajo la Primera Enmienda.
• Si se encuentra en un estado de consentimiento de todas las partes y quiere ser precavido, puede grabar video sin audio, o anunciar que está grabando antes de comenzar a capturar audio. En Oregón, trate el grabar abiertamente y anunciarlo como la regla, no como una simple precaución.

¿Dónde puede grabar a agentes de ICE?

El lugar del encuentro afecta significativamente sus derechos de grabación.

Espacios públicos (los derechos más sólidos)

Tiene el derecho más claro a grabar en espacios públicos, incluyendo:

• Aceras y calles públicas
• Parques y plazas públicas
• Afuera de tribunales y edificios gubernamentales
• Estacionamientos abiertos al público
• Estaciones y paradas de transporte público

En estos lugares, nadie, incluidos los agentes de ICE, tiene una expectativa razonable de privacidad. Puede grabar libremente.

Su propio hogar

Si agentes de ICE llegan a su puerta, usted está en una posición sólida para grabar el encuentro. Está en su propia propiedad y es parte de la interacción, lo cual satisface el requisito de consentimiento en todos los estados de consentimiento de una parte. En un estado de consentimiento de todas las partes, estar en su propia propiedad no elimina el requisito de notificación, así que indique que está grabando en cuanto abra la puerta.

Sin embargo, si los agentes ingresan a su casa con una orden judicial válida (no solo una orden administrativa), debe continuar grabando pero cumplir con las órdenes legales. Grabar no le da derecho a interferir físicamente con la ejecución de una orden válida.

Lugares de trabajo y negocios

Los derechos de grabación en negocios privados dependen de las reglas del propietario y de la ley estatal. Si agentes de ICE ingresan a un lugar de trabajo, los empleados y dueños de negocios generalmente tienen derecho a grabar lo que ocurre en su propia propiedad.

La grabación de una visita de ICE a un negocio puede ser importante más adelante, porque documenta qué áreas ingresaron los agentes y qué documentos presentaron. Organizaciones como el Immigrant Legal Resource Center publican guías para empleadores sobre cómo responder a estas visitas.

Tribunales y edificios gubernamentales

Grabar dentro de tribunales y ciertos edificios federales puede estar restringido por reglas o reglamentos específicos. Estas restricciones existen independientemente de sus derechos de la Primera Enmienda y pueden ser legalmente exigibles.

Siempre verifique las reglas del edificio específico. Por lo general, puede grabar afuera de estos edificios en propiedad pública.

Consejos prácticos para grabar encuentros con ICE

Conocer sus derechos solo es útil si puede ejercerlos de manera efectiva. A continuación, algunos pasos prácticos para grabar encuentros con ICE de forma segura y legal.

Antes de un encuentro

• Conozca la ley de grabación de su estado. Determine si se encuentra en un estado de consentimiento de una parte o de todas las partes usando las tablas anteriores.
• Configure su teléfono para grabar rápidamente. Practique abrir la aplicación de la cámara con rapidez. Muchos teléfonos inteligentes permiten acceder a la cámara desde la pantalla de bloqueo.
• Active la copia de seguridad en la nube. Use la carga automática a la nube (iCloud, Google Photos, o una aplicación dedicada como Mobile Justice de la ACLU) para que su grabación se guarde incluso si le quitan el teléfono.
• Bloquee su teléfono correctamente. Debido a que un dispositivo puede ser confiscado incluso cuando sus datos no pueden ser registrados legalmente sin una orden judicial, use un código de acceso robusto en lugar de depender del desbloqueo facial o por huella digital.
• Comparta su ubicación. Avísele a un contacto de confianza dónde está y qué está haciendo.
• Guarde números de líneas legales de emergencia. Organizaciones como el National Immigration Law Center (NILC) y las sociedades de asistencia legal locales pueden brindarle orientación inmediata.

Durante un encuentro

• Mantenga una distancia segura. No interfiera físicamente con los agentes de ICE. Manténgase a una distancia de al menos 3 a 5 metros si es un espectador.
• Anuncie que está grabando si se encuentra en un estado de consentimiento de todas las partes. Basta con una declaración simple como "Estoy grabando esta interacción".
• Manténgase calmado y no discuta. Su objetivo es documentar, no intervenir.
• No obstruya físicamente a los agentes. La interferencia física puede resultar en un arresto por obstrucción, sin importar sus derechos de grabación.
• No siga a los agentes ni a sus vehículos. Varios de los arrestos documentados involucraron a personas que siguieron, tocaron la bocina o se acercaron a los agentes. Quedarse en un solo lugar y grabar desde ahí es a la vez más seguro y más difícil de calificar como obstrucción.
• Grabe de manera continua. No detenga ni reinicie la grabación. Un video continuo es más creíble y más difícil de cuestionar en un tribunal.
• Capture números de placa e identificaciones. Haga acercamiento (zoom) a la información de identificación cuando sea posible.
• Registre la hora y el lugar. La mayoría de las cámaras de los teléfonos lo hacen automáticamente mediante metadatos, pero decir en voz alta la fecha, la hora y el lugar crea un respaldo.

Después de un encuentro

• Guarde la grabación de inmediato. Transfiérala a la nube o a una computadora. No dependa únicamente de su teléfono.
• No edite la grabación. El video sin editar es la evidencia más creíble.
• Contacte a un abogado si presenció una violación de derechos. Organizaciones como la ACLU, el National Immigrant Justice Center y los servicios legales de inmigración locales pueden ayudarlo.
• Presente una queja si los agentes violaron sus derechos. Puede presentar quejas ante la Oficina del Inspector General del DHS o la Oficina de Derechos Civiles y Libertades Civiles del DHS.

¿Qué pasa si los agentes de ICE le dicen que deje de grabar?

Si un agente de ICE le ordena que deje de grabar, es muy probable que esa orden no sea legal en un espacio público. Pero la respuesta más segura depende de la situación, y usted debe asumir que el agente puede actuar conforme a esa orden de todos modos.

No se resista físicamente. Si un agente intenta quitarle el teléfono, no se involucre en un forcejeo físico. Diga verbalmente que no consiente la confiscación, pero no se resista de forma física.

Haga valer sus derechos con calma y luego evalúe el riesgo. Puede decir: "Tengo un derecho de la Primera Enmienda a grabar en público. No estoy interfiriendo con sus funciones." Tenga en cuenta que los agentes han arrestado a personas por grabar y han invocado el 18 U.S.C. § 111 al hacerlo. Ganar el argumento legal después no evita un arresto en el momento, así que decida de antemano cuánto riesgo está dispuesto a aceptar.

Recuerde los detalles. Anote el nombre del agente, el número de placa y la agencia. Escriba lo que se dijo tan pronto como sea posible.

Presente una queja después. Una orden ilegal de dejar de grabar puede ser la base de una queja de derechos civiles o una demanda.

Grabar a ICE en lugares sensibles

En 2025, el Departamento de Seguridad Nacional revisó sus políticas sobre la aplicación de la ley en lo que antes se designaba como "lugares sensibles" o "áreas protegidas", como escuelas, hospitales y lugares de culto. Según el National Immigration Law Center, la política anterior que protegía esas áreas fue derogada el 20 de enero de 2025.

Este cambio de política hace que grabar sea aún más importante en estos lugares. Si se encuentra en una escuela, un hospital, una iglesia o un centro comunitario y llegan agentes de ICE, grabar el encuentro crea un registro de lo ocurrido y puede ser vital para cualquier disputa legal posterior.

Su derecho a grabar en estos lugares sigue las mismas reglas que cualquier otro espacio público o semipúblico. El permiso del propietario puede ser relevante para estar en la propiedad, pero el acto de grabar en sí sigue estando protegido.

Consecuencias legales de interferir frente a grabar

Es fundamental entender la diferencia entre grabar legalmente e interferir de forma ilegal.

Recursos para conocer sus derechos

Varias organizaciones ofrecen tarjetas de bolsillo, aplicaciones y orientación legal específicamente para grabar a las fuerzas del orden y encuentros de inmigración:

• ACLU: Grabación y Documentación de la Policía y Agentes Federales aborda los derechos de grabación aplicados a ICE, CBP, FBI y otros oficiales.
• National Immigration Law Center (NILC) ofrece recursos sobre los derechos durante las acciones de aplicación de las leyes de inmigración.
• Immigrant Legal Resource Center (ILRC) publica guías para miembros de la comunidad y empleadores sobre cómo responder a encuentros con ICE.
• United We Dream opera una línea directa y ofrece materiales sobre cómo conocer sus derechos en varios idiomas.

Preguntas frecuentes

¿Pueden los agentes de ICE impedirme legalmente que los grabe?

Generalmente no. En espacios públicos, la Primera Enmienda protege la grabación de agentes de ICE mientras desempeñan sus funciones. La Corte Suprema no se ha pronunciado directamente sobre esta cuestión, pero la mayoría de los tribunales federales de apelaciones han reconocido este derecho, y el Noveno Circuito lo aplicó a oficiales del DHS en Askins v. U.S. Department of Homeland Security. Es muy probable que una orden de dejar de grabar en un lugar público sea ilegal, aunque los agentes han emitido tales órdenes y han hecho arrestos de todos modos.

¿Debo decirles a los agentes de ICE que los estoy grabando?

En los 37 estados de consentimiento de una parte y en D.C., no necesita informarle a nadie que está grabando. Trece estados exigen el consentimiento de todas las partes para al menos algunas conversaciones: California, Connecticut, Delaware, Florida, Illinois, Maryland, Massachusetts, Montana, Nevada, Nuevo Hampshire, Oregón, Pensilvania y Washington. Connecticut y Nevada aplican su regla de todas las partes solo a las llamadas telefónicas, por lo que un encuentro en persona en cualquiera de esos dos estados sigue la regla de una sola parte. Oregón es lo contrario: debe informarse específicamente a todos los participantes de una conversación en persona o de una videollamada que se está grabando, y su excepción específica para grabar a las fuerzas del orden exige que grabe abiertamente y a la vista, en lugar de en secreto, así que anuncie que está grabando en Oregón. Los tribunales generalmente han sostenido que las interacciones públicas con las fuerzas del orden no son conversaciones privadas, pero anunciar que está grabando es el enfoque más precavido.

¿Qué debo hacer si un agente de ICE me quita el teléfono?

No se resista físicamente. Diga verbalmente que no consiente la confiscación. Anote el nombre del agente, el número de placa y la agencia. Después del encuentro, contacte a un abogado y presente una queja ante la Oficina del Inspector General del DHS o la Oficina de Derechos Civiles y Libertades Civiles del DHS. Bajo Riley v. California, los oficiales generalmente necesitan una orden judicial para registrar los datos de su teléfono, aunque el dispositivo en sí puede ser confiscado sin una orden judicial en algunas circunstancias, como un registro incidental a un arresto.

¿Pueden arrestarme por grabar a ICE aunque sea legal?

Sí, y ha sucedido. Los líderes del DHS han descrito públicamente el hecho de filmar y publicar videos de agentes de ICE como doxxing y han prometido procesamientos, y los agentes han invocado el 18 U.S.C. § 111, el estatuto que sanciona la obstrucción a un oficial federal, contra personas que estaban grabando. El Cato Institute ha documentado arrestos en Key West, Florida, y Hoffman Estates, Illinois, en los que no se presentaron cargos, y la ACLU ha documentado una detención que duró más de 24 horas. Estar dentro de sus derechos no evita un arresto, así que evalúe el riesgo práctico por separado de la cuestión legal.

¿Puedo grabar a agentes de ICE en la puerta de mi casa?

Sí. Usted tiene derechos sólidos para grabar en su propia propiedad. Es parte de la interacción y está en su propia casa, lo cual le da un fundamento legal claro para grabar. Esta grabación puede ser evidencia importante si surgen dudas sobre si los agentes tenían una orden válida o si actuaron correctamente.

¿Es legal transmitir en vivo (livestream) un encuentro con ICE?

Sí. La transmisión en vivo se trata de la misma manera que la grabación bajo la Primera Enmienda. Transmitir en vivo también puede brindar protección práctica, porque la grabación se transmite de inmediato a los servidores de una plataforma, de modo que confiscar el teléfono no destruye la grabación. Las mismas reglas estatales de consentimiento para audio se aplican a las transmisiones en vivo.